От nick191
К Igor
Дата 21.06.2014 20:57:00
Рубрики Современность;

Re: Ага...Речь была...

Здравствуйте.

>Вот только об этом в серьезных отчетах и исследованиях молчок, написали на 1 (одном) сайте и с него пошло гулять (по фразам можете проверить).

А об этом кричать не принято.
С уважением, nick191.
От Igor
К nick191 (21.06.2014 20:57:00)
Дата 21.06.2014 21:05:08

И все-таки - советую посмотреть с кем сотрудничает Thales

День добрый

И ответить саму себе на вопрос - если они "выключили" свои системы в самый ответственный момент, кто у них после этого будет покупать?

С уважением
От kbb
К Igor (21.06.2014 21:05:08)
Дата 22.06.2014 10:14:03

Re: И все-таки...

Ну отключать будет все таки по большому счету государство, а не производитель (понятно, что руками производителя). Так что конкретно к производителю вопросов быть не должно.
Другой вопрос, как это осуществить технически. Этот вопрос поднимался много раз, но так и уходил в небытие без ответа.
Тупо послать сигнал на переключение какого-то тумблера? Так этот сигнал как мне кажется достаточно легко экранируется.
Постоянно сигналить в эфир? В случае прекращения сигнала техника перестает работать. Ну так разоришься на этих сигналах. К тому же рано или поздно он запеленгуется.
На мой взгляд блокировка может быть как то связана с ответчиком свой-чужой. В том смысле, что благодаря какому-нибудь дополнительному коэффициенту произведенная мной техника будет промахиваться по моей же технике. По технике других стран будет работать исправно. Но в этом случае, если я хочу защитить еще кого-то, я должен передать свои ответчики (или их параметры) своим вероятным друзьям, что чревато. Интересно, в НАТО ответчики единые для всех или свои у каждой страны?
В Ираке на мой взгляд наиболее вероятно тупо предательство.
С уважением
От georg
К kbb (22.06.2014 10:14:03)
Дата 22.06.2014 12:27:44

Re: И все-таки...

>Ну отключать будет все таки по большому счету государство, а не производитель (понятно, что руками производителя). Так что конкретно к производителю вопросов быть не должно.
>Другой вопрос, как это осуществить технически. Этот вопрос поднимался много раз, но так и уходил в небытие без ответа.
>Тупо послать сигнал на переключение какого-то тумблера? Так этот сигнал как мне кажется достаточно легко экранируется.
>Постоянно сигналить в эфир? В случае прекращения сигнала техника перестает работать. Ну так разоришься на этих сигналах. К тому же рано или поздно он запеленгуется.
>На мой взгляд блокировка может быть как то связана с ответчиком свой-чужой. В том смысле, что благодаря какому-нибудь дополнительному коэффициенту произведенная мной техника будет промахиваться по моей же технике. По технике других стран будет работать исправно. Но в этом случае, если я хочу защитить еще кого-то, я должен передать свои ответчики (или их параметры) своим вероятным друзьям, что чревато. Интересно, в НАТО ответчики единые для всех или свои у каждой страны?
Ваши эти умозаключения основаны на фактическом знании материала, или, так, на собственном логическом анализе?
>В Ираке на мой взгляд наиболее вероятно тупо предательство.
>С уважением

Взаимно.
От kbb
К georg (22.06.2014 12:27:44)
Дата 22.06.2014 16:24:41

Исключительно логические измышления

Но вопроса это снимает
С уважением
От nick191
К Igor (21.06.2014 21:05:08)
Дата 21.06.2014 21:16:21

Re: И все-таки...

Здравствуйте.

>И ответить саму себе на вопрос - если они "выключили" свои системы в самый ответственный момент, кто у них после этого будет покупать?
"Черноморск, если объявить его вольным городом!" (с)
С уважением, nick191.
От Igor
К nick191 (21.06.2014 20:57:00)
Дата 21.06.2014 20:57:48

Угу...просто знать надо...в том же ЗВО (-)