От KTG
К kregl
Дата 14.06.2014 02:57:39
Рубрики Современность;

Re: Вах! Конгрессмены...

доброго времени суток
А вот честно - вот тут бы согласился. Покупать оружие у французов - пардон, но это идиотизм. Пусть купят эти баржи бесполезные кто угодно и хоть по цене металлолома
С ув.
ktg
От georg
К KTG (14.06.2014 02:57:39)
Дата 16.06.2014 22:27:02

Re: Вах! Конгрессмены...

>доброго времени суток
>А вот честно - вот тут бы согласился. Покупать оружие у французов - пардон, но это идиотизм. Пусть купят эти баржи бесполезные кто угодно и хоть по цене металлолома

Российские «мистрали»
Что же будут представлять собой российские «мистрали»? Тут некоторая информация по ним. http://www.oborona.ru/includes/periodics/navy/2012/1016/17279379/detail.shtml


С уважением.
От Ben
К KTG (14.06.2014 02:57:39)
Дата 15.06.2014 12:01:57

Re: Вах! Конгрессмены...

Доброго времени суток
>доброго времени суток
>А вот честно - вот тут бы согласился. Покупать оружие у французов - пардон, но это идиотизм. Пусть купят эти баржи бесполезные кто угодно и хоть по цене металлолома

Скажите, а не принять в состав ВМФ ни одного корабля 1 ранга (там про авианесущие не вспоминая) за 20 лет - это, пардон, гениальность и повод для веры в национальную исключительность?
От georg
К Ben (15.06.2014 12:01:57)
Дата 15.06.2014 21:37:05

Re: Вах! Конгрессмены...


>Скажите, а не принять в состав ВМФ ни одного корабля 1 ранга (там про авианесущие не вспоминая) за 20 лет - это, пардон, гениальность и повод для веры в национальную исключительность?
Во всяком случае, это не повод принимать опрометчивые решения. Эти корабли предназначены для выполнения экспедиционных задач. Для переброски экспедиционного корпуса в колонии для наведения там порядка силой оружия. Ну и куда нам перебрасывать экспедиционные войска? Где у нас колонии? Можно, конечно, их использовать не по назначению. Например, в Севастополе или Ялте приварить мистрали к пирсу и сделать из них комфортабельные гостиницы, или использовать, как хранилища под картошку.

С уважением.
От Ben
К georg (15.06.2014 21:37:05)
Дата 16.06.2014 01:54:03

Re: Вах! Конгрессмены...

Доброго времени суток

>>Скажите, а не принять в состав ВМФ ни одного корабля 1 ранга (там про авианесущие не вспоминая) за 20 лет - это, пардон, гениальность и повод для веры в национальную исключительность?
>Во всяком случае, это не повод принимать опрометчивые решения. Эти корабли предназначены для выполнения экспедиционных задач. Для переброски экспедиционного корпуса в колонии для наведения там порядка силой оружия. Ну и куда нам перебрасывать экспедиционные войска? Где у нас колонии? Можно, конечно, их использовать не по назначению. Например, в Севастополе или Ялте приварить мистрали к пирсу и сделать из них комфортабельные гостиницы, или использовать, как хранилища под картошку.

У нас есть ОЧЧЧЕНЬ большие территории на которых нет железных дорог. А теперь и аэродромов нет. И гарнизонов нет. А мы их гордо считаем своими исконными.
Никто не говорит, что покупка этих конкретных кораблей - гениальный ход. Но это будут единственные корабли реально нового поколения на флоте. Тем более авианесущие.
А под хранилище картошки можно приспособить что угодно, даже церковь.


С уважением
От georg
К Ben (16.06.2014 01:54:03)
Дата 16.06.2014 02:41:52

Re: Вах! Конгрессмены...

>Доброго времени суток

>>>Скажите, а не принять в состав ВМФ ни одного корабля 1 ранга (там про авианесущие не вспоминая) за 20 лет - это, пардон, гениальность и повод для веры в национальную исключительность?
>>Во всяком случае, это не повод принимать опрометчивые решения. Эти корабли предназначены для выполнения экспедиционных задач. Для переброски экспедиционного корпуса в колонии для наведения там порядка силой оружия. Ну и куда нам перебрасывать экспедиционные войска? Где у нас колонии? Можно, конечно, их использовать не по назначению. Например, в Севастополе или Ялте приварить мистрали к пирсу и сделать из них комфортабельные гостиницы, или использовать, как хранилища под картошку.
>
>У нас есть ОЧЧЧЕНЬ большие территории на которых нет железных дорог. А теперь и аэродромов нет. И гарнизонов нет. А мы их гордо считаем своими исконными.
>Никто не говорит, что покупка этих конкретных кораблей - гениальный ход. Но это будут единственные корабли реально нового поколения на флоте. Тем более авианесущие.
>А под хранилище картошки можно приспособить что угодно, даже церковь.
Каждый корабль приобретается флотом для решения конкретных задач. Корабли класса "Мистраль" "...предназначены для выполнения экспедиционных задач, т.е. переброски экспедиционного корпуса в колонии для наведения там порядка силой оружия". У нас нет колоний. Нахрена нашему флоту эти корабли!? Любое другое их использование уже использование не по назначению. Т.е. мы будем пытаться их использовать для других целей. Так не лучше ли было для других целей построить соответствующие корабли? Это политики могут говорить, что эти корабли нам необходимы. А флотским то зачем втюхивать эту ахинею. По этому, конечно, оптимальным вариантом для нас было бы реализация Европой предложения амеров по приобретению НАТО этих мистралей. Им "стулья" нам деньги за не исполненный контракт. Только кто на это пойдёт? Развели нас французы с Мистралями, как барыга зимой на рынке пьяного крестьянина, которому втюхал старую клячу без телеги и сбруи. Привёл крестьянин лошадь на двор, кормить нечем, поставить некуда, на улице мороз. И не продашь.


>С уважением
От Ben
К georg (16.06.2014 02:41:52)
Дата 16.06.2014 07:28:23

Re: Вах! Конгрессмены...

Доброго времени суток

>Каждый корабль приобретается флотом для решения конкретных задач. Корабли класса "Мистраль" "...предназначены для выполнения экспедиционных задач, т.е. переброски экспедиционного корпуса в колонии для наведения там порядка силой оружия". У нас нет колоний. Нахрена нашему флоту эти корабли!?

Что вы за бред зарядили как молитву? Где вы вычитали про колонии и прочую ахинею? Северный экспедиционный завоз это что, по вашему путешествие по колониям? Основное назначение этого корабля высадка десанта. Это универсальный десантный корабль. Может использоваться как корабль управления. Какие к монаху колонии? У Японии много колоний?

Любое другое их использование уже использование не по назначению. Т.е. мы будем пытаться их использовать для других целей. Так не лучше ли было для других целей построить соответствующие корабли? Это политики могут говорить, что эти корабли нам необходимы. А флотским то зачем втюхивать эту ахинею. По этому, конечно, оптимальным вариантом для нас было бы реализация Европой предложения амеров по приобретению НАТО этих мистралей. Им "стулья" нам деньги за не исполненный контракт. Только кто на это пойдёт? Развели нас французы с Мистралями, как барыга зимой на рынке пьяного крестьянина, которому втюхал старую клячу без телеги и сбруи. Привёл крестьянин лошадь на двор, кормить нечем, поставить некуда, на улице мороз. И не продашь.

Лучше бы было построить .... да только никто ничего не построил ... и не построит. Потому что существует великолепно отлаженная система попила бабла под предлогом строительства флота.
>>С уважением
С уважением
От georg
К Ben (16.06.2014 07:28:23)
Дата 16.06.2014 11:26:40

Re: Вах! Конгрессмены...

>Доброго времени суток

>>Каждый корабль приобретается флотом для решения конкретных задач. Корабли класса "Мистраль" "...предназначены для выполнения экспедиционных задач, т.е. переброски экспедиционного корпуса в колонии для наведения там порядка силой оружия". У нас нет колоний. Нахрена нашему флоту эти корабли!?
>
>Что вы за бред зарядили как молитву? Где вы вычитали про колонии и прочую ахинею? Северный экспедиционный завоз это что, по вашему путешествие по колониям? Основное назначение этого корабля высадка десанта. Это универсальный десантный корабль. Может использоваться как корабль управления. Какие к монаху колонии? У Японии много колоний?
Просто я пытаюсь донести мысль, что нельзя приобретать корабли по принципу, давайте купим, а потом подумаем, что с ним делать.
Вот я и говорю, что мистраль может использоваться, как ..., а там у кого сколько фантазии хватит. Кстати, "французские «Мистрали» оснащены БИУС Système d'Exploitation Navale des Informations Tactiques-9 (сокращенно SENIT-9). SENIT-9 – это комплекс технических средств, который включает в себя функции по управлению оружием корабля, сбору информации об обстановке и т. д. SENIT-9 ориентирована на взаимодействие с кораблями, авиацией, наземными силами войск НАТО и включает в себя соответствующее программное обеспечение." Однако,
Рособоронпоставка разместила на сайте госзакупок тендер на изготовление и монтаж средств БИУС «Сигма-Э» для десантного вертолетного корабля «Севастополь». Вертолетоносец «Севастополь» – второй корабль типа «Мистраль» – планируется оснастить российской боевой информационно-управляющей системой (БИУС) «Сигма-Э».

Сумма заказа составляет 24,3 млн рублей. Тендер включает в себя поставку элементов изделий, образующих систему боевого управления и самообороны, кабельной продукции, а также доработку до требований ВМФ и пусконаладочные работы. http://vz.ru/news/2014/4/30/684747.html

>Любое другое их использование уже использование не по назначению. Т.е. мы будем пытаться их использовать для других целей. Так не лучше ли было для других целей построить соответствующие корабли? Это политики могут говорить, что эти корабли нам необходимы. А флотским то зачем втюхивать эту ахинею. По этому, конечно, оптимальным вариантом для нас было бы реализация Европой предложения амеров по приобретению НАТО этих мистралей. Им "стулья" нам деньги за не исполненный контракт. Только кто на это пойдёт? Развели нас французы с Мистралями, как барыга зимой на рынке пьяного крестьянина, которому втюхал старую клячу без телеги и сбруи. Привёл крестьянин лошадь на двор, кормить нечем, поставить некуда, на улице мороз. И не продашь.

>Лучше бы было построить .... да только никто ничего не построил ... и не построит. Потому что существует великолепно отлаженная система попила бабла под предлогом строительства флота.
С этим трудно не согласиться. Но надо принимать меры. Всё равно жизнь заставит. Чем раньше, тем лучше, меньше издержек. А куда смотрит Президент?
>>>С уважением
>С уважением
От KTG
К Ben (15.06.2014 12:01:57)
Дата 15.06.2014 15:16:52

Re: Вах! Конгрессмены...

доброго времени суток
>
>Скажите, а не принять в состав ВМФ ни одного корабля 1 ранга (там про авианесущие не вспоминая) за 20 лет - это, пардон, гениальность и повод для веры в национальную исключительность?

Ни одной АПЛ не было принято на вооружение???:)Новых, 4 поколения? АПЛ - пока корабли 1 ранга - думаю, всегда и будут.
И, если уж серьезно, то строить при реальных ресурсах страны надо только лодки, а не на эти сараи деньги и человеческий ресурс тратить. Американцы вот лодки штампуют в невиданных темпах. Дураки? А может - хорошо понимают, что делают? И делают правильно?
И про авианесущие... была дискуссия как -то, помнится. Не подскажите, какие задачи ему решать? И где? Стратегические перевозки страна осуществляет не морем, как США, а трубопроводным транспортом. Ну и стоимость постройки в современных условиях.. + авиация, флот обеспечения и пр... - Страна без штанов останется. И постройка в России будет дороже постройки в США раза в полтора минимум. Наш вечно избранный президент даже, помниться, озвучил планы постройки аж 4 авианосцев. - Так что с уровнем его советников по военно-морским вопросам всё и абсолютно понятно.Помимо вопросов обслуживания этих французских сараев главный вопрос для флота - зачем они нужны?? В какие заморские колонии возить такие крохотные контингенты? Или Россия готовит десантную операцию ?? - Взгляните на карту, или глобус - Россия всегда и всюду доберется по суше, как все века и было и будет:)
И французские самолеты в Ираке не взлетели - и эти баржи в случае "часа х" встанут. Могу процитировать: "По сообщениям иностранной прессы, разработанный французскими специалистами компьютерный «вирус» был внедрен в сети иракских РЛС французского производства и вывел их из строя".
http://e-reading.ws/chapter.php/69485/5/Popov_-_Burya_v_pustyne.html
Французы - и не союзники и не вояки:) - Торгаши, трусы и предатели
А на деньги, что ухлопаны на Мистрали, можно построить АПЛ.
С ув.
ktg
От Ben
К KTG (15.06.2014 15:16:52)
Дата 16.06.2014 01:48:35

Re: Вах! Конгрессмены...

Доброго времени суток
>доброго времени суток
>>
>>Скажите, а не принять в состав ВМФ ни одного корабля 1 ранга (там про авианесущие не вспоминая) за 20 лет - это, пардон, гениальность и повод для веры в национальную исключительность?
>
>Ни одной АПЛ не было принято на вооружение???:)Новых, 4 поколения? АПЛ - пока корабли 1 ранга - думаю, всегда и будут.

А что, были? Вы всерьез считаете бореи и ясень линейными кораблями ВМФ?

>И, если уж серьезно, то строить при реальных ресурсах страны надо только лодки, а не на эти сараи деньги и человеческий ресурс тратить. Американцы вот лодки штампуют в невиданных темпах. Дураки? А может - хорошо понимают, что делают? И делают правильно?

В каких темпах? Изучите вопрос. Темпы они давно снизили.

>И про авианесущие... была дискуссия как -то, помнится. Не подскажите,
какие задачи ему решать? И где? Стратегические перевозки страна осуществляет не морем, как США, а трубопроводным транспортом. Ну и стоимость постройки в современных условиях.. + авиация, флот обеспечения и пр... - Страна без штанов останется. И постройка в России будет дороже постройки в США раза в полтора минимум. Наш вечно избранный президент даже, помниться, озвучил планы постройки аж 4 авианосцев. - Так что с уровнем его советников по военно-морским вопросам всё и абсолютно понятно.Помимо вопросов обслуживания этих французских сараев главный вопрос для флота - зачем они нужны?? В какие заморские колонии возить такие крохотные контингенты? Или Россия готовит десантную операцию ?? - Взгляните на карту, или глобус - Россия всегда и всюду доберется по суше, как все века и было и будет:)
>И французские самолеты в Ираке не взлетели - и эти баржи в случае "часа х" встанут. Могу процитировать: "По сообщениям иностранной прессы, разработанный французскими специалистами компьютерный «вирус» был внедрен в сети иракских РЛС французского производства и вывел их из строя".
> http://e-reading.ws/chapter.php/69485/5/Popov_-_Burya_v_pustyne.html
>Французы - и не союзники и не вояки:) - Торгаши, трусы и предатели
>А на деньги, что ухлопаны на Мистрали, можно построить АПЛ.
>С ув.

Абсолютно тупорылую и бесперспективную дискуссию "надо строить много лодок" это всех нас и спасет, предлагаю не развивать. Стройте лодки.

С уважением
От KTG
К Ben (16.06.2014 01:48:35)
Дата 19.06.2014 23:21:53

Французы отключили свою технику в Ираке. Любите их баржи. В России(-)
От georg
К KTG (19.06.2014 23:21:53)
Дата 20.06.2014 01:11:47

Re: Французы отключили...

"... А я всегда говорил, Скрипач не нужен. Вот результат."
От Igor
К georg (20.06.2014 01:11:47)
Дата 20.06.2014 13:57:02

А чего и когда френчи отключили? Для интереса (-)
От KTG
К Igor (20.06.2014 13:57:02)
Дата 20.06.2014 23:48:59

Re: станции РЛС и истребители (-)
От Igor
К KTG (20.06.2014 23:48:59)
Дата 20.06.2014 23:58:20

Неужели? В каком году 1991 или 2003? (-)
От KTG
К Igor (20.06.2014 23:58:20)
Дата 21.06.2014 00:57:06

Re: Неужели? В...

доброго времени суток

чуть вроде есть тут: http://e-reading.ws/chapter.php/69485/5/Popov_-_Burya_v_pustyne.html


Оснащенные аппаратурой радиоэлектронного противодействия 20 специальных самолетов обеспечивали подавление иракских РЛС ПВО. По сообщениям иностранной прессы, разработанный французскими специалистами компьютерный «вирус» был внедрен в сети иракских РЛС французского производства и вывел их из строя.
С ув.
ktg
От Igor
К KTG (21.06.2014 00:57:06)
Дата 21.06.2014 02:23:54

Понятно...Это я видел

День добрый
>доброго времени суток

>чуть вроде есть тут:

>Оснащенные аппаратурой радиоэлектронного противодействия 20 специальных самолетов обеспечивали подавление иракских РЛС ПВО. По сообщениям иностранной прессы, разработанный французскими специалистами компьютерный «вирус» был внедрен в сети иракских РЛС французского производства и вывел их из строя.
>С ув.

Т.е. сами Вы не в курсе, а только читали на таких ресурсах? Или слышали того, кто видел человека который....
Тогда советую тоже
1. почитать построение эшелонов 1-го удара ВНО (подготовка, кол-во, задачи, % соотношение наряда сил)
2. организацию ПВО Ирака в 1991 (выводы которые они сделали и применили в 2003 с помощью тех же французких систем)
3. баланс фирмы "Thales" (которая создавала систему управления ПВО Ирака) и заказы которые она получила после иракских терок от арабов


С уважением
От georg
К Igor (21.06.2014 02:23:54)
Дата 21.06.2014 12:33:50

Re: Понятно...Это я...

Боевые электронные системы Россия должна производить сама. Для этого в стране есть всё. Вряд ли это кто-то будет оспаривать всерьёз.

С уважением.
От Igor
К georg (21.06.2014 12:33:50)
Дата 21.06.2014 14:18:04

Вопрос встречный - А что РФ не должна делать сама? (-)
От georg
К Igor (21.06.2014 14:18:04)
Дата 21.06.2014 22:23:27

Re: Вопрос встречный...

Возможно, золотые ёршики для унитазов, инкрустированные брильянтами..., хотя...


С уважением.
От KTG
К georg (21.06.2014 12:33:50)
Дата 21.06.2014 13:15:24

Re: Понятно...Это я...

доброго времени суток
>Боевые электронные системы Россия должна производить сама. Для этого в стране есть всё. Вряд ли это кто-то будет оспаривать всерьёз.

Разумеется - только так. Так если выкинуть их электронику - а выкинуть надо, то, собственно, этот сарай вообще в металлолом превратится. ну и стоимость работ. В США, как помнится, есть гос. комиссия - все производители дают коды ... Нет, это секрет Полишенеля - про отключение электроники - лень гуглить, но в прессе встречал не раз и не два. И от спецов в вопросе тоже знаю:)
Ну и механизмы, обслуживание. Смазки и пр...
Абсолютно бесполезный сарай.
С уважением.
ktg
От Igor
К KTG (21.06.2014 13:15:24)
Дата 21.06.2014 14:45:00

Re: Понятно...Это я...

День добрый
>доброго времени суток
>>Боевые электронные системы Россия должна производить сама. Для этого в стране есть всё. Вряд ли это кто-то будет оспаривать всерьёз.
>
>Разумеется - только так. Так если выкинуть их электронику - а выкинуть надо, то, собственно, этот сарай вообще в металлолом превратится. ну и стоимость работ. В США, как помнится, есть гос. комиссия - все производители дают коды ... Нет, это секрет Полишенеля - про отключение электроники - лень гуглить, но в прессе встречал не раз и не два. И от спецов в вопросе тоже знаю:)
>Ну и механизмы, обслуживание. Смазки и пр...
>Абсолютно бесполезный сарай.
>С уважением.
>ktg

Про бесполезность (полезность) "сарая" (-ев) Вам Бен написал. Можете спорить, не соглашаться - ничего не изменится.
Сначала немного лирики - наверно у каждого во времена лейтенантской юности (старше лейтенантской) возникала мысль - "не... кэп осел и командует неправильно, надо так-то и так-то" (аналогично и про комбрига, но уже когда становишься немного старше)...из некоторых эта дурь выходила (особенно после некоторого времени исполнения обязанностей хотя бы врио), в некоторых осталась (обычно они не дорастали даже до врио)...
Объяснение "выхода дури" простое - опыт и получаемый объем информации, который на "низшее звено" управление обычно не доходит, а выливается в приказы и распоряжения.
Чтение только вх.по понедельникам могло занимать около часа-полтора (при чтении ерунды, типа "подготовки к праздникам" наискосок).

Возвращаемся к "Мистралям" - а Вам не приходило в голову, что "убытки" которые понесла РФ с Вашей точки зрения, многократно скомпенсированы возможными потерями в экономике после 888, а уж если брать сегодняшние реалии, то Мистрали возможно сыграли одну из ключевых ролей в "смешных санкциях" (хотя они далеко не так смешны, как кажется на первый взгляд).
Лично мое мнение - френчи получат еще "пирожок", а вот гансы сдулись, несмотря на вроде явную "дружбу" последнего времени.

С уважением
От KTG
К Igor (21.06.2014 14:45:00)
Дата 21.06.2014 20:36:29

Re: Понятно...Это я...

доброго времени суток

>Лично мое мнение - френчи получат еще "пирожок", а вот гансы сдулись, несмотря на вроде явную "дружбу" последнего времени.

Я вообще считаю, что с Французами никаких дел иметь нельзя. Вообще. И что единственный стратегический союзник России, союзник, с которым только и можно обуздать американцев - это Германия.
А Мистрали.. - поглядим на опыт эксплуатации. Обсудим.

С уважением
ktg
От Igor
К KTG (21.06.2014 20:36:29)
Дата 21.06.2014 20:56:27

Re: Понятно...Это я...

День добрый
>доброго времени суток

>>Лично мое мнение - френчи получат еще "пирожок", а вот гансы сдулись, несмотря на вроде явную "дружбу" последнего времени.
>
>Я вообще считаю, что с Французами никаких дел иметь нельзя. Вообще. И что единственный стратегический союзник России, союзник, с которым только и можно обуздать американцев - это Германия.
>А Мистрали.. - поглядим на опыт эксплуатации. Обсудим.

По оценке френчев и гансов согласен. Вот только почему-то сложилось, в настоящий момент гансы сдали, френчи не то что бы да, но таки нет (по крайней мере их руководители)

С уважением

ЗЫ А чо смотреть на эксплуатацию? Угробят :-(....НО опыт не пропьешь :-)
От KTG
К Igor (21.06.2014 20:56:27)
Дата 21.06.2014 23:00:14

Re: Понятно...Это я...

доброго времени суток
>День добрый
>>доброго времени суток
>
>>>Лично мое мнение - френчи получат еще "пирожок", а вот гансы сдулись, несмотря на вроде явную "дружбу" последнего времени.
>>
>>Я вообще считаю, что с Французами никаких дел иметь нельзя. Вообще. И что единственный стратегический союзник России, союзник, с которым только и можно обуздать американцев - это Германия.
>>А Мистрали.. - поглядим на опыт эксплуатации. Обсудим.
>
>По оценке френчев и гансов согласен. Вот только почему-то сложилось, в настоящий момент гансы сдали, френчи не то что бы да, но таки нет (по крайней мере их руководители)

>С уважением

>ЗЫ А чо смотреть на эксплуатацию? Угробят :-(....НО опыт не пропьешь :-)

У немцев сейчас просто баба без яиц... Вот у Тэтчер яйца были, да.. Сейчас такой исторический шанс сделать прорыв в отношениях! Вот немецко-русский стратегический союз может амеров привести к желанию влезть в памперсы. Вот это был бы удар по ним стратегический. А Мистрали - нет. Не напугают - насмешат. Интересно, что все их защитники скажут, когда флот их реально получит. - Вот это будет очень интересно. А мы о них еще услышим...
С ув.
ktg
От Igor
К KTG (21.06.2014 23:00:14)
Дата 21.06.2014 23:35:15

Re: Понятно...Это я...

День добрый

>>По оценке френчев и гансов согласен. Вот только почему-то сложилось, в настоящий момент гансы сдали, френчи не то что бы да, но таки нет (по крайней мере их руководители)
>
>>С уважением
>
>>ЗЫ А чо смотреть на эксплуатацию? Угробят :-(....НО опыт не пропьешь :-)
>
>У немцев сейчас просто баба без яиц... Вот у Тэтчер яйца были, да.. Сейчас такой исторический шанс сделать прорыв в отношениях! Вот немецко-русский стратегический союз может амеров привести к желанию влезть в памперсы. Вот это был бы удар по ним стратегический. А Мистрали - нет. Не напугают - насмешат. Интересно, что все их защитники скажут, когда флот их реально получит. - Вот это будет очень интересно. А мы о них еще услышим...

Какие там у этих баб были (есть) гендерные признаки ХЗ, есть ситуация по факту, с гансами проехали, нынешнее руководство не простит (или простит не скоро).
Сейчас "Drang nach Osten" и возврат индусов в орбиту...и как ни странно можно еще обратить внимание на бритов...тут недавно и королева "ватник" от Луи Витонна примеряла :-)

А про Мистрали конечно услышим еще не раз, корабли большие, заметные. Даже восторг будет, как было от ПКЗ финской постройки, будет и критика и проблемы....в общем все как всегда, ничего нового и сверх выдающегося не услышите.

С уважением
От nick191
К Igor (21.06.2014 14:45:00)
Дата 21.06.2014 19:06:17

Re: Понятно...Это я...

Здравствуйте.

>Возвращаемся к "Мистралям" - а Вам не приходило в голову, что "убытки" которые понесла РФ с Вашей точки зрения, многократно скомпенсированы возможными потерями в экономике после 888, а уж если брать сегодняшние реалии, то Мистрали возможно сыграли одну из ключевых ролей в "смешных санкциях" (хотя они далеко не так смешны, как кажется на первый взгляд).
>Лично мое мнение - френчи получат еще "пирожок", а вот гансы сдулись, несмотря на вроде явную "дружбу" последнего времени.

Мысль не нова. Более того, скорее всего так и було. Вот только разговор не об этом.
С уважением, nick191.
От Igor
К nick191 (21.06.2014 19:06:17)
Дата 21.06.2014 20:51:04

Ага...Речь была об отключении френчами систем ПВО...

День добрый
>Здравствуйте.

>>Возвращаемся к "Мистралям" - а Вам не приходило в голову, что "убытки" которые понесла РФ с Вашей точки зрения, многократно скомпенсированы возможными потерями в экономике после 888, а уж если брать сегодняшние реалии, то Мистрали возможно сыграли одну из ключевых ролей в "смешных санкциях" (хотя они далеко не так смешны, как кажется на первый взгляд).
>>Лично мое мнение - френчи получат еще "пирожок", а вот гансы сдулись, несмотря на вроде явную "дружбу" последнего времени.
>
>Мысль не нова. Более того, скорее всего так и було. Вот только разговор не об этом.

Вот только об этом в серьезных отчетах и исследованиях молчок, написали на 1 (одном) сайте и с него пошло гулять (по фразам можете проверить).

С уважением
От nick191
К Igor (21.06.2014 20:51:04)
Дата 21.06.2014 20:57:00

Re: Ага...Речь была...

Здравствуйте.

>Вот только об этом в серьезных отчетах и исследованиях молчок, написали на 1 (одном) сайте и с него пошло гулять (по фразам можете проверить).

А об этом кричать не принято.
С уважением, nick191.
От Igor
К nick191 (21.06.2014 20:57:00)
Дата 21.06.2014 21:05:08

И все-таки - советую посмотреть с кем сотрудничает Thales

День добрый

И ответить саму себе на вопрос - если они "выключили" свои системы в самый ответственный момент, кто у них после этого будет покупать?

С уважением
От kbb
К Igor (21.06.2014 21:05:08)
Дата 22.06.2014 10:14:03

Re: И все-таки...

Ну отключать будет все таки по большому счету государство, а не производитель (понятно, что руками производителя). Так что конкретно к производителю вопросов быть не должно.
Другой вопрос, как это осуществить технически. Этот вопрос поднимался много раз, но так и уходил в небытие без ответа.
Тупо послать сигнал на переключение какого-то тумблера? Так этот сигнал как мне кажется достаточно легко экранируется.
Постоянно сигналить в эфир? В случае прекращения сигнала техника перестает работать. Ну так разоришься на этих сигналах. К тому же рано или поздно он запеленгуется.
На мой взгляд блокировка может быть как то связана с ответчиком свой-чужой. В том смысле, что благодаря какому-нибудь дополнительному коэффициенту произведенная мной техника будет промахиваться по моей же технике. По технике других стран будет работать исправно. Но в этом случае, если я хочу защитить еще кого-то, я должен передать свои ответчики (или их параметры) своим вероятным друзьям, что чревато. Интересно, в НАТО ответчики единые для всех или свои у каждой страны?
В Ираке на мой взгляд наиболее вероятно тупо предательство.
С уважением
От georg
К kbb (22.06.2014 10:14:03)
Дата 22.06.2014 12:27:44

Re: И все-таки...

>Ну отключать будет все таки по большому счету государство, а не производитель (понятно, что руками производителя). Так что конкретно к производителю вопросов быть не должно.
>Другой вопрос, как это осуществить технически. Этот вопрос поднимался много раз, но так и уходил в небытие без ответа.
>Тупо послать сигнал на переключение какого-то тумблера? Так этот сигнал как мне кажется достаточно легко экранируется.
>Постоянно сигналить в эфир? В случае прекращения сигнала техника перестает работать. Ну так разоришься на этих сигналах. К тому же рано или поздно он запеленгуется.
>На мой взгляд блокировка может быть как то связана с ответчиком свой-чужой. В том смысле, что благодаря какому-нибудь дополнительному коэффициенту произведенная мной техника будет промахиваться по моей же технике. По технике других стран будет работать исправно. Но в этом случае, если я хочу защитить еще кого-то, я должен передать свои ответчики (или их параметры) своим вероятным друзьям, что чревато. Интересно, в НАТО ответчики единые для всех или свои у каждой страны?
Ваши эти умозаключения основаны на фактическом знании материала, или, так, на собственном логическом анализе?
>В Ираке на мой взгляд наиболее вероятно тупо предательство.
>С уважением

Взаимно.
От kbb
К georg (22.06.2014 12:27:44)
Дата 22.06.2014 16:24:41

Исключительно логические измышления

Но вопроса это снимает
С уважением
От nick191
К Igor (21.06.2014 21:05:08)
Дата 21.06.2014 21:16:21

Re: И все-таки...

Здравствуйте.

>И ответить саму себе на вопрос - если они "выключили" свои системы в самый ответственный момент, кто у них после этого будет покупать?
"Черноморск, если объявить его вольным городом!" (с)
С уважением, nick191.
От Igor
К nick191 (21.06.2014 20:57:00)
Дата 21.06.2014 20:57:48

Угу...просто знать надо...в том же ЗВО (-)
От nick191
К Ben (15.06.2014 12:01:57)
Дата 15.06.2014 12:14:56

Re: Вах! Конгрессмены...

Здравствуйте.
>Скажите, а не принять в состав ВМФ ни одного корабля 1 ранга (там про авианесущие не вспоминая) за 20 лет - это, пардон, гениальность и повод для веры в национальную исключительность?
Таки, что вашему колхозу "Красный кое-как" нужнее, "фонтанарий напротив правления за 5000 рублей, или молочная ферма за 800"?
С уважением, nick191.
От Ben
К nick191 (15.06.2014 12:14:56)
Дата 15.06.2014 15:09:55

Re: Вах! Конгрессмены...

Доброго времени суток
>Здравствуйте.
>>Скажите, а не принять в состав ВМФ ни одного корабля 1 ранга (там про авианесущие не вспоминая) за 20 лет - это, пардон, гениальность и повод для веры в национальную исключительность?
>Таки, что вашему колхозу "Красный кое-как" нужнее, "фонтанарий напротив правления за 5000 рублей, или молочная ферма за 800"?
>С уважением, nick191.

Прекратите истерику. Кто и что предлагал? Кто и что сделал? Эти корабли уже есть.

С уважением
От nick191
К Ben (15.06.2014 15:09:55)
Дата 15.06.2014 19:54:14

Re: Вах! Конгрессмены...

Здравствуйте.

>Прекратите истерику. Кто и что предлагал? Кто и что сделал? Эти корабли уже есть.

Где Вы видите "истерику", уважаемый? Сходите на консультацию к окулисту, или к психиатру. )))
То, что один плавучий гроб построен, это почти свершившийся факт. Но если удастся грамотно отказаться от остальных трех, это был бы настоящий праздник.
С уважением, nick191.
От Ben
К nick191 (15.06.2014 19:54:14)
Дата 16.06.2014 01:42:37

Re: Вах! Конгрессмены...

Доброго времени суток
>Здравствуйте.

>Где Вы видите "истерику", уважаемый? Сходите на консультацию к окулисту, или к психиатру. )))
>То, что один плавучий гроб построен, это почти свершившийся факт. Но если удастся грамотно отказаться от остальных трех, это был бы настоящий праздник.

Наблюдаю явное продолжение истерики. Во-первых именно для истерики характерны эпитеты не подкрепленные здравым смыслом типа "плавучий гроб". Во вторых с большей долей вероятности к категории "плавучий гроб" следует отнести корабли, строящиеся более 10 лет, горящие от конструктивных недостатков в чужих портах, не имеющих радиоэлектронного оборудования "потому что не успели" и с ТТХ второй половины прошлого века. На каторые, кстати, попилены куда как большие деньги.

>С уважением, nick191.
С уважением
От nick191
К Ben (16.06.2014 01:42:37)
Дата 16.06.2014 17:21:08

Re: Вах! Конгрессмены...

Здравствуйте.

>Наблюдаю явное продолжение истерики. Во-первых именно для истерики характерны эпитеты не подкрепленные здравым смыслом типа "плавучий гроб". Во вторых с большей долей вероятности к категории "плавучий гроб" следует отнести корабли, строящиеся более 10 лет, горящие от конструктивных недостатков в чужих портах, не имеющих радиоэлектронного оборудования "потому что не успели" и с ТТХ второй половины прошлого века. На каторые, кстати, попилены куда как большие деньги.

ОК. Назовем эту посудину "круизным лайнером", чтоб Вам полегчало.)))
Таки, объясните мне, плиз, для чего конкретно он необходим в ВМФ РФ?
Просто "чтобы был"?
С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (16.06.2014 17:21:08)
Дата 16.06.2014 21:06:41

Re: Вах! Конгрессмены...

>Здравствуйте.

>>Наблюдаю явное продолжение истерики. Во-первых именно для истерики характерны эпитеты не подкрепленные здравым смыслом типа "плавучий гроб". Во вторых с большей долей вероятности к категории "плавучий гроб" следует отнести корабли, строящиеся более 10 лет, горящие от конструктивных недостатков в чужих портах, не имеющих радиоэлектронного оборудования "потому что не успели" и с ТТХ второй половины прошлого века. На каторые, кстати, попилены куда как большие деньги.
>
>ОК. Назовем эту посудину "круизным лайнером", чтоб Вам полегчало.)))
>Таки, объясните мне, плиз, для чего конкретно он необходим в ВМФ РФ?
>Просто "чтобы был"?
Простите, что вмешиваюсь, но на Ваш вопрос Вам никто не ответит по существу. Медведев и Сердюков, принимавших решения о приобретении мистралей, во флотских вопросах ничего не понимают. Кто им нашептал эту необходимость и за какие коврижки, мы вряд ли когда нибудь узнаем. Ваш визиви, к которому Вы обращаетесь, очевидно, тоже ничего не понимает в этом вопросе. Выше я дважды пытался объяснить ему, для чего эти корабли предназначены, но он так ничего и не понял. Всё доказывал, что они современные и этим объяснял необходимость их закупки. Так, что...
>С уважением, nick191.

Взаимно.
От Ben
К georg (16.06.2014 21:06:41)
Дата 17.06.2014 00:45:21

Re: Вах! Конгрессмены...

Доброго времени суток
>>Здравствуйте.
>
>>>Наблюдаю явное продолжение истерики. Во-первых именно для истерики характерны эпитеты не подкрепленные здравым смыслом типа "плавучий гроб". Во вторых с большей долей вероятности к категории "плавучий гроб" следует отнести корабли, строящиеся более 10 лет, горящие от конструктивных недостатков в чужих портах, не имеющих радиоэлектронного оборудования "потому что не успели" и с ТТХ второй половины прошлого века. На каторые, кстати, попилены куда как большие деньги.
>>
>>ОК. Назовем эту посудину "круизным лайнером", чтоб Вам полегчало.)))
>>Таки, объясните мне, плиз, для чего конкретно он необходим в ВМФ РФ?
>>Просто "чтобы был"?
>Простите, что вмешиваюсь, но на Ваш вопрос Вам никто не ответит по существу. Медведев и Сердюков, принимавших решения о приобретении мистралей, во флотских вопросах ничего не понимают. Кто им нашептал эту необходимость и за какие коврижки, мы вряд ли когда нибудь узнаем. Ваш визиви, к которому Вы обращаетесь, очевидно, тоже ничего не понимает в этом вопросе. Выше я дважды пытался объяснить ему, для чего эти корабли предназначены, но он так ничего и не понял. Всё доказывал, что они современные и этим объяснял необходимость их закупки. Так, что...
>>С уважением, nick191.

Очень приятно слышать такое мнение ... )))
Главком ВМФ Высоцкий (видимо тоже нихрена не смыслящий в ВМФ) позиционировал эти корабли как "корабли проецирования силы". Это в принципе словеса. Владивосток и Севастополь - универсальные десантные корабли. Со всеми тактическими свойствами присущими данному классу кораблей. Так понятно, господа пенсионеры?

С уважением
От georg
К Ben (17.06.2014 00:45:21)
Дата 17.06.2014 14:43:59

Re: Вах! Конгрессмены...

>Доброго времени суток
>>>Здравствуйте.
>>
>>>>Наблюдаю явное продолжение истерики. Во-первых именно для истерики характерны эпитеты не подкрепленные здравым смыслом типа "плавучий гроб". Во вторых с большей долей вероятности к категории "плавучий гроб" следует отнести корабли, строящиеся более 10 лет, горящие от конструктивных недостатков в чужих портах, не имеющих радиоэлектронного оборудования "потому что не успели" и с ТТХ второй половины прошлого века. На каторые, кстати, попилены куда как большие деньги.
>>>
>>>ОК. Назовем эту посудину "круизным лайнером", чтоб Вам полегчало.)))
>>>Таки, объясните мне, плиз, для чего конкретно он необходим в ВМФ РФ?
>>>Просто "чтобы был"?
>>Простите, что вмешиваюсь, но на Ваш вопрос Вам никто не ответит по существу. Медведев и Сердюков, принимавших решения о приобретении мистралей, во флотских вопросах ничего не понимают. Кто им нашептал эту необходимость и за какие коврижки, мы вряд ли когда нибудь узнаем. Ваш визиви, к которому Вы обращаетесь, очевидно, тоже ничего не понимает в этом вопросе. Выше я дважды пытался объяснить ему, для чего эти корабли предназначены, но он так ничего и не понял. Всё доказывал, что они современные и этим объяснял необходимость их закупки. Так, что...
>>>С уважением, nick191.
>
>Очень приятно слышать такое мнение ... )))
>Главком ВМФ Высоцкий (видимо тоже нихрена не смыслящий в ВМФ) позиционировал эти корабли как "корабли проецирования силы". Это в принципе словеса. Владивосток и Севастополь - универсальные десантные корабли. Со всеми тактическими свойствами присущими данному классу кораблей. Так понятно, господа пенсионеры?
Что ж, давайте по порядку.
1. Главком ВМФ Высоцкий лицо подчинённое. Ему приказали, он исполнил. Даже если он и был бы против, об этом вряд ли кто нибудь узнал бы.
2. Назвать эти корабли, как "корабли проецирования силы"..., с парадным ходом в 18 узлов и осадкой в 6,5 метра... Вот Вам ссылка на его планируемое вооружение http://www.oborona.ru/includes/periodics/navy/2012/1016/17279379/detail.shtml Умиляет следующее суждение «Планируется, что и первые два «мистраля» французской постройки и следующие два ДВКД, построенные уже в России, будут оснащены самыми современными отечественными системами вооружения, в том числе пусковыми установками сверхзвуковых крылатых ракет, новейшими системами и комплексами противоракетной, противовоздушной и противолодочной обороны». Особенно интересен пассаж об оснащении корабля новейшим комплексом противолодочной обороны. Как Вы себе это представляете? УДК и противолодочная оборона? Я понимаю, что можно писать всё, что заблагорассудится, бумага всё стерпит.
3. Теперь о том, для чего они действительно предназначены. Предположим есть высокоразвитая страна, имеющая ряд колоний с выходом к морю. Метрополия устанавливает в этих колониальных государствах марионеточное правительство, которое обеспечивает бизнесу метрополии грабёж этих колоний. В конце концов освободительные силы колоний начинают бузу. "Законное" правительство обращается за помощью к правительству метрополии и та снаряжает пару мистралей с экспедиционным корпусом для усмирения аборигенов с помощью военной силы. Заметьте, что при этом другие страны не вмешиваются в конфликт, т.к. это внутреннее дело метрополии и колонии. У аборигенов нет ни средств, ни возможностей повлиять на доставку экспедиционного корпуса. Эти корабли спокойно прибывают в страну-колонию, заходят в порт, швартуются, высаживают солдат и технику. Могут выслать десант с моря, осуществить вертолётную поддержку, разведку, но всё это происходит в условиях отсутствия сил активного противодействия.
У нас нет колоний и участвовать в подобных операциях мы вряд ли будем когда-нибудь. Задачи, для решения которых эти корабли предназначены, перед нашим флотом не стоят. Поэтому их и начинают переделывать, усиливать и т.д., потому, что понимают, что вляпались и надо из этого положения как-то выходить. УДК и ударное ракетное вооружение, это круто. Галантерейщик и кардинал, это сила!
4. Вот бригаду ДПЛ (штук 10) в Севастополе держать необходимо, это совершенно точно. На это деньги бы потратить не жалко.
5. Ну и последнее, я всегда говорил, что наличие кораблей, пусть даже УДК, это лучше чем ничего. Однако есть такое понятие,как эффективность-стоимость. Так вот, по этому критерию эта сделка весьма сомнительна. И это мягко сказано. О чём, собственно, Вам здесь все и говорят.
>С уважением
Взаимно.
От Ben
К georg (17.06.2014 14:43:59)
Дата 17.06.2014 18:17:30

Re: Вах! Конгрессмены...

Доброго времени суток

>Что ж, давайте по порядку.
>1. Главком ВМФ Высоцкий лицо подчинённое. Ему приказали, он исполнил. Даже если он и был бы против, об этом вряд ли кто нибудь узнал бы.

Уверяю Вас он был очень даже ЗА. Он был одним из инициаторов этой сделки.

>2. Назвать эти корабли, как "корабли проецирования силы"..., с парадным ходом в 18 узлов и осадкой в 6,5 метра... Вот Вам ссылка на его планируемое вооружение http://www.oborona.ru/includes/periodics/navy/2012/1016/17279379/detail.shtml Умиляет следующее суждение «Планируется, что и первые два «мистраля» французской постройки и следующие два ДВКД, построенные уже в России, будут оснащены самыми современными отечественными системами вооружения, в том числе пусковыми установками сверхзвуковых крылатых ракет, новейшими системами и комплексами противоракетной, противовоздушной и противолодочной обороны». Особенно интересен пассаж об оснащении корабля новейшим комплексом противолодочной обороны. Как Вы себе это представляете? УДК и противолодочная оборона? Я понимаю, что можно писать всё, что заблагорассудится, бумага всё стерпит.
>3. Теперь о том, для чего они действительно предназначены. Предположим есть высокоразвитая страна, имеющая ряд колоний с выходом к морю. Метрополия устанавливает в этих колониальных государствах марионеточное правительство, которое обеспечивает бизнесу метрополии грабёж этих колоний. В конце концов освободительные силы колоний начинают бузу. "Законное" правительство обращается за помощью к правительству метрополии и та снаряжает пару мистралей с экспедиционным корпусом для усмирения аборигенов с помощью военной силы. Заметьте, что при этом другие страны не вмешиваются в конфликт, т.к. это внутреннее дело метрополии и колонии. У аборигенов нет ни средств, ни возможностей повлиять на доставку экспедиционного корпуса. Эти корабли спокойно прибывают в страну-колонию, заходят в порт, швартуются, высаживают солдат и технику. Могут выслать десант с моря, осуществить вертолётную поддержку, разведку, но всё это происходит в условиях отсутствия сил активного противодействия.

Слушайте, вы честно говоря достали со своим аборигенно-колониальным видением ситуации. Я же сказал - да прибывайте вы в этом состоянии и не морочьте голову.
Что за сенсация - осадка 6,5 ? у рка пр 12411 4,2 по винтам и что? у бдк пр.1174 6,5 что вы этим хотели сказать? удк есть в составе многих флотов мира нарисованный вами сценарий совсем не похож на отыгрываемый на учениях Фоул Игл у нас под носом. Так давно ушли на пенсию, что не слышали термина загоризонтная высадка?
Скорость 18 уз не нравится? А максимальную скорость кор. "Стерегущий" не подскажете? А как выдумаете много кораблей 1-2 ранга ВМФ сейчас выжмут хотя бы 20 уз. ?

>У нас нет колоний и участвовать в подобных операциях мы вряд ли будем когда-нибудь. Задачи, для решения которых эти корабли предназначены, перед нашим флотом не стоят. Поэтому их и начинают переделывать, усиливать и т.д., потому, что понимают, что вляпались и надо из этого положения как-то выходить. УДК и ударное ракетное вооружение, это круто. Галантерейщик и кардинал, это сила!

Мне не надо рассказывать чем они будут вооружены, я это знаю точно.

>4. Вот бригаду ДПЛ (штук 10) в Севастополе держать необходимо, это совершенно точно. На это деньги бы потратить не жалко.

Вы что на подводном форуме меня спровоцировать хотите? а два-три полка противолодочной или штурмовой авиации в Крыму не проще будет и не дешевле?

>5. Ну и последнее, я всегда говорил, что наличие кораблей, пусть даже УДК, это лучше чем ничего. Однако есть такое понятие,как эффективность-стоимость. Так вот, по этому критерию эта сделка весьма сомнительна. И это мягко сказано. О чём, собственно, Вам здесь все и говорят.

Вот только не надо "за всю Одессу" говорите пока только вы двое.
О том что получение этих кораблей лучшее из всего что творилось с надводным флотом за последние 20 лет говорю я а не вы.


Слушайте, а вот ради интереса. Существует мнение какого-либо должностного лица ВМФ которое для вас было бы авторитетным в этом вопросе. Какого уровня? Мне чисто поржать, без обид.

С уважением
От georg
К Ben (17.06.2014 18:17:30)
Дата 17.06.2014 22:26:55

Re: Вах! Конгрессмены...

>Доброго времени суток

>>Что ж, давайте по порядку.
>>1. Главком ВМФ Высоцкий лицо подчинённое. Ему приказали, он исполнил. Даже если он и был бы против, об этом вряд ли кто нибудь узнал бы.
>
>Уверяю Вас он был очень даже ЗА. Он был одним из инициаторов этой сделки.
Возможно. А возможно, и нет. Правду рассказать может только он сам, если захочет. А заодно и обоснование этого приобретения. Помнится мне, что эта сделка совершалась в пику нашим кораблестроителям, что бы они не очень зазнавались и выполняли контракты в срок и за небольшие деньги. Вполне возможно, что практическая сторона использования этих кораблей на флоте меньше всего занимала Сердюкова. Он столько принял дурацких решений и этот контракт, один из них.

>>2. Назвать эти корабли, как "корабли проецирования силы"..., с парадным ходом в 18 узлов и осадкой в 6,5 метра... Вот Вам ссылка на его планируемое вооружение http://www.oborona.ru/includes/periodics/navy/2012/1016/17279379/detail.shtml Умиляет следующее суждение «Планируется, что и первые два «мистраля» французской постройки и следующие два ДВКД, построенные уже в России, будут оснащены самыми современными отечественными системами вооружения, в том числе пусковыми установками сверхзвуковых крылатых ракет, новейшими системами и комплексами противоракетной, противовоздушной и противолодочной обороны». Особенно интересен пассаж об оснащении корабля новейшим комплексом противолодочной обороны. Как Вы себе это представляете? УДК и противолодочная оборона? Я понимаю, что можно писать всё, что заблагорассудится, бумага всё стерпит.
>>3. Теперь о том, для чего они действительно предназначены. Предположим есть высокоразвитая страна, имеющая ряд колоний с выходом к морю. Метрополия устанавливает в этих колониальных государствах марионеточное правительство, которое обеспечивает бизнесу метрополии грабёж этих колоний. В конце концов освободительные силы колоний начинают бузу. "Законное" правительство обращается за помощью к правительству метрополии и та снаряжает пару мистралей с экспедиционным корпусом для усмирения аборигенов с помощью военной силы. Заметьте, что при этом другие страны не вмешиваются в конфликт, т.к. это внутреннее дело метрополии и колонии. У аборигенов нет ни средств, ни возможностей повлиять на доставку экспедиционного корпуса. Эти корабли спокойно прибывают в страну-колонию, заходят в порт, швартуются, высаживают солдат и технику. Могут выслать десант с моря, осуществить вертолётную поддержку, разведку, но всё это происходит в условиях отсутствия сил активного противодействия.
>
>Слушайте, вы честно говоря достали со своим аборигенно-колониальным видением ситуации. Я же сказал - да прибывайте вы в этом состоянии и не морочьте голову.
Я Вам объяснил, для чего эти корабли предназначены. Использовать их, конечно, можно и для других целей.
>Что за сенсация - осадка 6,5 ? у рка пр 12411 4,2 по винтам и что? у бдк пр.1174 6,5 что вы этим хотели сказать? удк есть в составе многих флотов мира нарисованный вами сценарий совсем не похож на отыгрываемый на учениях Фоул Игл у нас под носом. Так давно ушли на пенсию, что не слышали термина загоризонтная высадка?
При абсолютном штиле? В ясную погоду? При отсутствии всякого сопротивления?
>Скорость 18 уз не нравится? А максимальную скорость кор. "Стерегущий" не подскажете?
27 узлов.

>>У нас нет колоний и участвовать в подобных операциях мы вряд ли будем когда-нибудь. Задачи, для решения которых эти корабли предназначены, перед нашим флотом не стоят. Поэтому их и начинают переделывать, усиливать и т.д., потому, что понимают, что вляпались и надо из этого положения как-то выходить. УДК и ударное ракетное вооружение, это круто. Галантерейщик и кардинал, это сила!
>
>Мне не надо рассказывать чем они будут вооружены, я это знаю точно.

>>4. Вот бригаду ДПЛ (штук 10) в Севастополе держать необходимо, это совершенно точно. На это деньги бы потратить не жалко.
>
>Вы что на подводном форуме меня спровоцировать хотите? а два-три полка противолодочной или штурмовой авиации в Крыму не проще будет и не дешевле?
У нас нет эффективной противолодочной авиации.

>>5. Ну и последнее, я всегда говорил, что наличие кораблей, пусть даже УДК, это лучше чем ничего. Однако есть такое понятие,как эффективность-стоимость. Так вот, по этому критерию эта сделка весьма сомнительна. И это мягко сказано. О чём, собственно, Вам здесь все и говорят.
>
>Вот только не надо "за всю Одессу" говорите пока только вы двое.
Погуглите историю этого вопроса. Вы не будете столь категоричны.
>О том что получение этих кораблей лучшее из всего что творилось с надводным флотом за последние 20 лет говорю я а не вы.
Пусть так.


>Слушайте, а вот ради интереса. Существует мнение какого-либо должностного лица ВМФ которое для вас было бы авторитетным в этом вопросе. Какого уровня? Мне чисто поржать, без обид.
"Погуглите..."

>С уважением

Взаимно.
От Ben
К georg (17.06.2014 22:26:55)
Дата 17.06.2014 23:49:08

Re: Вах! Конгрессмены...

Доброго времени суток

>Возможно. А возможно, и нет. Правду рассказать может только он сам, если захочет. А заодно и обоснование этого приобретения. Помнится мне, что эта сделка совершалась в пику нашим кораблестроителям, что бы они не очень зазнавались и выполняли контракты в срок и за небольшие деньги. Вполне возможно, что практическая сторона использования этих кораблей на флоте меньше всего занимала Сердюкова. Он столько принял дурацких решений и этот контракт, один из них.

Да вот за свои слова ручаюсь. Имел удовольствие слышать "из первых т.с. уст".

>>Что за сенсация - осадка 6,5 ? у рка пр 12411 4,2 по винтам и что? у бдк пр.1174 6,5 что вы этим хотели сказать? удк есть в составе многих флотов мира нарисованный вами сценарий совсем не похож на отыгрываемый на учениях Фоул Игл у нас под носом. Так давно ушли на пенсию, что не слышали термина загоризонтная высадка?
>При абсолютном штиле? В ясную погоду? При отсутствии всякого сопротивления?

Вовсе нет. Любите гуглить - погуглите. Фоул игл, Римпак.

>>Скорость 18 уз не нравится? А максимальную скорость кор. "Стерегущий" не подскажете?
>27 узлов.

Очень бы хотелось... но не дал он на госиспытаниях 27. только 23,5, что для корабля этого класса, как, впрочем, и 27 неприемлимо. Про РЛС ОВЦ "Фурке" в курсе? "Минотавр"? прочие изыски нашего ОСК?

>>>4. Вот бригаду ДПЛ (штук 10) в Севастополе держать необходимо, это совершенно точно. На это деньги бы потратить не жалко.
>Вы что на подводном форуме меня спровоцировать хотите? а два-три полка противолодочной или штурмовой авиации в Крыму не проще будет и не дешевле?
>У нас нет эффективной противолодочной авиации.

Спорный вопрос. А что у нас есть эффективного? Штурмовая? вы намекаете на то, что дпл во всех случаях эффективнее? Вообще-то эффективность - понятие комплексное.

>>Вот только не надо "за всю Одессу" говорите пока только вы двое.
>Погуглите историю этого вопроса. Вы не будете столь категоричны.

Историю нашего спора? 8-0

>>О том что получение этих кораблей лучшее из всего что творилось с надводным флотом за последние 20 лет говорю я а не вы.
>Пусть так.
На этом предлагаю и закончить...

>>Слушайте, а вот ради интереса. Существует мнение какого-либо должностного лица ВМФ которое для вас было бы авторитетным в этом вопросе. Какого уровня? Мне чисто поржать, без обид.
>"Погуглите..."

Вот тут, извините, совсем не понял. Это уже как у Райкина - "а вы ЛИЧНО как думаете?" Я спросил для Вас в этом вопросе, авторитеты есть? А вы мне - погуглите.


С уважением
От georg
К Ben (17.06.2014 23:49:08)
Дата 19.06.2014 17:44:53

Re: Вах! Конгрессмены...

>Доброго времени суток

>>Возможно. А возможно, и нет. Правду рассказать может только он сам, если захочет. А заодно и обоснование этого приобретения. Помнится мне, что эта сделка совершалась в пику нашим кораблестроителям, что бы они не очень зазнавались и выполняли контракты в срок и за небольшие деньги. Вполне возможно, что практическая сторона использования этих кораблей на флоте меньше всего занимала Сердюкова. Он столько принял дурацких решений и этот контракт, один из них.
>
>Да вот за свои слова ручаюсь. Имел удовольствие слышать "из первых т.с. уст".
Вы знаете "механику" принятия подобных решений? Неужели Вы думаете, что если Вы услышали из "первых уст" решение ком. флота, то он причастный? Он только "проводник" чужого принятого решения.

>>>Что за сенсация - осадка 6,5 ? у рка пр 12411 4,2 по винтам и что? у бдк пр.1174 6,5 что вы этим хотели сказать? удк есть в составе многих флотов мира нарисованный вами сценарий совсем не похож на отыгрываемый на учениях Фоул Игл у нас под носом. Так давно ушли на пенсию, что не слышали термина загоризонтная высадка?
>>При абсолютном штиле? В ясную погоду? При отсутствии всякого сопротивления?
>
>Вовсе нет. Любите гуглить - погуглите. Фоул игл, Римпак.
Вы не ответили на вопросы.
Загоризонтная высадка эффективна для проведения операций против "банановых" государств. При серьёзной обороне это бесперспективно.
>
> А что у нас есть эффективного? Штурмовая? вы намекаете на то, что дпл во всех случаях эффективнее? Вообще-то эффективность - понятие комплексное.
Я не говорю вообще об авиации. Уточню, нет авиации с эффективными поисковыми системами ПЛ, находящимися в подводном положении. Конечно, это не значит, что авиацию ПЛО не надо иметь. Её надо совершенствовать. Особенно её поисковые возможности. Тем более, что для этого есть все основания. Просто нет желания отдельных чиновников. Или образования. Или того и другого вместе.

>>>Слушайте, а вот ради интереса. Существует мнение какого-либо должностного лица ВМФ которое для вас было бы авторитетным в этом вопросе. Какого уровня? Мне чисто поржать, без обид.
>>"Погуглите..."
>
>Вот тут, извините, совсем не понял. Это уже как у Райкина - "а вы ЛИЧНО как думаете?" Я спросил для Вас в этом вопросе, авторитеты есть? А вы мне - погуглите.
В интернете много всяких высказываний военных по поводу приобретения мистралей. В основном отрицательных. Почитайте. Это во-первых. Во-вторых, по этому вопросу я высказывался на форуме ещё в самом начале этой авантюры. Приобретение этих кораблей, в настоящее время, не является столь необходимым для нашего флота. Я ни нашёл ни одного вменяемого аргумента в пользу приобретения этих кораблей. Если у Вас есть информация, которую Вы считаете достаточной для обоснования их приобретения, дайте ссылку. Потом можно будет продолжить дискуссию. Просто навязывать Вам своё мнение по этому вопросу считаю неконструктивным. Однако, планируемые переделки в этих проектах уже говорят о многом. После них тех. характеристики этих УДК будут несколько иные. Это потянет за собой изменение корабельного расписания, цену эксплуатации в значительно большую сторону, тактику использования, и т.д. И об этом мы уже не узнаем, поскольку всё удорожание будет в текущем режиме эксплуатации. Ну и наконец, вопрос о французской боевой информационной системе "Зенит-9", якобы из-за которой мы и приобрели эти корабли. Можете прокомментировать? Вы, я вижу, в теме.



>С уважением

Взаимно.
От Ben
К georg (19.06.2014 17:44:53)
Дата 19.06.2014 19:12:49

Re: Вах! Конгрессмены...

Доброго времени суток

>Вы знаете "механику" принятия подобных решений? Неужели Вы думаете, что если Вы услышали из "первых уст" решение ком. флота, то он причастный? Он только "проводник" чужого принятого решения.

И даже "физику". Во-первых не ком флота, а главкома. во-вторых это была именно ЕГО идея.

>>>При абсолютном штиле? В ясную погоду? При отсутствии всякого сопротивления?
>>Вовсе нет. Любите гуглить - погуглите. Фоул игл, Римпак.
>Вы не ответили на вопросы.
>Загоризонтная высадка эффективна для проведения операций против "банановых" государств. При серьёзной обороне это бесперспективно.

ВМА не довелось закончить? Про воздушно-штурмовой эшелон, ОКОП, КНОП не слышали? Включите простую логику. США с Южной Кореей ежегодно отрабатывают операции против "банановых государств"?
О'Генри в этом вопросе явно не авторитет

>>>>Слушайте, а вот ради интереса. Существует мнение какого-либо должностного лица ВМФ которое для вас было бы авторитетным в этом вопросе. Какого уровня? Мне чисто поржать, без обид.
>>>"Погуглите..."
>>Вот тут, извините, совсем не понял. Это уже как у Райкина - "а вы ЛИЧНО как думаете?" Я спросил для Вас в этом вопросе, авторитеты есть? А вы мне - погуглите.
>В интернете много всяких высказываний военных по поводу приобретения мистралей. В основном отрицательных. Почитайте. Это во-первых. Во-вторых, по этому вопросу я высказывался на форуме ещё в самом начале этой авантюры. Приобретение этих кораблей, в настоящее время, не является столь необходимым для нашего флота. Я ни нашёл ни одного вменяемого аргумента в пользу приобретения этих кораблей. Если у Вас есть информация, которую Вы считаете достаточной для обоснования их приобретения, дайте ссылку. Потом можно будет продолжить дискуссию. Просто навязывать Вам своё мнение по этому вопросу считаю неконструктивным. Однако, планируемые переделки в этих проектах уже говорят о многом. После них тех. характеристики этих УДК будут несколько иные. Это потянет за собой изменение корабельного расписания, цену эксплуатации в значительно большую сторону, тактику использования, и т.д. И об этом мы уже не узнаем, поскольку всё удорожание будет в текущем режиме эксплуатации. Ну и наконец, вопрос о французской боевой информационной системе "Зенит-9", якобы из-за которой мы и приобрели эти корабли. Можете прокомментировать? Вы, я вижу, в теме.

Прокомментирую, насколько это возможно. "Молибден" - это БИУС?
Я выше задал простой вопрос. Ответ на него не получил. Он настолько тяжел?

С уважением
От georg
К Ben (19.06.2014 19:12:49)
Дата 19.06.2014 21:07:39

Re: Вах! Конгрессмены...

>Доброго времени суток

>>Вы знаете "механику" принятия подобных решений? Неужели Вы думаете, что если Вы услышали из "первых уст" решение ком. флота, то он причастный? Он только "проводник" чужого принятого решения.
>
>И даже "физику". Во-первых не ком флота, а главкома. во-вторых это была именно ЕГО идея.
Я Вам про решение, а Вы мне про идею. Идей мильон, решений единицы. Вы различаете разницу между идеей и принятием решения? За решения несут персональную ответственность, а за идеи спроса нет.

>>>>При абсолютном штиле? В ясную погоду? При отсутствии всякого сопротивления?
>>>Вовсе нет. Любите гуглить - погуглите. Фоул игл, Римпак.
>>Вы не ответили на вопросы.
>>Загоризонтная высадка эффективна для проведения операций против "банановых" государств. При серьёзной обороне это бесперспективно.
>
>ВМА не довелось закончить? Про воздушно-штурмовой эшелон, ОКОП, КНОП не слышали? Включите простую логику. США с Южной Кореей ежегодно отрабатывают операции против "банановых государств"?
ВМА не заканчивал, каюсь. А может оно и к лучшему.
Да, США & Ко отрабатывают эти операции против "банановых государств". Отвечаю специально полно, что бы не было двояких толкований.
>>>>>Слушайте, а вот ради интереса. Существует мнение какого-либо должностного лица ВМФ которое для вас было бы авторитетным в этом вопросе. Какого уровня? Мне чисто поржать, без обид.
>>>>"Погуглите..."
>>>Вот тут, извините, совсем не понял. Это уже как у Райкина - "а вы ЛИЧНО как думаете?" Я спросил для Вас в этом вопросе, авторитеты есть? А вы мне - погуглите.
>>В интернете много всяких высказываний военных по поводу приобретения мистралей. В основном отрицательных. Почитайте. Это во-первых. Во-вторых, по этому вопросу я высказывался на форуме ещё в самом начале этой авантюры. Приобретение этих кораблей, в настоящее время, не является столь необходимым для нашего флота. Я ни нашёл ни одного вменяемого аргумента в пользу приобретения этих кораблей. Если у Вас есть информация, которую Вы считаете достаточной для обоснования их приобретения, дайте ссылку. Потом можно будет продолжить дискуссию. Просто навязывать Вам своё мнение по этому вопросу считаю неконструктивным. Однако, планируемые переделки в этих проектах уже говорят о многом. После них тех. характеристики этих УДК будут несколько иные. Это потянет за собой изменение корабельного расписания, цену эксплуатации в значительно большую сторону, тактику использования, и т.д. И об этом мы уже не узнаем, поскольку всё удорожание будет в текущем режиме эксплуатации. Ну и наконец, вопрос о французской боевой информационной системе "Зенит-9", якобы из-за которой мы и приобрели эти корабли. Можете прокомментировать? Вы, я вижу, в теме.
>
>Прокомментирую, насколько это возможно. "Молибден" - это БИУС?
Если Вы имеете ввиду лодочную систему "Молибден", то, насколько я знаю, это АСУ.
>Я выше задал простой вопрос. Ответ на него не получил. Он настолько тяжел?
Будьте добры, повторите вопрос, может я чего не понял. Потому как, вроде, на все Ваши вопросы я ответы дал.


>С уважением

Взаимно.
От serg
К Ben (17.06.2014 00:45:21)
Дата 17.06.2014 12:40:46

Re: Вах! Конгрессмены...

Доброго времени суток!

>Владивосток и Севастополь - универсальные десантные корабли.

Упростим задачу: допустим, нет никаких Мистралей, но есть их денежный эквивалент. На какие нужды ВМФ Вы предпочли бы его потратить? На УДК или что-то другое?

С уважением, serg
От Ben
К serg (17.06.2014 12:40:46)
Дата 17.06.2014 17:59:02

Re: Вах! Конгрессмены...

Доброго времени суток
>Доброго времени суток!

>>Владивосток и Севастополь - универсальные десантные корабли.
>
>Упростим задачу: допустим, нет никаких Мистралей, но есть их денежный эквивалент. На какие нужды ВМФ Вы предпочли бы его потратить? На УДК или что-то другое?

А не надо упрощать. Вариант очевиден. Получить через два года после подписания контракта два корабля, или получить 1, 2, 3-- 10 долгостроев?
>С уважением, serg
С уважением
От nick191
К Ben (17.06.2014 17:59:02)
Дата 17.06.2014 23:24:11

Re: Вах! Конгрессмены...

Здравствуйте.

>А не надо упрощать. Вариант очевиден. Получить через два года после подписания контракта два корабля, или получить 1, 2, 3-- 10 долгостроев?
Значит, теперь новые корабли для ВМФ РФ будем строить, преимущественно, за рубежом?
С уважением, nick191.
От Ben
К nick191 (17.06.2014 23:24:11)
Дата 17.06.2014 23:33:14

Re: Вах! Конгрессмены...

Доброго времени суток
>Здравствуйте.

>>А не надо упрощать. Вариант очевиден. Получить через два года после подписания контракта два корабля, или получить 1, 2, 3-- 10 долгостроев?
>Значит, теперь новые корабли для ВМФ РФ будем строить, преимущественно, за рубежом?

За рупь ежом, за два раком.
Боюсь теперь - также как предыдущие двадцать лет - нигде. На славном заводе в Комсомольске-на-Амуре, где дпл пр. 877 строится уже 24 ! года.

С уважением
От nick191
К Ben (17.06.2014 23:33:14)
Дата 18.06.2014 22:44:51

Re: Вах! Конгрессмены...

Здравствуйте.

>За рупь ежом, за два раком.
Я тоже уважаю фольклор.
>Боюсь теперь - также как предыдущие двадцать лет - нигде. На славном заводе в Комсомольске-на-Амуре, где дпл пр. 877 строится уже 24 ! года.
Не знаю про Комсомольск. На Адмиралтейских верфях 24 (или 26)июня спускают дпл "Ростов-на-Дону". Вас не приглашали?
С уважением, nick191.
От Ben
К nick191 (18.06.2014 22:44:51)
Дата 19.06.2014 12:29:15

Re: Вах! Конгрессмены...

Доброго времени суток
>Здравствуйте.

>>За рупь ежом, за два раком.
>Я тоже уважаю фольклор.
>>Боюсь теперь - также как предыдущие двадцать лет - нигде. На славном заводе в Комсомольске-на-Амуре, где дпл пр. 877 строится уже 24 ! года.
>Не знаю про Комсомольск. На Адмиралтейских верфях 24 (или 26)июня спускают дпл "Ростов-на-Дону". Вас не приглашали?

Моя фамилия не Витко. Не приглашали

С уважением
От nick191
К Ben (19.06.2014 12:29:15)
Дата 19.06.2014 16:45:56

Re: Вах! Конгрессмены...

Здравствуйте.

>Моя фамилия не Витко. Не приглашали

А некоторых приглашали. )))

С уважением, nick191.
От Ben
К nick191 (19.06.2014 16:45:56)
Дата 19.06.2014 17:16:26

Re: Вах! Конгрессмены...

Доброго времени суток

>А некоторых приглашали. )))
>
>С уважением, nick191.

Поздравляю. И ?

С уважением
От nick191
К Ben (19.06.2014 17:16:26)
Дата 19.06.2014 17:32:27

Re: Вах! Конгрессмены...

Здравствуйте.
>Поздравляю. И ?
Не меня. "Игорь Кириллович" - это Курдин. )))
"И" значит, что корабли в РФ строят. Несмотря на "беды Комсомольска".
С уважением, nick191.
От serg
К Ben (17.06.2014 17:59:02)
Дата 17.06.2014 18:04:30

Re: Вах! Конгрессмены...

Доброго времени суток!

Т.е. от ответа Вы уклонились?

С уважением, serg
От Ben
К serg (17.06.2014 18:04:30)
Дата 17.06.2014 18:19:57

Re: Вах! Конгрессмены...

Доброго времени суток
>Доброго времени суток!

>Т.е. от ответа Вы уклонились?

Да я как нельзя конкретнее ответил на вопрос. Какие корабли и кто в России построит за 2 года?

С уважением
От serg
К Ben (17.06.2014 18:19:57)
Дата 17.06.2014 19:16:06

Re: Вах! Конгрессмены...

Доброго времени суток!

>Какие корабли и кто в России построит за 2 года?

Допустим, что есть такое предприятие. Допустим!
Тогда Вы заказали бы ему УДК или что-то другое?

С уважением, serg
От nick191
К serg (17.06.2014 19:16:06)
Дата 17.06.2014 23:26:19

Re: Вах! Конгрессмены...

Здравствуйте.

>Допустим, что есть такое предприятие. Допустим!
>Тогда Вы заказали бы ему УДК или что-то другое?

Наикомфортабельнейшую яхту с вертолетной площадкой и ангаром. Абрамовичу нос утереть.
С уважением, nick191.
От Ben
К nick191 (17.06.2014 23:26:19)
Дата 17.06.2014 23:51:22

Re: Вах! Конгрессмены...

Доброго времени суток
>Здравствуйте.

>>Допустим, что есть такое предприятие. Допустим!
>>Тогда Вы заказали бы ему УДК или что-то другое?
>
>Наикомфортабельнейшую яхту с вертолетной площадкой и ангаром. Абрамовичу нос утереть.

Это вы про корвет пр. 20380?
Если серьезно, провел бы за год глубокую модернизацию оставшихся 956 и 1155. Это ИМХО возможно.

С уважением
От nick191
К Ben (17.06.2014 23:51:22)
Дата 18.06.2014 22:46:02

Re: Вах! Конгрессмены...

Здравствуйте.

>Это вы про корвет пр. 20380?
>Если серьезно, провел бы за год глубокую модернизацию оставшихся 956 и 1155. Это ИМХО возможно.
Значит, Вы не "совсем потеряны для обчества". )))
С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (15.06.2014 19:54:14)
Дата 15.06.2014 20:48:24

Re: Вах! Конгрессмены...


>То, что один плавучий гроб построен, это почти свершившийся факт. Но если удастся грамотно отказаться от остальных трех,

Вы думаете, что к двум, от которых уже не отказаться, будут построены ещё два?
>С уважением, nick191.

Взаимно.
От nick191
К georg (15.06.2014 20:48:24)
Дата 16.06.2014 00:05:41

Re: Вах! Конгрессмены...

Здравствуйте.

>Вы думаете, что к двум, от которых уже не отказаться, будут построены ещё два?
Доживем - увидим.
С уважением, nick191.
От serg
К Ben (15.06.2014 15:09:55)
Дата 15.06.2014 15:40:04

Re: Вах! Конгрессмены...

Доброго времени суток!

>Эти корабли уже есть.

Одно дело, если они "уже есть". Тогда, понятно, надо думать, к чему бы полезному их пристроить.
И совсем другое дело, если бы они вдруг чудесным образом исчезли (США купили), а деньги вернулись назад вместе с неустойкой. Тогда, согласитесь, эти деньги можно было бы потратить с гораздо большей пользой для ВМФ.

С уважением, serg
От Ben
К serg (15.06.2014 15:40:04)
Дата 16.06.2014 01:44:13

Re: Вах! Конгрессмены...

Доброго времени суток
>Доброго времени суток!

>>Эти корабли уже есть.
>
>Одно дело, если они "уже есть". Тогда, понятно, надо думать, к чему бы полезному их пристроить.
>И совсем другое дело, если бы они вдруг чудесным образом исчезли (США купили), а деньги вернулись назад вместе с неустойкой. Тогда, согласитесь, эти деньги можно было бы потратить с гораздо большей пользой для ВМФ.

Вы действительно так наивны? Эти деньги гарантировано пропадут в бездонном чреве ОСК.

>С уважением, serg
С уважением
От serg
К Ben (16.06.2014 01:44:13)
Дата 16.06.2014 12:31:15

Re: Вах! Конгрессмены...

Доброго времени суток!

>Эти деньги гарантировано пропадут в бездонном чреве ОСК.

Пусть даже так. Это лучше, чем купить на них что-нибудь ненужное. Мистрали, например.

С уважением, serg
От Urich
К serg (15.06.2014 15:40:04)
Дата 15.06.2014 16:48:29

Re: Вах! Конгрессмены...

>...эти деньги можно было бы потратить с гораздо большей пользой для ВМФ.
>С уважением, serg

Ха! И не только ВМФ, а еще и ______

Уверен, ни до ВМФ, ни до ______ они в этом случае не дойдут.
От nick191
К Urich (15.06.2014 16:48:29)
Дата 15.06.2014 19:55:55

Re: Вах! Конгрессмены...

Здравствуйте.
>>...эти деньги можно было бы потратить с гораздо большей пользой для ВМФ.
>>С уважением, serg
>
>Ха! И не только ВМФ, а еще и ______

>Уверен, ни до ВМФ, ни до ______ они в этом случае не дойдут.
Вполне возможно. Но все равно, ВМФ останется в выигрыше. Ибо не нужно будет тратиться на содержание и ремонт никому не нужного "имущества".
С уважением, nick191.