От serg
К Ben
Дата 05.02.2014 18:31:48
Рубрики Современность;

Re: Я не...

Доброго времени суток!

>Затраты на контрактную армию больше чем на армию комплектуемую по призыву - факт.

На сколько? На 1 рубль? На миллиард? Есть расчёт?

>Что такое "боевой потенциал армии"?

Не будем спорить о терминах. Уверен, что значения всех трёх слов Вам хорошо известны, и для Вас не составит труда соединить их вместе.

>"Спросить у общества" - это сильно.

Есть такая штука в Конституции - референдум называется.

>современная война может быть и не локальной и не глобальной.

А какой?

> и в локальной (Ирак, Афганистан США) и в глобальной войне мобрезерв по прежнему мобрезерв.

Бездоказательное утверждение. Лозунг.

>Никакой "сумасшедшей" численности мобрезерва у страны в выгребной демографической яме быть не может.

Несложный грубый расчёт показывает, что численность солдат и сержантов мобрезерва в стране с призывной армией примерно в 15 раз превосходит численность солдат и сержантов, проходящих срочную службу в настоящий момент. Зачем столько?

>>3. О согласии в обществе
>С этой лирикой не ко мне

Поэтому я и адресовал предыдущий пост самому себе, что он не только к Вам. :-)

С уважением, serg
От Ben
К serg (05.02.2014 18:31:48)
Дата 06.02.2014 17:01:08

Re: Я не...

Доброго времени суток

>На сколько? На 1 рубль? На миллиард? Есть расчёт?

Ищите, и обрящете; стучите, и отворят вам (с)

>>Что такое "боевой потенциал армии"?
>Не будем спорить о терминах. Уверен, что значения всех трёх слов Вам хорошо известны, и для Вас не составит труда соединить их вместе.

Не-а если не договориться о терминах, дальнейший разговор бесполезен.
>>"Спросить у общества" - это сильно.
>Есть такая штука в Конституции - референдум называется.

Я бы сказал - шутка

>>современная война может быть и не локальной и не глобальной.
>А какой?

региональной, например.

>> и в локальной (Ирак, Афганистан США) и в глобальной войне мобрезерв по прежнему мобрезерв.
>Бездоказательное утверждение. Лозунг.

голословное утверждение. Ярлык.

>>Никакой "сумасшедшей" численности мобрезерва у страны в выгребной демографической яме быть не может.
>Несложный грубый расчёт показывает, что численность солдат и сержантов мобрезерва в стране с призывной армией примерно в 15 раз превосходит численность солдат и сержантов, проходящих срочную службу в настоящий момент. Зачем столько?

Для развертывания соединений и частей второго эшелона и резерва.

>>>3. О согласии в обществе
>>С этой лирикой не ко мне
>Поэтому я и адресовал предыдущий пост самому себе, что он не только к Вам. :-)

самому себе - это правильно.

>С уважением, serg
С уважением
От serg
К Ben (06.02.2014 17:01:08)
Дата 06.02.2014 22:09:53

Re: Я не...

Доброго времени суток!

Поскольку конструктивных ответов на предыдущие вопросы Вы избегаете, давайте перейдём сразу к этому.

>>Несложный грубый расчёт показывает, что численность солдат и сержантов мобрезерва в стране с призывной армией примерно в 15 раз превосходит численность солдат и сержантов, проходящих срочную службу в настоящий момент. Зачем столько?
>
>Для развертывания соединений и частей второго эшелона и резерва.

Против какого противника? Например.

С уважением, serg
От Ben
К serg (06.02.2014 22:09:53)
Дата 08.02.2014 09:11:18

Re: Я не...

Доброго времени суток
>Доброго времени суток!

>Поскольку конструктивных ответов на предыдущие вопросы Вы избегаете, давайте перейдём сразу к этому.

поскольку вы только задаете неконструктивные вопросы.

>>
>>Для развертывания соединений и частей второго эшелона и резерва.
>Против какого противника? Например.

например Китая. например "объединенных миротворческих сил", введенных в зону гуманитарной катастрофы.
А что вы предлагаете взамен существующей системы?

>С уважением, serg
С уважением
От serg
К Ben (08.02.2014 09:11:18)
Дата 08.02.2014 13:25:34

Re: Я не...

Доброго времени суток!

>>>Для развертывания соединений и частей второго эшелона и резерва.
>>Против какого противника? Например.
>
>например Китая. например "объединенных миротворческих сил", введенных в зону гуманитарной катастрофы.

От Китая, численность ВС которого сопоставима с численностью всего населения РФ, нас не спасёт ни глубокое эшелонирование обороны, ни поголовная мобилизация населения, а только ЯО. Примерно то же и с НАТО.

>А что вы предлагаете взамен существующей системы?

Возьмите на себя труд прочитать всю ветку, прежде чем дискутировать о её предмете. Там я изложил свои предложения.

С уважением, serg
От Ben
К serg (08.02.2014 13:25:34)
Дата 08.02.2014 14:52:49

Re: Я не...

Доброго времени суток

>От Китая, численность ВС которого сопоставима с численностью всего населения РФ, нас не спасёт ни глубокое эшелонирование обороны, ни поголовная мобилизация населения, а только ЯО. Примерно то же и с НАТО.

Что Вы говорите?
1. А почему вы вспомнили о численности Китая?
2. На Даманском и Джаншаколе было применено ядерное оружие?
3. второй вариант решили не заметить?

>Возьмите на себя труд прочитать всю ветку, прежде чем дискутировать о её предмете. Там я изложил свои предложения.

разговор бесперспективен

>С уважением, serg
С уважением
От serg
К Ben (08.02.2014 14:52:49)
Дата 08.02.2014 18:38:06

Re: Я не...

Доброго времени суток!

>1. А почему вы вспомнили о численности Китая?

Я о ней и не забывал никогда. Что тут необычного?

>2. На Даманском и Джаншаколе было применено ядерное оружие?

Тогда обстановка была совершенно иной. Мощь СССР была несопоставимо выше мощи КНР, поэтому мы чётко осознавали, что та агрессия не грозит нам ничем фатальным. Это всё равно как Россия и Грузия в 2008 году.

>3. второй вариант решили не заметить?

Вы о "миротворцах"? Я же упомянул НАТО выше. А какие ещё могут быть "миротворцы" для нас с Вами? :-)

С уважением, serg
От Ben
К serg (08.02.2014 18:38:06)
Дата 09.02.2014 11:24:59

Re: Я не...

Доброго времени суток
>Доброго времени суток!

>>1. А почему вы вспомнили о численности Китая?
>Я о ней и не забывал никогда. Что тут необычного?

необычно то, что отрицая значение мобресурса для России вы указываете его как сильную сторону противника.)))

>Тогда обстановка была совершенно иной. Мощь СССР была несопоставимо выше мощи КНР, поэтому мы чётко осознавали, что та агрессия не грозит нам ничем фатальным. Это всё равно как Россия и Грузия в 2008 году.

не согласен. абсолютно не аналогичные ситуации.

>>3. второй вариант решили не заметить?
>Вы о "миротворцах"? Я же упомянул НАТО выше. А какие ещё могут быть "миротворцы" для нас с Вами? :-)

а НАТО единственный военный блок? да какие угодно.

С уважением
От serg
К Ben (09.02.2014 11:24:59)
Дата 09.02.2014 13:11:10

Re: Я не...

Доброго времени суток!

>>>1. А почему вы вспомнили о численности Китая?
>>Я о ней и не забывал никогда. Что тут необычного?
>необычно то, что отрицая значение мобресурса для России вы указываете его как сильную сторону противника.)))

А, вот Вы о чём. Тут вся штука в том, что нападаем не мы, а на нас. Причём с целью захвата территории. Китаю нет смысла наносить ядерные удары по нашей территории, ибо ему нужна нормальная земля, а не радиоактивная пустыня. Поэтому он будет вести боевые действия "чистыми" способами - войсками. Нам же в этом случае щадить территорию Китая не с руки. Поэтому ЯО будет использоваться со всей пролетарской ненавистью.
Кстати, уверен, что сам Китай это понимает не хуже, поэтому вероятность его агрессии невелика. А вот если бы у нас не было ЯО, тогда, как я уже говорил, никакая мобилизация нас от такой агрессии не спасла бы.

>>Тогда обстановка была совершенно иной. Мощь СССР была несопоставимо выше мощи КНР, поэтому мы чётко осознавали, что та агрессия не грозит нам ничем фатальным. Это всё равно как Россия и Грузия в 2008 году.
>не согласен. абсолютно не аналогичные ситуации.

Не согласны с тем, что в те годы военно-экономическая мощь СССР в разы превосходила военно-экономическую мощь Китая?!

>>>3. второй вариант решили не заметить?
>>Вы о "миротворцах"? Я же упомянул НАТО выше. А какие ещё могут быть "миротворцы" для нас с Вами? :-)
>а НАТО единственный военный блок? да какие угодно.

Ну, так можно и до защиты от марсиан дойти. Давайте рассматривать реальные угрозы. А реальная угроза для нас - Китай и США (во всех ипостасях, в первую очередь - НАТО).

С уважением, serg
От Ben
К serg (09.02.2014 13:11:10)
Дата 09.02.2014 17:47:04

Re: Я не...

Доброго времени суток
>Доброго времени суток!

>>>>1. А почему вы вспомнили о численности Китая?
>>>Я о ней и не забывал никогда. Что тут необычного?
>>необычно то, что отрицая значение мобресурса для России вы указываете его как сильную сторону противника.)))
>
>А, вот Вы о чём. Тут вся штука в том, что нападаем не мы, а на нас. Причём с целью захвата территории. Китаю нет смысла наносить ядерные удары по нашей территории, ибо ему нужна нормальная земля, а не радиоактивная пустыня. Поэтому он будет вести боевые действия "чистыми" способами - войсками. Нам же в этом случае щадить территорию Китая не с руки. Поэтому ЯО будет использоваться со всей пролетарской ненавистью.

Чушь какая. Применение ядерного оружия от "пролетарской ненависти"? А почему не применили химическое оружие Ирак? Ливия?

>Кстати, уверен, что сам Китай это понимает не хуже, поэтому вероятность его агрессии невелика. А вот если бы у нас не было ЯО, тогда, как я уже говорил, никакая мобилизация нас от такой агрессии не спасла бы.

Если бы бабушка была дедушкой, вы разговаривали бы на другом языке. А в условиях наличия у США и отсутствия у нас ЯО что спасло?

>>>Тогда обстановка была совершенно иной. Мощь СССР была несопоставимо выше мощи КНР, поэтому мы чётко осознавали, что та агрессия не грозит нам ничем фатальным. Это всё равно как Россия и Грузия в 2008 году.
>>не согласен. абсолютно не аналогичные ситуации.
>
>Не согласны с тем, что в те годы военно-экономическая мощь СССР в разы превосходила военно-экономическую мощь Китая?!

вы не передергивайте, гражданин. СССР и Китай 67-го не Россия и Грузия 08


>Ну, так можно и до защиты от марсиан дойти. Давайте рассматривать реальные угрозы. А реальная угроза для нас - Китай и США (во всех ипостасях, в первую очередь - НАТО).

Для нас угроза все кто имеют к нам территориальные и экономические претензии. Включая не членов НАТО.

>С уважением, serg
С уважением
От serg
К Ben (09.02.2014 17:47:04)
Дата 09.02.2014 18:44:46

Re: Я не...

Доброго времени суток!

>>А, вот Вы о чём. Тут вся штука в том, что нападаем не мы, а на нас. Причём с целью захвата территории. Китаю нет смысла наносить ядерные удары по нашей территории, ибо ему нужна нормальная земля, а не радиоактивная пустыня. Поэтому он будет вести боевые действия "чистыми" способами - войсками. Нам же в этом случае щадить территорию Китая не с руки. Поэтому ЯО будет использоваться со всей пролетарской ненавистью.
>Чушь какая. Применение ядерного оружия от "пролетарской ненависти"?

Прежде, чем отвечать, попытайтесь вникнуть в суть написанного. Ну, или очки купите что ли.

>А почему не применили химическое оружие Ирак? Ливия?

Потому, что никак не достали бы им до того, до кого надо достать, чтоб прекратилась агрессия.

>А в условиях наличия у США и отсутствия у нас ЯО что спасло?

Этот период сколько продолжался? И почему мы так резко тоже захотели себе ЯО? А ведь у нас была тогда самая мощная армия в мире.

>>>>Тогда обстановка была совершенно иной. Мощь СССР была несопоставимо выше мощи КНР, поэтому мы чётко осознавали, что та агрессия не грозит нам ничем фатальным. Это всё равно как Россия и Грузия в 2008 году.
>>>не согласен. абсолютно не аналогичные ситуации.
>>
>>Не согласны с тем, что в те годы военно-экономическая мощь СССР в разы превосходила военно-экономическую мощь Китая?!
>
>вы не передергивайте, гражданин. СССР и Китай 67-го не Россия и Грузия 08

А Вы не уклоняйтесь от ответов на прямые вопросы. Или действительно не понимаете разницы между СССР и Китаем?

>Для нас угроза все кто имеют к нам территориальные и экономические претензии. Включая не членов НАТО.

Да, только степень этих угроз совершенно разная. Нет смысла держать миллион под ружьём из-за того, что Грузия, например, на нас обиделась.

С уважением, serg
От Ben
К serg (09.02.2014 18:44:46)
Дата 13.02.2014 16:29:29

Re: Я не...

Доброго времени суток

>Прежде, чем отвечать, попытайтесь вникнуть в суть написанного. Ну, или очки купите что ли.

А вот хамить не надо

>>А почему не применили химическое оружие Ирак? Ливия?
>
>Потому, что никак не достали бы им до того, до кого надо достать, чтоб прекратилась агрессия.

?!!! а что химическое и биологическое оружие применяется исключительно против мирных жителей? И ЯО тоже? да вы батенька людоед

>>А в условиях наличия у США и отсутствия у нас ЯО что спасло?
>Этот период сколько продолжался? И почему мы так резко тоже захотели себе ЯО? А ведь у нас была тогда самая мощная армия в мире.

не надо соскакивать. а в понятие "самая мощная армия в мире" для вас мобресурс не входит?


>>>Не согласны с тем, что в те годы военно-экономическая мощь СССР в разы превосходила военно-экономическую мощь Китая?!
>>
>>вы не передергивайте, гражданин. СССР и Китай 67-го не Россия и Грузия 08
>
>А Вы не уклоняйтесь от ответов на прямые вопросы. Или действительно не понимаете разницы между СССР и Китаем?

Вас подсвечниками никогда не били? так между СССР и Россией, Китаем и Грузией или СССР и Китаем?

>>Для нас угроза все кто имеют к нам территориальные и экономические претензии. Включая не членов НАТО.
>
>Да, только степень этих угроз совершенно разная. Нет смысла держать миллион под ружьём из-за того, что Грузия, например, на нас обиделась.

Грузия имеет территориальные претензии к НАМ?
От serg
К Ben (13.02.2014 16:29:29)
Дата 13.02.2014 22:22:30

Re: Я не...

Доброго времени суток!

>>Прежде, чем отвечать, попытайтесь вникнуть в суть написанного. Ну, или очки купите что ли.
>
>А вот хамить не надо

Не нравится? Чем кумушек считать трудиться...
Ладно, извините, если задел, и давайте вернёмся в конструктивное русло беседы.

>>>А почему не применили химическое оружие Ирак? Ливия?
>>
>>Потому, что никак не достали бы им до того, до кого надо достать, чтоб прекратилась агрессия.
>
>?!!! а что химическое и биологическое оружие применяется исключительно против мирных жителей? И ЯО тоже? да вы батенька людоед

Напомню, что изначально речь шла о СТРАТЕГИЧЕСКОМ ЯО. Будем продолжать дискуссию о пацифизме?

>>>А в условиях наличия у США и отсутствия у нас ЯО что спасло?
>>Этот период сколько продолжался? И почему мы так резко тоже захотели себе ЯО? А ведь у нас была тогда самая мощная армия в мире.
>
>не надо соскакивать. а в понятие "самая мощная армия в мире" для вас мобресурс не входит?

Я как раз об этом. Страна с самой мощной армией в мире (включающей мобресурс, если это для Вас важно) озадачилась созданием ЯО, как только его создал вероятный противник. Видимо, даже дедушка Сталин оценил всю бесперспективность "больших батальонов" против ЯО.

>>>>Не согласны с тем, что в те годы военно-экономическая мощь СССР в разы превосходила военно-экономическую мощь Китая?!
>>>
>>>вы не передергивайте, гражданин. СССР и Китай 67-го не Россия и Грузия 08
>>
>>А Вы не уклоняйтесь от ответов на прямые вопросы. Или действительно не понимаете разницы между СССР и Китаем?
>
>Вас подсвечниками никогда не били? так между СССР и Россией, Китаем и Грузией или СССР и Китаем?

Эх... Ещё раз: ЯО в советско-китайском конфликте не было применено по той же причине, по которой оно в наше время не было применено Россией против Грузии. Причина эта в том, что военно-экономическая мощь (тогда - Китая, сейчас - Грузии) была значительно ниже нашей, поэтому угроза для нашей страны была минимальна.

>>>Для нас угроза все кто имеют к нам территориальные и экономические претензии. Включая не членов НАТО.
>>
>>Да, только степень этих угроз совершенно разная. Нет смысла держать миллион под ружьём из-за того, что Грузия, например, на нас обиделась.
>
>Грузия имеет территориальные претензии к НАМ?

Скажите прямо, кого Вы имеете ввиду. Японию? Для неё нам нужен мобресурс?

С уважением, serg
От Ben
К serg (13.02.2014 22:22:30)
Дата 15.02.2014 19:37:52

Re: Я не...

Доброго времени суток

>Напомню, что изначально речь шла о СТРАТЕГИЧЕСКОМ ЯО. Будем продолжать дискуссию о пацифизме?

а что стратегия (применение стратегического оружия) предполагает массовое убийство гражданского населения

>>не надо соскакивать. а в понятие "самая мощная армия в мире" для вас мобресурс не входит?
>
>Я как раз об этом. Страна с самой мощной армией в мире (включающей мобресурс, если это для Вас важно) озадачилась созданием ЯО, как только его создал вероятный противник. Видимо, даже дедушка Сталин оценил всю бесперспективность "больших батальонов" против ЯО.

ничего подобного. задолго до этого. я говорю, что США не применила ЯО предполагая, что на нем жизнь не закончится и побаиваясь больших батальонов.

>>Вас подсвечниками никогда не били? так между СССР и Россией, Китаем и Грузией или СССР и Китаем?
>
>Эх... Ещё раз: ЯО в советско-китайском конфликте не было применено по той же причине, по которой оно в наше время не было применено Россией против Грузии. Причина эта в том, что военно-экономическая мощь (тогда - Китая, сейчас - Грузии) была значительно ниже нашей, поэтому угроза для нашей страны была минимальна.

то. что оно небыло применено, объяснялось напряженностью и масштабами конфликта. Если бы конфликт продолжился - потребовались бы мобресурсы. как пиндосам в Афганистане и Ираке.

>>
>>Грузия имеет территориальные претензии к НАМ?
>Скажите прямо, кого Вы имеете ввиду. Японию? Для неё нам нужен мобресурс?

я их всех имею ввиду. а для вас Япония - не угроза?
От serg
К Ben (15.02.2014 19:37:52)
Дата 16.02.2014 14:55:16

Re: Я не...

Доброго времени суток!

>а что стратегия (применение стратегического оружия) предполагает массовое убийство гражданского населения

Хм... Стратегическое ЯО применяется по районам военно-промышленного потенциала противника, политическим и административным центрам и т.п. Как Вы понимаете, в большинстве случаев эти цели совпадают с местами компактного проживания населения. Поэтому, да, предполагает массовое убийство гражданского населения. Не будем лгать себе, пряча голову в песок.

>ничего подобного. задолго до этого.

Не понял, о чём Вы.

> я говорю, что США не применила ЯО предполагая, что на нем жизнь не закончится и побаиваясь больших батальонов.

Я не согласен с Вами. Думаю, что, во-первых, тогда не было достаточной политической напряжённости для начала войны, а во-вторых, у США не было необходимого для гарантированной победы количества ЯО. Кстати, помнится, Штаты пригрозили применением ЯО в случае, если СССР пойдёт дальше по Европе. Не берусь утверждать, но слышал мнение, что именно эта угроза остановила Сталина от того, чтоб сделать социалистическими все европейские государства вплоть до Атлантики.

>>>Вас подсвечниками никогда не били? так между СССР и Россией, Китаем и Грузией или СССР и Китаем?
>>
>>Эх... Ещё раз: ЯО в советско-китайском конфликте не было применено по той же причине, по которой оно в наше время не было применено Россией против Грузии. Причина эта в том, что военно-экономическая мощь (тогда - Китая, сейчас - Грузии) была значительно ниже нашей, поэтому угроза для нашей страны была минимальна.
>
>то. что оно небыло применено, объяснялось напряженностью и масштабами конфликта.

И я об этом. Недостаточной напряжённостью и масштабами.

> Если бы конфликт продолжился - потребовались бы мобресурсы.

..или ЯО

> как пиндосам в Афганистане и Ираке.

Категорически неправильное сравнение! Амеры действовали на чужой территории, мы - защищали свою.

>а для вас Япония - не угроза?

Хорошо, Япония - так Япония. Впрочем, это даже не важно, кто именно. Подход должен быть таким:
1. Какая контрактная армия нам нужна, чтоб гарантированно отразить агрессию пусть, например, Японии.
2. Сколько стОит такая армия.
3. Какая призывная армия нам нужна, чтоб гарантированно отразить эту агрессию.
4. Сколько стОит такая армия.
5. Выбираем меньшую из цен.
6. Если цена приемлема - создаём такую армию, если цена чрезмерна - записываем Японию в список стран, агрессия которых отражается с применением ЯО.

С уважением, serg
От Urich
К serg (16.02.2014 14:55:16)
Дата 16.02.2014 20:14:39

Re: Я не...

>...записываем Японию в список стран, агрессия которых отражается с применением ЯО.
>
Я бы уточнил: не уединенную Японию, а группу государств - потенциальных военных и экономических ее союзников в благородном деле агрессии.
От Mopnex
К serg (13.02.2014 22:22:30)
Дата 14.02.2014 11:00:31

Re: Я не...

>Скажите прямо, кого Вы имеете ввиду. Японию? Для неё нам нужен мобресурс?

>С уважением, serg

А кстати, да. Если бы не Фукусима сегодня, наверняка, не всё так благостно было бы с ними. А если вопрос обострится? Правда ясно, что в случае чего мы с ними и с мобресурсом не справимся. Но применять ядерное оружие, по моему, не будут. Сольют просто Дальний Восток.
От Сергей
К serg (08.02.2014 13:25:34)
Дата 08.02.2014 13:51:50

Re: Я не...

>Доброго времени суток!

>>>>Для развертывания соединений и частей второго эшелона и резерва.
>>>Против какого противника? Например.
>>
>>например Китая. например "объединенных миротворческих сил", введенных в зону гуманитарной катастрофы.
>
>От Китая, численность ВС которого сопоставима с численностью всего населения РФ, нас не спасёт ни глубокое эшелонирование обороны, ни поголовная мобилизация населения, а только ЯО. Примерно то же и с НАТО.
Есть другие версии на этот счет. http://zvezda.ru/archive.htm http://zvezda.ru/warpath/2002/08/29/china.htm
>>А что вы предлагаете взамен существующей системы?
>
>Возьмите на себя труд прочитать всю ветку, прежде чем дискутировать о её предмете. Там я изложил свои предложения.

>С уважением, serg
ignorare legis est lata culpa
От serg
К Сергей (08.02.2014 13:51:50)
Дата 08.02.2014 18:29:33

Re: Я не...

Доброго времени суток!

>>От Китая, численность ВС которого сопоставима с численностью всего населения РФ, нас не спасёт ни глубокое эшелонирование обороны, ни поголовная мобилизация населения, а только ЯО. Примерно то же и с НАТО.
>Есть другие версии на этот счет. http://zvezda.ru/archive.htm http://zvezda.ru/warpath/2002/08/29/china.htm

Интересно. Но, на мой взгляд, сильно отдаёт шапкозакидательством.

С уважением, serg
От Сергей
К serg (08.02.2014 18:29:33)
Дата 08.02.2014 19:21:05

Re: Я не...

>Доброго времени суток!

>>>От Китая, численность ВС которого сопоставима с численностью всего населения РФ, нас не спасёт ни глубокое эшелонирование обороны, ни поголовная мобилизация населения, а только ЯО. Примерно то же и с НАТО.
>>Есть другие версии на этот счет. http://zvezda.ru/archive.htm http://zvezda.ru/warpath/2002/08/29/china.htm
>
>Интересно. Но, на мой взгляд, сильно отдаёт шапкозакидательством.
Ну тогда читайте "Желтую опастность" - Храмчихина - это другая крайняя точка зрения. Я склоняюсь к середине - легкой победы у Китая не получится, хотя бы потому, что в отличие от немцев во 2МВ, что бы победить им надо будет пройти не от Бреста до Москвы, а от Байкала до Екатеринбурга, а это и гораздо дальше, и места для БД посложнее. Откуда что возьмется, после 2МВ, Кореи,Вьетнама?

ignorare legis est lata culpa
От Сергей
К Сергей (08.02.2014 13:51:50)
Дата 08.02.2014 13:56:02

вторая ссылка

http://zvezda.ru/warpath/2002/09/09/56.htm
От georg
К serg (05.02.2014 18:31:48)
Дата 05.02.2014 21:12:15

Re: Я не...


>Несложный грубый расчёт показывает, что численность солдат и сержантов мобрезерва в стране с призывной армией примерно в 15 раз превосходит численность солдат и сержантов, проходящих срочную службу в настоящий момент. Зачем столько?
Не касаясь обсуждаемой темы. Исключительно отвечая на Ваш вопрос, зачем?
Как Вы думаете, почему модель авто с движком в 250 л.с лучше модели с дв. в 105 л.с.? Почему ПЛ строятся с полуторакратным запасом прочности по внешнему давлению? Почему природа задействует 3-5% мозга для активной деятельности в повседневной жизни? И т.д. Таких вопросов можно задать много. Ответ прост. Шанс выжить в катаклизме любого происхождения больше у того, у кого больше подготовленных ресурсов и запасов. Это касается не только моб. резерва. Моб. резерв, это только одна из составных частей общей структуры, и не самая главная.


>С уважением, serg

Взаимно.
От serg
К georg (05.02.2014 21:12:15)
Дата 06.02.2014 22:05:41

Re: Я не...

Доброго времени суток!

>Шанс выжить в катаклизме любого происхождения больше у того, у кого больше подготовленных ресурсов и запасов.

Это экстенсивный путь. Пройдя его до логического конца, получим нищую страну с народом на казарменном положении. Типа Северной Кореи.
В экономике это называется "залить проблему деньгами" (в данном случае - ресурсами и запасами).
Между тем, общепризнано, что побеждает тот, кто действует эффективнее, т.е. достигает тех же целей меньшими ресурсами. На мой взгляд, стремиться нужно именно к этому.

С уважением, serg
От georg
К serg (06.02.2014 22:05:41)
Дата 07.02.2014 02:00:25

Re: Я не...

>Доброго времени суток!

>>Шанс выжить в катаклизме любого происхождения больше у того, у кого больше подготовленных ресурсов и запасов.
>
>Это экстенсивный путь. Пройдя его до логического конца, получим нищую страну с народом на казарменном положении. Типа Северной Кореи.
Согласен. Однако логический конец для нас определяется, скорее, финансовыми возможностями, чем идеологическими штампами.
>В экономике это называется "залить проблему деньгами" (в данном случае - ресурсами и запасами).
>Между тем, общепризнано, что побеждает тот, кто действует эффективнее, т.е. достигает тех же целей меньшими ресурсами. На мой взгляд, стремиться нужно именно к этому.
Вне всяких сомнений.

>С уважением, serg

Взаимно.