От georg
К serg
Дата 22.11.2013 20:37:45
Рубрики Прочее;

Re: Оффтоп. Реактор...

>Доброго времени суток!

>>Человечество никогда не повстречается с "братьями по разуму" и никаких инопланетян на планете Земля никогда не было и не будет.
>
>Скажите, а вот, например, ЭТО наука тоже доказала, или Вы просто в это верите? :-)

Как говорят, спасибо за вопрос. В это я не верю, это я знаю. Вообще, термин, "верю", "не верю" не из моего лексикона. Я либо что-то знаю, например, что 2х2=4, никто оспаривать не будет?, либо не знаю. Если я чего-то не знаю и мне этот вопрос интересен, я стараюсь об этом узнать как можно больше. На основе полученных знаний делаю определённые выводы. На сегодняшний день мои знания и соответствующий их анализ говорят о том, что "Человечество никогда не повстречается с "братьями по разуму" и никаких инопланетян на планете Земля никогда не было и не будет". Увы, но такая действительность. И слава богу, что это так. Иначе нас ждали бы очень большие разочарования и неприятности, если не катастрофа глобального характера. И это уже не шутки. А что касается науки, то у неё нет никаких реальных доказательств ни того, что Землю посещали когда-либо разумные существа, ни того, что они присутствуют во вселенной. Но даже, если предположить, что они где-то и имеются, то нам с ними никогда не встретиться.
Я ответил на Ваш вопрос?

>С уважением, serg

Взаимно.
От serg
К georg (22.11.2013 20:37:45)
Дата 23.11.2013 15:21:14

Re: Оффтоп. Реактор...

Доброго времени суток!

>Я ответил на Ваш вопрос?

Формально - нет, хотя я Вас прекрасно понял. :-)
Вопрос (первая его часть) был такой: Доказала ли наука, что "Человечество никогда не повстречается с "братьями по разуму" и никаких инопланетян на планете Земля никогда не было и не будет".
Вы же (формально) ответили, что наука НЕ доказала обратного. Это не одно и тоже, поэтому вопрос формально остался без ответа.

В остальном полностью согласен с уважаемым Узлом.

С уважением, serg
От georg
К serg (23.11.2013 15:21:14)
Дата 25.11.2013 03:26:47

Re: Оффтоп. Реактор...


>Вопрос (первая его часть) был такой: Доказала ли наука, что "Человечество никогда не повстречается с "братьями по разуму" и никаких инопланетян на планете Земля никогда не было и не будет".
Науке не надо доказывать, что инопланетян на земле не было. Она и так это знает. Это пытаются доказать те, кто считают, что инопланетяне уже давно бродят по нашей планете. Правда никаких реальных доказательств не предоставляют, только одни мифы и разговоры. Но эта тема беспрецедентно раскручивается в печатных изданиях(в основном жёлтая пресса), на телевидении и в сети, будоражит умы, следовательно хорошо продаётся, следовательно она будет разрабатываться и далее, как золотая жила. В этом вся суть этой пропаганды. Если Вы этого не понимаете, очень жаль.



>С уважением, serg

Взаимно.
От serg
К georg (25.11.2013 03:26:47)
Дата 25.11.2013 17:54:27

Re: Оффтоп. Реактор...

Доброго времени суток!

>Науке не надо доказывать, что инопланетян на земле не было. Она и так это знает.

:-))) Мне это понравилось. :-)))

>хорошо продаётся, следовательно она будет разрабатываться и далее, как золотая жила.

Безусловно.

>В этом вся суть этой пропаганды. Если Вы этого не понимаете, очень жаль.

Я не смотрю передачи об инопланетянах (если Вы это имеете ввиду). :-)

Вспоминается старая магнитофонная катушка у отца с многократно переписанной записью живого концерта В.С.Высоцкого. Там была песня "Письмо в редакцию телепрограммы "Очевидное невероятное" из сумасшедшего дома". Эту песню автор предварил такими словами (по памяти): вокруг любого необъяснимого явления всегда есть слухи, распускаемые людьми, которые не знают - не ведают, что творят, или наоборот очень хорошо знают-ведают, что творят.
Поэтому для меня не является откровением профанация этого вопроса.

С уважением, serg
От georg
К serg (23.11.2013 15:21:14)
Дата 24.11.2013 01:32:42

Re: Оффтоп. Реактор...

>Доброго времени суток!

>>Я ответил на Ваш вопрос?
>
>Формально - нет, хотя я Вас прекрасно понял. :-)
>Вопрос (первая его часть) был такой: Доказала ли наука, что "Человечество никогда не повстречается с "братьями по разуму" и никаких инопланетян на планете Земля никогда не было и не будет".
>Вы же (формально) ответили, что наука НЕ доказала обратного. Это не одно и тоже, поэтому вопрос формально остался без ответа.
Прошу прощения за некоторую задержку ответа.
По существу. Наука не может доказать, строго говоря, что человечество повстречается с "братьями по разуму", хотя бы потому, что она не доказала наличие вообще какой либо высокоорганизованной жизни вне Земли. И доказать не сможет. Не существует на сегодня ни соответствующих технических средств, ни необходимых материальных ресурсов, они не появятся и завтра, и в очень, очень далёком будущем. Формально, встречаться не с кем. Так же, на сегодняшний день, наукой не предоставлено никаких строгих, чего то я погорячился, вообще никаких, даже самых занюханных!, доказательств посещения Земли высокоорганизованными инопланетянами. Жизнь на Земле развивалась по вполне определённому эволюционному сценарию. Нет в этом развитии ничего такого, что бы говорило о врезке в неё инородной высокоорганизованной цивилизации. Поэтому пытаются найти в Солнечной системе хоть какие-либо следы хотя бы чего нибудь органического. Но тоже без успехов.
Жизнь вообще, а высокоорганизованная в особенности, просто так не возникает. Должны выполняться определённые условия в процессе эволюции планеты, а так же звёздной системы, в которой планета находится, и галактики, в которой эта звёздная система находится. Вот как-то так.

>В остальном полностью согласен с уважаемым Узлом.

>С уважением, serg

Взаимно.
От serg
К georg (24.11.2013 01:32:42)
Дата 24.11.2013 14:03:45

Re: Оффтоп. Реактор...

Доброго времени суток!

Вы снова даёте ответ на тот вопрос, который не задавался.
Вопрос был такой: доказала ли наука, что инопланетян (я взял их только для примера) не существует. Этот вопрос предполагает только два очень простых варианта ответа: да либо нет.

Вы же второй раз отвечаете, что наука НЕ доказала, что инопланетяне ЕСТЬ. Этот вопрос не задавался мной.

Поскольку я всё же не с Луны свалился (не инопланетянин в смысле), я знаю, что наукой не доказано существование инопланетян, равно как и не доказано их отсутствие. В этих условиях очевидно: в инопланетян можно только либо ВЕРИТЬ, либо НЕ ВЕРИТЬ. Вы - не верите, а кто-то верит. И та, и другая позиция основывается именно на ВЕРЕ, а не на ЗНАНИИ. Поэтому спор Ваш с Вашими оппонентами вызывает лично у меня ровно такое же отношение, как спор между иудеями и мусульманами о том, чья ВЕРА более истинная.

С уважением, serg
От georg
К serg (24.11.2013 14:03:45)
Дата 24.11.2013 18:47:41

Re: Оффтоп. Реактор...

>Доброго времени суток!

>Вы снова даёте ответ на тот вопрос, который не задавался.
>Вопрос был такой: доказала ли наука, что инопланетян (я взял их только для примера) не существует. Этот вопрос предполагает только два очень простых варианта ответа: да либо нет.
Вообще-то, я говорил не об отсутствии инопланетян, как таковых, во вселенной. Цитата из моего поста:"А что касается науки, то у неё нет никаких реальных доказательств ни того, что Землю посещали когда-либо разумные существа, ни того, что они присутствуют во вселенной. Но даже, если предположить, что они где-то и имеются, то нам с ними никогда не встретиться." Как видите, основная мысль была о том, что инопланетяне не посещали землю и никогда её не посетят. Более того, человечеству, слава богу, никогда с инопланетными высокоразвитыми цивилизациями не встретиться, даже если они где то во вселенной и существуют. Нет доказательств того, что инопланетяне посещали землю в прошлом. Отсутствие этих доказательств согласуется с моим анализом. Могут ли быть их посещения Земли в будущем? С очень высокой вероятностью, что нет. Это не вера. Это знания.

>Вы же второй раз отвечаете, что наука НЕ доказала, что инопланетяне ЕСТЬ. Этот вопрос не задавался мной.

>Поскольку я всё же не с Луны свалился (не инопланетянин в смысле), я знаю, что наукой не доказано существование инопланетян, равно как и не доказано их отсутствие. В этих условиях очевидно: в инопланетян можно только либо ВЕРИТЬ, либо НЕ ВЕРИТЬ. Вы - не верите, а кто-то верит. И та, и другая позиция основывается именно на ВЕРЕ, а не на ЗНАНИИ. Поэтому спор Ваш с Вашими оппонентами вызывает лично у меня ровно такое же отношение, как спор между иудеями и мусульманами о том, чья ВЕРА более истинная.
Любая вера базируется на знании или на незнании. Человек вырабатывает свою точку зрения на предмет. На основании той информации, которая ему доступна. Так что вера, это либо знание, либо незнание чего-либо.

>С уважением, serg

Взаимно.
От harden
К georg (24.11.2013 18:47:41)
Дата 24.11.2013 20:44:33

Re: Оффтоп


Мнение слушателя, так сказать, этого спора.

Занимаю точку зрения вашего оппонента.
Мне кажется ваша точка зрения основана не на знаниях. Нет никаких научных знаний и никаких научных сведений об инопланетянах. Следовательно ваше мнение не может быть на них основано.

Это ваша вера.
О вере не спорят. Ее можно обговваривать, например, даже обсуждать.
Но некорректно спорить.
От georg
К harden (24.11.2013 20:44:33)
Дата 25.11.2013 02:50:04

Re: Оффтоп


>Мнение слушателя, так сказать, этого спора.

>Занимаю точку зрения вашего оппонента.
>Мне кажется ваша точка зрения основана не на знаниях. Нет никаких научных знаний и никаких научных сведений об инопланетянах. Следовательно ваше мнение не может быть на них основано.

>Это ваша вера.
>О вере не спорят. Ее можно обговваривать, например, даже обсуждать.
>Но некорректно спорить.
Давайте разберёмся. Рассмотрим три гипотетических варианта.
Первое. Предположим Вы являетесь специалистом в каком то вопросе. Вас просят принять решение. Вы предлагаете это решение, которое основано на знаниях предмета. У Вас спрашивают, Вы уверены в этом решении? Вы говорите утвердительно. Ваша уверенность(вера в правильности предлагаемого решения) основана на ваших знаниях. В этом случае Ваша вера и знания выступают синонимами.
Второе. Вы не являетесь крупным специалистом в каком то вопросе. Однако у Вас есть знакомый, который является крупным специалистом и является для Вас в этом вопросе авторитетом. Вас просят принять решение. Вы советуетесь со своим приятелем и предлагаете его решение. Т.е. Вы доверяете знаниям своего приятеля и на этом основании уверены в правильности предлагаемого решения. Ваша уверенность базируется на знаниях, пусть и не Ваших. Но и в этом случае вера и знания выступают синонимами.
Третье. В каком то вопросе собрано недостаточное количество информации, что бы принять однозначное решение. Могут быть выдвинуты только та, или иная гипотезы. Вам необходимо выбрать одну из двух и обосновать свой выбор, т.е. привести научные доводы и их логическое построение. Вы предлагаете свой вариант, обосновывая его на основе имеемого научного материала. Это Ваше научное обоснование. Где здесь вера? Можно сказать, что Вы верите в справедливость предложенной Вами гипотезы на основе представленных научных знаний. И здесь вера и знания выступают синонимами.
И последнее. Есть понятие "слепая вера". Это вера определённым догмам, которые разработаны и внедрены в общество без объяснения их физической сущности. Например бог. Никто не знает , что сиё такое, однако в него верят, как в реальное существующее существо, которое может пребывать в различных видах. Вот здесь нет научных знаний, есть просто вера.

С уважением.
От harden
К georg (25.11.2013 02:50:04)
Дата 25.11.2013 10:24:19

Re: Оффтоп


>Давайте разберёмся.

Думаю, что гипотезы выдвигаются на основании знаний.
Знаний в вопросе, который мы условно назвали "инопланетяне" нет. Значит гипотезы можно выдвинуть, основанные не на знании.

Тогда вопрос: на основании чего вы выдвигаеете свое утверждение по этому вопросу (просьба не говорить, что вы ничего не выдвигаете или, что это не утверждение, потому, что в конце концов это не важно, - ну, чтобы не отвлекаться, - понимаете).
:-)

>С уважением.
От georg
К harden (25.11.2013 10:24:19)
Дата 25.11.2013 18:15:15

Re: Оффтоп


>>Давайте разберёмся.
>
>Думаю, что гипотезы выдвигаются на основании знаний.
Что бы не гадать, обратимся к определениям. Гипо́теза — предположение или догадка; утверждение, предполагающее доказательство, в отличие от аксиом, постулатов, не требующих доказательств. Гипотеза считается научной, если она удовлетворяет критерию Поппера, то есть потенциально может быть проверена критическим экспериментом, а также если она соответствует другим научным критериям. Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров), и поэтому выглядит правдоподобно. Гипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт, или же опровергают (например, указывая контрпример), переводя в разряд ложных утверждений. Недоказанная и неопровергнутая гипотеза называется открытой проблемой.
Также она может определяться как форма развитий знаний, представляющая собою обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений.
>Знаний в вопросе, который мы условно назвали "инопланетяне" нет. Значит гипотезы можно выдвинуть, основанные не на знании.

Если нет знаний по проблеме, невозможно выдвинуть гипотезу. Определённые знания по проблеме "инопланетяне" несомненно есть. Это наблюдения явлений, некоторые из которых, в силу различных причин, не объясняет современная наука и вследствие этого необъяснённую пустующую нишу заполняют различные предположения, в том числе и предположения об "инопланетянах", посещающих нашу землю. Получается, что выдвинута одна гипотеза, о том, что "инопланетяне" посещали и продолжают посещать Землю. Я считаю эту гипотезу ложным утверждением, поскольку со стороны её апологетов нет неоспоримых подтверждающих фактов и обоснованных доказательств её истинности. При этом, выдвигать гипотезу о том, что "инопланетян" не было и нет, в услових отсутствия альтернатив, выглядит глупо.
Вспомните, сколько версий о гибели "Курска" было выдвинуто "специалистами" различных мастей. Десятки. При этом иногда выдвигались настолько абсурдные, что мама не горюй! А ведь в реальности произошло всего одно истинное событие. Причём большинству профессионалов понятно какое и почему. А что уж говорить про события непонятные. Вот где раздолье для всяких проходимцев. Как сказал один известный герой:"Она любит выпить, этим надо воспользоваться". Вот и пользуются. Вовсю эксплуатируют такие качества человека, как любопытство и страсть к познанию всего таинственного и неизведанного, данные человеку природой.

>Тогда вопрос: на основании чего вы выдвигаеете свое утверждение по этому вопросу
На основании знаний. О космосе, возникновении и развитии жизни, и такой науки, как математика.

>>С уважением.

Взаимно.
От KM
К serg (24.11.2013 14:03:45)
Дата 24.11.2013 14:39:22

Re: Оффтоп. Реактор...

Добрый день!

>Вопрос был такой: доказала ли наука, что инопланетян (я взял их только для примера) не существует. Этот вопрос предполагает только два очень простых варианта ответа: да либо нет.

Вы как тот адвокат, который требовал ответа да-нет на вопрос "Перестали ли вы бить свою жену?"
Вопрос этот не имеет смысла. Доказать можно только наличие чего-то, а не отсутствие.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От serg
К KM (24.11.2013 14:39:22)
Дата 24.11.2013 14:56:52

Re: Оффтоп. Реактор...

Доброго времени суток!

>Вопрос этот не имеет смысла. Доказать можно только наличие чего-то, а не отсутствие.

А до тех пор, пока что-то НЕ доказано, вопрос принимается только на веру.

С уважением, serg
От KM
К serg (24.11.2013 14:56:52)
Дата 24.11.2013 15:18:32

Re: Оффтоп. Реактор...

Добрый день!

>>Вопрос этот не имеет смысла. Доказать можно только наличие чего-то, а не отсутствие.
>
>А до тех пор, пока что-то НЕ доказано, вопрос принимается только на веру.

А зачем принимать на веру инопланетян?

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От serg
К KM (24.11.2013 15:18:32)
Дата 24.11.2013 17:24:32

Re: Оффтоп. Реактор...

Доброго времени суток!

>А зачем принимать на веру инопланетян?

Кто заставляет Вас это делать?! Верите, что их нет? На здоровье!
Но и спорить о вопросах веры бессмысленно.

С уважением, serg
От KM
К serg (24.11.2013 17:24:32)
Дата 24.11.2013 17:33:09

Re: Оффтоп. Реактор...

Добрый день!

>>А зачем принимать на веру инопланетян?
>
>Кто заставляет Вас это делать?! Верите, что их нет? На здоровье!
>Но и спорить о вопросах веры бессмысленно.

Я не спорю о вопросах веры. И не отношу вопрос существования инопланетян к вопросам веры.

Мне просто интересно, зачем Вы в них верите? Что даёт Вам эта вера?

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От serg
К KM (24.11.2013 17:33:09)
Дата 24.11.2013 18:11:24

Re: Оффтоп. Реактор...

Доброго времени суток!

>Я не спорю о вопросах веры. И не отношу вопрос существования инопланетян к вопросам веры.
>Мне просто интересно, зачем Вы в них верите? Что даёт Вам эта вера?

Что значит "зачем"? Видите ли, я доверяю своим глазам, которые несколько раз видели необычные явления, не поддающиеся научному объяснению на моём уровне знаний. А Вы можете верить (в данном случае мне) или не верить, поскольку доказать я всё равно не смогу. Да и, откровенно говоря, не сильно на этом заморачиваюсь. Того, что я видел, мне хватает ровно на то, чтобы не быть категоричным в суждениях по этому вопросу.

С уважением, serg
От КЭВГ
К serg (24.11.2013 18:11:24)
Дата 25.11.2013 11:21:56

Re: Оффтоп. Реактор...

>Доброго времени суток!

>>Я не спорю о вопросах веры. И не отношу вопрос существования инопланетян к вопросам веры.
>>Мне просто интересно, зачем Вы в них верите? Что даёт Вам эта вера?
>
>Что значит "зачем"? Видите ли, я доверяю своим глазам, которые несколько раз видели необычные явления, не поддающиеся научному объяснению на моём уровне знаний.

А я видел в штабе 1 ФлПЛ "Журнал учета аномальных явлений". Наверое, как раз для таких случаев.

>С уважением, serg
От serg
К КЭВГ (25.11.2013 11:21:56)
Дата 25.11.2013 17:36:07

Re: Оффтоп. Реактор...

Доброго времени суток!

>А я видел в штабе 1 ФлПЛ "Журнал учета аномальных явлений". Наверое, как раз для таких случаев.

В соответствии с приказом МО СССР (номер и дату, разумеется, уже не помню) на пл приказом командира назначается лицо, ответственное за сбор и обобщение информации об этих самых аномальных явлениях. Существует также и инструкция для этого лица, ВО и командира пл по действиям при обнаружении этих явлений. У нас на экипаже таким ответственным лицом был КГРР.

Но на службе лично мне ничего такого наблюдать не приходилось, если не считать НЧИ.

С уважением, serg
От Egor
К serg (24.11.2013 18:11:24)
Дата 25.11.2013 11:12:38

Re: Оффтоп. Реактор...

Доброго времени суток

>Что значит "зачем"? Видите ли, я доверяю своим глазам, которые несколько раз видели необычные явления, не поддающиеся научному объяснению на моём уровне знаний.

Да кому мы нужны в нашей Вселенной?. Мне кажется, человеки очень высокого мнения о себе, если думают, что к ним кто-то должен "прилететь".
С уважением, Egor.
От georg
К serg (24.11.2013 18:11:24)
Дата 25.11.2013 03:06:06

Re: Оффтоп. Реактор...


>Что значит "зачем"? Видите ли, я доверяю своим глазам, которые несколько раз видели необычные явления, не поддающиеся научному объяснению на моём уровне знаний. А Вы можете верить (в данном случае мне) или не верить, поскольку доказать я всё равно не смогу. Да и, откровенно говоря, не сильно на этом заморачиваюсь. Того, что я видел, мне хватает ровно на то, чтобы не быть категоричным в суждениях по этому вопросу.
Наверное не Вы один видели необычные природные (а может техногенные) явления, которые Вы не смогли объяснить для себя в рамках существующих у Вас знаний. Например доктор Ватсон тоже не мог понять, на основании чего и как Холмс делает свои логические выводы. И если бы на месте Ватсона оказался малообразованный обыватель, он мог бы принять Холмса за колдуна или экстрасенса.
И если не секрет, что же Вы такое необычное видели?

>С уважением, serg

Взаимно.
От serg
К georg (25.11.2013 03:06:06)
Дата 25.11.2013 17:36:52

Re: Оффтоп. Реактор...

Доброго времени суток!

>И если не секрет, что же Вы такое необычное видели?

Не секрет. Но зачем это Вам?

С уважением, serg
От georg
К serg (25.11.2013 17:36:52)
Дата 25.11.2013 18:39:23

Re: Оффтоп. Реактор...

>Доброго времени суток!

>>И если не секрет, что же Вы такое необычное видели?
>
>Не секрет. Но зачем это Вам?
Так, простое любопытство, без всякой подоплёки. Люди любопытны от природы. Наверное, это качество позволило им потратить миллиарды долларов и отправить на Марс марсоход под названием..., не напомните? Ах да, вспомнил, "Curiosity", что в переводе означает..., правильно, "любопытство". Кстати одна из его задач, попытка обнаружить следы внеземной жизни. Это наука. А все измышления об инопланетянах, якобы толпящихся у нас в "передней", это игры разума и фантазии.
Р.S. И чего я Вам это рассказываю, Вы и так лучше меня это знаете.
>С уважением, serg

Взаимно.
От serg
К georg (25.11.2013 18:39:23)
Дата 25.11.2013 19:52:53

Re: Оффтоп. Реактор...

Доброго времени суток!

>Так, простое любопытство, без всякой подоплёки.

Тогда я тоже честно - лень. Я не придаю этой проблеме значения большего, чем она заслуживает.

С уважением, serg
От Uzel
К georg (25.11.2013 03:06:06)
Дата 25.11.2013 13:49:35

Re: Оффтоп. Реактор...


>И если не секрет, что же Вы такое необычное видели?

Инопланетян - не бывает!
Кстати,а как,собсно,они выглядели в тот раз?
))
От georg
К Uzel (25.11.2013 13:49:35)
Дата 25.11.2013 16:35:27

Re: Оффтоп. Реактор...


>>И если не секрет, что же Вы такое необычное видели?
>
>Инопланетян - не бывает!
Считаете, бывают? Ну-ну... Пусть заходят на форум, покалякаем о том, как космические корабли бороздят просторы Большого театра.
>Кстати,а как,собсно,они выглядели в тот раз?
Не знаю, не встречал. А если хотите подробнее узнать об этих проблемах, то есть у нас в государстве некий человечек, Вади́м Алекса́ндрович Чернобро́в, координатор общероссийского общественного научно-исследовательского объединения «Космопоиск», исследователь аномальных явлений, уфолог, футуролог и писатель, который может Вам очень чего много порассказать и об инопланетянах, и о летающих тарелках и прочей ерунде подобного плана. Здесь http://www.youtube.com/watch?v=NFcLDb-aWZ0 он рассуждает о времени и о возможности создания машины времени, причём с очень серьёзным видом. Но сам толком не понимает о чём говорит. Зато хорошо знает сколько США тратят на подобные исследования. И как нам будет плохо, если его не поддержат финансово. Типа, мы окажемся на вторых ролях, как государство, не имеющее заделов в технологиях создания машин времени.
Классический пример байки Ходжи Насреддина, когда тот обещал научить осла говорить за двадцать лет. При этом получил плату за обучение и на содержание осла вперёд за 20 лет. А ослы живут 25-30 лет. И если взять осла в возрасте 15 лет, то...
Ну ладно, эти координаторы различных мастей, они то понимают, что делают, а вот те кто их финансирует, видно не доучились в своё время. А потом самообразование для них стало не актуальным.
Прав был Mopnex, приводя цитату из фильма невезучие:
"... Говоря проще, он идиот.
— Я думаю, в сумасшедшем доме ему будет в самый раз.
— Он не сумасшедший, а идиот. Сумасшедшие живут за высоким забором, а идиоты ходят по улице толпами."
Правда те, кто навязывают обществу бредовые идеи, далеко не идиоты. Ведь их не много и они не ходят толпами по улицам.


С уважением.

От KM
К serg (24.11.2013 18:11:24)
Дата 24.11.2013 18:23:22

Re: Оффтоп. Реактор...

Добрый день!
>Доброго времени суток!

>>Я не спорю о вопросах веры. И не отношу вопрос существования инопланетян к вопросам веры.
>>Мне просто интересно, зачем Вы в них верите? Что даёт Вам эта вера?
>
>Что значит "зачем"? Видите ли, я доверяю своим глазам, которые несколько раз видели необычные явления, не поддающиеся научному объяснению на моём уровне знаний. А Вы можете верить (в данном случае мне) или не верить, поскольку доказать я всё равно не смогу. Да и, откровенно говоря, не сильно на этом заморачиваюсь. Того, что я видел, мне хватает ровно на то, чтобы не быть категоричным в суждениях по этому вопросу.

Ясно, спасибо.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Uzel
К georg (22.11.2013 20:37:45)
Дата 23.11.2013 13:27:32

Re: Оффтоп. Реактор...

>>Доброго времени суток!
>
>>>Человечество никогда не повстречается с "братьями по разуму" и никаких инопланетян на планете Земля никогда не было и не будет.
>>

>Как говорят, спасибо за вопрос. В это я не верю, это я знаю. Вообще, термин, "верю", "не верю" не из моего лексикона. Я либо что-то знаю, например, что 2х2=4, никто оспаривать не будет?

Ну вот,к примеру,абсолютность утверждения про 2х2=4 я оспорю просто шутя,даже не вспоминая никакого Гейзенберга.В троичной системе счисления 2х2=11.
А стало быть вывод 2х2 таки да,равно 4,но при определенных условиях и допущениях,как,собственно и все в этом мире.Нет(математически доказуемо) ничего абсолютного.Так что ваше "знаю" и есть "верую" без определения параметров системы.А взаимодействие сознания и материи,кстати,обнаруживается как на макро так и на микро уровне и,опять-таки,доказывается математичекси.Просто эта тема в научной среде не педалируется,так скажем.

>Я ответил на Ваш вопрос?
От georg
К Uzel (23.11.2013 13:27:32)
Дата 23.11.2013 23:46:50

Re: Оффтоп. Реактор...

>>>Доброго времени суток!
>>
>>>>Человечество никогда не повстречается с "братьями по разуму" и никаких инопланетян на планете Земля никогда не было и не будет.
>>>
>
>>Как говорят, спасибо за вопрос. В это я не верю, это я знаю. Вообще, термин, "верю", "не верю" не из моего лексикона. Я либо что-то знаю, например, что 2х2=4, никто оспаривать не будет?
>
>Ну вот,к примеру,абсолютность утверждения про 2х2=4 я оспорю просто шутя,даже не вспоминая никакого Гейзенберга.В троичной системе счисления 2х2=11.
> А стало быть вывод 2х2 таки да,равно 4,но при определенных условиях и допущениях,как,собственно и все в этом мире.Нет(математически доказуемо) ничего абсолютного.Так что ваше "знаю" и есть "верую" без определения параметров системы.А взаимодействие сознания и материи,кстати,обнаруживается как на макро так и на микро уровне и,опять-таки,доказывается математичекси.Просто эта тема в научной среде не педалируется,так скажем.
Заметьте, говоря, что 2х2=11, условия оговорили Вы. И конечно, каждый раз, озвучивая в обществе, что 2х2 это число, отличное от 4, Вы будете обязаны оговаривать эти условия. В противном случае на Вас будут смотреть, в лучшем случае, с недоумением. Потому, что таблица умножения, которой мы пользуемся, подразумевает по умолчанию соответствующую систему счисления. Так что моё "знаю" основано на общепризнанных правилах, объективной реальности и субъективном анализе. Люди могут наблюдать одну и туже объективную реальность, но, в силу различного субъективного анализа, делать совершенно различные выводы. Классические примеры, игра в шахматы. Все начинают одинаково (доска и у каждого все фигуры), а заканчивают игру все по разному. У каждого свой анализ. Или люди наблюдают одно и то же событие, или явление, но описывают его по разному. Да ещё и выводы делают, каждый свои. Как говориться,
Мы все учили буквы в школе
И хорошо слова читаем,
Но смысл произнесённых фраз
По разному воспринимаем.
Я не хочу поднимать тему взаимодействия сознания и материи, тем более на этом форуме. Имею по этому вопросу свою, считаю, достаточно обоснованную точку зрения и сразу могу сказать, не разделяю позицию тех, кто считает, что сознание, это некая субстанция, которая может влиять на окружающий мир. Ребята, которые доказывают это путём подсчёта случайных событий с ГСС (генератор случайных событий), при воздействии на него медиумами, обладающими психокинетическими способностями, недалеко ушли от алхимиков и астрологов, предсказывающих судьбу по звёздам. Правда неплохо устроились в этой жизни, компостируя мозги обывателям, да, пожалуй и руководству. Эти учёные до исследовались до того, что объявили, что когда мысль сфокусирована на удаленном объекте, этот объект может изменить свое поведение. Не отсюда ли ноги растут и у наших подобных "секретных" исследователей? Признано, что сознание нельзя описать математически. О чём тогда вообще говорить? Математически нельзя описать только то, чего не существует в природе. Вообще не существует! Вот и делайте выводы.


С уважением.
От wadim
К Uzel (23.11.2013 13:27:32)
Дата 23.11.2013 19:25:09

Re: Оффтоп. Реактор...

А взаимодействие сознания и материи,кстати,обнаруживается как на макро так и на микро уровне и,опять-таки,доказывается математичекси.Просто эта тема в научной среде не педалируется,так скажем.>>

И занимался этим очень серьезно академик Раушенбах.
С уважением.
От georg
К wadim (23.11.2013 19:25:09)
Дата 24.11.2013 00:10:32

Re: Оффтоп. Реактор...

>А взаимодействие сознания и материи,кстати,обнаруживается как на макро так и на микро уровне и,опять-таки,доказывается математичекси.Просто эта тема в научной среде не педалируется,так скажем.>>
А Вы не могли бы своими словами пояснить словосочетание "взаимодействие сознания и материи обнаруживается как на макро, так и на микро уровне и доказывается математически", или, хотя бы, скинуть ссылку, особенно туда, где доказывается математически. Заранее благодарен.
> И занимался этим очень серьезно академик Раушенбах.
Раушенбах занимался космической программой, чего его потянуло на исследование сознания? Космос у него лучше получался. Потому как ничего интересного с сознанием он не придумал, на мой субъективный взгляд.
>С уважением.

Взаимно.
От Urich
К wadim (23.11.2013 19:25:09)
Дата 23.11.2013 20:56:21

Re: Оффтоп. Реактор...

Собственно, Раушенбах - фигура еще более неоднозначная, нежели холодный термояд.

Одна его идея о том, что догмат триединства имеет математическое описание в виде единичного трехвектора, чего стоит!

Но мне он импонирует. Что-то внутри будоражит, как человек и личность.

Заинтересованные могут почитать: Постскриптум/ Б.В.Раушенбах.-М.: Аграф, 2011. Тираж - 5000, хе-х...