Форум РПФ: Статья

От	mk
К	georg
Дата	27.05.2013 12:01:16
Рубрики	Современность;

"Опять двадцать пять ..."

Плач о том, как всё плохо и только туманные намёки на высшую истину.

Но вот в разделе "Домашняя работа" вывалена информация, действительности не соответствующая. По абзацам:

1. Председателем Совета по гидрофизике при президиуме АН СССР в 70-х годах был академик Анатолий Петрович Александров. Что же касается Андрея Викторовича Гапонова-Грехова, то в созданном им в 1974 году Институте Прикладной Физики было целое отделения гидрофизики, возглавляемое в будущем другим академиком - Владимиром Ильичём Талановым. "Элементарные вопросы" оставим на совести автора;

2. Проблемная лаборатория векторно-фазовых методов при кафедре акустики в МГУ не была создана после 1975 года исключительно из-за внутренних интриг самого университета (источник: http://acoustics.phys.msu.ru/teachers/gordienko_files/gordienko07.htm), а устройство отечественных гидрофонов автор, наверное, представляет себе исключительно на основе магнитострикционных приёмников "Рубикона";

3. Векторно-фазовый гидрофон сам по себе ничего не подавляет. Он (точнее - ОНИ, во множественном числе) предоставляет дополнительную информацию, дающей возможность после соответствующей обработки подавить (далее по тексту) "помеху, например от волнения моря, что для штатного гидроакустического комплекса поднимает его потенциал обнаружения подводных лодок еще минимум на 10 дБ (или в три раза)". Кроме того, его калибровка представляет собой отдельную очень непростую задачу. Учёт фазы принимаемого сигнала исключительно важен для анализа гидроакустических полей, но эта задача успешно решается и без привлечения экзотических и сложных приёмников (например: уменьшением размера единичного приёмника, увеличения из количества и их строгой синхронизацией). Что же касается современного состояния гидроакустических средств США, в которых автор, видимо, сильно компетентен, то там, по слухам, применяется действительно революционное решение для протяжённых антенн, которое не может быть пока повторено в отечественных условиях из-за технологических причин (см.п.4);

4. Техника "мирового уровня" не поставлялась в отечественный ВМФ прежде всего из-за технологической отсталости отечественно же промышленности, неспособной производить нужные для этого материалы для антенн и изделия микроэлектроники. Использование импортной базы было "несколько затруднено". От себя могу добавить, что сейчас технически ситуация изменилась незначительно (организационные сдвиги - есть);

5. Несмотря на изменение общественных приоритетов в РФ за последние 20 лет созданы и успешно внедрены в производство новые гидроакустические комплексы, разнообразные по сферам применения. То, что автор о них не знает - не означает, что их нет.

6. Последний абзац комментировать не могу - с указанными там лицами никогда не общался.

С уважением, Михаил.

От	georg
К	mk (27.05.2013 12:01:16)
Дата	28.05.2013 03:00:26

Re: "Опять двадцать...

>Плач о том, как всё плохо и только туманные намёки на высшую истину.

Т. е., хотя, костюм носить нельзя, пуговицы пришиты намертво, не оторвать. Претензии к пуговицам есть? Вы тоже считаете, что у нас полный паритет с амер-ми в военной гидроакустике? И в вопросах освещения подводной обстановки в Баренцевом море всё отлично? И вообще, в системе освещения надводной и подводной обстановки полный порядок? Тогда Вы оптимист.

>Но вот в разделе "Домашняя работа" вывалена информация, действительности не соответствующая. По абзацам:

>1. Председателем Совета по гидрофизике при президиуме АН СССР в 70-х годах был академик Анатолий Петрович Александров. Что же касается Андрея Викторовича Гапонова-Грехова, то в созданном им в 1974 году Институте Прикладной Физики было целое отделения гидрофизики, возглавляемое в будущем другим академиком - Владимиром Ильичём Талановым. "Элементарные вопросы" оставим на совести автора;

"Научные работы кафедры акустики по векторно-фазовым методам привлекли внимание ряда ведущих организаций. В 1972 г. кафедру посетил председатель Совета по гидрофизике при президиуме АН СССР академик А.П. Александров (будущий президент АН СССР, который впоследствии неоднократно оказывал содействие в проведении работ по данной тематике). В 1975 г. кафедру посетили ректор университета, академик Р.В. Хохлов и заместитель Главкома ВМФ адмирал флота Н.И. Смирнов, которые одобрили проводимые кафедрой работы в области векторно-фазовых методов и приняли совместное решение об организации при кафедре акустики проблемной лаборатории векторно-фазовых методов со штатом 25 человек и расширении подготовки специалистов на базе лаборатории. Однако этим планам С.Н. Ржевкина очередной раз не суждено было осуществиться".

>2. Проблемная лаборатория векторно-фазовых методов при кафедре акустики в МГУ не была создана после 1975 года исключительно из-за внутренних интриг самого университета (источник: http://acoustics.phys.msu.ru/teachers/gordienko_files/gordienko07.htm), а устройство отечественных гидрофонов автор, наверное, представляет себе исключительно на основе магнитострикционных приёмников "Рубикона";

Если память мне не изменяет, там была пьезокерамика. И ссылка не открылась.

>3. Векторно-фазовый гидрофон сам по себе ничего не подавляет. Он (точнее - ОНИ, во множественном числе) предоставляет дополнительную информацию, дающей возможность после соответствующей обработки подавить (далее по тексту) "помеху, например от волнения моря, что для штатного гидроакустического комплекса поднимает его потенциал обнаружения подводных лодок еще минимум на 10 дБ (или в три раза)". Кроме того, его калибровка представляет собой отдельную очень непростую задачу. Учёт фазы принимаемого сигнала исключительно важен для анализа гидроакустических полей, но эта задача успешно решается и без привлечения экзотических и сложных приёмников (например: уменьшением размера единичного приёмника, увеличения из количества и их строгой синхронизацией). Что же касается современного состояния гидроакустических средств США, в которых автор, видимо, сильно компетентен, то там, по слухам, применяется действительно революционное решение для протяжённых антенн, которое не может быть пока повторено в отечественных условиях из-за технологических причин (см.п.4);

"Анализируя отечественные и зарубежные работы и публикации по этому вопросу, С.Н. Ржевкин неоднократно отмечал, что в начале 50-х годов сотрудники кафедры акустики хорошо понимали глубину проблемы и открывающиеся перспективы развития гидроакустических средств и примерно на 10 лет опережали зарубежных специалистов (по созданию приемников градиента давления).

Однако Министерство Обороны США активно начало финансировать работы по созданию новых типов звукоприемников. Быстро был пройден этап подготовительных и исследовательских работ. В результате в середине 50-х годов в США для нужд ВМС был разработан выпускаемый впоследствии серийно, приемник 1А, модернизированный вариант которого стал основой при создании радиогидроакустического буя (РГБ) AN/ SSQ-53 и двух его модификаций, работающих соответственно в диапазонах частот 10...500 Гц и 8...2000 Гц .

Тем не менее, только в 60-х годах американским специалистам удалось разработать простую и достаточно технологичную конструкцию приемника градиента давления с неподвижным корпусом и датчиком-преобразователем на базе пьезокерамики, сравнимую по акустическим характеристикам с звукоприемниками, разработанными на кафедре акустики в начале 50-х годов. В период 1962-69 гг. конгрессом США только на проведение НИР в этом направлении было выделено несколько сотен миллионов долларов. В 1968 г. началось серийное изготовление для ВМС США принципиально новых радиогидроакустических буев, использующих векторно-фазовые методы. Дальнейшее развитие технологии изготовления пьезопреобразователей позволило сконструировать в Японии [6] двухканальный ПГД с биморфными датчиками-преобразователями, на основе которого в 1974 г. выполнена конструкция комбинированного приемника (т.е. одновременно измеряющего звуковое давление и две ортогональные составляющие градиента звукового давления в волне), с 1977 г. используемого ВМС США в качестве акустической системы РГБ AN/SSQ-53а с рабочим диапазоном от 10 до 2500 Гц.

В нашей стране серийный выпуск качественных векторных приемников до сих пор не налажен". Интересно, почему?

>4. Техника "мирового уровня" не поставлялась в отечественный ВМФ прежде всего из-за технологической отсталости отечественно же промышленности, неспособной производить нужные для этого материалы для антенн и изделия микроэлектроники. Использование импортной базы было "несколько затруднено". От себя могу добавить, что сейчас технически ситуация изменилась незначительно (организационные сдвиги - есть);

>5. Несмотря на изменение общественных приоритетов в РФ за последние 20 лет созданы и успешно внедрены в производство новые гидроакустические комплексы, разнообразные по сферам применения. То, что автор о них не знает - не означает, что их нет.

У нас нет системы освещения подводной обстановки. Нет базовой патрульной авиации, оснащённой современными поисковыми г/а системами и т.д., можно долго перечислять по списку, чего нет. Хотя, Ваш оптимизм мне определённо импонирует.

>6. Последний абзац комментировать не могу - с указанными там лицами никогда не общался.

>С уважением, Михаил.

Взаимно.

От	mk
К	georg (28.05.2013 03:00:26)
Дата	28.05.2013 10:23:10

Re: "Опять двадцать...

> И вообще, в системе освещения надводной и подводной обстановки полный порядок? Тогда Вы оптимист.

Нет, но надо работать, а не хаять всё и вся. Вот нужен хороший силовой трансформатор на 20 Гц - сделаете?

>>2. Проблемная лаборатория векторно-фазовых методов при кафедре акустики в МГУ не была создана после 1975 года исключительно из-за внутренних интриг самого университета (источник: http://acoustics.phys.msu.ru/teachers/gordienko_files/gordienko07.htm), а устройство отечественных гидрофонов автор, наверное, представляет себе исключительно на основе магнитострикционных приёмников "Рубикона";
>
>Если память мне не изменяет, там была пьезокерамика. И ссылка не открылась.

Уберите скобку в конце - появиться первоисточник Вашей цитаты выше. Современные (уже - не совсем) приёмники я устал выкладывать: http://www.acoustician.ru/rus/hacoustics/digmic/digmic.shtml, только уберите запятую/точку в конце. Совсем старые в разрезе есть здесь: http://www.acoustician.ru/rus/hacoustics/digan/digan.shtml. Там есть и образцы более-менее современной пьезокерамики. В старых журналах http://www.oceanpribor.ru/text/7.htm можно найти её подробное описание.

>В нашей стране серийный выпуск качественных векторных приемников до сих пор не налажен". Интересно, почему?

Всё это имело актуальность для протяжённых антенн только в аналоговой технике или для буёв. Почему не налажен выпуск - см. мой п.4 ниже.

>>4. Техника "мирового уровня" не поставлялась в отечественный ВМФ прежде всего из-за технологической отсталости отечественно же промышленности, неспособной производить нужные для этого материалы для антенн и изделия микроэлектроники. Использование импортной базы было "несколько затруднено". От себя могу добавить, что сейчас технически ситуация изменилась незначительно (организационные сдвиги - есть);

>У нас нет системы освещения подводной обстановки. Нет базовой патрульной авиации, оснащённой современными поисковыми г/а системами и т.д., можно долго перечислять по списку, чего нет. Хотя, Ваш оптимизм мне определённо импонирует.

Система эта прежде всего "в головах". Технические компоненты для её создания уже есть и производятся серийно. В первую очередь - это стационарные системы. Ссылки все на Форуме есть.

С уважением, Михаил.

От	georg
К	mk (28.05.2013 10:23:10)
Дата	30.05.2013 12:31:15

Re: "Опять двадцать...

>> И вообще, в системе освещения надводной и подводной обстановки полный порядок? Тогда Вы оптимист.
>
>Нет, но надо работать, а не хаять всё и вся. Вот нужен хороший силовой трансформатор на 20 Гц - сделаете?

"Надо работать, а не хаять всё и вся!", это, извините, лозунг. Не надо разговаривать лозунгами, они не несут полезной информации, только раздражают. Система освещения не создана, об этом и статья. Она написана для того, чтобы общество, которое вправе требовать от власти принятия мер по его защите от внешнего агрессора, было в курсе этой ситуации. А ситуация, в этом вопросе, не очень хорошая. Я бы даже сказал, очень не хорошая. Да чего там мелочиться, паршивая, прямо скажем, ситуация. А Баренцево море для нас, как Персидский залив для Ирака. ПЛ из Баренцева моря покрывают крылатыми ракетами практически всю европейскую территорию России до Москвы включительно. Учитывая возможности их ПЛ и наших сил ПЛО, можно считать, что в случае нарастания конфликтной ситуации, мы даже не будем знать, какое их количество находится у нас под боком. Я уж не говорю о знании места их нахождения в текущий момент, для принятия мер их нейтрализации во время "ч". А Вы говорите, работать! Да у нас все работают, как черти. У одной половины пот со лба от работы течёт, другая половина им этот пот не успевает вытирать. А где результат? Хотя бы промежуточный? Сейчас Главковерх проводит внезапные учения с целью проверки реальных возможностей ВС по решению различных боевых задач. Вот пусть бы провёл учения СФ по вскрытию подводной обстановки в Баренцевом море. Серьёзный вопрос. Может быть тогда у него в голове что нибудь прояснилось. А ведь когда проводили учения с "Курском", тоже думали, что средства спасения СФ в наличии и готовы к немедленному использованию. Во всяком случае, если бы Ком. ВМФ такой вопрос задал командующему СФ, я не сомневаюсь, какой ответ он бы получил. А в реалиях, пришлось привлекать зарубеж. А вражеские ПЛ нам никто помогать искать не будет.
Я не спец. по трансформаторам, уж извините. Вот сделать гидроакустическую систему для противолодочной авиации, на порядок превышающую дальность обнаружения существующих аналогичных средств, при соответствующих полномочиях и финансировании, я, пожалуй взялся бы.

>Система эта прежде всего "в головах". Технические компоненты для её создания уже есть и производятся серийно. В первую очередь - это стационарные системы. Ссылки все на Форуме есть.

Компоненты, это не система. А стационарные системы, это только элемент системы, причём не самый эффективный.

>С уважением, Михаил.

Взаимно.

От	mk
К	georg (30.05.2013 12:31:15)
Дата	31.05.2013 09:07:51

Re: "Опять двадцать...

>>> И вообще, в системе освещения надводной и подводной обстановки полный порядок? Тогда Вы оптимист.
>>
>>Нет, но надо работать, а не хаять всё и вся. Вот нужен хороший силовой трансформатор на 20 Гц - сделаете?
>
>"Надо работать, а не хаять всё и вся!", это, извините, лозунг. Не надо разговаривать лозунгами, они не несут полезной информации, только раздражают.

Разговаривать - не надо. Работать - надо.

> Система освещения не создана, об этом и статья.

Ответ о том, что система обнаружения не создана совсем не потому, что не на чем. Есть все отдельные "кирпичи", производимые серийно. Нет только воли их собрать. И подобные статьи этому только мешают.

>Я не спец. по трансформаторам, уж извините. Вот сделать гидроакустическую систему для противолодочной авиации, на порядок превышающую дальность обнаружения существующих аналогичных средств, при соответствующих полномочиях и финансировании, я, пожалуй взялся бы.

Чёрт, все берутся делать системы. А хороший трансформатор (подойдёт и выходной от лампового усилителя), или трансимпедансный усилитель на пару гигагерц, или кабель специализированный - никто не спец. Поэтому-то системы и нет.

>Компоненты, это не система. А стационарные системы, это только элемент системы, причём не самый эффективный.

Со стационарных систем нужно начать. Это дёшево и при постройке, и при эксплуатации, и полигон хороший - будет с чем сравнивать. А сделали - поставили на корабль, начиная от катера - габариты позволяют (шестивёсельный ял, пожалуй, будет маловат). Пока их нет, всё остальное - напрасная трата средств и сил.

С уважением, Михаил.

От	georg
К	mk (31.05.2013 09:07:51)
Дата	31.05.2013 13:16:37

Re: "Опять двадцать...

>Ответ о том, что система обнаружения не создана совсем не потому, что не на чем. Есть все отдельные "кирпичи", производимые серийно. Нет только воли их собрать. И подобные статьи этому только мешают.

Простите, извините, пардон! Не вижу логики. Все отдельные "кирпичи" для системы обнаружения, производимые серийно, очевидно, были сделаны задолго до написания этой статьи. Однако воли, собрать их воедино, не нашлось, не создали её, забыли. Так увлеклись созданием отдельных элементов, что напрочь забыли для чего их делали. Так об этом и написана статья. И вдруг, оказывается, что именно она является той фатальной помехой, которая не позволяет всё сделать как надо.
А до её написания почему не сделали? Ах да, забыл, воли не было. А где она приобретается, воля-то?.

>>Я не спец. по трансформаторам, уж извините. Вот сделать гидроакустическую систему для противолодочной авиации, на порядок превышающую дальность обнаружения существующих аналогичных средств, при соответствующих полномочиях и финансировании, я, пожалуй взялся бы.
>
>Чёрт, все берутся делать системы. А хороший трансформатор (подойдёт и выходной от лампового усилителя), или трансимпедансный усилитель на пару гигагерц, или кабель специализированный - никто не спец. Поэтому-то системы и нет.

Да если бы дело было в трансформаторе или усилителе, жить было бы проще. Вы же сами пишете, что отсутствует "воля" для создания. А где её взять, в каком НИИ разработать? Неоткуда. Т.е. должен прийти Человек, обладающий такой волей от рождения. А по другому не бывает. А коль нет воли, значит и человека, пока, такого нет.
А системы не все берутся делать. Здесь Вы не правы. Есть профильные организации, которые этим занимаются не один десяток лет. У них наработанные технологии, документация, рамки, сметы, сроки, ответственность, отчёты, смежники и т.д. Это достаточно закрытые компании, куда просто так ни кого не пустят. Люди там работаю годами и десятилетиями. Откуда там возьмутся свежие идеи? От сырости? В лучшем случае копируют старые идеи на новой элементной базе, либо пытаются повторять идеи супостата. И всё это называется осваиванием денег. Есть такое понятие. Сделать систему с заданными параметрами или освоить деньги, это разные понятия. Вот и получают на выходе полный пшик.

>>Компоненты, это не система. А стационарные системы, это только элемент системы, причём не самый эффективный.
>
>Со стационарных систем нужно начать. Это дёшево и при постройке, и при эксплуатации, и полигон хороший - будет с чем сравнивать. А сделали - поставили на корабль, начиная от катера - габариты позволяют (шестивёсельный ял, пожалуй, будет маловат). Пока их нет, всё остальное - напрасная трата средств и сил.

А в этом вопросе я с Вами принципиально не согласен. Не буду ничего Вам доказывать, это не для открытой печати. Просто скажу, что с моей точки зрения, такая позиция, глубокое заблуждение. Останемся каждый при своём мнении.

>С уважением, Михаил.

Взаимно.

От	mk
К	georg (31.05.2013 13:16:37)
Дата	31.05.2013 19:36:34

Re: "Опять двадцать...

> Все отдельные "кирпичи" для системы обнаружения, производимые серийно, очевидно, были сделаны задолго до написания этой статьи.

Не вот чтобы задолго, да и серийные изделия все вперёд расписаны, так что для чего-то другого их надо заказывать.

> Однако воли, собрать их воедино, не нашлось, не создали её, забыли. Так увлеклись созданием отдельных элементов, что напрочь забыли для чего их делали. Так об этом и написана статья. И вдруг, оказывается, что именно она является той фатальной помехой, которая не позволяет всё сделать как надо.

"Забили" не проектировщики или изготовители системы, а потенциальные заказчики. Проосто кругозора не хватает.

>А до её написания почему не сделали? Ах да, забыл, воли не было. А где она приобретается, воля-то?.

Приведу цитату из статьи 2001 года ( http://www.acoustician.ru/rus/about/index.shtml): "Но как бы ни была экономична работа на малом масштабе кораблей и результативны исследования акустики моря на акватории [] водохранилища, они не заменят душе ученого-гидроакустика, хлебнувшей в советские времена океанского бриза, потребности поверить практикой выводы на измерениях в реальных условиях. [] Обидно сознавать, что то, что может реально внести вклад в возвращение страны в великую морскую державу и отогнать от ее берегов непрошеных любопытных сделано уже несколько лет назад, лежит на складе и бывает в море раз в год. Будем считать, что это зависит от нас."

Вот Вам и разница подходов.

>>>Я не спец. по трансформаторам, уж извините. Вот сделать гидроакустическую систему для противолодочной авиации, на порядок превышающую дальность обнаружения существующих аналогичных средств, при соответствующих полномочиях и финансировании, я, пожалуй взялся бы.
>>
>>Чёрт, все берутся делать системы. А хороший трансформатор (подойдёт и выходной от лампового усилителя), или трансимпедансный усилитель на пару гигагерц, или кабель специализированный - никто не спец. Поэтому-то системы и нет.
>
>Да если бы дело было в трансформаторе или усилителе, жить было бы проще.

Вы думаете? Знания того как должна быть устроена замечательная антенна совершенно недостаточно для её реального создания. Просто потому, что её не сделать технологически. Вот нужен достаточно эластичный светоотверждающийся метакрилат. Где взять? Клячить Локтайт (серийного - нет)? Под боком есть НИИ Полимеров - не достучаться. И так почти везде. А трансформатор, кстати - очень актуален.

> Вы же сами пишете, что отсутствует "воля" для создания. А где её взять, в каком НИИ разработать?

Воля должна быть на некотором этапе у носителей погон и фуражек.

> А системы не все берутся делать. Здесь Вы не правы.

Обладаете сакральным знанием? Создайте макет, покажите работоспособность идеи, обратитесь к "профильным" (к счастью, есть к кому - и совсем не к "монополистам") - проведите идею через весь комплекс необходимых испытаний ... вместо этого почти 15 лет одни статьи "как всё плохо".

>>>Компоненты, это не система. А стационарные системы, это только элемент системы, причём не самый эффективный.
>>
>>Со стационарных систем нужно начать. Это дёшево и при постройке, и при эксплуатации, и полигон хороший - будет с чем сравнивать. А сделали - поставили на корабль, начиная от катера - габариты позволяют (шестивёсельный ял, пожалуй, будет маловат). Пока их нет, всё остальное - напрасная трата средств и сил.
>
>А в этом вопросе я с Вами принципиально не согласен. Не буду ничего Вам доказывать, это не для открытой печати. Просто скажу, что с моей точки зрения, такая позиция, глубокое заблуждение. Останемся каждый при своём мнении.

Конечно - заблуждение. Ещё какое. Зато сомнительные идеи, даже далеко зашедшие (есть примеры в родных стенах) отсеиваются на достаточно ранней стадии.

С уважением, Михаил.

От	georg
К	mk (31.05.2013 19:36:34)
Дата	01.06.2013 17:50:53

Re: "Опять двадцать...

От	mk
К	georg (01.06.2013 17:50:53)
Дата	03.06.2013 14:58:15

Re: "Опять двадцать...

>>Обладаете сакральным знанием? Создайте макет, покажите работоспособность идеи, обратитесь к "профильным" (к счастью, есть к кому - и совсем не к "монополистам") - проведите идею через весь комплекс необходимых испытаний ... вместо этого почти 15 лет одни статьи "как всё плохо".
>
>Не 15, а почти 20.

Тем более.

> А что, в системе освещения подводной обстановки всё хорошо?

Всё нехорошо, но лучше, чем написано в статье.

> Курышев и компания в середине 80-х создали макет приставки к ГАК с цифровой обработкой входной информации. Представили идею и теорию на НТС в "профильном" НИИ. Вместо внимательного изучения и поддержки, идея подверглась обструкции.

"Обструкция" эта выражалась, видимо, в том, что получив "добро" адмирала Смирнова Н.И. разработчики "мудро" решили не проводить весь положенный в таких случаях комплекс полигонных испытаний (которые сразу бы показали границы и смысл применимости), а сразу поставить это чудо-юдо на боевые пл. Дошло даже до того, что флот спланировал не самую малую групповую операцию - Атрина - основываясь только на "макет приставки" - с вполне очевидным исходом: http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/128/128573.htm

> Напомню, что в это же самое время, полным ходом шла разработка цифрового ГАК "Скат-3". И его разработчики обещали повышение дальности обнаружения ПЛ.

Они не только обещали - они и получили повышение. Правда, не столько, сколько обещали.

> А Вы про сакральные знания. Историю надо помнить. Я её хорошо помню. И ещё не раз напомню тем, кто её забывает.

Я тоже напомню:
1. http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/32/32434.htm
2. http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/92/92509.htm
3. http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/92/92966.htm

> Кстати, "профильные" и монополисты в очереди должны были стоять и переманивать друг у друга Курышева с его перспективными идеями. Тем более, с идеями, реализованными в "железо" и показавшими практический результат. А вместо этого началась обычная мышиная возня, целью которой была дискредитация Курышева, его метода и приставки.

Нет. Это Курышев и Ко, если хотели бы действительно видеть свои идем воплощёнными в живые серийные приборы - ходили бы по всем монополистам и предлагали их. Вместо этого - статьи, поливающие всех и вся помоями и испорченные личные отношения со многими из "принимающих решения": http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/106/106331.htm Тот же вышеупомянутый Валерий Александрович Гордиенко не бросился в обличители после закрытия его лаборатории, а сумел свои работу в области векторно-фазовых методов в акустике продолжить, хотя и на другой базе и площадке.

> Видите ли, кто-то был не согласен с его теорией. А почему, собственно говоря, все должны были быть согласны с Курышевым и его предложениями? Практика критерий истины. А практика показала, что идеи Курышева были эффективны.

Проверили: http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/111/111139.htm

> Всегда есть сторонники и противники, тем более в научном мире. Но то что творили с Курышевым и компанией и с их работой, иначе, чем заказная травля, не назовёшь. Придёт время и все "герои" того времени будут названы, поимённо.

Теперь он превратился в "обличителя обличителей", распространяя недостоверную и откровенно лживую информацию со страниц печатной или не очень прессы не только о "неопределённом круге физических лиц", но и о конкретных весьма уважаемых людях, не владея при этом актуальными знаниями о нынешнем состоянии технический средств ГА. Считаете - правильно? К его мнению - прислушаются?

С уважением, Михаил.

От	georg
К	mk (03.06.2013 14:58:15)
Дата	13.06.2013 02:49:16

Re: "Опять двадцать...

>> А что, в системе освещения подводной обстановки всё хорошо?
>
>Всё нехорошо, но лучше, чем написано в статье.

Вот я и говорю, что Вы неисправимый оптимист. Курышев ещё мягко написал. Понятно, что официальное издание, необходимо сглаживать углы. Я бы написал не так. Да ведь не напечатают.

>> Курышев и компания в середине 80-х создали макет приставки к ГАК с цифровой обработкой входной информации. Представили идею и теорию на НТС в "профильном" НИИ. Вместо внимательного изучения и поддержки, идея подверглась обструкции.
>
>"Обструкция" эта выражалась, видимо, в том, что получив "добро" адмирала Смирнова Н.И. разработчики "мудро" решили не проводить весь положенный в таких случаях комплекс полигонных испытаний (которые сразу бы показали границы и смысл применимости), а сразу поставить это чудо-юдо на боевые пл. Дошло даже до того, что флот спланировал не самую малую групповую операцию - Атрина - основываясь только на "макет приставки" - с вполне очевидным исходом: http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/128/128573.htm

Назначение приставки и её возможности, исходя из ТТХ её составляющих, разработчиками были сразу заявлены. Применять к приставке "весь положенный в таких случаях комплекс полигонных испытаний" не имело смысла. Это был не НИР и не НИОКР. Это была инициатива офицеров, проводимая ими в свободное от основной работы время. Работа проводилась БЕЗВОЗМЕЗДНО!, т. е., даром. Идея родилась, потому что наши ПЛ не могли обнаруживать супостата. Они и себе подобных-то обнаруживать не могли. Люди поставили себе задачу, хоть чуть-чуть вытащить нашу акустику из той задницы, в которой она находилась. Если Вы этого не понимаете, по каким-либо причинам, то чего тогда об этом говорить. Пустопорожняя получается болтовня. Предмет надо знать изнутри. Я его знаю.

>> Напомню, что в это же самое время, полным ходом шла разработка цифрового ГАК "Скат-3". И его разработчики обещали повышение дальности обнаружения ПЛ.
>
>Они не только обещали - они и получили повышение. Правда, не столько, сколько обещали.

Правильно. А Вы знаете почему они получили небольшое повышение дальности? Я знаю, но хотелось бы вначале услышать Ваше мнение. Если Вы не ответите мне на мой вопрос, то я всё равно напишу своё мнение.

>> А Вы про сакральные знания. Историю надо помнить. Я её хорошо помню. И ещё не раз напомню тем, кто её забывает.
>
>Я тоже напомню:
>1. http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/32/32434.htm
>2. http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/92/92509.htm
>3. http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/92/92966.htm

>> Кстати, "профильные" и монополисты в очереди должны были стоять и переманивать друг у друга Курышева с его перспективными идеями. Тем более, с идеями, реализованными в "железо" и показавшими практический результат. А вместо этого началась обычная мышиная возня, целью которой была дискредитация Курышева, его метода и приставки.
>
>Нет. Это Курышев и Ко, если хотели бы действительно видеть свои идем воплощёнными в живые серийные приборы - ходили бы по всем монополистам и предлагали их. Вместо этого - статьи, поливающие всех и вся помоями и испорченные личные отношения со многими из "принимающих решения": http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/106/106331.htm Тот же вышеупомянутый Валерий Александрович Гордиенко не бросился в обличители после закрытия его лаборатории, а сумел свои работу в области векторно-фазовых методов в акустике продолжить, хотя и на другой базе и площадке.

Честь ему и хвала. Только он делал элемент, а Курышев взялся поднять дальность ПЛ на порядок. И у него это получилось. Почувствуйте разницу. Да и собственно говоря, он ничего не обличал. Просто всё называл своими именами. Кому-то это не понравилось. И что? Мне тоже очень многое не нравилось из того, что прошло "весь положенный комплекс полигонных испытаний". У меня в морях бывали ситуации, когда я бы некоторым разработчикам, за их "шедевры", просто морду бы набил. Реально. По деловому. Без мата и крика.

>> Видите ли, кто-то был не согласен с его теорией. А почему, собственно говоря, все должны были быть согласны с Курышевым и его предложениями? Практика критерий истины. А практика показала, что идеи Курышева были эффективны.
>
>Проверили: http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/111/111139.htm

Проверили. Получили реальные результаты. Не только на лодочных ГАК, но и на стационарной акиновской антенне и на авиационных буях. Везде повышение дальности на порядок. Сугробов многого не знает, да и не зачем ему это знать.

>> Всегда есть сторонники и противники, тем более в научном мире. Но то что творили с Курышевым и компанией и с их работой, иначе, чем заказная травля, не назовёшь. Придёт время и все "герои" того времени будут названы, поимённо.
>
>Теперь он превратился в "обличителя обличителей", распространяя недостоверную и откровенно лживую информацию со страниц печатной или не очень прессы не только о "неопределённом круге физических лиц", но и о конкретных весьма уважаемых людях, не владея при этом актуальными знаниями о нынешнем состоянии технический средств ГА. Считаете - правильно? К его мнению - прислушаются?

Я думаю, что прислушаются. Я бы, по сравнению с Курышевым, по этому вопросу выразился ещё жёстче. Если "уважаемые" люди довели нашу систему освещения обстановки до существующего уровня, тогда о чем говорить?

>С уважением, Михаил.

Взаимно.

От	ЛАА
К	mk (28.05.2013 10:23:10)
Дата	29.05.2013 08:38:09

про ссылки

Доброго времени!

> ... http://acoustics.phys.msu.ru/teachers/gordienko_files/gordienko07.htm),
> ...И ссылка не открылась.

> ...Чтобы она открылась, удалите скобку и запятую в конце ссылки.

> ...Уберите скобку в конце
> ... http://www.acoustician.ru/rus/hacoustics/digmic/digmic.shtml, только уберите запятую/точку в конце.
> ... http://www.acoustician.ru/rus/hacoustics/digan/digan.shtml.

Чисто технологическая рекомендация. Эти ошибки подстановки ссылок возникают от того, что как в тексте, так и в ссылках, могут попадаться самые разнообразные буквы и знаки препинания. Движок форума пытается отличить одно от другого, но это не всегда получается в силу его устарелости.

Пожно порекомендовать простое правило: всегда в конце вставляемых в текст ссылок добавлять пробел для разделения с последующими знаками препинания, скобками и пр. Это гарантирует, что ссылка будет корректно отображена в Вашем сообщении и читателям не придется мучиться с вопросом, почему по ссылке ничего не открывается.

С уважением.

От	mk
К	ЛАА (29.05.2013 08:38:09)
Дата	29.05.2013 09:12:03

Re: про ссылки

От	Urich
К	georg (28.05.2013 03:00:26)
Дата	28.05.2013 07:55:09

Re: "Опять двадцать...

>>>
> И ссылка не открылась.
>>

Чтобы она открылась, удалите скобку и запятую в конце ссылки.