От Stalker137
К Nuc
Дата 25.09.2012 21:08:55
Рубрики Современность; Матчасть;

Re: Ой... абшибся....

>Ну так вопрос остается. Всего 8 ПУ вертикальных и без возможности перезарядки?
>Теперь корабли стальные, а люди ... дубовые
Да почитвйте хоть тут
http://military.tomsk.ru/blog/topic-339.html
хоть там-Википедия
А перезврядка и торпед и ракет всегда производится в точке базирования.
Да, я с подводы, ну и что?
>Теперь корабли стальные, а люди ... дубовые
От serg
К Stalker137 (25.09.2012 21:08:55)
Дата 26.09.2012 18:23:22

Re: Ой... абшибся....

Доброго времени суток!

>Да почитвйте хоть тут
> http://military.tomsk.ru/blog/topic-339.html

У меня вызывает некоторое сомнение декларированная там скорость надводного хода. При такой посадке на 16 узлах лодка уйдёт под воду так быстро, что вахта даже "Мама" сказать не успеет. А для того, чтобы посадку эту изменить (заполнив кормовые ЦГБ, например), надо уж слишком большой дифферент на корму создать на достаточно длительное время. Обычно этого не любит крепление оборудования.

С уважением, serg
От harden
К serg (26.09.2012 18:23:22)
Дата 26.09.2012 22:14:58

Re: Ой... абшибся....


>У меня вызывает некоторое сомнение декларированная там скорость надводного хода. При такой посадке на 16 узлах лодка уйдёт под воду так быстро...

Вряд ли гидродинамические корпусные характеристики отличаются от аналогичных характеристик других ПЛ, которые такой ход развивают без проблем (в части хода).

>С уважением, serg
От serg
К harden (26.09.2012 22:14:58)
Дата 27.09.2012 18:20:40

Re: Ой... абшибся....

Доброго времени суток!

>Вряд ли гидродинамические корпусные характеристики отличаются от аналогичных характеристик других ПЛ, которые такой ход развивают без проблем (в части хода).

Визуально (по фото) в надводном положении сильно отличаются. Да и не припомню я атомных лодок прежних поколений, способных в НП давать 16 узлов. Здесь же, как представляется, если не предусмотрено какое-то особое решение проблемы, даже при гораздо меньших скоростях в НП ватерлиния будет проходить в носовой части где-то по ограждению рубки, а не по корпусу. Т.е. лодка будет "зарываться" носом в воду.

>>С уважением, serg
С уважением, serg
От mk
К serg (27.09.2012 18:20:40)
Дата 28.09.2012 16:37:17

Re: Ой... абшибся....

> Да и не припомню я атомных лодок прежних поколений, способных в НП давать 16 узлов.
 http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/24/24870.htm
Участники подтвердили, что так оно и было.
--
С уважением, Михаил

От Канарис
К mk (28.09.2012 16:37:17)
Дата 28.09.2012 22:27:34

Re: Ой... абшибся....

>> Да и не припомню я атомных лодок прежних поколений, способных в НП давать 16 узлов.

667Б "К-279" на переходе с Мотки в Гремиху и 18 давали неоднократно. Красиво...
Правда однажди на таком ходу чуть в ледовое поле не влетели. Его от Новой земли в наши края занесло. К счастью МРК-50 которий любил здыхать в ответственные моменты тогда работал.
От serg
К mk (28.09.2012 16:37:17)
Дата 28.09.2012 17:52:04

Re: Ой... абшибся....

Доброго времени суток!

>> Да и не припомню я атомных лодок прежних поколений, способных в НП давать 16 узлов.
> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/24/24870.htm
>Участники подтвердили, что так оно и было.

Вне зависимости от достоверности описываемых событий, хочу напомнить определение термина "надводное положение подводной лодки". Даже если предположить, что события такие действительно имели место, положение лодки при этом нельзя назвать надводным.

С уважением, serg
От mk
К serg (28.09.2012 17:52:04)
Дата 01.10.2012 17:06:53

Re: Ой... абшибся....

> Даже если предположить, что события такие действительно имели место, положение лодки при этом нельзя назвать
> надводным.

Но ведь и "подводным" - тоже нельзя, особенно если посмотреть с точки зрения безопасности и нужных глубин
погружения.

--
С уважением, Михаил
От harden
К serg (28.09.2012 17:52:04)
Дата 01.10.2012 10:05:54

Re: Ой... абшибся....

>Доброго времени суток!

>>> Да и не припомню я атомных лодок прежних поколений, способных в НП давать 16 узлов.
>> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/24/24870.htm
>>Участники подтвердили, что так оно и было.
>
>Вне зависимости от достоверности описываемых событий, хочу напомнить определение термина "надводное положение подводной лодки". Даже если предположить, что события такие действительно имели место, положение лодки при этом нельзя назвать надводным.

>С уважением, serg

Думаю, что вы зря оспариваете.

Между прочим, на иностранных ресурсах имеется много эффектных фото американских субмарин в надводном положении. Было бы неплохо проанализировать скорость их хода при этом...
От Nuc
К mk (28.09.2012 16:37:17)
Дата 28.09.2012 17:01:04

А кстати да, ...

... на 30 он и "на редан" выйдет. Вот это шоу наверное. Куда там аварийному всплытие...

Теперь корабли стальные, а люди ... дубовые
От mk
К Nuc (28.09.2012 17:01:04)
Дата 01.10.2012 17:05:26

Шоу ешё то

даже на малых скоростях и на другом проекте: http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/53/53012.htm .... корму
трясло знатно.
--
С уважением, Михаил

От ТК 202
К mk (01.10.2012 17:05:26)
Дата 01.10.2012 20:52:09

Re: Шоу ешё...

>даже на малых скоростях и на другом проекте: http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/53/53012.htm .... корму
>трясло знатно.
>--
>С уважением, Михаил
Простите, но это бред. Ходил (немного) на этом проекте и ничего подобного не было. Может "гранаты не той системы"
С уважением
От mk
К ТК 202 (01.10.2012 20:52:09)
Дата 02.10.2012 10:51:16

Re: Шоу ешё...

> Простите, но это бред. Ходил (немного) на этом проекте и ничего подобного не было. Может "гранаты не той
> системы"

Просто при Вас не пробовали развить "полнее некуда" наводный ход. На штатных 12 узлах всё очень красиво и
спокойно.

--
С уважением, Михаил
От ТК 202
К mk (02.10.2012 10:51:16)
Дата 03.10.2012 10:43:31

Re: Шоу ешё...

>> Простите, но это бред. Ходил (немного) на этом проекте и ничего подобного не было. Может "гранаты не той
>> системы"
>
>Просто при Вас не пробовали развить "полнее некуда" наводный ход. На штатных 12 узлах всё очень красиво и
>спокойно.

>--
>С уважением, Михаил
"Полнее некуда" тоже имеет определенный максимум. При всем желании рожденный ходить по морю взлететь не сможет, пока.
С уважением
От mk
К ТК 202 (03.10.2012 10:43:31)
Дата 03.10.2012 12:18:04

Re: Шоу ешё...

> "Полнее некуда" тоже имеет определенный максимум.

Ну вот, при нас этот максимум и определили.

--
С уважением, Михаил
От ТК 202
К mk (03.10.2012 12:18:04)
Дата 03.10.2012 21:56:45

Re: Шоу ешё...

>> "Полнее некуда" тоже имеет определенный максимум.
>
>Ну вот, при нас этот максимум и определили.

>--
>С уважением, Михаил
Безумству храбрых поем мы песню
С уважением
От Nuc
К ТК 202 (03.10.2012 21:56:45)
Дата 04.10.2012 05:13:47

А потом говорят, что...

... им неправильный корабль дали.

Теперь корабли стальные, а люди ... дубовые
От ТК 202
К mk (02.10.2012 10:51:16)
Дата 03.10.2012 10:41:43

Re: Шоу ешё...

>> Простите, но это бред. Ходил (немного) на этом проекте и ничего подобного не было. Может "гранаты не той
>> системы"
>
>Просто при Вас не пробовали развить "полнее некуда" наводный ход. На штатных 12 узлах всё очень красиво и
>спокойно.

>--
>С уважением, Михаил
Пытались и не раз делали, но головой при этом думали. Заполняли, например, некоторые ЦГБ, что позволяло развивать ход более указанного Вами.
С уважением
От Nuc
К serg (27.09.2012 18:20:40)
Дата 28.09.2012 00:40:04

При таких...

скоростях естественно гидро-динамика на корпусе много больше чем на рулях. Да в принципе и на меньших тоже. Можно же подсчитать сможет или нет. Но ограничение по безопасности (?) одно, а возможность, это другое.

Теперь корабли стальные, а люди ... дубовые
От serg
К Nuc (28.09.2012 00:40:04)
Дата 28.09.2012 17:54:24

Re: При таких...

Доброго времени суток!

>Но ограничение по безопасности (?) одно, а возможность, это другое.

Тут дело не в ограничении. Ограничение это вызвано тем, что пл на определённой скорости как бы переходит из НП в ПП. Далее речь можно вести уже только о скорости подводного хода, а не надводного.

С уважением, serg
От ТК 202
К serg (28.09.2012 17:54:24)
Дата 28.09.2012 20:05:53

Re: При таких...

>Доброго времени суток!

>>Но ограничение по безопасности (?) одно, а возможность, это другое.
>
>Тут дело не в ограничении. Ограничение это вызвано тем, что пл на определённой скорости как бы переходит из НП в ПП. Далее речь можно вести уже только о скорости подводного хода, а не надводного.

>С уважением, serg
На 16 узлах обсуждаемый корабль в ПП вряд-ли загоните.
С уважением
От Nuc
К harden (26.09.2012 22:14:58)
Дата 26.09.2012 22:27:22

Re: Ой... абшибся....

Тут несколько моментов. Винт спрятан вроде? Если он в насадке, то кавитация меньше и вполне себе может поболе крутиться. И если притопить пароход по рубку. Ишо, мне так кажется, корпус все-таки немного другой.

Теперь корабли стальные, а люди ... дубовые
От Nuc
К serg (26.09.2012 18:23:22)
Дата 26.09.2012 18:30:24

Re: Ой... абшибся....

Тут наверное две/три/четыре разные проблемы. При таком положении, относительно поверхности, смоченный периметр довольно мал, а значит, волновое сопротивленое, напрямую зависящее от него, тоже меньше. Вполне себе надводный ход может быть таким. Второе, получается, что крейсерское и позиционное положение практически объединены. Хотя если строго, конечно нет, но близко. Еще важна форма корпуса, не похоже, что она строго цилиндрическая, как на картинках. Ну это к тем, кто видел в реальности. Ну и еще, наверняка там автоматика по положению рулей носовых. Хотя во всем означенном я мало что понимаю. Это так, на выпуклый взгляд.

Теперь корабли стальные, а люди ... дубовые
От Nuc
К Nuc (26.09.2012 18:30:24)
Дата 26.09.2012 18:31:54

Нет конечно...

глянул на фотки, про положения, это перебор.

Теперь корабли стальные, а люди ... дубовые
От Nuc
К Stalker137 (25.09.2012 21:08:55)
Дата 25.09.2012 21:13:44

Ну положим не о том разговор...


Вопрос конкретно к ситуации. Даже при наличии ТА у предыдущих проектов можно было перезарядиться. А вот здесь не только отсутствие носовых ТА, но и всего 8 штук ракет. И все? А дальше идея спасения экипажа, дальше пошли изменения в корпусе...

Теперь корабли стальные, а люди ... дубовые
От nick191
К Nuc (25.09.2012 21:13:44)
Дата 25.09.2012 22:26:43

Re: Ну положим

Здравствуйте.

>Вопрос конкретно к ситуации. Даже при наличии ТА у предыдущих проектов можно было перезарядиться. А вот здесь не только отсутствие носовых ТА, но и всего 8 штук ракет. И все? А дальше идея спасения экипажа, дальше пошли изменения в корпусе...

24 ПКР и 30 торпед. Вам мало??? 8-)
С уважением, nick191.
От Nuc
К nick191 (25.09.2012 22:26:43)
Дата 26.09.2012 02:06:26

Иван Иваныч...

Понял, тупенький. Каженная шахта, на 3 ракетки. А то я про стрелялки нихрена не понимаю. Честно говоря они мимо меня прошли, так немного. А ага, а торпеды побортно, а не в нос, Вот теперь понял, спасибочки.

Теперь корабли стальные, а люди ... дубовые
От Stalker137
К Nuc (25.09.2012 21:13:44)
Дата 25.09.2012 22:15:51

Re: Ну положим


>Вопрос конкретно к ситуации. Даже при наличии ТА у предыдущих проектов можно было перезарядиться. А вот здесь не только отсутствие носовых ТА, но и всего 8 штук ракет. И все? А дальше идея спасения экипажа, дальше пошли изменения в корпусе...
>Теперь корабли стальные, а люди ... дубовые
Читать буквами надо
>Теперь корабли стальные, а люди ... дубовые