От Fert
К georg
Дата 20.02.2012 09:16:39
Рубрики Прочее; Матчасть;

Re: А было...

>>>> http://www.dw.de/dw/article/0,,15708609,00.html
>>>Основное тактическое свойство ПЛ-скрытность, а не скорость. Как это будет влиять на скрытность- вопрос. Если никак, то и заморачиваться нечего.
>>
>>По поводу атомоходов бесспорно, а вот как насчёт ДПЛ?
>>Как насчёт разряда АБ в подводном положении? Что то можно было бы сэкономить и подольше в подводном положении пробыть? Это между прочим тоже фактор скрытности.
>В статье разговор шёл о совсем другой экономии. И она к ДПЛ вообще никакого отношения не имеет.

Экономия топлива в данном случае значит более длительное пребывание в подводном положении.

Поверьте на слово, либо приведите хоть какие нибудь, заслуживающие внимания, аргументы. Прятаться за подводными скалами от торпед противника, это не аргумент.

Это как это прятаться за скалами? Это только в фильме "Охота на красный октябрь" кажется.

Сокращение времени разряда АБ ДПЛ в подводном положении из-за нанесения на резиновое покрытие дополнительной полёнки, это не аргумент.

Вот именно аргумент. Чем дольше под водой тем дольше режим скрытности. Или когда бьют зарядку в надводном а не в подводном положении ДПЛ никто не слышит? А как это бить зарядку в подводном положении? Под РДП ещё теоретически возможно. Просветите пожалуйста.

>С уважением.
От wadim
К Fert (20.02.2012 09:16:39)
Дата 22.02.2012 13:39:55

Re: А было...

>>>>> http://www.dw.de/dw/article/0,,15708609,00.html
>>>>Основное тактическое свойство ПЛ-скрытность, а не скорость. Как это будет влиять на скрытность- вопрос. Если никак, то и заморачиваться нечего.
>>>
>>>По поводу атомоходов бесспорно, а вот как насчёт ДПЛ?
>>>Как насчёт разряда АБ в подводном положении? Что то можно было бы сэкономить и подольше в подводном положении пробыть? Это между прочим тоже фактор скрытности.
>>В статье разговор шёл о совсем другой экономии. И она к ДПЛ вообще никакого отношения не имеет.
>
>Экономия топлива в данном случае значит более длительное пребывание в подводном положении.

>Поверьте на слово, либо приведите хоть какие нибудь, заслуживающие внимания, аргументы. Прятаться за подводными скалами от торпед противника, это не аргумент.

>Это как это прятаться за скалами? Это только в фильме "Охота на красный октябрь" кажется.

>Сокращение времени разряда АБ ДПЛ в подводном положении из-за нанесения на резиновое покрытие дополнительной полёнки, это не аргумент.

>Вот именно аргумент. Чем дольше под водой тем дольше режим скрытности. Или когда бьют зарядку в надводном а не в подводном положении ДПЛ никто не слышит? А как это бить зарядку в подводном положении? Под РДП ещё теоретически возможно. Просветите пожалуйста.

>>С уважением.

"Нужны настоящие морские испытания полноценного судна, которые доказали бы, во-первых, реальность значительной экономии топлива, а во-вторых, прочность и долговечность покрытия. Именно такую задачу и ставят теперь..."
Надо подождать. Если подходит то можно будет позаимствовать.
Кроме того интересно,а как будут отражаться от микрорельефа
акустические колебания. Пусть немцы поиграют. Денег у них много.
С уважением.



От georg
К wadim (22.02.2012 13:39:55)
Дата 22.02.2012 15:52:32

Re: А было...


>Кроме того интересно,а как будут отражаться от микрорельефа
>акустические колебания. Пусть немцы поиграют. Денег у них много.

Я думаю, никак. Т.е. как отражались от обычной ПЛ, так и будут отражаться. Я, конечно, не специалист в этих "напольных" покрытиях, но думаю, что наши российские спецы, разрабатывая "резину" для лёгкого корпуса наших ПЛ, не просто так сделали её такой, какая она есть. Что-то я на ней никакой рифлёной микроструктуры не видел. И вообще, эта разработка сделана не для ПЛ, а для торгового флота, как элемент, препятствующий обрастанию корпуса судна всякой морской живностью и, как следствие, уменьшение нагрузки на двигатель и экономии топлива.
Для ПЛ это не актуально,... никак,... вообще никак,... ну просто абсолютно. Это во-первых.
А во-вторых, я думаю, если бы немцы начали подобные работы с покрытием для ПЛ, в свободной прессе этой информации не было бы. По крайней мере, до окончания всех испытаний и принятия на вооружение. Тогда бы, наверное, смогла бы появиться статья с каким нибудь броским заголовком, типа "Новое покрытие для ПЛ делает их неуязвимыми для сонаров противника". Я вот так думаю.



>С уважением.

Взаимно.
От KM
К georg (22.02.2012 15:52:32)
Дата 22.02.2012 17:27:05

Re: А было...

Добрый день!

>>Кроме того интересно,а как будут отражаться от микрорельефа
>>акустические колебания. Пусть немцы поиграют. Денег у них много.
>
>Я думаю, никак. Т.е. как отражались от обычной ПЛ, так и будут отражаться.

Хм. А может микрорельеф - это вроде уголкового отражателя для акустических волн? Т. е. будет действовать как светоотражающая плёнка? Тогда ещё веселее.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От georg
К KM (22.02.2012 17:27:05)
Дата 22.02.2012 22:26:59

Re: А было...


>Хм. А может микрорельеф - это вроде уголкового отражателя для акустических волн? Т. е. будет действовать как светоотражающая плёнка? Тогда ещё веселее.

Вся эта технология разрабатывается для гражданских судов. Прошу всех успокоиться. К ПЛ это не имеет никакого отношения.

>С уважением, КМ

Взаимно.
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От wadim
К KM (22.02.2012 17:27:05)
Дата 22.02.2012 18:51:24

Re: А было...

>Добрый день!

>>>Кроме того интересно,а как будут отражаться от микрорельефа
>>>акустические колебания. Пусть немцы поиграют. Денег у них много.
>>
>>Я думаю, никак. Т.е. как отражались от обычной ПЛ, так и будут отражаться.
>
>Хм. А может микрорельеф - это вроде уголкового отражателя для акустических волн? Т. е. будет действовать как светоотражающая плёнка? Тогда ещё веселее.

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
 Вот вот. Причем упорядоченный микрорельеф.
От georg
К Fert (20.02.2012 09:16:39)
Дата 22.02.2012 13:23:00

Re: А было...

>>>>> http://www.dw.de/dw/article/0,,15708609,00.html
Не интересно обсуждать вопросы, не имеющие практического отношения к подводному флоту. "Прятаться за скалы от торпед", это я привёл пример такого бессмысленного обсуждения. Был на Форуме один инженер, который всё время пытался узнать, почему это не возможно. Но для Вас специально повторю, подобное покрытие никакого выигрыша и экономии подводному флоту не принесёт. Пусть надводники, если посчитают нужным, поупражняются в своих умозаключениях на эту тему. Для них это актуальнее. Это во-первых.
А во-вторых, я своё мнение высказал. Обосновывать его долго и неинтересно, не та тема.

С уважением.