От Egor
К georg
Дата 27.01.2012 10:43:01
Рубрики Современность; Матчасть;

Re: Наиболее точное...

Доброго времени суток
> Произошла подача ЛОХ в отсек в автоматическом режиме, т. е., очевидно, предполагается, что всё произошло быстро, при наличии в отсеке рабочих завода.
Неужели рабочие ПДУ имели? Мутное какое-то дело.
С уважением, Egor.
От nick191
К Egor (27.01.2012 10:43:01)
Дата 27.01.2012 20:35:45

Re: Наиболее точное...

Здравствуйте.
>Доброго времени суток
>> Произошла подача ЛОХ в отсек в автоматическом режиме, т. е., очевидно, предполагается, что всё произошло быстро, при наличии в отсеке рабочих завода.
>Неужели рабочие ПДУ имели? Мутное какое-то дело.
Не имели. Из отсека всех вывели, потом дали ЛОХ.
С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (27.01.2012 20:35:45)
Дата 30.01.2012 00:44:24

Re: Наиболее точное...


>Не имели. Из отсека всех вывели, потом дали ЛОХ.

Чувствуется, что Вы знаете чуть больше,чем остальные. Тогда прокомментируйте конкретную фразу: "...Хлопок паров не привел к возгоранию в отсеке, но вызвал автоматическое срабатывание системы объемного пожаротушения ЛОХ." Написано конкретно. И автоматическое срабатывание не подразумевает вывод рабочих. Этой опции на рабочих наплевать. Как из этого текста можно догадаться, что рабочих сначала вывели из отсека, а потом дали ЛОХ? Непонятно. Или, опять журналисты всё напутали? А как было на самом деле?
>С уважением, nick191.

Взаимно.
От nick191
К georg (30.01.2012 00:44:24)
Дата 30.01.2012 00:48:08

Не истязайте себя....

Здравствуйте.
...и не верьте всему, что пишут в "газетах". )))
С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (30.01.2012 00:48:08)
Дата 30.01.2012 01:06:47

Re: Не истязайте...

>Здравствуйте.
>...и не верьте всему, что пишут в "газетах". )))

Да я и не верю. Хочу понять, что значит, автоматическая подача ЛОХ в отсек. Как это вообще возможно? Это значит, по меньшей мере, должны осуществляться мероприятия по герметизации отсека и тоже, замете, в автоматическом режиме. Пока отсек не загерметизирован, ЛОХ туда давать нельзя ни в каком режиме. А я не думаю, что у нас на ПЛ есть системы автоматической герметизации отсеков. Не разобравшись в таких вещах, писать статейки на эти темы нельзя. Это же статья не про инопланетян, где можно лепить всякую бессмыслицу.
>С уважением, nick191.

Взаимно.
От nick191
К georg (30.01.2012 01:06:47)
Дата 30.01.2012 01:22:19

Re: Не истязайте...

Здравствуйте.

>Да я и не верю. Хочу понять, что значит, автоматическая подача ЛОХ в отсек. Как это вообще возможно? Это значит, по меньшей мере, должны осуществляться мероприятия по герметизации отсека и тоже, замете, в автоматическом режиме. Пока отсек не загерметизирован, ЛОХ туда давать нельзя ни в каком режиме. А я не думаю, что у нас на ПЛ есть системы автоматической герметизации отсеков. Не разобравшись в таких вещах, писать статейки на эти темы нельзя. Это же статья не про инопланетян, где можно лепить всякую бессмыслицу.
Да-да... Вы, безусловно, правы.
С уважением, nick191.
От Nuc
К nick191 (30.01.2012 01:22:19)
Дата 30.01.2012 06:08:57

Re: Не истязайте...

А вы знакомы с каким нибудь "Ванадием"?

Теперь корабли стальные, а люди ... дубовые
От nick191
К Nuc (30.01.2012 06:08:57)
Дата 30.01.2012 12:04:21

Re: Не истязайте...

Здравствуйте.
>А вы знакомы с каким нибудь "Ванадием"?
Какой странный "псевдоним"... )))
С уважением, nick191.
От georg
К Nuc (30.01.2012 06:08:57)
Дата 30.01.2012 11:54:17

Re: Не истязайте...

>А вы знакомы с каким нибудь "Ванадием"?

Простите, что вмешиваюсь, но наверное, Вы его не в суе поминаете? И что же в нём такого необычного?

С уважением.
От Nuc
К georg (30.01.2012 11:54:17)
Дата 30.01.2012 16:12:17

Re: Не истязайте...

Ну вот по какому сигналу должен автоматически срабатывать ЛОХ? Скорее всего температура. И Скорее всего по схеме "И". И что тогда должно быть на пульте ОКСов? В принципе возможно это автоматическое срабатывание? Если сигналы обмозговать, то нет.

Теперь корабли стальные, а люди ... дубовые
От georg
К Nuc (30.01.2012 16:12:17)
Дата 30.01.2012 20:01:18

Re: Не истязайте...

>Ну вот по какому сигналу должен автоматически срабатывать ЛОХ? Скорее всего температура. И Скорее всего по схеме "И". И что тогда должно быть на пульте ОКСов? В принципе возможно это автоматическое срабатывание? Если сигналы обмозговать, то нет.

Так об этом и речь. Это для гражданской "плесени" звучат заклинания полоумных журналистов об автоматизации системы пожаротушения ЛОХ на ПЛ, как верх совершенства нашей Российской инженерной мысли в подводном кораблестроении. А вот что бы проанализировать все организационно сопутствующие моменты этого действа, так мозга не хватает.
Автоматизированная система должна предусмотреть все возможные варианты развития событий. Как минимум, убедиться, что это не просто возгорание,а возгорание, которое невозможно потушить ВПЛ, что, л/с покинул отсек, а кто его не покинул, включён в аппараты ИДА, что отсек загерметизирован. А как автоматизированная система всё это сможет предусмотреть? А никак. Попытки создания подобной системы, пустая трата денег и времени. Хорошо обученный л/с гораздо эффективней всех этих технических наворотов. Во всяком случае, на сегодняшнем этапе развития современных "нанотехнологий". Может кто нибудь аргументированно оправдать создание на ПЛ автоматической системы подачи ЛОХ в отсек?

С уважением.
От Nuc
К georg (30.01.2012 20:01:18)
Дата 30.01.2012 20:54:44

Re: Не истязайте...

Если рассматривать тенденцию развития систем АУ ОКСами, в которые входят и иные системы пожаротушения. На самом деле, на пультах ОКС только собираются данные о состоянии систем, о состоянии в помещениях. Что пожно получить из отсека? Температуру, задымление, сигналы от концевиков открыт/закрыт люк, сигналы о наличии людей в отсеке, но это гипотезы, как их обработать? И насколько достоверны они все? А нужны они все? Я не помню, Радий или Ванадий отвечали за ОКС? Одна из них, это управление "холодильником". Но на пульте есть именно температура, и всякая мелкая хрень. Так что, автоматический пуск огнегасителя в отсек, это какая-то фигня (дурь).

Теперь корабли стальные, а люди ... дубовые
От Egor
К nick191 (27.01.2012 20:35:45)
Дата 28.01.2012 00:52:40

Re: Наиболее точное...

Доброго времени суток
>Не имели. Из отсека всех вывели, потом дали ЛОХ.
Так по хлопку же "умный" ЛОХ сработал. :-)))
С уважением, Egor.
От nick191
К Egor (28.01.2012 00:52:40)
Дата 28.01.2012 12:38:52

Re: Наиболее точное...

Здравствуйте.

>>Не имели. Из отсека всех вывели, потом дали ЛОХ.
>Так по хлопку же "умный" ЛОХ сработал. :-)))
Безусловно. Сначала все из отсека вышли, потом "похлопали". )))
С уважением, nick191.
От ТК 202
К Egor (28.01.2012 00:52:40)
Дата 28.01.2012 11:45:48

Re: Наиболее точное...

>Доброго времени суток
>>Не имели. Из отсека всех вывели, потом дали ЛОХ.
>Так по хлопку же "умный" ЛОХ сработал. :-)))
>С уважением, Egor.
В отличие от "Нерпы" здесь в станциях ЛОХ было то, что должно быть, а не отрава.
С уважением
От Egor
К ТК 202 (28.01.2012 11:45:48)
Дата 29.01.2012 04:36:17

Re: Наиболее точное...

Доброго времени суток
>В отличие от "Нерпы" здесь в станциях ЛОХ было то, что должно быть, а не отрава.
Я не о фреоне. В статье указано, что "Хлопок паров не привел к возгоранию в отсеке, но вызвал автоматическое срабатывание системы объемного пожаротушения ЛОХ." Это журналист придумал или на "Гепарде", как и на "Нерпе", ЛОХ сам решает, когда и куда дунуть?
С уважением, Egor.
От nick191
К Egor (29.01.2012 04:36:17)
Дата 29.01.2012 20:53:55

Re: Наиболее точное...

Здравствуйте.
Конечно же, журналист напутал.
С уважением, nick191.
От Egor
К nick191 (29.01.2012 20:53:55)
Дата 30.01.2012 11:23:08

Re: Наиболее точное...

Доброго времени суток
>Конечно же, журналист напутал.
Не, не напутал. Повторил лишь то, что ему в уши вдули, только чтобы от...вязался ))). А я уж испугался, что нормальный, не автоматический ЛОХ этой власти как-то не "нано"))))
С уважением, Egor.