От Перископ
К 2503
Дата 17.11.2011 21:53:17
Рубрики Современность; Матчасть;

Re: неплохой материал...

> http://www.gulfofalaskanavyeis.com/Documents/Draft/Appendices/GOA_DEIS_App_H_Acoustic_Systems_Descriptions.pdf

Не открывается. Выдает: архив повреждён или имеет неизвестный формат.
С уважением,Перископ.
От 2503
К Перископ (17.11.2011 21:53:17)
Дата 18.11.2011 20:23:56

наиболее принципиальные моменты отдельно



т.е. расширение частотного диапазона подкилльной ГАС до 1-10 КГц
(особо - нижняя граница около 1 КГц)

аналогичный частотный диапазон имеет новая ОГС AQS-22, актвно-пассивной ГПБА MFTA, (для совместной мультистатичной работы)

особо по РГАБ:
Advanced Extended Echo Ranging (AEER)
The Advance Extended Echo Ranging program examines improvements in both long-range shallow and deep water ASW search using active sources (Air Deployable Low Frequency Projector (ADLFP), Advance Ranging Source (ARS)) and passive sonobuoy receivers (Air Deployable Active Radar Receiver (ADAR)). The signal processing is provided by research conducted under Advanced Multi-static Processing Program (AMSP).
The AEER system is similar to the IEER system in that it uses the AN/SSQ-101 Air Deployed Active Receiver (ADAR) sonobuoy. But instead of the SSQ-110A Extended Echo Range Sonobuoy it is coupled with the SSQ-125 Air Deployable Coherent Source Sonobuoy. The SSQ-125 system is in the R&D stage with two types of sensor technology being considered (the ADLFP and ARS). The buoy is intended to provide the user with a sonobuoy with an improved bi-static acoustic source and better signal processing for harsh water environments. Table H-1 below is a comparison of the echo ranging systems.
гугль перевод:
Advance Расширенный Эхо Ранжирование программа проверяет улучшения в дальний мелкой и глубокой воде противолодочного поиска с использованием активных источников (Air развертываемая Низкочастотный Проектор (ADLFP), Advance Ранжирование источников (ARS)) и пассивных получателей гидроакустический буй (Air развертываемая активный приемник Radar (ADAR)).Обработки сигнала обеспечивается исследования, проведенного под Advanced Multi-статического Обработка программы (AMSP).
Система AEER похож на IEER системы в том, что он использует AN/SSQ-101 воздуха Развернутые активный приемник (Адар) гидроакустический буй. Но вместо того, SSQ-110A Extended Range Эхо гидроакустический буй это в сочетании с SSQ-125 Воздух развертываемая Когерентные гидроакустический буй Source.SSQ-125 система находится в R & D этап с двумя типами сенсорных технологий рассматривается (ADLFP и ARS).Буй предназначен для обеспечения пользователей с гидроакустический буй с улучшенной би-статическое акустического источника и лучше обработки сигналов для жестких условий эксплуатации воду. Таблица H-1 ниже сравнение эхо начиная систем.

к сказанному можно добавить проспект РГАБ SSQ-125
http://www.sonobuoytechsystems.com/pdfs/Q1252-2-10.pdf
Sonic Frequency ............... Baseline 950 Hz, other frequencies available (1 kHz to 5 kHz)

к последнему добавлю от себя - считаю что на самом деле нижняя граница ЧД "подсвета" может быть существенно ниже (и соотвественно опаснее для ПЛ) - есть веские основания так полагать

С уважением, 2503
От mk
К 2503 (18.11.2011 20:23:56)
Дата 21.11.2011 18:06:52

Re: наиболее принципиальные...

> к последнему добавлю от себя - считаю что на самом деле нижняя граница ЧД "подсвета" может быть существенно
> ниже (и соотвественно опаснее для ПЛ) - есть веские основания так полагать

Современные НЧ системы начинаются от 10 Гц.

--
С уважением, Михаил
От wadim
К mk (21.11.2011 18:06:52)
Дата 21.11.2011 18:25:04

Re: наиболее принципиальные...

>
>Современные НЧ системы начинаются от 10 Гц.

>--
>С уважением, Михаил

10Гц это уже инфразвук, влияющий на поведение живых организмов. Проводился-ли мониторинг на эту тему.
Или мощность сигнала ничтожно мала.
С уважением.
От mike
К wadim (21.11.2011 18:25:04)
Дата 24.11.2011 22:01:57

Re: наиболее принципиальные...

Приветствую!

>10Гц это уже инфразвук, влияющий на поведение живых организмов. Проводился-ли мониторинг на эту тему.
>Или мощность сигнала ничтожно мала.

На шестом курсе Бауманки был спец предмет о влиянии радиоволн на биосферу, в т.ч. на человека. Рассказывали про опыты с излучением от сверхнизких частот до сверхвысоких. Главный вывод, вынесенный из этого курса, что все, что известно - получено методом научного тыка. При повторе опыта при отстройке частоты на десятые доли процента от частоты предыдущего, можно запросто получить результат с точностью до наоборот. Слишком сложная система - живое существо, даже одноклеточное. Поэтому, определить какие частоты влияют отрицательно, а какие - положительно, можно сказать только через несколько поколений опытов.
Второй вывод еще более простой. Излучение любой частоты, но с приличной мощностью (сильно отличной от естественного фона) здоровья не прибавляет.

С уважением, Михаил.
От wadim
К mike (24.11.2011 22:01:57)
Дата 24.11.2011 22:08:00

Re: наиболее принципиальные...

>Приветствую!

>>10Гц это уже инфразвук, влияющий на поведение живых организмов. Проводился-ли мониторинг на эту тему.
>>Или мощность сигнала ничтожно мала.
>
>На шестом курсе Бауманки был спец предмет о влиянии радиоволн на биосферу, в т.ч. на человека. Рассказывали про опыты с излучением от сверхнизких частот до сверхвысоких. Главный вывод, вынесенный из этого курса, что все, что известно - получено методом научного тыка. При повторе опыта при отстройке частоты на десятые доли процента от частоты предыдущего, можно запросто получить результат с точностью до наоборот. Слишком сложная система - живое существо, даже одноклеточное. Поэтому, определить какие частоты влияют отрицательно, а какие - положительно, можно сказать только через несколько поколений опытов.
>Второй вывод еще более простой. Излучение любой частоты, но с приличной мощностью (сильно отличной от естестбаниях.венного фона) здоровья не прибавляет.

>С уважением, Михаил.

Спасибо, однако речь об акустических, а не ЭМ колебаниях.
Или я что-то не понял.
С уважением.
От mike
К wadim (24.11.2011 22:08:00)
Дата 24.11.2011 22:27:46

Re: наиболее принципиальные...


>Спасибо, однако речь об акустических, а не ЭМ колебаниях.
>Или я что-то не понял.

Речь идет о колебаниях. От сверхнизкой до сверхвысокой частоты, различной природы происхождения. На входе биологического существа стоит гребенчатый фильтр и его параметры пока досконально науке не известны. Может это и хорошо (с точки зрения создания ОМП).

С уважением, Михаил.
От wadim
К mike (24.11.2011 22:27:46)
Дата 24.11.2011 22:42:42

Re: наиболее принципиальные...


>>Спасибо, однако речь об акустических, а не ЭМ колебаниях.
>>Или я что-то не понял.
>
>Речь идет о колебаниях. От сверхнизкой до сверхвысокой частоты, различной природы происхождения. На входе биологического существа стоит гребенчатый фильтр и его параметры пока досконально науке не известны. Может это и хорошо (с точки зрения создания ОМП).

>С уважением, Михаил.
Спасибо.
С ув.
От georg
К wadim (21.11.2011 18:25:04)
Дата 22.11.2011 20:28:59

Re: наиболее принципиальные...


>
>10Гц это уже инфразвук, влияющий на поведение живых организмов. Проводился-ли мониторинг на эту тему.
>Или мощность сигнала ничтожно мала.

По вопросу влияния инфразвука на живые организмы, это к тем, кто верит в инопланетян. На РЕН.тв и на НТВ хватает придурков, которые по этому вопросу очень любят дискутировать. Т.о. зарабатывают деньги, используя поголовную безграмотность нашего народа.
>С уважением.

Взаимно.
От wadim
К georg (22.11.2011 20:28:59)
Дата 22.11.2011 22:26:16

Re: наиболее принципиальные...


>>
>>10Гц это уже инфразвук, влияющий на поведение живых организмов. Проводился-ли мониторинг на эту тему.
>>Или мощность сигнала ничтожно мала.
>
>По вопросу влияния инфразвука на живые организмы, это к тем, кто верит в инопланетян. На РЕН.тв и на НТВ хватает придурков, которые по этому вопросу очень любят дискутировать. Т.о. зарабатывают деньги, используя поголовную безграмотность нашего народа.
>>
А вот тут Вы не правы.

С уважением.
От georg
К wadim (22.11.2011 22:26:16)
Дата 22.11.2011 22:31:42

Re: наиболее принципиальные...


>>>
>>>10Гц это уже инфразвук, влияющий на поведение живых организмов. Проводился-ли мониторинг на эту тему.
>>>Или мощность сигнала ничтожно мала.
>>
>>По вопросу влияния инфразвука на живые организмы, это к тем, кто верит в инопланетян. На РЕН.тв и на НТВ хватает придурков, которые по этому вопросу очень любят дискутировать. Т.о. зарабатывают деньги, используя поголовную безграмотность нашего народа.
>>>
>А вот тут Вы не правы.

Не прав в чём? Конкретизируйте.

>С уважением.

Взаимно.
От wadim
К georg (22.11.2011 22:31:42)
Дата 22.11.2011 23:04:34

Re: наиболее принципиальные...


>>>>
>>>>10Гц это уже инфразвук, влияющий на поведение живых организмов. Проводился-ли мониторинг на эту тему.
>>>>Или мощность сигнала ничтожно мала.
>>>
>>>По вопросу влияния инфразвука на живые организмы, это к тем, кто верит в инопланетян. На РЕН.тв и на НТВ хватает придурков, которые по этому вопросу очень любят дискутировать. Т.о. зарабатывают деньги, используя поголовную безграмотность нашего народа.
>>>>
>>А вот тут Вы не правы.
>
>Не прав в чём? Конкретизируйте.

>>С уважением.
>
>Взаимно.
В вопросе влияния на живые организмы.
http://www.bestreferat.ru/referat-17138.html

От georg
К wadim (22.11.2011 23:04:34)
Дата 23.11.2011 00:50:03

Re: наиболее принципиальные...


>В вопросе влияния на живые организмы.
> http://www.bestreferat.ru/referat-17138.html

Прочитал. Полный бред. Никакого реального оружия на основе инфразвукового излучения никогда не было, нет и не будет. В этом вопросе я не спорю, я просто выражаю свою точку зрения. Она может отличаться от Вашей. Считаю, что это удобный способ вытягивания бюджетных денег чёрт знает на что. А если с них давать "откат", то прекрасная схемка вырисовывается. Это всё из раздела климатического оружия, рукотворных землетрясений и т.д. Ещё и Теслу сюда приплели. Вместо того, что бы развивать действительно эффективное оружие, занимаются непонятно чем.

С уважением.
От wadim
К georg (23.11.2011 00:50:03)
Дата 23.11.2011 10:22:26

Re: наиболее принципиальные...


>>В вопросе влияния на живые организмы.
>> http://www.bestreferat.ru/referat-17138.html
>
>Прочитал. Полный бред. Никакого реального оружия на основе инфразвукового излучения никогда не было, нет и не будет. В этом вопросе я не спорю, я просто выражаю свою точку зрения. Она может отличаться от Вашей. Считаю, что это удобный способ вытягивания бюджетных денег чёрт знает на что. А если с них давать "откат", то прекрасная схемка вырисовывается. Это всё из раздела климатического оружия, рукотворных землетрясений и т.д. Ещё и Теслу сюда приплели. Вместо того, что бы развивать действительно эффективное оружие, занимаются непонятно чем.

>С уважением
А где я упоминал об оружии?
Надеюсь Вы не будите отрицать, что Музыка оказывает влияние на животных.
В сов. время был фильм о поведении морских котиков,в естественных условиях. Надо было видеть, как они веселились слушая рокн-рол.
Оружие это отдельная тема.
С уважением.
От Urich
К georg (23.11.2011 00:50:03)
Дата 23.11.2011 09:45:13

Re: наиболее принципиальные...


>Никакого реального оружия на основе инфразвукового излучения никогда не было, нет и не будет.

Не менее 15 лет назад девайс, представлявший внешне КУНГ на "Урал", применялся реально. Насмерть не убивал (не ставилась задача при разработке), но гарантированно вызывал у обрабатываемого контингента, размещенного на открытой местности, массовые акты самопроизвольной дефекации, что было признано достаточным для выведения этого контингента из строя.

Вопрос о том, оружие это или нет, можете разрешить самостоятельно.
От KM
К Urich (23.11.2011 09:45:13)
Дата 23.11.2011 12:36:21

Re: наиболее принципиальные...

Добрый день!

>>Никакого реального оружия на основе инфразвукового излучения никогда не было, нет и не будет.
>
>Не менее 15 лет назад девайс, представлявший внешне КУНГ на "Урал", применялся реально. Насмерть не убивал (не ставилась задача при разработке), но гарантированно вызывал у обрабатываемого контингента, размещенного на открытой местности, массовые акты самопроизвольной дефекации, что было признано достаточным для выведения этого контингента из строя.

О существовании оружия с таким эффектом я слышал ещё лет эдак тридцать назад. Однако не встречал ни одного упоминания о его "боевом" применении. Хотя, казалось бы поля деятельности для него в нынешнее неспокойное время предостаточно.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От nick191
К KM (23.11.2011 12:36:21)
Дата 23.11.2011 15:15:10

Re: наиболее принципиальные...

Здравствуйте.

>О существовании оружия с таким эффектом я слышал ещё лет эдак тридцать назад. Однако не встречал ни одного упоминания о его "боевом" применении. Хотя, казалось бы поля деятельности для него в нынешнее неспокойное время предостаточно.

Встречал упоминание о применении подобного "средства" Израилем против "мирных арабопалестинцев".
К сожалению, ссылку потерял.
С уважением, nick191.
От zas
К KM (23.11.2011 12:36:21)
Дата 23.11.2011 14:00:15

Re: наиболее принципиальные...

Привет!
Давно применяется для воздействия на живую силу в окопах, блиндажах и подземных бункерах

http://www.jukond.ru/production/4-ultraconic/13-antikrot.html
И не надо путать форум РПФ с форумом КПРФ!
От KM
К zas (23.11.2011 14:00:15)
Дата 23.11.2011 16:34:52

Re: наиболее принципиальные...

Добрый день!
>Привет!
>Давно применяется для воздействия на живую силу в окопах, блиндажах и подземных бункерах

Это как? Закидывают в окоп миномётом? Чем тогда мина хуже?

Вообще-то я имел ввиду разгон демонстраций. Без показных жестокостей, но эффективно. А полиции с утра клизму ставить :)

> http://www.jukond.ru/production/4-ultraconic/13-antikrot.html

Тоже, кстати, слышал жалобы на малую действенность от тех, кто применял. Плюс вред для домашних животных.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От wadim
К KM (23.11.2011 16:34:52)
Дата 23.11.2011 17:01:13

Re: наиболее принципиальные...



>Вообще-то я имел ввиду разгон демонстраций. Без показных жестокостей, но эффективно. А полиции с утра клизму ставить :)
Разгон толпы здесь.
http://samodelkyn.ucoz.ru/index/otpugivatel_alkashej/0-83
С уважением.
От nick191
К wadim (23.11.2011 17:01:13)
Дата 23.11.2011 18:36:18

Re: наиболее принципиальные...

Здравствуйте.

>Разгон толпы здесь.
> http://samodelkyn.ucoz.ru/index/otpugivatel_alkashej/0-83
И что? Неужто, Взаправду работает?
С уважением, nick191.
От wadim
К nick191 (23.11.2011 18:36:18)
Дата 23.11.2011 19:10:02

Re: наиболее принципиальные...

>Здравствуйте.

>>Разгон толпы здесь.
>> http://samodelkyn.ucoz.ru/index/otpugivatel_alkashej/0-83
>И что? Неужто, Взаправду работает?
>С уважением, nick191.
Я не проверял.
Но для справки имею ввиду. Если припрет попробую.
С уважением.
От Mopnex
К Urich (23.11.2011 09:45:13)
Дата 23.11.2011 12:28:58

Re: наиболее принципиальные...



>Не менее 15 лет назад девайс, представлявший внешне КУНГ на "Урал", применялся реально. Насмерть не убивал (не ставилась задача при разработке), но гарантированно вызывал у обрабатываемого контингента, размещенного на открытой местности, массовые акты самопроизвольной дефекации, что было признано достаточным для выведения этого контингента из строя.

>Вопрос о том, оружие это или нет, можете разрешить самостоятельно.

Вопрос о том, является ли это пургеном ( бабкиными сказками ) тоже самостоятельно решать?
От Urich
К Mopnex (23.11.2011 12:28:58)
Дата 23.11.2011 20:32:04

Re: наиболее принципиальные...



>Вопрос о том, является ли это пургеном ( бабкиными сказками ) тоже самостоятельно решать?

Не хамите. Вы не в казарме.

Если желаете подробностей - напишите личное сообщение.
От 2503
К Перископ (17.11.2011 21:53:17)
Дата 17.11.2011 22:25:57

Альфред Семенович, у Вас видимо старый "акробат" ...

нужна более новая версия

С уважением, 2503