От	Сергей
К	georg
Дата	22.06.2011 21:40:04
Рубрики	Современность;

Re: не

---

>>Согласен. Но поймите флот - престиж государства да и народ его любит, даже не знаю за что.
>
>Я на Вас удивляюсь. Вроде умный человек, а такие пассажи... Водки перепили или головкой ударились?
мне нравится ваша манера вести дискуссию...
Флот для России это её правая рука. Подводный флот, это кулак этой руки. А теперь прикиньте, как Вы в драке с одной рукой, да с левой, да без навыков... Не завидую. Так что, на будущее, прежде чем ляпнуть что либо подобное о флоте, подумайте.
Какие гиперболы!
За последние 200 лет флот ни разу не выполнил своей задачи.
Крымская - результат известен, высадка в Крыму без всякого противодействия флота, Руско-Японская позорно проиграл войну, Первая мировая существенной роли не сыграл, ВОВ тоже самое.
Если в течении такого длительного времени ничего не меняется надо задуматься, стоит ли тратить деньги, или быть может найти им более достойное применение?
Россия -континентальная страна, и все враги к нам приходят по суше. У нас нет жизненных коммуникаций в океане, нет крупных портов мирового уровня, торгового флота тоже нет.
ну а про ПЛ - это оружие которым мы не воевало 70 лет. А когда последний раз воевали - результаты были не блестящи..

---

От	serg
К	Сергей (22.06.2011 21:40:04)
Дата	26.06.2011 17:00:32

Re: не

---

Доброго времени суток!

>За последние 200 лет флот ни разу не выполнил своей задачи.

А какие именно задачи он не выполнил ни разу. Т.е. какие перед ним стояли задачи, а он их не выполнил ни разу?

>ну а про ПЛ - это оружие которым мы не воевало 70 лет.

А ядерным оружием мы не воевали вообще никогда. И? В топку его?

С уважением, serg

---

От	Сергей
К	serg (26.06.2011 17:00:32)
Дата	26.06.2011 23:35:13

Re: не

---

>Доброго времени суток!

>>За последние 200 лет флот ни разу не выполнил своей задачи.
>
>А какие именно задачи он не выполнил ни разу. Т.е. какие перед ним стояли задачи, а он их не выполнил ни разу?
В крымскую воспрепятствовать высадке союзников - не смогли, в русско -японскую то же самое яппы беспрепятственно в Корее высадились и снабжали свою армию всю войну. в первую мировую что Балтика что проливы - нет результата. Ну и вторая мировая кроме Шабалина и речных флотилий, только действия на берегу.
>>ну а про ПЛ - это оружие которым мы не воевало 70 лет.
>
>А ядерным оружием мы не воевали вообще никогда. И? В топку его?
Как это не воевали? а Херасима? Ещё как воевали.
>С уважением, serg

---

От	serg
К	Сергей (26.06.2011 23:35:13)
Дата	27.06.2011 18:45:16

Re: не

---

Доброго времени суток!

>В крымскую воспрепятствовать высадке союзников - не смогли,

Смогли в ПМВ и ВОВ.

> в первую мировую что Балтика что проливы - нет результата.

Какого именно?

> Ну и вторая мировая кроме Шабалина и речных флотилий, только действия на берегу.

Вы учили ИВМИ в училище? Проф. Козлова на Вас нет. :-)

Тут на эту тему неоднократно дискутировали. К косенсусу не пришли.

Лично я придерживаюсь того мнения, что когда у России флот боеготов, то никому и в голову не приходит осуществлять интервенцию с моря. Это косвенный, так сказать, эффект от боеготового флота. В то же время он как бы и не участвует в войне, т.е. якобы и не нужен.
А вот когда флот слаб, тут-то и находятся желающие зайти с моря. Флот в войне участвует по самое небалуйся, его бьют, поскольку он слабый, и снова рождаются легенды о его ненужности.

>>А ядерным оружием мы не воевали вообще никогда. И? В топку его?
>Как это не воевали? а Херасима? Ещё как воевали.

Ммммм... Мужуки интересуются: а Вы, собственно, за кого? Кто это "вы" воевали ЯО? :-)))

С уважением, serg

---

От	Сергей
К	serg (27.06.2011 18:45:16)
Дата	27.06.2011 23:00:08

Re: не

---

>Доброго времени суток!

>>В крымскую воспрепятствовать высадке союзников - не смогли,
>
>Смогли в ПМВ и ВОВ.
>> в первую мировую что Балтика что проливы - нет результата.
>
>Какого именно?

>> Ну и вторая мировая кроме Шабалина и речных флотилий, только действия на берегу.
>
>Вы учили ИВМИ в училище? Проф. Козлова на Вас нет. :-)

>Тут на эту тему неоднократно дискутировали. К косенсусу не пришли.

>Лично я придерживаюсь того мнения, что когда у России флот боеготов, то никому и в голову не приходит осуществлять интервенцию с моря. Это косвенный, так сказать, эффект от боеготового флота. В то же время он как бы и не участвует в войне, т.е. якобы и не нужен.
>А вот когда флот слаб, тут-то и находятся желающие зайти с моря. Флот в войне участвует по самое небалуйся, его бьют, поскольку он слабый, и снова рождаются легенды о его ненужности.

>>>А ядерным оружием мы не воевали вообще никогда. И? В топку его?
>>Как это не воевали? а Херасима? Ещё как воевали.
>
>Ммммм... Мужуки интересуются: а Вы, собственно, за кого? Кто это "вы" воевали ЯО? :-)))

>С уважением, serg
Да бросьте вы остроумничать. Все вы поняли, а патриотизм не в этом заключается.

---

От	serg
К	Сергей (27.06.2011 23:00:08)
Дата	28.06.2011 18:34:48

Re: не

---

Доброго времени суток!

>Да бросьте вы остроумничать. Все вы поняли, а патриотизм не в этом заключается.

А где здесь патриотизм? Голая логика: рассматривая эффективность оружия (пл или ЯО), используйте в обоих случаях либо опыт только наш, либо мировой опыт.

С уважением, serg

---

От	Nuc
К	Сергей (27.06.2011 23:00:08)
Дата	28.06.2011 18:27:36

Re: не

---

Детский сад...

---

От	zas
К	serg (27.06.2011 18:45:16)
Дата	27.06.2011 21:01:22

Re: не

---

Привет!
>Доброго времени суток!

>>В крымскую воспрепятствовать высадке союзников - не смогли,
>
>Смогли в ПМВ и ВОВ.
можно здесь поподробней? С наименованиями десантных операций, которым воспрепятствовали:)


С уважением...

---

От	serg
К	zas (27.06.2011 21:01:22)
Дата	28.06.2011 18:29:38

Re: не

---

Доброго времени суток!

>>>В крымскую воспрепятствовать высадке союзников - не смогли,
>>
>>Смогли в ПМВ и ВОВ.
>можно здесь поподробней? С наименованиями десантных операций, которым воспрепятствовали:)

Встречный вопрос: наименование успешных десантных операций. :-)

С уважением, serg

---

От	zas
К	serg (28.06.2011 18:29:38)
Дата	28.06.2011 22:57:00

Re: не

---

Привет!

>Встречный вопрос: наименование успешных десантных операций. :-)

Одесса, Севастополь, Новороссийск, Керчь. Десантировались с суши- так проще. "Флот" ненапряжно блокировали авиацией, так что сталин в ужасе загнал остатки за Можай.

При этом сами немцы не имея почти никакого флота на ЧФ позже легко отшибли несколько десантных операций рккф.

Итак повторю вопрос: какие конкретно морские десантные операции немцев были сорваны рккф в ВОВ?

С уважением...

---

От	serg
К	zas (28.06.2011 22:57:00)
Дата	29.06.2011 18:33:29

Re: не

---

Доброго времени суток!

>Итак повторю вопрос: какие конкретно морские десантные операции немцев были сорваны рккф в ВОВ?

Ну, типа, тот же перечень: Севастополь, Одесса... и далее по списку. Морские десантные операции немцев в этих местах не осуществлены.

Повторю, пожалуй, и я свой вопрос. Ибо ответа не получил.

С уважением, serg

---

От	zas
К	serg (29.06.2011 18:33:29)
Дата	30.06.2011 12:57:44

:))) (+)

---

Привет!

>Ну, типа, тот же перечень: Севастополь, Одесса... и далее по списку. Морские десантные операции немцев в этих местах не осуществлены.
Так можно название операций то? Кто планировал, кто участвовал, какие силы привлекались?
или типа:
"ты суслика видишь?" (с)

С уважением...

---

От	serg
К	zas (30.06.2011 12:57:44)
Дата	30.06.2011 18:57:28

Re: :)))

---

Доброго времени суток!

> Так можно название операций то? Кто планировал, кто участвовал, какие силы привлекались?

А Вы уже назвали то же самое по успешным десантным операциям?! Что-то я невнимательным стал...

>или типа:
>"ты суслика видишь?" (с)

Типа, типа. Все подобные рассуждения построены именно так:
- Флот не выполнил задаааач!!!
- Каких?
- Никакиииих не выполнил!!!

С уважением, serg

---

От	zas
К	serg (30.06.2011 18:57:28)
Дата	01.07.2011 01:14:17

Re: :)))

---

Привет!
>Доброго времени суток!

>> Так можно название операций то? Кто планировал, кто участвовал, какие силы привлекались?
>
>А Вы уже назвали то же самое по успешным десантным операциям?! Что-то я невнимательным стал...

>>или типа:
>>"ты суслика видишь?" (с)
>
>Типа, типа. Все подобные рассуждения построены именно так:
>- Флот не выполнил задаааач!!!
>- Каких?
>- Никакиииих не выполнил!!

Не, ну перестаньте фантазировать. Никто не говорит что флот не выполнил никаких задач. Правда задачи эти на общем фоне были совершенно незначительными.
Или была крупная немецкая десантная операция хотя бы оперативного уровня которую сорвал флот? Назовите ея плз.
С уважением...

---

От	serg
К	zas (01.07.2011 01:14:17)
Дата	01.07.2011 17:28:24

Re: :)))

---

Доброго времени суток!

> Не, ну перестаньте фантазировать. Никто не говорит что флот не выполнил никаких задач.

А, так Вы серьёзно? Простите, не понял сразу.

> Или была крупная немецкая десантная операция хотя бы оперативного уровня которую сорвал флот? Назовите ея плз.

Вообще-то, я своё мнение об этом вот тут высказывал:
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/126496.htm

С уважением, serg

---

От	mk
К	zas (28.06.2011 22:57:00)
Дата	29.06.2011 18:17:27

Re: не

---

> Итак повторю вопрос: какие конкретно морские десантные операции немцев были сорваны рккф в ВОВ?

Могла быть сорвана переброска горных егерей в Норвегию.

--
С уважением, Михаил

---

От	georg
К	Сергей (22.06.2011 21:40:04)
Дата	24.06.2011 00:07:57

Re: не

---

>За последние 200 лет флот ни разу не выполнил своей задачи.
>Крымская - результат известен, высадка в Крыму без всякого противодействия флота, Руско-Японская позорно проиграл войну, Первая мировая существенной роли не сыграл, ВОВ тоже самое.
>Если в течении такого длительного времени ничего не меняется надо задуматься, стоит ли тратить деньги, или быть может найти им более достойное применение?

Если в течении длительного времени ничего не меняется в лучшую сторону, следует задуматься, а кто руководит в стране подобным образом, что ничего не меняется?

>Россия -континентальная страна, и все враги к нам приходят по суше. У нас нет жизненных коммуникаций в океане, нет крупных портов мирового уровня, торгового флота тоже нет.
>ну а про ПЛ - это оружие которым мы не воевало 70 лет. А когда последний раз воевали - результаты были не блестящи.

Мне нечего возразить на подобную аргументацию. Либо у нас с Вами совершенно разное восприятие жизни, либо Вы просто чего то не понимаете. Для серьёзного разговора Ваши аргументы, не то что не убедительны, они по детски наивны.

С уважением.

---

От	Сергей
К	georg (24.06.2011 00:07:57)
Дата	24.06.2011 23:20:51

Re: не

---

>>За последние 200 лет флот ни разу не выполнил своей задачи.
>>Крымская - результат известен, высадка в Крыму без всякого противодействия флота, Руско-Японская позорно проиграл войну, Первая мировая существенной роли не сыграл, ВОВ тоже самое.
>>Если в течении такого длительного времени ничего не меняется надо задуматься, стоит ли тратить деньги, или быть может найти им более достойное применение?
>
>Если в течении длительного времени ничего не меняется в лучшую сторону, следует задуматься, а кто руководит в стране подобным образом, что ничего не меняется?

>>Россия -континентальная страна, и все враги к нам приходят по суше. У нас нет жизненных коммуникаций в океане, нет крупных портов мирового уровня, торгового флота тоже нет.
>>ну а про ПЛ - это оружие которым мы не воевало 70 лет. А когда последний раз воевали - результаты были не блестящи.
>
>Мне нечего возразить на подобную аргументацию. Либо у нас с Вами совершенно разное восприятие жизни, либо Вы просто чего то не понимаете. Для серьёзного разговора Ваши аргументы, не то что не убедительны, они по детски наивны.

>С уважением.
либо вы ничего не понимаете.

---

От	georg
К	Сергей (24.06.2011 23:20:51)
Дата	27.06.2011 00:06:12

Re: не

---

>либо вы ничего не понимаете.

Если Вам хочется, можете так считать.

---

От	mk
К	Сергей (22.06.2011 21:40:04)
Дата	23.06.2011 18:15:22

Re: не

---

> Россия -континентальная страна, и все враги к нам приходят по суше. У нас нет жизненных коммуникаций в
> океане, нет крупных портов мирового уровня, торгового флота тоже нет.

У нас есть морские границы, которые по протяжённости превосходят сухопутные.

--
С уважением, Михаил

---

От	Сергей
К	mk (23.06.2011 18:15:22)
Дата	23.06.2011 21:11:17

Re: не

---

>> Россия -континентальная страна, и все враги к нам приходят по суше. У нас нет жизненных коммуникаций в
>> океане, нет крупных портов мирового уровня, торгового флота тоже нет.
>
>У нас есть морские границы, которые по протяжённости превосходят сухопутные.

>--
>С уважением, Михаил
Ага, основная её протяженность по Северному Ледовитому океану, много вы повоюете флотом в море Лаптевых.

---

От	mk
К	Сергей (23.06.2011 21:11:17)
Дата	24.06.2011 11:07:59

Re: не

---

Кроме гипотетической войны флот обеспечивает ещё и снабжение этих территорий.
--
С уважением, Михаил

---

От	zas
К	mk (24.06.2011 11:07:59)
Дата	24.06.2011 11:28:41

Re: не

---

Привет!
>Кроме гипотетической войны флот обеспечивает ещё и снабжение этих территорий.

Ага. На форуме есть участник, который туда на подводной лодке (атомной) муку возил. Или вы про торговый флот? Но ветка вроде про ВМФ.


С уважением...

---

От	mk
К	zas (24.06.2011 11:28:41)
Дата	24.06.2011 11:33:31

Re: не

---

> Ага. На форуме есть участник, который туда на подводной лодке (атомной) муку возил. Или вы про торговый
> флот? Но ветка вроде про ВМФ.

Торговый флот нуждается в какой-никакой охране и системе спасения. Странно обяснять такие простые вещи.

--
С уважением, Михаил

---

От	Сергей
К	mk (24.06.2011 11:33:31)
Дата	24.06.2011 23:25:57

Re: не

---

>> Ага. На форуме есть участник, который туда на подводной лодке (атомной) муку возил. Или вы про торговый
>> флот? Но ветка вроде про ВМФ.
>
>Торговый флот нуждается в какой-никакой охране и системе спасения. Странно обяснять такие простые вещи.

>--
>С уважением, Михаил
Да нет там и торгового флота. Странно нести такие простые вещи. Какое отношение к этому флот имеет?

---

От	mk
К	Сергей (24.06.2011 23:25:57)
Дата	26.06.2011 23:58:58

Re: не

---

> Да нет там и торгового флота.

Хорошо: точнее - каботажного. Совсем нет?

--
С уважением, Михаил

---

От	Сергей
К	mk (26.06.2011 23:58:58)
Дата	27.06.2011 00:20:16

Re: не

---

>> Да нет там и торгового флота.
>
>Хорошо: точнее - каботажного. Совсем нет?

>--
>С уважением, Михаил
практически нет.

---

От	serg
К	Сергей (27.06.2011 00:20:16)
Дата	27.06.2011 18:32:06

Re: не

---

Доброго времени суток!

>>> Да нет там и торгового флота.
>>
>>Хорошо: точнее - каботажного. Совсем нет?

>практически нет.

Каким транспортом возят никель (являющийся, как известно, стратегическим сырьём) и медь из Норильска?

С уважением, serg

---

От	zas
К	serg (27.06.2011 18:32:06)
Дата	27.06.2011 20:34:47

Re: не

---

Привет!
>Доброго времени суток!

>>>> Да нет там и торгового флота.
>>>
>>>Хорошо: точнее - каботажного. Совсем нет?
>
>>практически нет.
>
>Каким транспортом возят никель (являющийся, как известно, стратегическим сырьём) и медь из Норильска?
никель возят судами усиленного ледового класса. для их охраны/уничтожения понадобятся и корабли усиленного ледового класса (подлодки там, где оне ходят бесполезны):))

А ваще современная война (не партизанщина) будет дюже скоротечной. Даже стратегические моб ресурсы не успеют закончиться, когда будет полностью расколбашена инфраструктура, так что и трехлинейку не соберешь:)


С уважением...

---

От	serg
К	zas (27.06.2011 20:34:47)
Дата	28.06.2011 18:14:05

Re: не

---

Доброго времени суток!

> никель возят судами усиленного ледового класса. для их охраны/уничтожения понадобятся и корабли усиленного ледового класса :))

:-)

> А ваще современная война (не партизанщина) будет дюже скоротечной. Даже стратегические моб ресурсы не успеют закончиться, когда будет полностью расколбашена инфраструктура, так что и трехлинейку не соберешь:)

Согласен. Если речь идёт о серьёзной войне.
Согласен и с тем, что защита флотом судоходства по СМП вещь излишняя.
Не согласен с тем, что флот нам не нужен: есть у него вполне себе реальные задачи.

С уважением, serg

---

От	zas
К	serg (28.06.2011 18:14:05)
Дата	28.06.2011 18:47:56

речь-то не про наличие/отсутствие флота, а про его облик

---

Я считаю, что тягаться с "антантой" на "дальних морских рубежах" России бессмысленно, бесполезно и бесперспективно.
ОВРа,авиация,береговые войска, погранцы. И пять-шесть параходцев мирного времени типа Мистралей попонтоваться и точечно поучаствовать в локальных кризисах.
Жить надо по средствам.

С уважением...

---

От	serg
К	zas (28.06.2011 18:47:56)
Дата	28.06.2011 18:52:35

Re: речь-то не...

---

Доброго времени суток!

>Я считаю, что тягаться с "антантой" на "дальних морских рубежах" России бессмысленно, бесполезно и бесперспективно.

По крайней мере на морской десант в Штаты рассчитывать точно не стОит. :-)

> ОВРа,авиация,береговые войска, погранцы. И пять-шесть параходцев мирного времени типа Мистралей попонтоваться и точечно поучаствовать в локальных кризисах.
> Жить надо по средствам.

У флота есть ещё и стратегические задачи, не забывайте.

С уважением, serg

---

От	zas
К	serg (28.06.2011 18:52:35)
Дата	28.06.2011 18:57:35

Re: речь-то не...

---

Привет!
>Доброго времени суток!

>>Я считаю, что тягаться с "антантой" на "дальних морских рубежах" России бессмысленно, бесполезно и бесперспективно.
>
>По крайней мере на морской десант в Штаты рассчитывать точно не стОит. :-)

>> ОВРа,авиация,береговые войска, погранцы. И пять-шесть параходцев мирного времени типа Мистралей попонтоваться и точечно поучаствовать в локальных кризисах.
>> Жить надо по средствам.
>
>У флота есть ещё и стратегические задачи, не забывайте.

ну да. уже лет как 10ть по 2-3 бс в год. и фактически без флота.


С уважением...

---

От	serg
К	zas (28.06.2011 18:57:35)
Дата	28.06.2011 19:01:11

Re: речь-то не...

---

Доброго времени суток!

>>У флота есть ещё и стратегические задачи, не забывайте.
>
>ну да. уже лет как 10ть по 2-3 бс в год. и фактически без флота.

Довода не понял.

С уважением, serg

---

От	zas
К	serg (28.06.2011 19:01:11)
Дата	28.06.2011 19:09:56

Re: речь-то не...

---

Привет!
>Доброго времени суток!

>>>У флота есть ещё и стратегические задачи, не забывайте.
>>
>>ну да. уже лет как 10ть по 2-3 бс в год. и фактически без флота.
>
>Довода не понял.
довод в том, что все это время мсяс, ой как "неустойчивы", однако признаков ядерного апокалипсиса пока не наблюдается.

С уважением...

---

От	serg
К	zas (28.06.2011 19:09:56)
Дата	28.06.2011 19:23:29

Re: речь-то не...

---

Доброго времени суток!

>довод в том, что все это время мсяс, ой как "неустойчивы", однако признаков ядерного апокалипсиса пока не наблюдается.

А, понятно...
То же относится и к парам "сельское хозяйство - голод", "медицина - смерть от болезней" и т.д.
Ключевое слово здесь везде - "пока".

С уважением, serg

---

От	Сергей
К	serg (28.06.2011 18:14:05)
Дата	28.06.2011 18:36:41

Re: не

---

>Доброго времени суток!

>> никель возят судами усиленного ледового класса. для их охраны/уничтожения понадобятся и корабли усиленного ледового класса :))
>
>:-)

>> А ваще современная война (не партизанщина) будет дюже скоротечной. Даже стратегические моб ресурсы не успеют закончиться, когда будет полностью расколбашена инфраструктура, так что и трехлинейку не соберешь:)
>
>Согласен. Если речь идёт о серьёзной войне.
>Согласен и с тем, что защита флотом судоходства по СМП вещь излишняя.
>Не согласен с тем, что флот нам не нужен: есть у него вполне себе реальные задачи
>С уважением, serg
Тут самое время подсчитать деньги и понять, какие задачи могут быть у нашего достаточно небольшого в будущем, флота...

---

От	serg
К	Сергей (28.06.2011 18:36:41)
Дата	28.06.2011 18:46:48

Re: не

---

Доброго времени суток!

> Тут самое время подсчитать деньги и понять, какие задачи могут быть у нашего достаточно небольшого в будущем, флота...

Да, это действительно нужно понять. :-)

С уважением, serg

---

От	zas
К	serg (28.06.2011 18:46:48)
Дата	28.06.2011 18:51:49

если прыгать от задач (+)

---

то я бы сейчас наверное ездил на дачу на полноприводном раллийном камазе:)
а) безопасность
б) грузоподъемность
в) проходимость

но увы. издержки перевешивают в пользу гражданского авто.

С уважением...

---

От	serg
К	zas (28.06.2011 18:51:49)
Дата	28.06.2011 18:59:28

Re: если прыгать...

---

Доброго времени суток!

>то я бы сейчас наверное ездил на дачу на полноприводном раллийном камазе:)
>а) безопасность
>б) грузоподъемность
>в) проходимость
>но увы. издержки перевешивают в пользу гражданского авто.

Если бы Вам на дачу необходимо было бы завезти мегатонну кирпича по бездорожью, то ездили бы на этом КамАЗе, никуда не делись бы. Но поскольку такой необходимости у Вас наверняка нет, то Вы приняли совершенно правильное решение в пользу гражданского авто. :-)

С уважением, serg

---

От	zas
К	serg (28.06.2011 18:59:28)
Дата	28.06.2011 19:03:39

Re: если прыгать...

---

Привет!
>Доброго времени суток!

>>то я бы сейчас наверное ездил на дачу на полноприводном раллийном камазе:)
>>а) безопасность
>>б) грузоподъемность
>>в) проходимость
>>но увы. издержки перевешивают в пользу гражданского авто.
>
>Если бы Вам на дачу необходимо было бы завезти мегатонну кирпича по бездорожью, то ездили бы на этом КамАЗе, никуда не делись бы. Но поскольку такой необходимости у Вас наверняка нет, то Вы приняли совершенно правильное решение в пользу гражданского авто. :-)
отвечу в стиле океанофилов: а почему вы уверены, что в один прекрасный момент мне не понадобится завезти на дачу мегатонну кирпича по бездорожью?:) "Дачник который не хочет платить за свой камаз, будет кормить камаз другого" (с)

С уважением...

---

От	serg
К	zas (28.06.2011 19:03:39)
Дата	28.06.2011 19:13:44

Re: если прыгать...

---

Доброго времени суток!

> отвечу в стиле океанофилов: а почему вы уверены, что в один прекрасный момент мне не понадобится завезти на дачу мегатонну кирпича по бездорожью?:)

А почему Вы уверены в том, что я в этом уверен? :-)
Впрочем, Вы правы, уверен, что столько Вам не нужно. Даже и сам не знаю, на чём базируется эта уверенность... Может на том, что у Вас нет КамАЗа? :-)

> "Дачник который не хочет платить за свой камаз, будет кормить камаз другого" (с)

Что характерно: цитата верна и в этой редакции тоже. :-)

С уважением, serg

---

От	zas
К	serg (28.06.2011 19:13:44)
Дата	28.06.2011 23:23:08

Re: если прыгать...

---

Привет!
>Доброго времени суток!

>> отвечу в стиле океанофилов: а почему вы уверены, что в один прекрасный момент мне не понадобится завезти на дачу мегатонну кирпича по бездорожью?:)
>
>А почему Вы уверены в том, что я в этом уверен? :-)

предложения о строительстве авианосцев усиленного ледового класса для охраны флота норникеля наталкивают на подозрения:)


С уважением...

---

От	KM
К	zas (27.06.2011 20:34:47)
Дата	27.06.2011 21:24:34

Re: не

---

Добрый день!

> А ваще современная война (не партизанщина) будет дюже скоротечной. Даже стратегические моб ресурсы не успеют закончиться, когда будет полностью расколбашена инфраструктура, так что и трехлинейку не соберешь:)

чсх именно так считали и перед пмв, и перед вмв :)
малой кровью, могучим блицкригом...

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

---

От	zas
К	KM (27.06.2011 21:24:34)
Дата	27.06.2011 21:30:09

Re: не

---

Привет!
>Добрый день!

>> А ваще современная война (не партизанщина) будет дюже скоротечной. Даже стратегические моб ресурсы не успеют закончиться, когда будет полностью расколбашена инфраструктура, так что и трехлинейку не соберешь:)
>
>чсх именно так считали и перед пмв, и перед вмв :)
>малой кровью, могучим блицкригом...
ага, саддама сов.спецы учили линии хронта рисовать:))

С уважением...

---

От	KM
К	zas (27.06.2011 21:30:09)
Дата	27.06.2011 21:55:04

Re: не

---

Добрый день!
>Привет!
>>Добрый день!
>
>>> А ваще современная война (не партизанщина) будет дюже скоротечной. Даже стратегические моб ресурсы не успеют закончиться, когда будет полностью расколбашена инфраструктура, так что и трехлинейку не соберешь:)
>>
>>чсх именно так считали и перед пмв, и перед вмв :)
>>малой кровью, могучим блицкригом...
> ага, саддама сов.спецы учили линии хронта рисовать:))

аааа, так в ираке была современная война? тады ой.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

---

От	mk
К	KM (27.06.2011 21:55:04)
Дата	28.06.2011 17:52:02

Re: не

---

> аааа, так в ираке была современная война? тады ой.

Соверменней некуда, основное оружие - мешки с зелёными бумажками (утрировано).

На сколько ещё Каддафи хватит? Перед началом ему давали три месяца.

--
С уважением, Михаил

---

От	zas
К	KM (27.06.2011 21:55:04)
Дата	27.06.2011 22:10:31

Re: не

---

Привет!

>аааа, так в ираке была современная война? тады ой.

не. чиста средневековая.

С уважением...

---

От	Сергей
К	serg (27.06.2011 18:32:06)
Дата	27.06.2011 18:59:54

Re: не

---

>Доброго времени суток!

>>>> Да нет там и торгового флота.
>>>
>>>Хорошо: точнее - каботажного. Совсем нет?
>
>>практически нет.
>
>Каким транспортом возят никель (являющийся, как известно, стратегическим сырьём) и медь из Норильска?
Какие громкие слова. Стратегическим сырьем медь и никель станет через полгода войны масштаба ВОВ... Видете на горизонте такой конфликт?

>С уважением, serg

---

От	serg
К	Сергей (27.06.2011 18:59:54)
Дата	27.06.2011 20:20:04

Re: не

---

Доброго времени суток!

>Стратегическим сырьем медь и никель станет через полгода войны масштаба ВОВ... Видете на горизонте такой конфликт?

Стратегическим сырьём никель является всегда. А вот нехватать его начнёт не через пол-года после начала войны, а лет за 5 ДО её начала.

С уважением, serg

---

От	nick191
К	Сергей (27.06.2011 18:59:54)
Дата	27.06.2011 20:16:39

Re: не

---

Здравствуйте.

>>Каким транспортом возят никель (являющийся, как известно, стратегическим сырьём) и медь из Норильска?
>Какие громкие слова. Стратегическим сырьем медь и никель станет через полгода войны масштаба ВОВ... Видете на горизонте такой конфликт?

Старый анекдот:
Маленький Йося спрашивает старого Абрама: "Папа, почему про нас, евреев, говорят, будто мы отвечаем вопросом на вопрос?"
"А ты, сынок, как думаешь?" - отвечает Абрам.

Ви таки еврей?
С уважением, nick191.

---

От	serg
К	Сергей (27.06.2011 18:59:54)
Дата	27.06.2011 20:16:15

Re: не

---

Доброго времени суток!

Вопрос был такой:

>>Каким транспортом возят

Ответ такой:
>Стратегическим сырьем медь и никель станет через полгода войны масштаба ВОВ

Вы что, в суде?

С уважением, serg

---

От	Сергей
К	serg (27.06.2011 20:16:15)
Дата	27.06.2011 22:52:11

Re: не

---

>Доброго времени суток!

>Вопрос был такой:

>>>Каким транспортом возят
>
>Ответ такой:
>>Стратегическим сырьем медь и никель станет через полгода войны масштаба ВОВ
>
>Вы что, в суде?

>С уважением, serg
А вы что на эстраде?

---

От	mk
К	Сергей (27.06.2011 00:20:16)
Дата	27.06.2011 01:14:28

Re: не

---

> практически нет.

Ну а в цифрах - можно? Хотя бы по Таймыру.

Да и далеко не всё воздухом привезёшь за разумные деньги (хотя бы те же ГПА), а дороги есть не везде.

--
С уважением, Михаил

---

От	zas
К	mk (24.06.2011 11:33:31)
Дата	24.06.2011 11:40:31

Re: не

---

Привет!

>Торговый флот нуждается в какой-никакой охране и системе спасения. Странно обяснять такие простые вещи.

Охранять от ямало-ненецких и якутских пиратов в редкие месяцы навигации? Безусловно для этого там нужна держать ядерную океанско-авианосно-ракетоносную армаду. Самому не смешно то?

Для спасения во всем мире есть профильные суда и организации. Ими дешевле.



С уважением...

---

От	mk
К	zas (24.06.2011 11:40:31)
Дата	26.06.2011 23:57:42

Re: не

---

Вот нашёл время на более развёрнутый ответ.

Во-первых, Ваш тезис о малополезности флота СССР в ВОВ, особенно подводного, можно проиллюстрировать примером
падения качества немецкой броневой стали как раз с 1944 года, и в том числе - из-за прекращения поставок из
Швеции.

Во-вторых, море всё же есть самый простой и быстрый способ перевозки массовых грузов. Как примеры можно
указать на появление немецких горных егерей под Мурманском в 1941 и вывоз ими же беженцев из Курляндии,
Восточной Пруссии и Померании в 1945 г при всего 1% потерь (согласно мемуарам К.Деница). А было у них там
всего два крупных корабля, без которых это действо было бы невозможным. Можно сравнить такой же процесс 1941 г
для СССР сухопутным путём.

В третьих, противник, обеспечивший себе господство на море, имеет больше свободы в выборе места и времени
удара, что блестяще было продемонстрировано 15.09.1950 в Корее.

В четвёртых, сухопутных путей, объединяющую страну с Запада на Восток, у нас меньше, чем пальцев одной руки.

--
С уважением, Михаил

---

От	Сергей
К	mk (26.06.2011 23:57:42)
Дата	27.06.2011 00:28:49

Re: не

---

>Вот нашёл время на более развёрнутый ответ.

>Во-первых, Ваш тезис о малополезности флота СССР в ВОВ, особенно подводного, можно проиллюстрировать примером
>падения качества немецкой броневой стали как раз с 1944 года, и в том числе - из-за прекращения поставок из
>Швеции.
прекращения то не было - до конца войны возили, потери тоннажа не превышали 10%. А качество брони у них упала из за отсутствия марганца и молибдена. Но даже если вы правы, это должно было в 41 произойти а не в 44, выполни флот свою задачу...
>Во-вторых, море всё же есть самый простой и быстрый способ перевозки массовых грузов. Как примеры можно
>указать на появление немецких горных егерей под Мурманском в 1941 и вывоз ими же беженцев из Курляндии,
>Восточной Пруссии и Померании в 1945 г при всего 1% потерь (согласно мемуарам К.Деница). А было у них там
>всего два крупных корабля, без которых это действо было бы невозможным. Можно сравнить такой же процесс 1941 г
>для СССР сухопутным путём.

>В третьих, противник, обеспечивший себе господство на море, имеет больше свободы в выборе места и времени
>удара, что блестяще было продемонстрировано 15.09.1950 в Корее.

>В четвёртых, сухопутных путей, объединяющую страну с Запада на Восток, у нас меньше, чем пальцев одной руки.
и что?
>--
>С уважением, Михаил

---

От	mk
К	Сергей (27.06.2011 00:28:49)
Дата	27.06.2011 01:11:29

Re: не

---

>>В четвёртых, сухопутных путей, объединяющую страну с Запада на Восток, у нас меньше, чем пальцев одной руки.
> и что?

То, что могут найтись товарищи (которые нам совсем не товарищи), которые эти пути легко прекратят. С морем при
наличии какого-никакого флота сделать это сложнее, потребует гораздо больших усилий.

--
С уважением, Михаил

---

От	zas
К	mk (27.06.2011 01:11:29)
Дата	27.06.2011 11:42:55

Re: не

---

Привет!
>>>В четвёртых, сухопутных путей, объединяющую страну с Запада на Восток, у нас меньше, чем пальцев одной руки.
>> и что?
>
>То, что могут найтись товарищи (которые нам совсем не товарищи), которые эти пути легко прекратят. С морем при
>наличии какого-никакого флота сделать это сложнее, потребует гораздо больших усилий.

оспидя, посмотрите на карту и попробуйте понять почему смп можно заблочить вообще без единого корабля.

С уважением...

---