От KM
К KTG
Дата 17.06.2011 09:26:01
Рубрики Современность;

В общем, получается так.

Добрый день!

>Элементарный вопрос: что делать с элетронными закладками в автоматике Мистралей?

Никакие закладки в Мистралях технически невозможны.
Если и возможны, то легко обнаруживаются и удаляются.
Если не обнаруживаются, то не приносят никакой выгоды закладчику.
Если всё же полезны для закладчика, то он на это не пойдёт, потому что белый и пушистый.
В любом случае такого не может быть, поскольку раньше не было.
А если и было, то в интернетах об этом ничего не написано.
Короче, не парьтесь и берите, что дают!

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От zas
К KM (17.06.2011 09:26:01)
Дата 17.06.2011 10:44:32

или так:

Привет!
Мистраль будет по самое небалуйся нашпигован загладками, как нашпиговали пво хусейна. Но информации про закладки в пво хусейна по понятной причине нет. Но об этом могут по пьяни рассказать особо осведомленные люди. И вообще вы же знаете где я работаю? И вообще вы же понимаете что в яндексе этого нет? И вообще не вздумайте это искать, а то сами понимаете. Или побухайте с теми кто понимает,по чему это надо понимать и тогда поймете.

сильная ветка.
От KM
К zas (17.06.2011 10:44:32)
Дата 17.06.2011 15:29:14

Re: скорее так:

Добрый день!

> Мистраль будет по самое небалуйся нашпигован загладками, как нашпиговали пво хусейна.

Есть смысл.
Есть техническая возможность.
Значит, не считаться с подобной угрозой по меньшей мере глупо.

>сильная ветка.
Да уж.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От zas
К KM (17.06.2011 15:29:14)
Дата 17.06.2011 15:46:10

Re: скорее так:

Привет!
>Добрый день!

>> Мистраль будет по самое небалуйся нашпигован загладками, как нашпиговали пво хусейна.
>
>Есть смысл.
>Есть техническая возможность.
>Значит, не считаться с подобной угрозой по меньшей мере глупо.
 я вот сейчас сижу на работе и могу насчитать 200-300 потенциальных угроз своему здоровью. От удара током, до удара панелью перекрытия. Мне не ходить на работу? Что лучше? Современный корабль в море с очень призрачной вероятностью того, что в нем есть какие-то закладки (для чего? против кого? когда?), или морально устаревший, но нашенский долгострой в заводе который с очень большой вероятностью из него и не выйдет? Сергей привел хороший пример с "санкт-петербургом". Сейчас "по-нашему" только так. Горлопанство с нулевым выхлопом.


>>сильная ветка.
>Да уж.

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
С уважением...
От KM
К zas (17.06.2011 15:46:10)
Дата 17.06.2011 16:23:46

Re: скорее так:

Добрый день!

>>Есть смысл.
>>Есть техническая возможность.
>>Значит, не считаться с подобной угрозой по меньшей мере глупо.

> я вот сейчас сижу на работе и могу насчитать 200-300 потенциальных угроз своему здоровью. От удара током, до удара панелью перекрытия. Мне не ходить на работу?

Пример не в дугу. Я вам сейчас назову массу потенциальных угроз, которые вы ежеминутно учитываете.

>Что лучше? Современный корабль в море с очень призрачной вероятностью того, что в нем есть какие-то закладки (для чего? против кого? когда?), или морально устаревший, но нашенский долгострой в заводе который с очень большой вероятностью из него и не выйдет?

Да мне вообще никто толком не объяснил, зачем нам это чудо, что иностранного, что отечественного производства.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Сергей
К KM (17.06.2011 16:23:46)
Дата 17.06.2011 21:41:59

Re: скорее так:


>
>Да мне вообще никто толком не объяснил, зачем нам это чудо, что иностранного, что отечественного производства.
Объясняю: будущее нашего флота -участие в конфликтах малой интенсивности.
http://www.rus-obr.ru/discuss/2607
От KM
К Сергей (17.06.2011 21:41:59)
Дата 17.06.2011 22:02:50

Re: скорее так:

Добрый день!

>>
>>Да мне вообще никто толком не объяснил, зачем нам это чудо, что иностранного, что отечественного производства.
>Объясняю: будущее нашего флота -участие в конфликтах малой интенсивности.
> http://www.rus-obr.ru/discuss/2607

И где планируем замутить свой вьетнам или свои фолкленды, можно конкретнее?
Глупость это всё. СССР имел под десантные корабли реальные задачи, которых уже нет. США и Франция имеют таковые и посейчас.
Полит-попильную версию этой покупки уже вроде бы не оспаривают и серьёзные аналитики.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Сергей
К KM (17.06.2011 22:02:50)
Дата 17.06.2011 22:55:24

Re: скорее так:

>Добрый день!

>>>
>>>Да мне вообще никто толком не объяснил, зачем нам это чудо, что иностранного, что отечественного производства.
>>Объясняю: будущее нашего флота -участие в конфликтах малой интенсивности.
>> http://www.rus-obr.ru/discuss/2607
>
>И где планируем замутить свой вьетнам или свои фолкленды, можно конкретнее?
Будут возможности- замутим, где будет необходимость, не будет возможностей так и будем буксиры посылать.
>Глупость это всё. СССР имел под десантные корабли реальные задачи, которых уже нет. США и Франция имеют таковые и посейчас.
Третий раз для вас я постить статью Кирилова не буду.

>Полит-попильную версию этой покупки уже вроде бы не оспаривают и серьёзные аналитики.
кому и кобыла аналитик, а я про таких не слышал.
>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От KM
К Сергей (17.06.2011 22:55:24)
Дата 18.06.2011 08:49:55

Re: скорее так:

Добрый день!

Да, ещё одно: ведение агрессивных военных компаний или отстаивание интересов чужого дяди я не считаю достойной задачей России в целом и её флота в частности.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От serg
К KM (18.06.2011 08:49:55)
Дата 18.06.2011 14:32:42

Re: скорее так:

Доброго времени суток!

>Да, ещё одно: ведение агрессивных военных компаний или отстаивание интересов чужого дяди я не считаю достойной задачей России в целом и её флота в частности.

Это в Вас отсталое "имперское мышление" говорит. Реакционер Вы старый пожилой, короче.
А вот современная либерально-демократическая мысль считает это верхом величия нашей страны.

С уважением, serg
От Сергей
К KM (18.06.2011 08:49:55)
Дата 18.06.2011 09:59:38

Re: скорее так:

>Добрый день!

>Да, ещё одно: ведение агрессивных военных компаний или отстаивание интересов чужого дяди я не считаю достойной задачей России в целом и её флота в частности.

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
точно - авианосец оружие агрессора!
От KM
К Сергей (18.06.2011 09:59:38)
Дата 18.06.2011 14:20:30

лозунги-то мы знаем

Добрый день!

>точно - авианосец оружие агрессора!

примерчиков, плиз!

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Сергей
К KM (18.06.2011 14:20:30)
Дата 18.06.2011 17:19:46

Re: лозунги-то мы...

>Добрый день!

>>точно - авианосец оружие агрессора!
>
>примерчиков, плиз!

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
 http://www.ryadovoy.ru/geopolitika&war/voenteoriya/taktika_in_lokal_war_1.htm
От KM
К Сергей (18.06.2011 17:19:46)
Дата 18.06.2011 20:24:31

Re: лозунги-то мы...

Добрый день!
>>Добрый день!
>
>>>точно - авианосец оружие агрессора!
>>
>>примерчиков, плиз!
> http://www.ryadovoy.ru/geopolitika&war/voenteoriya/taktika_in_lokal_war_1.htm

И где здесь примерчик? Общие фразы о том, что в сферических конфликтах малой интенсивности могут высаживаться абстрактные десанты и флот по идее должен поддерживать возможные приморские фланги. Всё это писали и полвека назад. Вообще в статье флот упомянут скорее из вежливости.

Пример - это вот что: "В прибрежной Мурлындии находятся стратегические запасы хренодия, прекращение поставок которого может сказаться на экономике страны. Или она наш стратегический союзник в регионе, которому может потребоваться наша поддержка. Или в ней враждебные силы готовят одуванчиковую революцию и может понадобится наша помощь. Переброска войск военно-транспортной авиацией и своим ходом невозможна или нецелесообразна. Нам поможет только Мистраль".

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Сергей
К KM (18.06.2011 20:24:31)
Дата 18.06.2011 21:34:04

Re: лозунги-то мы...

>Добрый день!
>>>Добрый день!
>>
>>>>точно - авианосец оружие агрессора!
>>>
>>>примерчиков, плиз!
>> http://www.ryadovoy.ru/geopolitika&war/voenteoriya/taktika_in_lokal_war_1.htm
>
>И где здесь примерчик? Общие фразы о том, что в сферических конфликтах малой интенсивности могут высаживаться абстрактные десанты и флот по идее должен поддерживать возможные приморские фланги. Всё это писали и полвека назад. Вообще в статье флот упомянут скорее из вежливости.

>Пример - это вот что: "В прибрежной Мурлындии находятся стратегические запасы хренодия, прекращение поставок которого может сказаться на экономике страны. Или она наш стратегический союзник в регионе, которому может потребоваться наша поддержка. Или в ней враждебные силы готовят одуванчиковую революцию и может понадобится наша помощь. Переброска войск военно-транспортной авиацией и своим ходом невозможна или нецелесообразна. Нам поможет только Мистраль".

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
Ну извините, бананьев нема.
От serg
К Сергей (18.06.2011 21:34:04)
Дата 20.06.2011 00:33:16

Re: лозунги-то мы...

Доброго времени суток!

>Ну извините, бананьев нема.

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/126193.htm

С уважением, serg
От Сергей
К serg (20.06.2011 00:33:16)
Дата 20.06.2011 21:30:07

Re: лозунги-то мы...

>Доброго времени суток!

>>Ну извините, бананьев нема.
>
> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/126193.htm

>С уважением, serg
а я то как их не люблю...
От 2503
К KM (18.06.2011 20:24:31)
Дата 18.06.2011 20:33:47

+5 :))))) (-)
От KM
К Сергей (17.06.2011 22:55:24)
Дата 17.06.2011 23:55:29

Re: скорее так:

Добрый день!

>Будут возможности- замутим, где будет необходимость, не будет возможностей так и будем буксиры посылать.

То есть необходимости такой не предвидится. А буксир, боюсь, и для Мистраля будет нелишним.

>>Глупость это всё. СССР имел под десантные корабли реальные задачи, которых уже нет. США и Франция имеют таковые и посейчас.
>Третий раз для вас я постить статью Кирилова не буду.
Читал. Не даёт реального сценария.

>>Полит-попильную версию этой покупки уже вроде бы не оспаривают и серьёзные аналитики.
>кому и кобыла аналитик, а я про таких не слышал.
Да уж слышали конечно...

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От zas
К KM (17.06.2011 16:23:46)
Дата 17.06.2011 17:41:56

Re: скорее так:

Привет!
>Добрый день!

>>>Есть смысл.
>>>Есть техническая возможность.
>>>Значит, не считаться с подобной угрозой по меньшей мере глупо.
>
>> я вот сейчас сижу на работе и могу насчитать 200-300 потенциальных угроз своему здоровью. От удара током, до удара панелью перекрытия. Мне не ходить на работу?
>
>Пример не в дугу. Я вам сейчас назову массу потенциальных угроз, которые вы ежеминутно учитываете.
 совершенно в дугу.

>>Что лучше? Современный корабль в море с очень призрачной вероятностью того, что в нем есть какие-то закладки (для чего? против кого? когда?), или морально устаревший, но нашенский долгострой в заводе который с очень большой вероятностью из него и не выйдет?
>
>Да мне вообще никто толком не объяснил, зачем нам это чудо, что иностранного, что отечественного производства.
 пусть будет.




С уважением...
От Сергей
К KM (17.06.2011 09:26:01)
Дата 17.06.2011 10:42:32

Re: В общем,...

>Добрый день!

>>Элементарный вопрос: что делать с элетронными закладками в автоматике Мистралей?
>
>Никакие закладки в Мистралях технически невозможны.
>Если и возможны, то легко обнаруживаются и удаляются.
>Если не обнаруживаются, то не приносят никакой выгоды закладчику.
>Если всё же полезны для закладчика, то он на это не пойдёт, потому что белый и пушистый.
>В любом случае такого не может быть, поскольку раньше не было.
>А если и было, то в интернетах об этом ничего не написано.
>Короче, не парьтесь и берите, что дают!

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
Я тоже так могу.
Мистали нам не нужны. Потому что у нас таких кораблей не было. потому что каждому флоту в мире они нужны, кроме очень особенного нашего. Потому что они плохие,а наша промышленность построит лучше дешевле и без закладок.
Примерно так как она построила индусам горшков, нерпу, а нам Ладу и Неустрашимый, оооооочень дешево еще более быстро быстро и без закладок. Судя по ладе наша промышленность тоже в НАТО вступила закладка на закладке.
От KM
К Сергей (17.06.2011 10:42:32)
Дата 17.06.2011 15:43:18

Re: В общем,...

Добрый день!

>Я тоже так могу.

Не можете, ибо не знакомы с логикой.
Доказывать надо необходимость чего-то, а не бесполезность.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От 2503
К Сергей (17.06.2011 10:42:32)
Дата 17.06.2011 14:04:25

ну так открой сокровенное знание

>Мистали нам не нужны. Потому что у нас таких кораблей не было. потому что каждому флоту в мире они нужны, кроме очень особенного нашего.

ЗАЧЕМ они нам?!?!?
(кроме довода что "у реальных пацанов есть")
От 2503
К 2503 (17.06.2011 14:04:25)
Дата 18.06.2011 13:28:59

уточню - не имею ничего против закупки, например, десятка западных ТЩИМ

с современными противоминными системами

именно птоому что это нам надо (в отличии от ХЗчемнужного "Мистраля")
От nick191
К KM (17.06.2011 09:26:01)
Дата 17.06.2011 09:35:34

Что-то напомнило...

Здравствуйте.

>Никакие закладки в Мистралях технически невозможны.
>Если и возможны, то легко обнаруживаются и удаляются.
>Если не обнаруживаются, то не приносят никакой выгоды закладчику.
>Если всё же полезны для закладчика, то он на это не пойдёт, потому что белый и пушистый.
>В любом случае такого не может быть, поскольку раньше не было.
>А если и было, то в интернетах об этом ничего не написано.
>Короче, не парьтесь и берите, что дают!

Цитата из одного "военспеца" (более-менее близко к тексту):
"Видите, какой у меня помощник? Молодой, красивый, розовощекий!
А почему? Да потому что - не пьет!
Хотя, конечно, может и пьет. Но мало!
Вообще-то, может быть, и много пьет. Но, не попадался!"
Помнишь "первоисточник"? 8-)
С уважением, nick191.
От KM
К nick191 (17.06.2011 09:35:34)
Дата 17.06.2011 09:56:39

Re: Что-то напомнило...

Добрый день!

>Помнишь "первоисточник"? 8-)

Нет, запамятовал. Гай?

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От nick191
К KM (17.06.2011 09:56:39)
Дата 17.06.2011 10:09:55

Re: Что-то напомнило...

Здравствуйте.

>>Помнишь "первоисточник"? 8-)
>
>Нет, запамятовал. Гай?

Иванов. О своем помощнике по комсомолу. ;о)
С уважением, nick191.
От KM
К nick191 (17.06.2011 10:09:55)
Дата 17.06.2011 15:30:51

Re: Что-то напомнило...

Добрый день!

>Иванов. О своем помощнике по комсомолу. ;о)
А кто был тот помощник, не напомнишь?

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От nick191
К KM (17.06.2011 15:30:51)
Дата 17.06.2011 21:56:48

Re: Что-то напомнило...

Здравствуйте.
Кельбус.
С уважением, nick191.
От KM
К nick191 (17.06.2011 21:56:48)
Дата 17.06.2011 23:48:00

Re: Что-то напомнило...

Добрый день!

>Кельбус.
Точно! Разрази меня склероз :)

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)