От Сергей
К georg
Дата 21.03.2011 20:55:29
Рубрики Современность; Матчасть;

Стратегическая задачка.

>>>Но только непонятны Ваши сомнения в необходимости ПЛ на ЧФ и Балтике.
>>
>>>С уважением.
>>Вы можете предположить, ну так, чисто теоретически, что вы можете чего ни будь не понимать?
>Я много чего могу не понимать. В жизни столько всего интересного, что всё знать, а соответственно и объяснить, просто невозможно. Ну каков вопрос, таков ответ... А что касается присутствия ПЛ на ЧФ и на Балтике, то тут и понимать ничего не надо, они там должны у нас быть. Почему, слишком долго рассказывать. Во всяком случае нет ни одного вразумительного аргумента, почему их там у нас не должно быть.
>А может я чего другого не могу понимать? Задайте вопрос, я честно отвечу.

>С уважением.
Хорошо, вы считаете нет аргументов? Вот я говорю о том что флот у нас не может быть больше чем у французов http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/0.htm
На выбор - 1 вариант - докажите что это не так.
2 вариант - если вы согласны с моими заключениями и флот у нас не может быть больше французского, предложите как распределить корабельный этот состав по 5 нашим театрам, что бы воевать можно было, в случае чего. Ну и на десерт, так как в составе французского флота нет неатомных пл, придумайте от какой части этих сил надо отказаться в пользу НАПЛ.
От georg
К Сергей (21.03.2011 20:55:29)
Дата 22.03.2011 09:23:57

Re: Стратегическая задачка.


>Хорошо, вы считаете нет аргументов? Вот я говорю о том что флот у нас не может быть больше чем у французов http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/0.htm
>На выбор - 1 вариант - докажите что это не так.
>2 вариант - если вы согласны с моими заключениями и флот у нас не может быть больше французского, предложите как распределить корабельный этот состав по 5 нашим театрам, что бы воевать можно было, в случае чего. Ну и на десерт, так как в составе французского флота нет неатомных пл, придумайте от какой части этих сил надо отказаться в пользу НАПЛ.
Я же говорил, что у Вас по этому вопросу в голове "бедлам". Ваш подход к данному вопросу совершенно не понятен и, поэтому, как следствие, не конструктивен. Франция имеет такой флот по причине, что ей больше не нужен. Мы должны иметь такой флот, который обеспечит в должной мере нашу безопасность. Отсюда надо плясать, а не от финансов. Поскольку имеем выход к Балтийскому и Чёрному морям, должны иметь там силы ВМФ. Эти моря позволяют осуществлять боевые действия ПЛ, значит они там должны быть. Другой вопрос, в каком количестве, но быть должны! Это азбука, тут даже нечего обсуждать. Удивительно, что Вам это не понятно и требует какого либо объяснения. И социология с примером о прокуроре не катит, так как кроме ПЛ на этих ТВД мы должны иметь ещё много чего, кроме ПЛ. И это понятно любому проф. военному.

С уважением.
От Сергей
К georg (22.03.2011 09:23:57)
Дата 22.03.2011 11:05:50

Пойдём дальше


>>Хорошо, вы считаете нет аргументов? Вот я говорю о том что флот у нас не может быть больше чем у французов http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/0.htm
>>На выбор - 1 вариант - докажите что это не так.
>>2 вариант - если вы согласны с моими заключениями и флот у нас не может быть больше французского, предложите как распределить корабельный этот состав по 5 нашим театрам, что бы воевать можно было, в случае чего. Ну и на десерт, так как в составе французского флота нет неатомных пл, придумайте от какой части этих сил надо отказаться в пользу НАПЛ.
>Я же говорил, что у Вас по этому вопросу в голове "бедлам". Ваш подход к данному вопросу совершенно не понятен и, поэтому, как следствие, не конструктивен.
Я вам делаю замечание-воспитанные люди воздерживаются от оценки умственных качеств собеседников.

Франция имеет такой флот по причине, что ей больше не нужен.
сомнительно, каждая страна имеет интересы и хочет их защищать, соответственно вооружённых сил лишних не бывает.
Мы должны иметь такой флот, который обеспечит в должной мере нашу безопасность. Отсюда надо плясать, а не от финансов. Поскольку имеем выход к Балтийскому и Чёрному морям, должны иметь там силы ВМФ. Эти моря позволяют осуществлять боевые действия ПЛ, значит они там должны быть. Другой вопрос, в каком количестве, но быть должны! Это азбука, тут даже нечего обсуждать. Удивительно, что Вам это не понятно и требует какого либо объяснения. И социология с примером о прокуроре не катит, так как кроме ПЛ на этих ТВД мы должны иметь ещё много чего, кроме ПЛ. И это понятно любому проф. военному.

>С уважением.
Значит так. Что должно быть, может сказать любой, не очень умный человек. Я задаю другой вопрос. Финансовые возможности государства объективный факт. Согласны со мной? Есть США - на первом месте, китай на втором и так далее - до России на 6 или 7. И все хотят быть богатыми, но не все могут. Теперь вопрос может Россия из своих финансовых возможностей содержать флот по численности почти как у США имея доходы в 12-15 раз меньше или нет? Да или нет?
От georg
К Сергей (22.03.2011 11:05:50)
Дата 22.03.2011 13:19:58

Re: Пойдём дальше



>Я вам делаю замечание-воспитанные люди воздерживаются от оценки умственных качеств собеседников.

Интересный Вы собеседник.
Во-первых, я не оценивал Ваши умственные качества, я просто вижу, что по обсуждаемому вопросу у Вас в голове неразбериха, если это слово Вам больше нравиться, что впрочем сути дела не меняет. Возможно в других вопросах Вы разбираетесь лучше меня и, честно говоря, я не расстроюсь, если в в этих вопросах Вы мне дадите аргументированное объяснение, назвав мои рассуждения не совсем грамотными.

>Франция имеет такой флот по причине, что ей больше не нужен.
>сомнительно, каждая страна имеет интересы и хочет их защищать, соответственно вооружённых сил лишних не бывает.

И здесь я не совсем согласен с Вашими выводами. Франция имеет тот флот, который, по мнению французского руководства, обеспечивает безопасность страны, в составе остальных ВС. Конечно и здесь действует критерий эффективность-цена.

>Мы должны иметь такой флот, который обеспечит в должной мере нашу безопасность. Отсюда надо плясать, а не от финансов. Поскольку имеем выход к Балтийскому и Чёрному морям, должны иметь там силы ВМФ. Эти моря позволяют осуществлять боевые действия ПЛ, значит они там должны быть. Другой вопрос, в каком количестве, но быть должны! Это азбука, тут даже нечего обсуждать. Удивительно, что Вам это не понятно и требует какого либо объяснения. И социология с примером о прокуроре не катит, так как кроме ПЛ на этих ТВД мы должны иметь ещё много чего, кроме ПЛ. И это понятно любому проф. военному.

>>С уважением.
>Значит так. Что должно быть, может сказать любой, не очень умный человек. Я задаю другой вопрос. Финансовые возможности государства объективный факт. Согласны со мной? Есть США - на первом месте, китай на втором и так далее - до России на 6 или 7. И все хотят быть богатыми, но не все могут. Теперь вопрос может Россия из своих финансовых возможностей содержать флот по численности почти как у США имея доходы в 12-15 раз меньше или нет? Да или нет?

И тут у нас с Вами расхождение в понимании фразы: "...Что должно быть, может сказать любой, не очень умный человек..." Я считаю, что определение того, что должно быть, это очень важная аналитическая задача. Как говорил наш препод. по мат-ке: "Задайте мне вопрос и я пойму что вы знаете из пройденного материала". За особо грамотные вопросы ставил пятёрки. Так вот, грамотный расчёт количества необходимых ВС (в том числе и подводного флота, как составного элемента), исходя из многих имеемых условий, у каждой страны свой.
Теперь, что качается содержания флота и доходов. Государство в первую очередь экономит на нас, пенсионерах и социалке. Сравните, в частности, во сколько раз старший офицер, прослуживший на флоте в США или во Франции, живёт лучше нашего, во всех отношениях, и вплане пенсии (т.е. его реального эквивалента), и в плане социальной защищённости. Это будет колоссальная разница, уверяю Вас.
За счёт этой экономии и содержим, то что содержим. Хотя это крайне неправильно.

С уважением.
От Сергей
К georg (22.03.2011 13:19:58)
Дата 22.03.2011 13:40:45

бесполезно продолжать (-)
От georg
К Сергей (22.03.2011 13:40:45)
Дата 22.03.2011 14:13:25

Re: Хоть в чём-то наши мнения совпали. Значит, не всё потеряно. (-)
От Сергей
К georg (22.03.2011 14:13:25)
Дата 22.03.2011 19:50:43

Re: Хоть в...

5. Функции конфликтов, то есть их последствия, могут быть как положительными (позитивными), так и отрицательными (негативными). Оценка их значимости зависит от прогрессивной или регрессивной направленности изменений, которые произошли во взаимодействии в результате протекания и завершения либо разрешения социального конфликта.

К числу положительных результатов конфликта можно отнести:

• ускорение процесса роста самосознания личности индивида;

• культивирование доминирующей системы ценностей, обеспечивающей целедостижение;

• формирование участниками конфликта единой социальной группы, общности;

• интеграцию единомышленников;

• предоставленную возможность оценить руководителя, его качества и деятельность в конфликтной (неординарной) ситуации;

• конструктивное погашение эмоций участников конфликта;

• расширение взаимодействий, то есть сотрудничество с другими субъектами;

• актуализирование необходимости разработки технологии предотвращения, управления и разрешения конфликтов и др.
От georg
К Сергей (22.03.2011 19:50:43)
Дата 22.03.2011 20:21:25

Re: Хоть в...

К чему этот социально-философский ликбез. Вы ничего не перепутали? Я подводник, а не замполит. Это с ними упражняйтесь в заумных выражениях. Уж извините, если что не так сказал.
От Сергей
К georg (22.03.2011 20:21:25)
Дата 22.03.2011 21:48:40

Re: Хоть в...

>К чему этот социально-философский ликбез. Вы ничего не перепутали? Я подводник, а не замполит. Это с ними упражняйтесь в заумных выражениях. Уж извините, если что не так сказал.
Это я так прокомментировал.
От Simm
К Сергей (21.03.2011 20:55:29)
Дата 21.03.2011 21:13:42

Re: Стратегическая задачка.

Сирожа,а как же француские неатомные ПЛ "Агоста"?
Аж три штуки.Ась?)))
От Сергей
К Simm (21.03.2011 21:13:42)
Дата 21.03.2011 21:34:07

Re: Стратегическая задачка.

>Сирожа,а как же француские неатомные ПЛ "Агоста"?
>Аж три штуки.Ась?)))
Не три -тринадцать.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%90%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%C2%BB
От Simm
К Сергей (21.03.2011 21:34:07)
Дата 21.03.2011 21:38:08

Re: Стратегическая задачка.

Собственно в ВМФ Франции их три штуки после модернизации.Они теперь и Экзосетами пулять могут.Но не ты ли говорил чуть выше,что у лягушатников только АПЛ?)))
Будь пацаном,вывози за базар..)))
От Сергей
К Simm (21.03.2011 21:38:08)
Дата 21.03.2011 22:12:02

Re: Стратегическая задачка.

>Собственно в ВМФ Франции их три штуки после модернизации.Они теперь и Экзосетами пулять могут.Но не ты ли говорил чуть выше,что у лягушатников только АПЛ?)))
>Будь пацаном,вывози за базар..)))
Читаем ссылку внимательно, последняя выведена 2001 год.
От Simm
К Сергей (21.03.2011 22:12:02)
Дата 22.03.2011 09:16:14

Re: Стратегическая задачка.

Сирожа,так смысл не в том,что и когда и куда вывели.А в том,что лично ты утверждал,что у лягушатников только АПЛ в наличии.))
От Сергей
К Simm (22.03.2011 09:16:14)
Дата 24.03.2011 19:16:24

Re: Стратегическая задачка.

>Сирожа,так смысл не в том,что и когда и куда вывели.А в том,что лично ты утверждал,что у лягушатников только АПЛ в наличии.))
"выведена из строя в 2001 году"
От Сергей
К Сергей (21.03.2011 20:55:29)
Дата 21.03.2011 21:02:04

Правильная ссылка.

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/124181.htm
Что то не получается ссылки вставлять на посты...
От Сергей
К Сергей (21.03.2011 20:55:29)
Дата 21.03.2011 20:59:23

Re: Стратегическая задачка. (-)
От Сергей
К Сергей (21.03.2011 20:55:29)
Дата 21.03.2011 20:58:09

С правильной ссылкой.. (-)