От kregl
К georg
Дата 26.02.2011 22:39:47
Рубрики Современность; Курск; Байки; Матчасть;

Re: Re:СТОЛКНОВЕНИЕ АПЛ...

Здр!
01 час 34 минуты «К-53» получила сильный удар в носовой части корпуса. Советское транспортное судно «Братство», принадлежавшее Черноморскому пароходству, на четырнадцатиузловой скорости таранило погружающуюся лодку.
-------------------------
Ложь.

Читайте:
...............В те времена это было большим секретом. А сейчас мог бы и рассказать.
Это к тому, что все было под секретом. Также как и наша история.
Столкновение моего судна с К-53 было большим секретом полишинеля. Лично я был официально предупрежден о том, что этот случай в пароходстве известен всего десятку человек. Тем и жили. Экипаж спас судно, груз и сами спаслись без трав, жертв и потерь. Всех благодарили, обещали наградить весь экипаж. Как всегда, забыли. Дали 4 знака "Почетный работник Морфлота" Экипаж расформировали.
Пароход продали на металлолом. ( Мой переход на другое судно стоил мне ордена Ленина и загранработы. (Хотя со случаем это никак не связано).
Сама история. Судно грузилось в Канаде зерном на Одессу. В Сеуту зашли для пополнения запасов пресной воды и топлива. Вышли из порта Сеута, легли на курс 98. Груженое судно набирало скорость.
Очень странно и интересно. Ну откуда пошел этот бред - пожар, обесточивание, без огней, в дрейфе....
23.33 18 сентября 1984г. судно уже набрало скорость 14 узлов. Везде фигурирует 19 сентября, поскольку на лодке было переведено время и они зафиксировали 01.34 19 сент. На судне нормальная ходовая вахта. Наблюдение визуальное и включена РЛС. Поскольку видимость хорошая, РЛС на подготовке и включается периодически, согласно правил безопасности плавания. В этом райне все суда или попутчики или встречные, практически линии курсов параллельны. Район не является повышенной опастности плавания. Страшный удар, сравнимый только со взрывом, потряс судно!!!
До того момента, когда испанский водолаз, вынырнув из затопленного маш.отделения, показав нам куски резины и прокричал "рашен сабмарин", все считали что это был взрыв. Но это было потом.
В течении 50 секунд М.О. было затоплено по главную палубу. Практически судно с осадки 10 метров провалилось на осадку 12.5м., по главную палубу. Суда нашей серии имели большую седловатость, так что над водой возвышался бак и корма.
Пробоина оказалась размером 100 квадратных метров. От киля на высоту 5м. и длиной 20м. Как потом мы выяснили, лодка нанесла удар носом , на встречном курсе, под углом около 45 град. (что подтверждается курсом лодки, курсом судна и акустическим пеленгом). Удар пришелся в конец 3-го трюма и закончился на всем М.О. Лодка просто вошла в корпус судна и унесла с собой кусок борта. Пробоина не была рваной дырой. Просто отсутствовал большой кусок борта.
Слава советским судостроителям!!! М.О. полностью затоплено, 3-й трюм разгерметизирован!? Судно одноотсечной непотопляемости. Однако на плаву!!!. Видимо при наличии зерна, коэффициент проницаемости очень мал, да и зерно не так активно вымывалось, поскольку не было большой волны и сильной качки.
Как бы там не было, теоретически, судно должно было затонуть в течении одной минуты. А оно оставалось на плаву. М.О. затоплено, турбогенератор стал, но через 20 секунд запустился АДГ (аварийный диз.генератор). Если и не было освещено судно, то только в течении 30-40 секунд. И никто не прыгал за борт с криками "мина".
Что за бред, господин Денисов?
По тревоге, экипаж быстро покинул судно на спасательных шлюпках, но от судна не отходили. По сигналу СОС начали подходить суда. Первым подошло болгарское судно "Пятеро из РМС". С горяча спустили зачем то свою шлюпку, она заглохла
и ветром ее унесло в кромешную мглу. Капитан болгарина не поднимал наших людей, пока одна из наших шлюпок не отправилась на поиски горе-спасателей, их нашли и на буксире привели к их борту. На борту они оказали дружеский прием нашим морякам. Вскоре подошел наш теплоход "Капитан Медведев" и забрал всех с болгарского судна.
Одна из наших шлюпок постоянно дежурила у борта нашего судна. Как раз для того, чтобы оно не считалось брошенным, и не досталось кому либо как добыча.
Капитан и начальник судовой радиостанции поднимались на борт для связи с пароходством. Все остальное, это была изнурительная работа, которую выполняли только члены команды. Они же завели буксир на испанский буксировщик, который отвел полузатопленное судно в Альхесирас и высадил на пологую, песчаную банку с глубиной 12,5м. Зерно в 3-м трюме замокло, а в остальных пяти было в отличном состоянии. Подошло наше судно, зерно перегрузили. Скажу не хвалясь, наше судно было одним из лучших в ЧМП. Владелец металлолома, во время перегрузки зерна, бега с палубы одного судна на другое и недоумевал. Что идет на лом?
Палуба нашего судна сверкала краской, без следов ржавчины. Судно, на которое перегружали зерно, было покрыто ржавчиной и выглядело рядом с нами довольно затрапезно.
Вот так оно было. Все другое это вранье или чистый бред . Мы продолжали жить тихо и спокойно, пока я не натолкнулся на "Приложение к Военно-Морскому Историческому Обозрению" специальный выпуск №1

ВМФ СССР и РОССИИ. АВАРИИ И КАТАСТРОФЫ. ЧАСТЬ 1 (подводные лодки) Харьков 1997. авторы Костриченко В.В. и Айзенберг Б.А.
Вот там с удивлением прочел : судно "Братство" ЧМП, на четырнадцатиузловой скорости ТАРАНИЛО погружающуюся ПЛ.
Раз мы "таранили", значит нужно все подтасовать под этот вариант.
Вранья много, даже схема маневрирования.
Рисуют наш курс 165 градусов и подписывают К=98, 14узлов.
Точку столкновения рисуют от фактической южнее миль на 20.
Правда факт столкновения изложен правильно:
Только в 01час 33 минуты были случайно обнаружены огни гражданского судна по правому борту, в этот же момент с мостика (думаю что "на мостик", но написано "с" да и какой "мостик"?, если лодка под перископом. Наверное "в ЦПУ")
доложили о сильном шуме по пеленгу 260град. Команда на "срочное погружение" не могла помочь уклониться от столкновения... судно "Братство" на 14-и узловой скорости
ТАРАНИЛО погружающуюся лодку".....
.......................
Все это вы прочтете в интернете, сборник легко находится.
Также найдите, или могу преслать воспоминания адмирала Михайловского А.П.
его книга Цена успеха" стр 347-352. Ваши военные дела это ваши дела, но зачем нас обгаживать. "...с отходом от берега судовая готовность на транспорте была снижена,
заступила вахтенная смена. (с точки зрения организации нашей службы, фраза глуповатая, если не сказать хуже.) Радиолокационная станция не включалась (он что, намекает, что наши РЛС могут определять даже перископы?), наблюдение велось только зрительное. До момента столкновения подводную лодку никто не наблюдал." Из какой ноздри это выковыряли, чтобы морское судно могло наблюдать ПЛ в подводном положении??? Это фантазии или бред?
Перископ в дневную отличную видимость, да если нет волнения, с трудом различим.
Далее: "часть грузовых трюмов у него оказалась затоплена" Это может писать человек, понятия не имеющий об устройстве корабля, теории плавучести и непотоплямости.
Далее: "однако судно осталось на плаву, а экипаж удалось спасти благодаря близости берега и чрезвычайным мерам, предпринятым аварийно-спасательной службой Испании".
О нашем спасении читайте выше. Но, хотелось бы спросить адмирала - зачем Вам понадобилось это вранье про нас. Далее на пяти страницах он подробно рассказывает как К-53 дошла до жизни такой, это его дело и право.

Но что же Вы, понятия не имеющие о том как это было, нас с говном мешаете и всякие небылицы плетете?!?!

Вот воспоминания матроса Генриха Залтанса, служившего в штабе Средиземноморской эскадры: По слухам, стало известно, что во время всплытия штурман включил не ту шкалу на локаторе - в результате чего, корабль, находившийся над лодкой, не был замечен. Командир дал команду на всплытие. Лодка при всплытии врезалась в свой же советский сухогруз, который вез пшеницу из Канады..
...когда лодка прибыла в нашу точку, мы были очень удивлены. Как она в таком состоянии могла двигаться по воде. Все сошлись на одном мнении - команде повезло. Был бы удар немного посильней и трагедии не избежать..."

А вот еще словоблудие: (из каких источников не помню) ..."Батюшки, а что это с лодкой -то? Морду-то обо что они себе так разворотили? Понятно теперь, почему она аварийная и в надводном положении идет...
....а всплыли они неудачно. Прошли Гибралтар - и всплыли, то ли просто оглядеться, то ли на сеанс связи. Только всплыли-то они аккурат в борт теплохода "Братство", который мирно вез в Одессу зерно.... Экипаж теплохода такой подлости не ожидал,а поскольку дыра в борту образовалась преизрядная, нормальным порядком погрузились в шлюпки и к берегу... А брошенное экипажем судно прибило к африканским берегам, как приз братьям арабам.."

--------------------
Откуда вы взяли, что на судне у нас был пожар?
Что судно было не освещено, в дрейфе и без хода?

Во первых это не правда, да и как может быть похожей на правду чушь, идущая вразрез со всеми международными правилами мореплавания.

Но, вам спасибо. Вы первый человек, участник событий, который подтверждает, что ПЛ таранила наше судно, а не наоборот. И правы вы в том, что утащили кусок, но не обшивки (у нас нет обшивки, у нас борт) а хороший кусок борта со всеми шпангоутами и кусок не малый. Дыра была 5Х20метров. Там же возле борта находился стояночный дизель генератор. Его тоже не досчитались. Видимо лодк сорвала его с фундамента и он выпал в дыру за борт.

Может быть появится публикация, с освещением истинных событий и перестанут нас представлять глупыми пиратами типа - на шлюпки и к берегу..

К стати, когда сходятся линии ВМФ и ММФ, всегда возникал вопрос - где организация службы выше? Военморы смотрели всегда с пренебрежением на морской флот, ну а моряки ММФ имели массу примеров, чтобы так же смотреть на ВМФ.
Мне это пришлось видеть с обеих сторон. По своей военной специальности я командир БЧ-3 и так сложилась моя судьба, что я честно отслужил на лодках почти год. На севере и на Черном море. Был в автономке, а уж из учений не вылезал.
Мое судно было одним из не многих, участвовавших почти во всех локальных войнах.
Война в Сирии, Эфиопия и Ангола, Вьетнам и Куба. Где горячо там и мы.
Так что заслуженно считаюсь ветераном боевых действий.

---------------------------------------------------------------

С уважением, kregl
От georg
К kregl (26.02.2011 22:39:47)
Дата 27.02.2011 19:02:35

Re: Re:СТОЛКНОВЕНИЕ АПЛ...


>Но, вам спасибо. Вы первый человек, участник событий, который подтверждает, что ПЛ таранила наше судно, а не наоборот.

Ошибочка вышла или недопонимание. Я не участник тех событий, так сказать "свечку не держал". И на 671 проекте не служил, хотя в море на нём выходил в полигоны БП с приставкой "Рица", состыкованной с ГАК "Рубин", которые стояли на этом проекте.
Я привёл информацию, опубликованную на http://www.submarine.id.ru/api.php?ava. Но поскольку Средиземку "исползал на пузе" на 641-Б проекте с "Рубиконом", практически тот же "Рубин", примерно представляю, что произошло, так сказать, за подводников. Могу рассказать, а Вы, или кто другой, обладающий реальной информацией, меня поправит.
Итак, АПЛ надо было подвсплыть, предположим, на сеанс связи, и заодно определить своё место положение. По команде вахтенного офицера всплыли на 40 метров для осмотра горизонта. Далее АПЛ изменила курс на 60 градусов для осмотра акустиком кормовых курсовых углов. Осмотрев весь горизонт, акустик доложил, что горизонт чист, ВО доложил командиру и тот прибыл в ЦП и, приняв командование на себя, приказал всплывать. Осмотрев горизонт на перископе, огней судна, по какой-то причине не заметили. У акустика на ГАК так же целей не наблюдалось. Судя по времени, прошедшего с момента обнаружения акустиком шума винтов, до столкновения, прошло чуть более одной минуты, т.е. транспорт, идущий ходом 14 узлов, был обнаружен ШП ГАК "Рубин" в дистанции не более трёх кбт. Ну а дальше, отворачивать поздно, нырять - не успели.
У нас в Средиземке была похожая история с расхождением на встречных курсах с иностранной АПЛ на глубине 90 метров. Слава богу без столкновения, но разошлись очень, очень рядом. Так вот, дальность обнаружения её также составила, примерно, 3-4 кбт, не более.
Р.S. Никогда не слышал, что бы подводники обсуждали гражданских. Они сами по себе, мы сами по себе. У каждого свои задачи. Гражданские грузы возят, подводники шарахаются от всего, что на плаву, т.к. всплывают, в основном, ночью, без огней и локации.
>С уважением, kregl

Взаимно.
От nick191
К georg (27.02.2011 19:02:35)
Дата 27.02.2011 23:23:39

Re: Re:СТОЛКНОВЕНИЕ АПЛ...

Здравствуйте.
>Итак, АПЛ надо было подвсплыть, предположим, на сеанс связи, и заодно определить своё место положение. По команде вахтенного офицера всплыли на 40 метров для осмотра горизонта.
Почему именно на 40? Что, был ТРСЗ №1?
С уважением, nick191.
От Валентин
К nick191 (27.02.2011 23:23:39)
Дата 28.02.2011 13:12:52

Re: Re:СТОЛКНОВЕНИЕ АПЛ...

>Здравствуйте.
>>Итак, АПЛ надо было подвсплыть, предположим, на сеанс связи, и заодно определить своё место положение. По команде вахтенного офицера всплыли на 40 метров для осмотра горизонта.
>Почему именно на 40? Что, был ТРСЗ №1?
>С уважением, nick191.
 >40 метров-это безопасная глубина.Только на Балтике была принята 30 мет ров.С уважением,Валентин.
От nick191
К Валентин (28.02.2011 13:12:52)
Дата 28.02.2011 13:16:24

Re: Re:СТОЛКНОВЕНИЕ АПЛ...

Здравствуйте.

> >40 метров-это безопасная глубина.Только на Балтике была принята 30 мет ров.С уважением,Валентин.
Не совсем так. 30 м - безопасная глубина для средних пл (613, 633 и т.д.)
С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (27.02.2011 23:23:39)
Дата 28.02.2011 00:01:46

Re: Re:СТОЛКНОВЕНИЕ АПЛ...

>Здравствуйте.
>>Итак, АПЛ надо было подвсплыть, предположим, на сеанс связи, и заодно определить своё место положение. По команде вахтенного офицера всплыли на 40 метров для осмотра горизонта.
>Почему именно на 40? Что, был ТРСЗ №1?
При всплытии под перископ, или в НП, 40 м. считается минимальной безопасной глубиной от таранного удара. На этой глубине ПЛ осуществляет прослушивание кормового сектора и от ТРСЗ эта глубина не зависит.
>С уважением, nick191.
Взаимно.
От 2503
К georg (28.02.2011 00:01:46)
Дата 28.02.2011 00:07:36

не так!

>При всплытии под перископ, или в НП, 40 м. считается минимальной безопасной глубиной от таранного удара. На этой глубине ПЛ осуществляет прослушивание кормового сектора и от ТРСЗ эта глубина не зависит.

не так!!!
кормовой сектор обследуется как на оптимальной глубине, так и на безопасной!
причем не просто "полежать", а по-хорошему (особенно в райнах интенсивного промысла) еще с применением активных средств

С уважением, 2503
От georg
К 2503 (28.02.2011 00:07:36)
Дата 28.02.2011 00:26:55

Re: не так!

>>При всплытии под перископ, или в НП, 40 м. считается минимальной безопасной глубиной от таранного удара. На этой глубине ПЛ осуществляет прослушивание кормового сектора и от ТРСЗ эта глубина не зависит.
>
>не так!!!
>кормовой сектор обследуется как на оптимальной глубине, так и на безопасной!
>причем не просто "полежать", а по-хорошему (особенно в райнах интенсивного промысла) еще с применением активных средств

Я не имею ввиду обследование обстановки на других глубинах, это само собой разумеющийся процесс. Но с любой глубины ПЛ сначала всплывает на 40 метров и ещё раз обследует горизонт. И только затем на перископ. Причём трюмный стоит по команде "Товсь на быстроЙ". В случае чего, ПЛ уходит из под перископа назад, на 40 метров, за несколько секунд. Никогда не работал ИД при всплытии, особенно на БС. Всегда обходились ШП, даже в сложной обстановке, КБР и штурман потели. Правда иногда на 40 метрах приходилось находиться довольно долго. Но это я могу сказать только за наши лодки, 641-Б. На остальных проектах, в принципе, должно было быть также, однако, возможно, были и нюансы.

>С уважением, 2503

Взаимно.
От 2503
К georg (28.02.2011 00:26:55)
Дата 28.02.2011 00:45:29

Re: не так!

>Я не имею ввиду обследование обстановки на других глубинах, это само собой разумеющийся процесс. Но с любой глубины ПЛ сначала всплывает на 40 метров и ещё раз обследует горизонт.

нет
с ЛЮБОЙ глубины ПЛ сначла (должна) уйти на глубину ОПТИМАЛЬНУЮ для поиска надводных целей, после обследования горизонта (ВСЕГО) - на глубину БЕЗОПАСНУЮ (снова обследование горизонта (ВСЕГО))

если же начинают "экономить время" (например опаздываю на опорный сеанс связи) бывает вот так: http://balancer.ru/g/p2381001

>И только затем на перископ. Причём трюмный стоит по команде "Товсь на быстроЙ". В случае чего, ПЛ уходит из под перископа назад, на 40 метров, за несколько секунд.

здесь есть еще нюансы боцмана (вместо "Срочного погружения!" он исполняет "Боцман ныряй!" "загоняя" лодку в глубину с малым дифферентом)

>Никогда не работал ИД при всплытии, особенно на БС. Всегда обходились ШП, даже в сложной обстановке, КБР и штурман потели.

ну так убогость тракта ГЛ "Рубикона" - один из фундаментальных недостатков этого комплекса

С уважением, 2503
От nick191
К 2503 (28.02.2011 00:45:29)
Дата 28.02.2011 10:55:37

Re: не так!

Здравствуйте.

>с ЛЮБОЙ глубины ПЛ сначла (должна) уйти на глубину ОПТИМАЛЬНУЮ для поиска надводных целей, после обследования горизонта (ВСЕГО) - на глубину БЕЗОПАСНУЮ (снова обследование горизонта (ВСЕГО))
Совершенно правильно.

>ну так убогость тракта ГЛ "Рубикона" - один из фундаментальных недостатков этого комплекса
А на 641б "Арфы" не стояло?
С уважением, nick191.
От Uzel
К nick191 (28.02.2011 10:55:37)
Дата 28.02.2011 11:56:13

Re: не так!

>Здравствуйте.

>>с ЛЮБОЙ глубины ПЛ сначла (должна) уйти на глубину ОПТИМАЛЬНУЮ для поиска надводных целей, после обследования горизонта (ВСЕГО) - на глубину БЕЗОПАСНУЮ (снова обследование горизонта (ВСЕГО))
>Совершенно правильно.

>>ну так убогость тракта ГЛ "Рубикона" - один из фундаментальных недостатков этого комплекса
>А на 641б "Арфы" не стояло?

Как-то очень выборочно.Видел скелет только на той,Б-515,кажется,что в Гамбурге музеем работает.
>С уважением, nick191.
От georg
К Uzel (28.02.2011 11:56:13)
Дата 28.02.2011 12:42:50

Re: не так!



>>А на 641б "Арфы" не стояло?
>
>Как-то очень выборочно.Видел скелет только на той,Б-515,кажется,что в Гамбурге музеем работает.

Одна из моих родных лодок. Я на ней две автономки прошёл с командиром Забрежневым. Правда за три года службы на ней командиром ГАГ я чёй-то никакой "Арфы" так и не увидел. Может пряталась искусно? Или я чего-то не доглядел, когда из Севастополя в Полярный уходили. Наверное впопыхах ящиком загрузили, а мне ничего не сказали. Так она где то по трюмам до музея и провалялась. Не удивительно, что от неё только один скелет остался.
>>С уважением, nick191.

Взаимно.
От Uzel
К georg (28.02.2011 12:42:50)
Дата 01.03.2011 09:23:12

Re: не так!



>>>А на 641б "Арфы" не стояло?
>>
>>Как-то очень выборочно.Видел скелет только на той,Б-515,кажется,что в Гамбурге музеем работает.
>
>Одна из моих родных лодок. Я на ней две автономки прошёл с командиром Забрежневым. Правда за три года службы на ней командиром ГАГ я чёй-то никакой "Арфы" так и не увидел. Может пряталась искусно? Или я чего-то не доглядел, когда из Севастополя в Полярный уходили. Наверное впопыхах ящиком загрузили, а мне ничего не сказали. Так она где то по трюмам до музея и провалялась. Не удивительно, что от неё только один скелет остался.

Я не помню детально ЦП на 641Б,но,"скелет" Арфы там присутствовал точно.Предположить,что это бутафория можно,но вряд ли,поскольку все приборы - 101й узла,пирит,основной пульт Рубикона(1 прибор? - не помню),вольфрам - все были с вынутыми кишками,т.е.осталось лишь шасси.Привинчивать шасси для бутафории - носенс.
А располагалась она,видимо,вместо командирского кресла,на носовой переборке ЦП.
>>>С уважением, nick191.
>
>Взаимно.

Взаимно,взаимно))
От georg
К Uzel (01.03.2011 09:23:12)
Дата 01.03.2011 22:06:23

Re: не так!




>Я не помню детально ЦП на 641Б,но,"скелет" Арфы там присутствовал точно.Предположить,что это бутафория можно,но вряд ли,поскольку все приборы - 101й узла,пирит,основной пульт Рубикона(1 прибор? - не помню),вольфрам - все были с вынутыми кишками,т.е.осталось лишь шасси.Привинчивать шасси для бутафории - носенс.
>А располагалась она,видимо,вместо командирского кресла,на носовой переборке ЦП.
>>>>С уважением, nick191.
>>
Ни на одной ПЛ, вышедшей с завода, на месте кресла командира не планировалось поставить "АРФУ".

С уважением.
От Uzel
К georg (01.03.2011 22:06:23)
Дата 02.03.2011 09:43:22

Re: не так!




>>Я не помню детально ЦП на 641Б,но,"скелет" Арфы там присутствовал точно.Предположить,что это бутафория можно,но вряд ли,поскольку все приборы - 101й узла,пирит,основной пульт Рубикона(1 прибор? - не помню),вольфрам - все были с вынутыми кишками,т.е.осталось лишь шасси.Привинчивать шасси для бутафории - носенс.
>>А располагалась она,видимо,вместо командирского кресла,на носовой переборке ЦП.
>>>>>С уважением, nick191.
>>>
>Ни на одной ПЛ, вышедшей с завода, на месте кресла командира не планировалось поставить "АРФУ".

Смотря с какого завода)).Если с Сормово - до,наверное,да,а если с КМОЛЗа - пуркуа бы и не па?В общем,я ее там видел.

>С уважением.
От georg
К Uzel (02.03.2011 09:43:22)
Дата 02.03.2011 17:13:43

Re: не так!


>>>>
>>Ни на одной ПЛ, вышедшей с завода, на месте кресла командира не планировалось поставить "АРФУ".
>
>Смотря с какого завода)).Если с Сормово - до,наверное,да,а если с КМОЛЗа - пуркуа бы и не па?В общем,я ее там видел.
Красное Сормово.
>>С уважением.
Взаимно.
От 2503
К georg (28.02.2011 12:42:50)
Дата 28.02.2011 14:26:42

ЕМНИП "Арфа" на ДЭПЛ пошла с 877 (-)
От 378G
К 2503 (28.02.2011 14:26:42)
Дата 28.02.2011 16:21:21

Re: ЕМНИП "Арфа"...

В 1990 г. в период среднего ремонта на Б-396 (641Б) была установлена МГ-519 "Арфа".
От 2503
К 378G (28.02.2011 16:21:21)
Дата 01.03.2011 07:14:13

очень интересно ... а на "чистые" 641 ее ставить не пытались? (-)
От 378G
К 2503 (01.03.2011 07:14:13)
Дата 01.03.2011 09:31:09

Re: очень интересно...

Не скажу.Вот тут-"ИП",без"ЕМН".
От georg
К 378G (28.02.2011 16:21:21)
Дата 28.02.2011 16:59:01

Re: ЕМНИП "Арфа"...

>В 1990 г. в период среднего ремонта на Б-396 (641Б) была установлена МГ-519 "Арфа".
И куда её поставили? В центральном места и так было в обрез.

С уважением.
От 378G
К georg (28.02.2011 16:59:01)
Дата 01.03.2011 09:33:54

Re: ЕМНИП "Арфа"...

С архитектурой ЦП 641Б плохо знаком,известен лишь сей факт.
От 2503
К georg (28.02.2011 16:59:01)
Дата 01.03.2011 07:18:28

отсутсвие "Арфы" - очень большой минус 641Б

>>В 1990 г. в период среднего ремонта на Б-396 (641Б) была установлена МГ-519 "Арфа".
>И куда её поставили? В центральном места и так было в обрез.

отсутсвие "Арфы" - очень большой минус 641Б
хорошая высокочастотная станция при столкновении на "пистолетной дистанции" позволяет сразу классифицировать контакт и точно применить телеуправляемую торпеду, даже в условиях жесткого гидроакустического противодействия
(то что штатный "Рубикон" в жестких помеховых условиях "умрет" сразу думаю в комментариях не нуждается)

кстати при всех отличных свойствах, кое в чем "Арфа" была хуже МГ-509 "Радиан", в первую очередь по разбивке шкал дистанции

С уважением, 2503
От georg
К 2503 (01.03.2011 07:18:28)
Дата 01.03.2011 22:42:13

Re: отсутсвие "Арфы"...


>отсутсвие "Арфы" - очень большой минус 641Б
>хорошая высокочастотная станция при столкновении на "пистолетной дистанции" позволяет сразу классифицировать контакт и точно применить телеуправляемую торпеду, даже в условиях жесткого гидроакустического противодействия
>(то что штатный "Рубикон" в жестких помеховых условиях "умрет" сразу думаю в комментариях не нуждается)
С этим согласен, при работе "Полинома" можно было его выключать, как ненужную вещь.
>С уважением, 2503

Взаимно.
От Uzel
К 2503 (01.03.2011 07:18:28)
Дата 01.03.2011 09:15:49

Re: отсутсвие "Арфы"...

>
>отсутсвие "Арфы" - очень большой минус 641Б
>хорошая высокочастотная станция при столкновении на "пистолетной дистанции" позволяет сразу классифицировать контакт и точно применить телеуправляемую торпеду, даже в условиях жесткого гидроакустического противодействия
>(то что штатный "Рубикон" в жестких помеховых условиях "умрет" сразу думаю в комментариях не нуждается)

Я это делал лично,давил на кнопки ТУ своими заскорузлыми пальцами аж 3 раза в жизни.Причем два раза Рубикон(две атаки подряд) цель не видел бувально в упор и выходили в атаку по Арфе исключительно,другой раз выходили по Рубикону,но Арфу включали для "подсветки" так скть.Т.е.обсчитали цель по данным Рубикона,но "Пли" прозвучало лишь когда убедились в точности данных с пом. Арфы.


>С уважением, 2503

Взаимно
От 2503
К nick191 (27.02.2011 23:23:39)
Дата 27.02.2011 23:46:39

вероятно

>Почему именно на 40? Что, был ТРСЗ №1?

вероятно подразумевалось обследование горизонта на оптимальной глубине и на безопасной (для ряда проектов это 40м)

однако гарантии ,при наличии достаточно мощного приповерхностного ГСС не дает ни то не другое

ситуации когда "пароход в перископ не влазит" случались и с лодками со "Скатом-3"

С уважением, 2503
От nick191
К 2503 (27.02.2011 23:46:39)
Дата 28.02.2011 11:18:03

Кое-что о гидрологии СРМ

Здравствуйте.
Распределение температуры вод от поверхности до дна представляет те же особенности, которые замечаются и в других морях, отделенных от океанического ложа подводными порогами, как Гибралтарский пролив. От поверхности до глубины порога температура в летнее время понижается, а затем до дна остается более или менее постоянной и равной средней низшей зимней температуре на поверхности. Так, в западном бассейне температура летом на глубине 200 м. около 15°, а на глубине 400—500 м. 12,8° Ц., и таковой же остается до самого дна, тогда как по соседству, в Атлантическом океане, температура продолжает понижаться до самого дна до 2—3° Ц., благодаря свободному сообщению этих вод на больших глубинах с полярными водами.
http://www.brocgaus.ru/text/094/435.htm
С уважением, nick191.
От KTG
К nick191 (28.02.2011 11:18:03)
Дата 01.03.2011 15:11:27

вопрос о температуре

доброго времени суток

Лично снимал показания зимой на глубине 50 метров - (минус) два градуса. Конечно, прибор мог и врать, но не настолько же! Интереснейшая ситуация. т.е вода уже как стекло по свойствам? Любой шум - на пол океана?
С уважением,
ktg
От nick191
К KTG (01.03.2011 15:11:27)
Дата 01.03.2011 17:03:22

Re: вопрос о...

Здравствуйте.
>Лично снимал показания зимой на глубине 50 метров - (минус) два градуса. Конечно, прибор мог и врать, но не настолько же! Интереснейшая ситуация. т.е вода уже как стекло по свойствам? Любой шум - на пол океана?
Где? В Средиземном море??? Нифигасе! Это когда было-то?
А что касается "свойств" воды при низких температурах - погуглите, найдете много интересного. :о)))
С уважением, nick191.
От KTG
К nick191 (01.03.2011 17:03:22)
Дата 01.03.2011 18:14:49

Re: вопрос о...

доброго времени суток
>Здравствуйте.
>>Лично снимал показания зимой на глубине 50 метров - (минус) два градуса. Конечно, прибор мог и врать, но не настолько же! Интереснейшая ситуация. т.е вода уже как стекло по свойствам? Любой шум - на пол океана?
>Где? В Средиземном море??? Нифигасе! Это когда было-то?
>А что касается "свойств" воды при низких температурах - погуглите, найдете много интересного. :о)))
>С уважением, nick191.

Откуда я знаю район боевого дежурства стратегических АПЛ 25 дивизии? Я же не штурман. А был бы штурман, то точно бы забыл в публичном месте. Зима 91 года. Просто каждую вахту пульт ГЭУ же запрашивает, а датчик только один на моем БП Но такое чудо забыть трудно Соленость, давление. Ривкин тут не поможет:)))
С уважением
ktg
От 2503
К KTG (01.03.2011 18:14:49)
Дата 03.03.2011 12:28:19

-1 (с "хвостиком") реален уже в Авачинском заливе (-)
От nick191
К 2503 (27.02.2011 23:46:39)
Дата 28.02.2011 11:07:35

Re: вероятно

Здравствуйте.
>>Почему именно на 40? Что, был ТРСЗ №1?
>вероятно подразумевалось обследование горизонта на оптимальной глубине и на безопасной (для ряда проектов это 40м)
Не знаю, что "подразумевалось", но действия ГКП (такие, как они описаны)- неверны.
>однако гарантии ,при наличии достаточно мощного приповерхностного ГСС не дает ни то не другое
В Средиземном море разве так?
>ситуации когда "пароход в перископ не влазит" случались и с лодками со "Скатом-3"
Не сомневаюсь.

С уважением, nick191.