От Storm
К Сергей
Дата 18.02.2011 07:32:20
Рубрики Прочее;

Re: А в

>За указанные деньги мы получим 4 неплохих корабля для флота,первый 3 года. Если бы пошли обычным путём получилась бы субсидия для нашего ВПК и на выходе, через необозримое количество лет, такая же параша как всё что выдаёт наше кораблестроение последние 20 лет, и до введения в строй последнего мы бы не дожили ..

Mistral - корабль плохой, во многих отношениях. И в добавок, очень дорогой для своих параметров. Посмотрите обзоры этого проекта сделанные англичанами, голландцами и австралийцами. Западные корабелы совсем от него не в восторге.

Вы знаете, все страны пытаются создать/совершенствовать свою кораблестроительную школу, даже если это несёт значительные убытки (я не буду углубляться в стратегический смысл, в силу того что он очевиден). Я думаю что не открою Америку ежели позволю себе Вам сообщить что корабль, как-никак практически живой организм, и подержка и модернизация его внутренних и корпусных систем - постоянный процесс. Который, к тому же требует определённых технических и организационных знаний и наработок, которых в стране просто не будет если корабль "импортный".

Ну и в конце концов, Россия должна производить всё что ей жизненно необходимо сама, ибо потенциал и возможности есть, тем более в кораблестроении, ведь неспроста Советские надводные корабли считались самыми мореходными. В ином случае верх берёт не здравый разум, а вредительство и глупость.

С уважением, Storm.
От Сергей
К Storm (18.02.2011 07:32:20)
Дата 18.02.2011 10:42:26

на самом деле всё не так как в действительности...

>>За указанные деньги мы получим 4 неплохих корабля для флота,первый 3 года. Если бы пошли обычным путём получилась бы субсидия для нашего ВПК и на выходе, через необозримое количество лет, такая же параша как всё что выдаёт наше кораблестроение последние 20 лет, и до введения в строй последнего мы бы не дожили ..
>
>Mistral - корабль плохой, во многих отношениях. И в добавок, очень дорогой для своих параметров. Посмотрите обзоры этого проекта сделанные англичанами, голландцами и австралийцами. Западные корабелы совсем от него не в восторге.
ещё бы! конечно его прямые конкуренты от него не в восторге. Они в восторде от Оушена, и де вита.

>Вы знаете, все страны пытаются создать/совершенствовать свою кораблестроительную школу, даже если это несёт значительные убытки (я не буду углубляться в стратегический смысл, в силу того что он очевиден).
Углубитесь, он не очевиден.Кораблестроительная школа это хорошо, но флот нам нужнее, он строится не для того что бы быть средством существования для сирых и убогих, а для того что бы решать задачи в море. Если хотите поговорить о стратегии - я там в копилку книгу о реформе кинул- давайте обсудим по пунктам.
Я думаю что не открою Америку ежели позволю себе Вам сообщить что корабль, как-никак практически живой организм, и подержка и модернизация его внутренних и корпусных систем - постоянный процесс. Который, к тому же требует определённых технических и организационных знаний и наработок, которых в стране просто не будет если корабль "импортный".
да ладно. Покупаем мы пароходы гражданские - какие проблемы с их обслуживанием? Критичных нет. Купили в своё время Ташкент и что?
>Ну и в конце концов, Россия должна производить всё что ей жизненно необходимо сама, ибо потенциал и возможности есть,
Да нет у нас финансовых возможностей. Читайте книжку в копилке.
тем более в кораблестроении, ведь неспроста Советские надводные корабли считались самыми мореходными.
Это когда было? самые новые корабли спроектированы 30 лет назад. Вы не находите что кораблестроение могло уйти вперёд? Французы тоже не плохие кароблестроители- Шарль Де Голь тому
подтверждение. А Жанна Дарк? Она десятилетиями из морей не вылазит у неё одних кругосветок куча. Был на ней- впечатление с Минском не сравнить.

В ином случае верх берёт не здравый разум, а вредительство и глупость.
Это у пенсионеров здорово получается. Проще всего - что бы не делалось - все вредители и глупцы. А чего? Думать не надо всё понятно- сиди себе и поливай. А вот о том что наш новейший корабль, произведение нашей великой кораблестроительной школы - Неустрашимый из похода в Аденский залив еле вернулся, и то что корабли все в походы только в соправождении буксиров ходят- вспоминать не надо.
А посмотрите как наша промышленность ведёт себя с заказчиками? Как они над индусами издеваются с Горшковым? А теперь представьте как они с нашим главкоматом поступают? Ни одного контракта вовремя и без привышения финансов не выполнили.
От Storm
К Сергей (18.02.2011 10:42:26)
Дата 24.02.2011 08:19:23

Re: на самом


>ещё бы! конечно его прямые конкурcнты от него не в восторге. Они в восторде от Оушена, и де вита.

Фактов это не меняет. Кстати, "Ocean" англичан в экстаз не вводит. Корабль простой и был построен быстро и дёшево, когда королевская мор. пехота остро нуждалась во вместительном корабле. В серию он не пойдёт. Про Де Витт ничего сказать не могу, так как не знаю.

>Кораблестроительная школа это хорошо, но флот нам нужнее, он строится не для того что бы быть средством существования для сирых и убогих, а для того что бы решать задачи в море.

Во-первых, флот это не только корабли. Во-вторых, флот не существует сам по себе. И наконец в-третьих, решение поставленных задач не является самоцелью.

> Покупаем мы пароходы гражданские - какие проблемы с их обслуживанием? Критичных нет. Купили в своё время Ташкент и что?

Гражданские суда и военные корабли - очень разные вещи.

>Да нет у нас финансовых возможностей. Читайте книжку в копилке.

Спасибо, но я предпочитаю пользоваться своей головой. Денег у России достаточно. Рациональное их использование в народных интересах - вопрос управления.

> Это когда было? самые новые корабли спроектированы 30 лет назад. Вы не находите что кораблестроение могло уйти вперёд?

Могло, и ушло. Именно поэтому чем раньше воскресят кораблестроение, тем лучше.

>Французы тоже не плохие кароблестроители- Шарль Де Голь тому
>подтверждение. А Жанна Дарк? Она десятилетиями из морей не вылазит у неё одних кругосветок куча. Был на ней- впечатление с Минском не сравнить.

Откуда Вы это взяли? Как раз французы весьма посредственные кораблестроители. "Charles De Gaulle" это головная боль французского флота. Эксплуатация корабля очень сложна и дорога и это при том что никаких тактических и стратегических преимуществ, в сравнении с предедущими французкими авианосцами, он флоту не дал. И что Вас впечатлило на "Jeanne d'Arc"? Корыто корытом. Как боевая единица этот корабль был вообще ноль, и использовался как сугубо тренеровочное судно (даже не корабль), отсюда и кругосветки и длительная эксплуатация. Кстати должен Вас огорчить, Жанна из морей всё-таки вылезла, в прошлом году её списали, а вот "Коммунна" была построена ещё до революции, и вот до сих пор служит, это так, в сравнение, хотя и не совсем адекватное.

>А вот о том что наш новейший корабль, произведение нашей великой кораблестроительной школы - Неустрашимый из похода в Аденский залив еле вернулся, и то что корабли все в походы только в соправождении буксиров ходят- вспоминать не надо.

Именно поэтому покупка этих несчастных Mistrals так раздражает, лучше бы эти ресурсы и средства вложили в родное кораблестроение, чтобы подобного не было.

>А посмотрите как наша промышленность ведёт себя с заказчиками? Как они над индусами издеваются с Горшковым?

Над индусами издеваются :) Я бы сказал что это индусы издеваются.

>А теперь представьте как они с нашим главкоматом поступают? Ни одного контракта вовремя и без привышения финансов не выполнили.

А при чём здесь СевМаш? При нынешней финансовой системе и быть по другому не может. Вы же, как финансист, должны это понимать.


С уважением, Storm.
От KARL
К Сергей (18.02.2011 10:42:26)
Дата 18.02.2011 13:12:44

"Нет, ребята, всё не так !!" ©

"Всё не так, ребята !!" ©

>Я думаю что не открою Америку...
>Купили в своё время Ташкент и что?

И крейсер "Варяг" героический тоже в Америке купили в своё время и сейчас им гордимся.

Во время проведения зиних Олимпийских игр в Сочи "Мистраль" очень даже пригодится на ЧФ.
От Storm
К KARL (18.02.2011 13:12:44)
Дата 24.02.2011 08:25:48

Re: "Нет, ребята,...


>И крейсер "Варяг" героический тоже в Америке купили в своё время и сейчас им гордимся.

"Варяг" в Америке не покупали. Американской верфи была уплачена определённая сумма за постройку Русского(!) корабля, так как все отечественные кораблестроительные мощности были загружены. Как говорится: "Почувствуйте разницу!". Да и гордимся мы не кораблём, а экипажем.

С уважением, Storm.
От OldSalt
К KARL (18.02.2011 13:12:44)
Дата 18.02.2011 14:41:50

Re: "Нет, ребята,...

Добрый день!

>Во время проведения зиних Олимпийских игр в Сочи "Мистраль" очень даже пригодится на ЧФ.
В качестве плавказармы для прислуги?
С наилучшими пожеланиями