От georg
К nick191
Дата 11.02.2011 00:01:43
Рубрики Современность;

Re: вопрос акустикам...

>Здравствуйте.
>Что ж. Вы, безусловно, правы с морально-этической точки зрения. И я ни в коей мере не собираюсь Вас поучать или, не приведи Гоподи, осуждать. Но складывается впечатление, что Вы настолько уверены в непогрешимости своей работы, как будто владеете неким "главным знанием", которое больше никому и никогда не будет доступно. Этакий "хранитель кольца Нибелунгов".
>Вопрос из простого любопытства: Хоть кто-то из "забугорья" интересовался Вашей работой? Может, уже были "заманчивые предложения"?

Да нет там никаких "главных знаний", всё элементарно просто и основано на физике процесса. Подобрали оптимальный диапазон входного сигнала, перешли в цифру, существенно увеличили время накопления, применили алгоритмы обработки многомерных статистик, перевели энергетическую обработку в информационную и применили оригинальное отображение информации на плоском экране в координатах пространство- информационная амплитуда. При этом полученные информационные массивы оказались максимально инвариантными к помеховому фону. Не идеал, но ничего более лучшего создать невозможно. Кстати, по времени это совпало с началом, как я понимаю, создания нашего цифрового ГАК С-3, начало 80-х. Только непонятно, почему нас в 83 г. на НТС в Пушкине пытался убедить, что переход на цифровую обработку уменьшит потенциал ГАК на 30%. В рамках форума трудно объяснить почему "Рица" даёт выйгрыш. Так что поверьте на слово. Если бы я лично не получил подтверждение эффективности приставки, я бы тут воздух не сотрясал. При этом хочу заметить, что концепция открытых встраиваемых систем, предложенная нами в середине 80-х, в настоящее время нашла за рубежом широкое применение. И ещё, если бы не развал Союза в 90-х, всё было бы нормально с внедрением "Рицы". Тему закрыли не потому, что её посчитали не эффективной, а потому, что всем стало не до "Рицы". Вопрос стоял об элементарном выживании, какая там "Рица".
А предложения из-за "бугра" были, только в плоскость заманчивых я их не переводил. Пусть сами потеют.


>С уважением, nick191.

Взаимно.
От 2503
К georg (11.02.2011 00:01:43)
Дата 11.02.2011 00:11:01

вопрос в ...

>Да нет там никаких "главных знаний", всё элементарно просто и основано на физике процесса. Подобрали оптимальный диапазон входного сигнала, перешли в цифру, существенно увеличили время накопления, применили алгоритмы обработки многомерных статистик, перевели энергетическую обработку в информационную и применили оригинальное отображение информации на плоском экране в координатах пространство- информационная амплитуда. При этом полученные информационные массивы оказались максимально инвариантными к помеховому фону.

хммммм

>Не идеал, но ничего более лучшего создать невозможно.

хмммммммммммммммммм

>Кстати, по времени это совпало с началом, как я понимаю, создания нашего цифрового ГАК С-3, начало 80-х. Только непонятно, почему нас в 83 г. на НТС в Пушкине пытался убедить, что переход на цифровую обработку уменьшит потенциал ГАК на 30%.

вероятно отголоски "Гряды"
при всем то что выводы по этой большой работе ставились под сомнение многими еще в конце 70х
а в начале- середине 80х форсаж с цифровой акустикой был таков что ГК "Ската-3" Какалов не мог уйти в отпуск 7 лет (!)

>Если бы я лично не получил подтверждение эффективности приставки, я бы тут воздух не сотрясал.

вопрос в "диапазоне эффективности" приставки
реально - он был достаточно узок
его пытались "расширить", причем, ПМСМ не умом, а, скажем так, амбициями, обидами и т.п. ... мягко выражаясь ...
в итоге вы потеряли и то что уже имели ...

С уважением, 2503
От georg
К 2503 (11.02.2011 00:11:01)
Дата 11.02.2011 00:52:31

Re: вопрос в


>вопрос в "диапазоне эффективности" приставки
>реально - он был достаточно узок
>его пытались "расширить", причем, ПМСМ не умом, а, скажем так, амбициями, обидами и т.п. ... мягко выражаясь ...
>в итоге вы потеряли и то что уже имели ...

И с этим не спорю. Да "диапазон эффективности" узок, но это всё же лучше, чем просто спектро анализатор и гораздо лучше, чем вообще никакой дополнительной аппаратуры. При этом следует учесть, что приставка имела возможность записывать в цифре шумы целей, не внося дополнительных помех, в её состав входил персональный компьютер, который позволял творческим офицерам заниматься самообразованием и повышением квалификации, приставка выполняла автоматическую классификацию целей. Её внедрение и эксплуатация повлекла бы за собой соответствующие заказы и т.д. Плюсов от её внедрения было бы куда больше, как ни крути. При этом всё отечественное, и в размерах двух штатных осциллографов. А от не внедрения потеряли не мы, а наш флот. И это очень обидно.

>С уважением, 2503

Взаимно.
От 2503
К georg (11.02.2011 00:52:31)
Дата 11.02.2011 05:46:06

а вот с этим согласен (-)
От 2503
К 2503 (11.02.2011 05:46:06)
Дата 13.02.2011 11:31:10

дополню

многоканальный хороший спектроанализатор "завязаный" на персоональный компьютер был конечно крайне полезной штукой в рубке акустиков ...

вопросы есть к "тактической идеологии" и соотв. софт"Рицы" ...

однако при наличии приставок на флотах нашлись бы толковые офицеры исправившие бы ваши "косяки"...

С уважением, 2503
От georg
К 2503 (13.02.2011 11:31:10)
Дата 13.02.2011 21:42:00

Re: дополню

>многоканальный хороший спектроанализатор "завязаный" на персоональный компьютер был конечно крайне полезной штукой в рубке акустиков ...
С этим согласен.

>вопросы есть к "тактической идеологии" и соотв. софт"Рицы" ...
Исходя из тех возможностей, которыми обладала используемая ЭВМ, всё было сделано оптимально. Однако по представлению информации на экран были вопросы. Но я только сейчас окончательно разобрался, и нашёл правильный функционал представления информационных составляющих в функции амплитуда-пеленг. Всего-то понадобилось чуть больше 25 лет.

>однако при наличии приставок на флотах нашлись бы толковые офицеры исправившие бы ваши "косяки"...
Не хочу обижать толковых офицеров своим недоверием, но насчёт "косяков", это Вы погорячились. Для исправления чего либо надо знать предмет в совершенстве. И во-вторых, сами по себе эти знания в голову с неба не упадут. Вопрос этот не так прост, как Вы думаете.
>С уважением, 2503

Взаимно.
От 2503
К georg (13.02.2011 21:42:00)
Дата 15.02.2011 15:30:57

"ноу коммент" ...

>...Но я только сейчас окончательно разобрался, и нашёл правильный функционал представления информационных составляющих в функции амплитуда-пеленг. Всего-то понадобилось чуть больше 25 лет.

"ноу коммент" ...

>>однако при наличии приставок на флотах нашлись бы толковые офицеры исправившие бы ваши "косяки"...
>Не хочу обижать толковых офицеров своим недоверием, но насчёт "косяков", это Вы погорячились. Для исправления чего либо надо знать предмет в совершенстве. И во-вторых, сами по себе эти знания в голову с неба не упадут. Вопрос этот не так прост, как Вы думаете.

Зер гуд, такая формулировка Вас устроит: "снести все и сделать заново"?

С уважением, 2503
От georg
К 2503 (15.02.2011 15:30:57)
Дата 15.02.2011 21:35:46

Re: "ноу коммент"

>>...Но я только сейчас окончательно разобрался, и нашёл правильный функционал представления информационных составляющих в функции амплитуда-пеленг. Всего-то понадобилось чуть больше 25 лет.
>
>"ноу коммент" ...
Согласен, это кажется забавным, но только пока не влезешь основательно в эту тему. Потом всё становится на свои места и такие сроки уже не поражают воображение.

>>>однако при наличии приставок на флотах нашлись бы толковые офицеры исправившие бы ваши "косяки"...
>>Не хочу обижать толковых офицеров своим недоверием, но насчёт "косяков", это Вы погорячились. Для исправления чего либо надо знать предмет в совершенстве. И во-вторых, сами по себе эти знания в голову с неба не упадут. Вопрос этот не так прост, как Вы думаете.
>
>Зер гуд, такая формулировка Вас устроит: "снести все и сделать заново"?
До основания и затем...? Что ж, это вариант. Однако это была бы уже совсем другая история, с другими принципами обработки. И если бы что-то получилось, то почему бы и нет. Повторюсь, в любом бы варианте использование компактной системы спектроанализатор-ЭВМ, для флота было бы благо.

>С уважением, 2503

Взаимно.