>Вообще же, как мне показалось, Доно слишком смело и прямолинейно попытался применить некий прием при изложении материала по совсем другой теме, вот об этом: "Один высокопоставленный чиновник из Белого дома, с которым мы долго беседовали с глазу на глаз за бокалом красного вина, мне сказал: «Вся беда ваша в том, что у вас в России до сих пор нет реальных демократических институтов. Вся система завязана на одного человека. У вас создана Вертикаль, а не Система разделения властей. И самое главное - у вас не работает основной демократический институт - система сдержек и противовесов». - «А что такое система сдержек и противовесов?» - поинтересовался я у собеседника. - «А это когда какой-нибудь сенатор или судья в ответ на просьбу президента может послать нашего президента на хрен и ему за это ничего не будет, - ответил американец. - А что будет с вашим Грызловым или Лебедевым - председателем Верховного суда, если они пошлют на хрен вашего президента?» - спросил меня американский чиновник. Вот так."
Если он хотел поговорить о вертикали власти и об отсутствии её горизонтали, то к чему такая безграмотная преамбула о ПЛ?
Вопрос проверки отсутствия слежения, это одно, а вопрос о терроризме, это совсем другое и, на мой взгляд, эти вопросы между совершенно не связаны.
>Что касается "Сумасшедшего Ивана...", то об этом много написано, - и мы понимаем, о чем идет речь.
Честно говоря, я не очень понимаю, о чём идёт речь, когда говорят о "Сумасшедшем Иване...", может проясните?
в ноябре видел новый сборник рассказов о подводном флоте ("Техническая книга" у метро "Красные ворота")
и там была статья ЕМНИП Козлова как раз о приемах ПОС (несоотвествии рукдоков и тому что делали на самом деле)
свои предложения и их реализацию в море Козлов (ЕМНИП КПЛ К-40) подробно расписывал
в этом же сборнике, ЕМНИП, были и воспоминания Перископа
возможно В.Доно "почитал на досуге" этот сборник, ну а далее одно повествование наложилось на другое
хотя понятно что к повествоанию о спецслужбах это никакого отношения не имело, и ПМСМ, имело целью лишь показать "причастность" автора к чему-то серьезному
>в ноябре видел новый сборник рассказов о подводном флоте ("Техническая книга" у метро "Красные ворота")
>и там была статья ЕМНИП Козлова как раз о приемах ПОС (несоотвествии рукдоков и тому что делали на самом деле)
>свои предложения и их реализацию в море Козлов (ЕМНИП КПЛ К-40) подробно расписывал
>в этом же сборнике, ЕМНИП, были и воспоминания Перископа
>возможно В.Доно "почитал на досуге" этот сборник, ну а далее одно повествование наложилось на другое
Возможно, однако не стыкуется. В.Доно пишет статью от первого лица, мало того, он претендует на звание подводника, в перспективе будущего командира АПЛ (изучал на БС НПЛ-69). Этим самым он взял на себя ответственность за высказывания по вопросам, связанным, в частности, с грамотным освещением вопросов службы на ПЛ. Представьте себе, что будет, если на форуме профессиональных подводников любой дилетант, выдав себя за профи, начнёт нести всякий бред. А простой народ будет читать и удивляться, да мало того, начнут рассказывать другим, ссылаясь на Форум и росказни "профессионала" В.Доно и иже таких же.