>Я вот про эти слухи. Уверен -это брехня. Что касается АК, то что он устарел было понятно уже в 70-х годах, и подтверждается это 4мя или 5 конкурсами которые в советское время проводились ему на замену, начиная с 70х годов. В каждом из них ТТЗ задовались исходя из ТТХ М-16. И если уж брать что то за бугром, скорее всего это будет упомянутая Г-36.
________________________________________________
Странно:
1.устарел в 70-х
2.4-5 конкурсов
3.Но так ничего и не разработали?
Вывод:лучшее - враг хорошего.Нормальный автомат!
>>Я вот про эти слухи. Уверен -это брехня. Что касается АК, то что он устарел было понятно уже в 70-х годах, и подтверждается это 4мя или 5 конкурсами которые в советское время проводились ему на замену, начиная с 70х годов. В каждом из них ТТЗ задовались исходя из ТТХ М-16. И если уж брать что то за бугром, скорее всего это будет упомянутая Г-36.
>
>________________________________________________
>Странно:
>1.устарел в 70-х
>2.4-5 конкурсов
>3.Но так ничего и не разработали?
>Вывод:лучшее - враг хорошего.Нормальный автомат!
Нормальный -хороший понятие философское.
Любое техническое изделие это компрамис между различными, взамоисключающими требованиями. Разработчики оружия должны найти баланс между ними. Если брать оружие то тут всё достаточно просто. На опыте войны было установлено на какую дистанцию нужно стрелять и какой вес оружия. МЫ приняли за основу надёжность пожертвовав кучностью, амеры наоборот. ДЛя их одиночной подготовки была лучше М-16, для наших оленеводов и стран африки - АК. Однако бойцов заставить оружие обслуживать можно а оружие точнее стрелять нет. Это говорит о качестве нашей подготовки. Простой в принципе технический вопрос только запутан до нельзя десятилетиями идеологической пропаганды.