От 2503
К All
Дата 25.09.2010 09:05:26
Рубрики Курск;

фильм Генпрокуратуры по "Курску"

1 часть
http://files.mail.ru/4667UY
От 2503
К 2503 (25.09.2010 09:05:26)
Дата 25.09.2010 09:36:15

2 часть

http://files.mail.ru/YX98IN
От smoker
К 2503 (25.09.2010 09:36:15)
Дата 30.09.2010 02:12:20

я не понимаю..

изо всех официальных съемок вырезаны кадры носовой части. ну взорвалась она, ну "розочка" там, и что? что там такого, чего пипл видеть не должен? смятая в гармошку носовая часть? так этого быть не может - 4 тонны т.э. - по определению всё наружу будет и мусор ровным слоем. чего прятать-то?
так ведь еще и отрезали.
и забомбили. на всякий случай...
От spark
К smoker (30.09.2010 02:12:20)
Дата 30.09.2010 08:36:29

Re: я не...

>изо всех официальных съемок вырезаны кадры носовой части. ну взорвалась она, ну "розочка" там, и что? что там такого, чего пипл видеть не должен? смятая в гармошку носовая часть? так этого быть не может - 4 тонны т.э. - по определению всё наружу будет и мусор ровным слоем. чего прятать-то?
>так ведь еще и отрезали.
>и забомбили. на всякий случай...
"Розочка была бы такая, что и рубку с носа не видно было бы. А так посмотрите в фильме National geographic - ЛК отрезан, как гильотиной. Как ножницами по железу. И с л/с 1-ого отсека непонятно.
Всего 118. Поднято и опознано 115. Но тела двух матросов — Дмитрия Коткова (Д.Котков - механик БЧ-2, 3-й отсек) и Ивана Нефедкова, а также главного специалиста Мамеда Гаджиева обнаружить не удалось. Выходит 5 человека из 7, которые должны были быть в 1-ом, каким-то образом "убыли" во 2-ой... Семь человек - это вместе с прикомандированным, а кто такой ст.л-т. Баранов, может тоже прикомандированный?
I отсек

1. старший мичман Ильдаров А. М. - СКТ

2. мичман Зубов А. В. - ТГАГ

3. матрос Нефедков И. Н. - К. отделения торпед

4. матрос Баржов М. Н. – торпедист

5. матрос Шульгин А. В. – машинист трюмный

6. старший лейтенант Баранов А. Ю.

7. служащий Гаджиев М. И.

А кто же занимался разборкой с торпедой ? Гаджиев -вряд ли, он спец по своей части. Выходит один Нефедков?? Остальных нашли во 2-ом....
От 2503
К spark (30.09.2010 08:36:29)
Дата 30.09.2010 09:40:02

не только во втором ..., так что ПМСМ на К-141 была БГ2 (-)
От spark
К 2503 (30.09.2010 09:40:02)
Дата 30.09.2010 15:19:26

Re: не только...

А какой процент л/с должен быть на посту по БГ 2 (и готовность технических средств?). АПЛ ведь или всплыла или была под перископом - какая БГ в этом случае?
От georg
К spark (30.09.2010 15:19:26)
Дата 30.09.2010 19:24:21

Re: не только...

>А какой процент л/с должен быть на посту по БГ 2 (и готовность технических средств?). АПЛ ведь или всплыла или была под перископом - какая БГ в этом случае?
Всплытие под перископ осуществляется только по БГ-1. На перископе может быть объявлена готовность 2, но для АПЛ это не характерно.
От mk
К georg (30.09.2010 19:24:21)
Дата 01.10.2010 17:28:57

На эту тему

есть ветки:
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/13/13987.htm
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/18/18952.htm
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/19/19284.htm
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/19/19617.htm
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/41/41671.htm

--
С уважением, Михаил

От spark
К mk (01.10.2010 17:28:57)
Дата 01.10.2010 21:32:37

Re: На эту...

>есть ветки:
> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/13/13987.htm
> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/18/18952.htm
> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/19/19284.htm
> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/19/19617.htm
> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/41/41671.htm
Из всей массы информации выхватил такую:
"В пользу того, что всплывали аварийно говорит и то, что подняты все выдвижные. При аварийном всплытии не будут выбирать вариант подъема ВУ(таблица с вариантами подъема должна быть в ЦП). "

Кто может сказать про конфигурацию подьема ВУ при обычном всплытии(весь перечень вариантов)?
С уважением
spark
От mk
К spark (01.10.2010 21:32:37)
Дата 04.10.2010 10:28:12

Re: На эту...

> Из всей массы информации выхватил такую:
> "В пользу того, что всплывали аварийно говорит и то, что подняты все выдвижные."

Вообще-то - не все.

--
С уважением, Михаил
От spark
К mk (04.10.2010 10:28:12)
Дата 04.10.2010 15:43:25

Re: На эту...

>> Из всей массы информации выхватил такую:
>> "В пользу того, что всплывали аварийно говорит и то, что подняты все выдвижные."
>
>Вообще-то - не все.
А какие же? Собственно меня интересует только какая антенна КВ или УКВ была поднята?
С уважением
spark
От nick191
К spark (04.10.2010 15:43:25)
Дата 04.10.2010 22:12:07

Re: На эту...

Здравствуйте.

>А какие же? Собственно меня интересует только какая антенна КВ или УКВ была поднята?
Почему Вы считаете, что р/связь в КВ и УКВ диапазонах осуществляются на разные антенны?
На многих пл выдвижная антенна связи была всего одна. И ничего, работали на нее и на КВ и на УКВ.
С уважением, nick191.
От spark
К nick191 (04.10.2010 22:12:07)
Дата 05.10.2010 11:06:24

Re: На эту...

Здравствуйте.

>Почему Вы считаете, что р/связь в КВ и УКВ диапазонах осуществляются на разные антенны?
>На многих пл выдвижная антенна связи была всего одна. И ничего, работали на нее и на КВ и на УКВ.
В стародавние времена может так и было. Сейчас передатчики автоматизированные и если КБВ (коэффициент бегущей волны) не уложится в минимум, то передатчик просто не настроится. Если с УКВ еще можно допустить (там просто в этом случае снижается мощность в 25 раз и работай хоть на гвоздь, только дальность будет положим, в 1 милю максимум), то с КВ передатчиком такое не прокатит - там настройка на минимальной мощности и если не получается, то все - ERROR. Еще раз повторяю, там где оператор крутит ручки настройки предварительных и выходных каскадов, что-то может и "высосешь", но это чревато выходом из строя выходного каскада передатчика.
Ну а для 949 - все что нашел в Инете:

ВУ 949А (с кормы в нос):

1- ПМУ "Синтез"
2- ПМУ антенны радиопеленгатора "Зона"
3- ПМУ "Анис"
4- ПМУ МРСЦ-2 ( ЦУ ПКРК "Гранит" от самолетов Ту-95РЦ)
5- АП РЛК "Радиан" (МРКП-58)
6- ПМУ "Кора" (КСС "Молния")
7- ПМУ РКП
8 -АП "Селена" (системы "Коралл")
9- Перископ ТК "Сигнал-3"
10-Перископ атаки ПЗНС-10С

Далее- радиолокационная антенна привязки "Коралл-Б", за ней- РЛС "Радиан" радиолокационного комплекса МРКП-59, антенна УКВ связи "Анис", антенна дальней связи "Кора- Штырь", антенна радиоразведки "Зона" (пеленгатор) и в корме антенна космической связи "Синтез" (все средства связи объединены в единый комплекс "Молния").
С уважением
spark
От gugol
К spark (04.10.2010 15:43:25)
Дата 04.10.2010 20:51:26

Re: На эту...

Активная работа ГАК "Курска" добавляет плюсик к версии об аварийом всплытии.
От spark
К gugol (04.10.2010 20:51:26)
Дата 04.10.2010 21:31:29

Re: На эту...

>Активная работа ГАК "Курска" добавляет плюсик к версии об аварийом всплытии.
Все может быть - возможно положение с торпедой/торпедным аппаратом было столь серьезно и опасно, что Лячин решил всплыть в надводное. Эх, Лавренюк видно уже никогда не скажет , что он зафиксировал в 11:09... И что было дальше - рули кормовые на погружение(это правда, 50 на 50 - могут так быть и при всплытии), но руль "право на борту" - уклонялась??? Важно, что доложил Лячин (о радиосвязи по поводу торпеды в августе 2000 г не писал только ленивый, а потом все -"табу". Оно и понятно - если этот факт признать, то руководитель учений должен чуть ли не поминутно отслеживать состояние лодки и если доклада нет, что все нормально, а на запросы не отвечает - сразу бить тревогу).
Если он доложил просто о задержке с торпедным аппаратом, то могли обеспечить повтор торпедной атаки, развернув Петр. Если доложил, что положение с ТА/торпедой серьезное - то наверно, надо принимать было какие-то другие меры...

P.S. из текста книги Луцкого А.Н. - ссылку из архива я уже давал тут:

"...Дальше больше. Оказывается, что, когда в первом отсеке, по-видимому, создалась нештатная ситуация с этой торпедой в торпедном аппарате, командир Лячин убыл из центрального поста в первый (торпедный) отсек, но при этом в ЦП не было ни старпома, ни командира БЧ-V!!!..."

С уважением
spark
От nick191
К spark (04.10.2010 21:31:29)
Дата 04.10.2010 22:09:39

Re: На эту...

Здравствуйте.

>P.S. из текста книги Луцкого А.Н. - ссылку из архива я уже давал тут:

> "...Дальше больше. Оказывается, что, когда в первом отсеке, по-видимому, создалась нештатная ситуация с этой торпедой в торпедном аппарате, командир Лячин убыл из центрального поста в первый (торпедный) отсек, но при этом в ЦП не было ни старпома, ни командира БЧ-V!!!..."

Дядя бредит.
С уважением, nick191.
От spark
К nick191 (04.10.2010 22:09:39)
Дата 05.10.2010 10:51:39

Re: На эту...


>
>Дядя бредит.
По крайней мере, рассуждает толковее, чем Лесков. Все предположения от недостатка фактов, а факты за семью печатями. В конце концов это ваши коллеги, а не мы, дилетанты :-))
С уважением
spark
От 2503
К spark (04.10.2010 21:31:29)
Дата 04.10.2010 21:55:07

просто хрень (-)
От nick191
К spark (01.10.2010 21:32:37)
Дата 02.10.2010 19:24:41

А, типа, "глянуть в архив"? Никак? (-)
От spark
К nick191 (02.10.2010 19:24:41)
Дата 02.10.2010 20:54:34

Re: А, типа,...


В архиве много чего интересного, хотя бы вот это:
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/40/40821.htm
Но меня интересует вопрос подьема ВУ и ответа не нашел (если есть - ткните носом, пусть мне будет стыдно). Раз есть таблица подьема ВУ, то если представить очень примитивно:
1 кнопка - подняты все ВУ
2 кнопка - какие-то антенны связи и навигации
3 кнопка - другие антенны и т.д.
к примеру, в Центральной Атлантике радиопеленгатор вряд ли пригодится...
Это чтобы понять - осмысленно их поднимали для определенной цели или аварийная ситуация и все "чохом" выдвинули.
С уважением
spark
От nick191
К spark (02.10.2010 20:54:34)
Дата 04.10.2010 17:01:04

Re: А, типа,...

Здравствуйте.

>Но меня интересует вопрос подьема ВУ и ответа не нашел (если есть - ткните носом, пусть мне будет стыдно). Раз есть таблица подьема ВУ, то если представить очень примитивно:
>1 кнопка - подняты все ВУ
>2 кнопка - какие-то антенны связи и навигации
>3 кнопка - другие антенны и т.д.
Вам не приходило в голову, что на каждое ВУ может иметься "персональная кнопка"?
>к примеру, в Центральной Атлантике радиопеленгатор вряд ли пригодится...
Смотря что Вы называете "радиопеленгатором".
>Это чтобы понять - осмысленно их поднимали для определенной цели или аварийная ситуация и все "чохом" выдвинули.
Почему Вы считаете, что при аварии на пл все ВУ выдвигаются "чохом"?
С уважением, nick191.
От spark
К nick191 (04.10.2010 17:01:04)
Дата 04.10.2010 17:48:15

Re: А, типа,...

Здравствуйте.

>Вам не приходило в голову, что на каждое ВУ может иметься "персональная кнопка"?
Приходило. Это еще больше времени и осмысления для подьема выборочного.
>>к примеру, в Центральной Атлантике радиопеленгатор вряд ли пригодится...
>Смотря что Вы называете "радиопеленгатором".
Ну рамочную антенну рамочную антенну радиопеленгатора. Не GPS же...
>>Это чтобы понять - осмысленно их поднимали для определенной цели или аварийная ситуация и все "чохом" выдвинули.
>Почему Вы считаете, что при аварии на пл все ВУ выдвигаются "чохом"?
Да не я так считаю - Вы же, наверно, не прочитали архив по ссылкам, представленным ув. mk. Я же взял предложение в кавычки.

В этом архиве правда в основном пишут про обед. Время обеда, смены, БГ....
А не проще ли все было - начало учений 10:00, окончание стрельб по плану 11:20 (максимум 11:30)?
С уважением
spark
От nick191
К spark (04.10.2010 17:48:15)
Дата 04.10.2010 22:04:08

Re: А, типа,...

Здравствуйте.

>Приходило. Это еще больше времени и осмысления для подьема выборочного.
Это не совсем так. При всплытии на перископную глубину существует вполне отработанный алгоритм действий, в т.ч. и по подъему ВУ.

>>Смотря что Вы называете "радиопеленгатором".
>Ну рамочную антенну рамочную антенну радиопеленгатора. Не GPS же...

Так ведь события происходили не в Атлантике. РМК могли работать (хотя и не уверен). Значит, штурману вполне могла понадобиться "Рамка".

>>Почему Вы считаете, что при аварии на пл все ВУ выдвигаются "чохом"?
>Да не я так считаю - Вы же, наверно, не прочитали архив по ссылкам, представленным ув. mk. Я же взял предложение в кавычки.
И чего? Почему Вы считаете, что при аварии ВУ поднимают "чохом"? Зачем?

>А не проще ли все было - начало учений 10:00, окончание стрельб по плану 11:20 (максимум 11:30)?
И что из этого следует?
С уважением, nick191.
От spark
К nick191 (04.10.2010 22:04:08)
Дата 04.10.2010 22:25:01

Re: А, типа,...


>Это не совсем так. При всплытии на перископную глубину существует вполне отработанный алгоритм действий, в т.ч. и по подъему ВУ.
Как можно быстро создать"баян". Смотрите изначальный вопрос:
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/121157.htm

>>>Почему Вы считаете, что при аварии на пл все ВУ выдвигаются "чохом"?
>>Да не я так считаю - Вы же, наверно, не прочитали архив по ссылкам, представленным ув. mk. Я же взял предложение в кавычки.
>И чего? Почему Вы считаете, что при аварии ВУ поднимают "чохом"? Зачем?
Там же.
>>А не проще ли все было - начало учений 10:00, окончание стрельб по плану 11:20 (максимум 11:30)?
>И что из этого следует?
"Все люди, все человеки". За четверть века работы на гражданском флоте учебные общесудовые тревоги и учения обьявлялись либо до, либо после обеда (когда все уже прибрано). Хотя капитану никто не запрещает обьявить даже ночью. Тут даже вопрос не в том, что так удобно, а скорее в подсознании - в определенное время (причем даже знают когда) - это учебная. Можно с некоторой ленцой :-)) А вот если звонок тревоги раздался вечером и не дай бог ночью -пулей вскочишь и выскочишь - тревога на 100 % боевая ...Неужели тут не так? Не война же :-))
С уважением
spark
От mk
К spark (04.10.2010 22:25:01)
Дата 05.10.2010 10:54:20

Re: А, типа,...

> А вот если звонок тревоги раздался вечером и не дай бог ночью -пулей вскочишь и выскочишь - тревога на 100 %
> боевая ...Неужели тут не так? Не война же :-))

Не так. Хотя бы потому, что "день" и "ночь" на пл - вещи весьма и весьма относительные.

--
С уважением, Михаил
От spark
К mk (05.10.2010 10:54:20)
Дата 05.10.2010 11:18:10

Re: А, типа,...


>
>Не так. Хотя бы потому, что "день" и "ночь" на пл - вещи весьма и весьма относительные.
Все мои рассуждения сводились не к дню и ночи, а обеденному времени.
Хотя бывали случаи на самовыгрузках, к примеру на Новой Земле, когда при круглосуточной работе и обед был "ночью" - при полярном дне уже ни черта не разберешь, за неделю просто тупеешь от солнца...
Извините, если "запутал".
С уважением
spark
От nick191
К spark (04.10.2010 22:25:01)
Дата 04.10.2010 22:43:55

Re: А, типа,...

Здравствуйте.

>Как можно быстро создать"баян". Смотрите изначальный вопрос:
> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/121157.htm
Это не "вопрос" а "утверждение". Причем - неверное.

>>И чего? Почему Вы считаете, что при аварии ВУ поднимают "чохом"? Зачем?
>Там же.
Ответ неверный.

>"Все люди, все человеки". За четверть века работы на гражданском флоте учебные общесудовые тревоги и учения обьявлялись либо до, либо после обеда (когда все уже прибрано). Хотя капитану никто не запрещает обьявить даже ночью. Тут даже вопрос не в том, что так удобно, а скорее в подсознании - в определенное время (причем даже знают когда) - это учебная. Можно с некоторой ленцой :-)) А вот если звонок тревоги раздался вечером и не дай бог ночью -пулей вскочишь и выскочишь - тревога на 100 % боевая ...Неужели тут не так? Не война же :-))
Не так. Основная деятельность - другая (по предназначению). Соответственно, и "менталитет" разный.

Мой товарищ однажды принимал в состав ВМФ вспомогательное (транспортное) судно у гражданского экипажа. На борту фактически 2 команды: военная и гражданская. Судно стояло на рейде на якоре. Ночью понадобилось сменить точку якорной стоянки. Наш "военный" командир прибыл на мостик и объявил учебную тревогу "для съемки с якоря". Через пару минут на мостик примчался в одних трусах пожилой "гражданский" капитан с валидолом "наперевес" и выпученными глазами. Он никак не мог понять, зачем объявлять тревогу для выполнения простого маневра. И очень просил "военного" больше так "не делать". После чего направил своего механика в машинное отделение, а боцмана на бак. И спокойно перешел в назначенную точку.
Это так, небольшой эпизод. Но, думаю, Вам кое-что станет понятнее.
С уважением, nick191.
От spark
К nick191 (04.10.2010 22:43:55)
Дата 05.10.2010 10:46:38

Re: А, типа,...

Здравствуйте.

>Это не "вопрос" а "утверждение". Причем - неверное.

>Ответ неверный.
Т.е. никакой таблицы подьема ВУ в ЦП нет? Меня это и интересовало. ВУ автоматически убираются на глубине 30 м, а вот поднимаются ли все одной кнопкой? Значит нет. Поверим.

>Не так. Основная деятельность - другая (по предназначению). Соответственно, и "менталитет" разный.

Менталитет, естественно, разный. Но, как говорится, "война войной, а обед по расписанию". Учения допускают много условностей, вон и две оставшиеся лодки стреляли ведь "пузырями". А логика подсказывает - если начать движение ОБК в 10:00, то первая стреляет примерно в 10:30, вторая в 11:00, Курск максимум в 11:30. А потом все ( ну кроме вахтенных, заступающих в 12:00) с чувством выполненного долга с удовольствием следуют на обед :-))
А то, что нам обьявляют - начало движения ОБК в 11:40 ( а где-то встречал в 11:37 - во какая точность!) от лукавого. После десяти уже пошла активная работа ГАС, а зачем??? Еще, кстати, вопрос - первые стрелявшие лодки доложили о выполнении условной стрельбы? И в какое время это было? Или опять все не зафиксировано?
С уважением
spark
От serg
К spark (05.10.2010 10:46:38)
Дата 05.10.2010 18:47:20

Re: А, типа,...

Доброго времени суток!

>Поверим.

Не верьте, всё врут, чтоб Вы никогда не докопались до истины. Гадыыыыы!

>Менталитет, естественно, разный. Но, как говорится, "война войной, а обед по расписанию". Учения допускают много условностей, вон и две оставшиеся лодки стреляли ведь "пузырями". А логика подсказывает - если начать движение ОБК в 10:00, то первая стреляет примерно в 10:30, вторая в 11:00, Курск максимум в 11:30. А потом все ( ну кроме вахтенных, заступающих в 12:00) с чувством выполненного долга с удовольствием следуют на обед :-))

Эх, чё ж Вы флотом не командовали... Вот житуха нам бы была!
А Вы никогда не задумывались, сколько стоит единица времени таких учений? При чём - не только для ВМФ, но и для торгового флота? Никогда не приходило в голову, что для их проведения пол-моря закрывают для плавания?
Не доводилось прикидывать, сколько всего согласовать нужно?
А у Вас обед, блин...

С уважением, serg
От spark
К serg (05.10.2010 18:47:20)
Дата 05.10.2010 19:04:58

Re: А, типа,...

Доброго времени суток!
>А Вы никогда не задумывались, сколько стоит единица времени таких учений?
>При чём - не только для ВМФ, но и для торгового флота?
Задумывались и чертыхались. Вы что, забыли кем я работал? И затраты так бездарно растрачиваются (в конкретном случае, кроме самого главного - человеческих жизней, еще и долларов эдак миллиард). Так что есть законный интерес - почему???
> Никогда не приходило в голову, что для их проведения пол-моря закрывают для плавания?
См.выше - я эти ПРИП и принимал, чем приводил в раздражение капитанов - "Опять эти ... закрыли" и тирада непечатных слов.
С уважением
spark
От serg
К spark (05.10.2010 19:04:58)
Дата 05.10.2010 19:32:33

Re: А, типа,...

Доброго времени суток!

>я эти ПРИП и принимал, чем приводил в раздражение капитанов - "Опять эти ... закрыли" и тирада непечатных слов.

Тогда, упоминая об обеде, если правильно Вас понял, просто хотите позлить психически неустойчивых подводников? :-)

С уважением, serg
От spark
К serg (05.10.2010 19:32:33)
Дата 05.10.2010 21:54:33

Re: А, типа,...

Доброго времени суток!

>
>Тогда, упоминая об обеде, если правильно Вас понял, просто хотите позлить психически неустойчивых подводников? :-)
Боже упаси. И в мыслях не было. Надо понизить градус взаимных обвинений.
Просто есть официально - начало учений 11:40, но ГАК начал работать в 10:12, Вы это прекрасно знаете. Значит скорее всего верна информация о том, что учения начались в 10:00. А обед "всплыл" после перечитывания массы информации о нем, Ваших же коллег-подводников. Я и предположил, как еще один факт в пользу начала учений в 10:00 из "житейской" стороны - гораздо удобнее начинать учения именно в 10:00.
С уважением
spark
От mk
К spark (05.10.2010 10:46:38)
Дата 05.10.2010 11:11:09

Re: А, типа,...

> Менталитет, естественно, разный. Но, как говорится, "война войной, а обед по расписанию". Учения допускают
> много условностей, вон и две оставшиеся лодки стреляли ведь "пузырями". А логика подсказывает - если начать
> движение ОБК в 10:00, то первая стреляет примерно в 10:30, вторая в 11:00, Курск максимум в 11:30. А потом
>> все ( ну кроме вахтенных, заступающих в 12:00) с чувством выполненного долга с удовольствием следуют на обед
> :-))
В Ваших расуждениях Вы упускаете два факта:
1. Время, когда К-141 всплывает под перископ;
2. То, что при п.1 должна объявлятся БГ-1, а нахождение погибших этому несколько противоречит.

> После десяти уже пошла активная работа ГАС, а зачем???
Это очень интересный факт при том, что ОБК был уже обнаружен.

--
С уважением, Михаил
От spark
К mk (05.10.2010 11:11:09)
Дата 05.10.2010 12:09:33

Re: А, типа,...


>
>В Ваших расуждениях Вы упускаете два факта:
>1. Время, когда К-141 всплывает под перископ;
>2. То, что при п.1 должна объявлятся БГ-1, а нахождение погибших этому несколько противоречит.
Насколько я понимаю, стрельба должна была производится не на перископной, а на глубине, по данным акустиков. Но что-то не заладилось, а писать это в ВЖ себе дороже. В смысле оценки.
Нахождение погибших имеет еще одно обьяснение - бежали...

>> После десяти уже пошла активная работа ГАС, а зачем???
>
>Это очень интересный факт при том, что ОБК был уже обнаружен.
Значит, учения начались и надо определять цели. ОБК был обнаружен в 10:12 по работе его ГАК. Это хорошо согласуется с началом учений в 10:00

С уважением
spark
От mk
К spark (05.10.2010 12:09:33)
Дата 05.10.2010 19:32:39

Re: А, типа,...

> Нахождение погибших имеет еще одно обьяснение - бежали...

Мыслить так - ничего не понимать в пл. Это за гранью добра и зла.

>>> После десяти уже пошла активная работа ГАС, а зачем???
>>
>>Это очень интересный факт при том, что ОБК был уже обнаружен.
> Значит, учения начались и надо определять цели. ОБК был обнаружен в 10:12 по работе его ГАК. Это хорошо
> согласуется с началом учений в 10:00

Цели уже прекрасно определили, услышав Полином, без всякого активного тракта пл. Но, однако, он был
использован. Зачем?

--
С уважением, Михаил
От spark
К mk (05.10.2010 19:32:39)
Дата 05.10.2010 22:15:35

Re: А, типа,...


>Мыслить так - ничего не понимать в пл. Это за гранью добра и зла.
Это не моя мысль. Я ее просто озвучил. Прекрасно понимаю, что при пожаре, даже взрыве никто не бежит никуда по крайней мере из смежного отсека, да и те, в аварийном, сразу включаются в борьбу за живучесть.
Но если попытаться рассмотреть не любимую тему столкновения (гипотетически), то картина получается ужасная: удар, встряска гораздо сильнее чем на НК, факел из ТА нр4, в торпедном боезапас - все знают. НК "гудит" над лодкой не мене 25 сек. (учитывая длину его и курс), лодка получает быстро растущий дифферент на нос. Всплывать почти полминуты нельзя - куда??? Увеличивают ход (за счет рулей) всплыть подальше от НК, но лодка упрямо летит ко дну. Мало пожара - при таком ударе возможна детонация.... Эта не классическая аварийная ситуация, а нечто катастрофическое. Еще раз повторю - мысль о том,что бежали в корму не моя - копните пож. архив. Да и в других источниках пишут, а Куроедов по-моему предположил, что была даже команда отдана...

>
>Цели уже прекрасно определили, услышав Полином, без всякого активного тракта пл. Но, однако, он был
>использован. Зачем?
Тут Вам все карты в руки. Если цель определена, то надо знать ее параметры. Но с 10:12 они же изменились. Включался ли Полином после 10:12?? А кто это знает? Пусть дескать определяют по шумам параметры непосредственно перед стрельбой. Может не смог акустик Курска в режиме шумопеленгования определить параметры? И по указанию из ЦП дал активную??
Я тут ничего не могу сказать - пусть скажут профи.
Или второй вариант - всплывала из-за неординарной ситуации - тут уже не до скрытности, а как бы кого не ткнуть в днище...Опять вопрос к Вам.

С уважением
spark
От 2503
К spark (05.10.2010 22:15:35)
Дата 06.10.2010 17:34:45

один "профи" уже "сказал" ... (по фамилии Рязацев)

>Может не смог акустик Курска в режиме шумопеленгования определить параметры? И по указанию из ЦП дал активную??
>Я тут ничего не могу сказать - пусть скажут профи.

один "профи" уже "сказал" ... (по фамилии Рязацев), так что я просто хренею от БЕЗГРАМОТНОСТИ заместителя начальника УБП ВС РФ по ВМФ (Рязанцева) в вопросах торпедной подготовки, и использования РЭС ПЛ ...

С уважением, 2503
От 2503
К 2503 (06.10.2010 17:34:45)
Дата 06.10.2010 17:38:24

по этому вопросу уже высказался. с Р=1 причина использования ГЛ К-141 - ИПЛ (-)
От spark
К 2503 (06.10.2010 17:38:24)
Дата 06.10.2010 19:55:45

Re: по этому...

С Р=1 Путин уволил некоторое количество адмиралов за активное муссирование причастности ИПЛ :-)))
От 2503
К spark (06.10.2010 19:55:45)
Дата 06.10.2010 20:14:36

ответ неправильный (-)
От mk
К spark (05.10.2010 22:15:35)
Дата 06.10.2010 17:23:19

Re: А, типа,...

> Еще раз повторю - мысль о том,что бежали в корму не моя - копните пож. архив.

Плохая мысль. А вот высыпались из кают-компании с обеда, в коридор, где были застигнуты взрывом - очень даже.

> Включался ли Полином после 10:12??

Он не выключался.

> А кто это знает? Пусть дескать определяют по шумам параметры непосредственно перед стрельбой. Может не смог
> акустик Курска в режиме шумопеленгования определить параметры?

Чьи?

> И по указанию из ЦП дал активную??

Для определения ПДЦ ОБР ему не надо этого делать.

> Или второй вариант - всплывала из-за неординарной ситуации - тут уже не до скрытности, а как бы кого не
> ткнуть в днище...Опять вопрос к Вам.

Не получается придумать неординарной ситуации, произошедшей внутри пл. Все они возможные (пожар отметаем)
ведут вниз, на погружение.

--
С уважением, Михаил
От spark
К mk (06.10.2010 17:23:19)
Дата 06.10.2010 18:24:49

Re: А, типа,...



>> Включался ли Полином после 10:12??
>
>Он не выключался.
Значит все упрощено до предела: слушай и записывай? В любой момент все параметры цели под рукой?


>> И по указанию из ЦП дал активную??
>
>Для определения ПДЦ ОБР ему не надо этого делать.
Если включен Полином - то да. Но помнится года три назад ув. Куст говорил, что Полином включается только по распоряжению ЦП с мостика...

>
>Не получается придумать неординарной ситуации, произошедшей внутри пл. Все они возможные (пожар отметаем)
>ведут вниз, на погружение.
И даже пробоина?
С уважением
spark
От 2503
К spark (05.10.2010 12:09:33)
Дата 05.10.2010 12:33:13

извините, но Вы тупо несете хрень (-)
От spark
К 2503 (05.10.2010 12:33:13)
Дата 05.10.2010 19:09:38

Re: извините, но...

Я все жду, когда озвучите свою версию. Но видно не дождусь. Официальную - нет, какую-либо другую - нет. Такое ощущение, Вы уже давно все знаете :-)))
От mk
К spark (05.10.2010 19:09:38)
Дата 05.10.2010 19:42:17

Ещё раз повторю:

мало правдивой открытой информации. Есть только непреложный факт: "второе событие" - вызыв боезапаса.
Коллективный разум тут пришёл к выводу, что самая вероятная его причина - снятие предохранителей тем или иным
способом в боевой торпеде 65-76А, находящейся первоначально в ТА3. На это указывает и время между событиями.
Но вот первопричина "первого события" - не ясна. Официально там только показали раздувшийся резервуар
окислителя "практики" из ТА4 и рассказали про его ЗК и кремальерное кольцо.

А ещё есть выгородка левого НГР и часть настила АЯ (то, что я раньше называл "крышкой"). А реально вся эта
картина может быть объяснена близким подводным взрывом под носовой частью К-141. Но никак не "столкновением".

--
С уважением, Михаил
От spark
К mk (05.10.2010 19:42:17)
Дата 05.10.2010 22:49:46

Re: Ещё раз...

>мало правдивой открытой информации. Есть только непреложный факт: "второе событие" - вызыв боезапаса.
>Коллективный разум тут пришёл к выводу, что самая вероятная его причина - снятие предохранителей тем или иным
>способом в боевой торпеде 65-76А, находящейся первоначально в ТА3. На это указывает и время между событиями.
Второе событие как раз вызывает массу вопросов.
-нет "розочки" в носовой части.
-взрыва такой мощности никто не слышал ( про ПВ не упоминаю)
-официально ни баротравм ни контузий не зарегистрировано - отравление окисью углерода.
-жили подводники ПОСЛЕ ВТОРОГО СОБЫТИЯ по заключению медэкспертов во 2 3 4 5 и 5бис от нескольких десятков секунд до нескольких минут.
-событие на сейсмограмме очень протяженное, с минимумами и максимумами
(видел сейсмограмму взрыва на Камчатке довольно мощного заряда - время 16-20 секунд до полного затухания). Читал тут в архиве, как многие ждали сейсмограммы он-лайн у норвежцев на сайте, когда подрывали первый отсек (по некоторым оценкам 10 тонн тротила). А вот шиш -сайт закрыт и никто даже не посмел опубликовать сейсмограмму этого взрыва. Наводит на мысль, что сейсмограмма такого взрыва в той же точке совершенно не похожа на 12 августа...
-зимой я уже писал, что отличие землетрясения от взрыва в основном по наличию газового пузыря (амплитуда спектра колебаний от 0 до 5 Гц в сотни раз выше чем скажем на 20 Гц, имеет характерные максимумы и т.д.)
Но точно такой же пузырь получается при выпуске сжатого воздуха под водой (airgun). А первый отсек не был заполнен (скорее всего на половину) и при ударе (даже прочный корпус не рассчитан на такой удар о дно) треснул (по научному потерял устойчивость) и пузырь вышел.

>Но вот первопричина "первого события" - не ясна. Официально там только показали раздувшийся резервуар
>окислителя "практики" из ТА4 и рассказали про его ЗК и кремальерное кольцо.

>А ещё есть выгородка левого НГР и часть настила АЯ (то, что я раньше называл "крышкой"). А реально вся эта
>картина может быть объяснена близким подводным взрывом под носовой частью К-141. Но никак не "столкновением".
-вот и настил АЯ - а какой взрыв снизу?? Аккумуляторов ? Но они целы. Мое предположение, как туда попал настил, учитывая крепление проницаемых настилов, не была закидано "табуретками". Кстати и "колобаха". В той же умной книге о проектировании корпусов АПЛ пишут о потере устойчивости прочного корпуса. Оказывается он очень боится неравномерной нагрузки. И такой же как он прочный , такой же он и хрупкий. К примеру, при диаметре ПК 10 метров, отклонение от идеальной окружности не более 4 мм !!! Иначе надо подкреплять косынками и т.д. Могло "колобаху" (100 тонн) при потере устойчивости ПК либо вырвать, но не до конца, на "ниточке повисла" да и ЛК не дал улететь, и потом уже "упала" в дыру ПК. Либо сразу, как рисуют в книжке, в этом месте случилась не "пучность", а "впадина" и колобаха сразу попала внутрь ПК.
А теперь кидайтесь табуретками :-))

С уважением
spark
От 2503
К spark (05.10.2010 22:49:46)
Дата 06.10.2010 17:36:32

... начиная с того что "партия и правительство" "доложили" Вам далеко не все ... (-)
От wadim
К 2503 (06.10.2010 17:36:32)
Дата 06.10.2010 19:10:28

Re: ... начиная...

Прошу прощения за бестактность.
А ВАМ ?
С уважением.
От 2503
К wadim (06.10.2010 19:10:28)
Дата 06.10.2010 19:28:17

мне тоже "всего не доложили" :)))) (-)
От mk
К spark (05.10.2010 22:49:46)
Дата 06.10.2010 17:29:49

Re: Ещё раз...

> Второе событие как раз вызывает массу вопросов.
> -нет "розочки" в носовой части.

Есть. "Розочка" имеет основание в нижней части ПК пл. Там даже остался "язык" килевой части.

> -взрыва такой мощности никто не слышал ( про ПВ не упоминаю)

А кто и как по Вашему его должны слышать?

> -официально ни баротравм ни контузий не зарегистрировано - отравление окисью углерода.

Невнимательно читаете - это для погибших в кормовых отсеках.

> -жили подводники ПОСЛЕ ВТОРОГО СОБЫТИЯ по заключению медэкспертов во 2 3 4 5 и 5бис от нескольких десятков
> секунд до нескольких минут.

У Вас есть доступ к материалам дела? Расскажите, пожалуйста, про "несколько минут".

> -событие на сейсмограмме очень протяженное, с минимумами и максимумами

Событие на сейсмограмме вполне укладывается в подводный взрыв около 6 т ТНТ у дна, как сказали мои
коллеги-специалисты. Некоторые вопросы были и остались по картине между событиями.

> -зимой я уже писал, что отличие землетрясения от взрыва в основном по наличию газового пузыря (амплитуда
> спектра колебаний от 0 до 5 Гц в сотни раз выше чем скажем на 20 Гц, имеет характерные максимумы и т.д.)
> Но точно такой же пузырь получается при выпуске сжатого воздуха под водой (airgun). А первый отсек не был
> заполнен (скорее всего на половину) и при ударе (даже прочный корпус не рассчитан на такой удар о дно)
> треснул (по научному потерял устойчивость) и пузырь вышел.

Несерьёзно. Энергетика не та.

--
С уважением, Михаил
От spark
К mk (06.10.2010 17:29:49)
Дата 06.10.2010 18:16:21

Re: Ещё раз...


>
>Есть. "Розочка" имеет основание в нижней части ПК пл. Там даже остался "язык" килевой части.
А не результат ли это от удара о дно? Вверх почему ничего не пошло? Картинка носовой части под в копилке - очень "ровный отрез".


>А кто и как по Вашему его должны слышать?
Акустики ОБК, а не "только" Петр.

>> -официально ни баротравм ни контузий не зарегистрировано - отравление окисью углерода.
>
>Невнимательно читаете - это для погибших в кормовых отсеках.
Оригиналов заключения медиков у меня нет :-))
http://www.rpf.ru/txt/04/04/20-010001f.html

>> -жили подводники ПОСЛЕ ВТОРОГО СОБЫТИЯ по заключению медэкспертов во 2 3 4 5 и 5бис от нескольких десятков
>> секунд до нескольких минут.
>
>У Вас есть доступ к материалам дела? Расскажите, пожалуйста, про "несколько минут".
Только Устинов. Он скопировал заключение медиков в книгу видно не подумав :-))
стр.49 (электронная версия):
"В результате второго взрывного воздействия смерть всех моряков-
подводников, тела которых в последующем извлечены из 2, 3 ,4, 5 и 5-бис
отсеков, наступила в короткий промежуток времени — от нескольких десят-
ков секунд до нескольких минут. Так указано в заключении экспертизы..."

>Событие на сейсмограмме вполне укладывается в подводный взрыв около 6 т ТНТ у дна, как сказали мои
>коллеги-специалисты. Некоторые вопросы были и остались по картине между событиями.

>> -зимой я уже писал, что отличие землетрясения от взрыва в основном по наличию газового пузыря (амплитуда
>> спектра колебаний от 0 до 5 Гц в сотни раз выше чем скажем на 20 Гц, имеет характерные максимумы и т.д.)
>> Но точно такой же пузырь получается при выпуске сжатого воздуха под водой (airgun). А первый отсек не был
>> заполнен (скорее всего на половину) и при ударе (даже прочный корпус не рассчитан на такой удар о дно)
>> треснул (по научному потерял устойчивость) и пузырь вышел.
>
>Несерьёзно. Энергетика не та.
Все зависит от скорости падения. Буржуа тут пишут (у меня большие сомнения по поводу 60-70 раз массивнее Курска - самую большую платформу встретил 80 тыс тонн водоизмещения, пусть полностью заполнена водой, но не во столько же раз массивнее...):
In 1991 a large oil platform capsized, filled with water, and suddenly sunk in the North Sea, producing a seismic event with magnitude of 3,0 Ml. The platform was 50-70 times more massive than Kursk, and if the Kursk hit the seafloor at a comparable speed, then equivalent of a magnitude ~1,6 Ml event would have been generated. However, the energe release could have been significantly greater if the impact speed of the Kursk was higher.
Полностью заполнена водой - нет газового пузыря.

С уважением
spark
От mk
К spark (06.10.2010 18:16:21)
Дата 07.10.2010 09:23:45

Re: Ещё раз...

>>Есть. "Розочка" имеет основание в нижней части ПК пл. Там даже остался "язык" килевой части.
> А не результат ли это от удара о дно? Вверх почему ничего не пошло? Картинка носовой части под в копилке -
> очень "ровный отрез".

Его отпилии уже в доке: http://rpf.ru/txt/04/04/27-010008b.html
" В килевой части прочный корпус выступал в нос в виде языка, доходившего до 11-го шпангоута.".

>>А кто и как по Вашему его должны слышать?
> Акустики ОБК, а не "только" Петр.

Опять же - мало открытой информации. У нас нет документов, подтверждающих или опровергающих это мнение.

>>> -официально ни баротравм ни контузий не зарегистрировано - отравление окисью углерода.
>>
>>Невнимательно читаете - это для погибших в кормовых отсеках.
> Оригиналов заключения медиков у меня нет :-))
> http://www.rpf.ru/txt/04/04/20-010001f.html

Вы имеете ввиду эту цитату:
"По заключению судебно-медицинской экспертизы, личный состав 2-го, 3-го, 4-го, 5-го и 5-бис отсеков погиб от
острого ингаляционного (при вдыхании) отравления окисью водорода. .... При обследовании установлено также, что
на многих моряках, кроме найденных во 2-м отсеке, были надеты маски индивидуальных дыхательных аппаратов. "?

Второе предложение прямо противоречит первому. Рискну предположить, что фраза про отравление СО относится не
ко всем - только без ПДУ или в ШДА.

>>У Вас есть доступ к материалам дела? Расскажите, пожалуйста, про "несколько минут".
> Только Устинов. Он скопировал заключение медиков в книгу видно не подумав :-))
> стр.49 (электронная версия):
> "В результате второго взрывного воздействия смерть всех моряков-
> подводников, тела которых в последующем извлечены из 2, 3 ,4, 5 и 5-бис
> отсеков, наступила в короткий промежуток времени - от нескольких десят-
> ков секунд до нескольких минут. Так указано в заключении экспертизы..."

Вы видите второй предел и не хотите видеть первый.

--
С уважением, Михаил

От spark
К mk (07.10.2010 09:23:45)
Дата 07.10.2010 10:27:15

Re: Ещё раз...


>Вы видите второй предел и не хотите видеть первый.
Так первый интервал при взрыве тоже абсурд - давление распространилось бы скажем так, практически "мгновенно", снеся 1-ую переборку, а избыточное 3 кг/см2 уже смерть. Где ж тут набрать хотя бы 5 сек? А вот если лодка упала на скорости на дно, дрын-дрын-дрын по грунту 10,20,30 сек, а на 30 секунде положим не выдержала 1-ая переборка таких огромных напряжений и давления в 11 атм - тогда сходится. Вот если бы это была К-148 "Краснодар" (головная лодка, первая переборка 40 атм.), тогда такой вариант можно было бы не рассматривать.
С уважением
spark
От mk
К spark (07.10.2010 10:27:15)
Дата 07.10.2010 18:17:22

Re: Ещё раз...

> Где ж тут набрать хотя бы 5 сек?

Вам не приходило в голову, что это просто погрешность, с которой эксперты делают свои выводы?

--
С уважением, Михаил
От spark
К mk (07.10.2010 18:17:22)
Дата 08.10.2010 08:41:11

Re: Ещё раз...

>> Где ж тут набрать хотя бы 5 сек?
>
>Вам не приходило в голову, что это просто погрешность, с которой эксперты делают свои выводы?
Не похоже. Вилка и так достаточно велика. А 5-7 тонн тротила - во 2-ом отсеке должна быть мгновенная смерть и не от окиси углерода...
С уважением
spark
От 2503
К spark (08.10.2010 08:41:11)
Дата 08.10.2010 08:45:07

как продвигается Ваша "курсовая по психологии" :))))? (-)
От spark
К 2503 (08.10.2010 08:45:07)
Дата 08.10.2010 09:12:21

Re: как продвигается...

Русская поговорка гласит "Громче всех "Держи вора!" кричит сам вор".
От 2503
К spark (08.10.2010 09:12:21)
Дата 08.10.2010 10:35:20

по этому поводу Вам уже все сказали, и не только я (-)
От 2503
К spark (07.10.2010 10:27:15)
Дата 07.10.2010 15:05:49

простите, Ваша фамилия случайно не Тесленко? (-)
От spark
К 2503 (07.10.2010 15:05:49)
Дата 07.10.2010 15:43:14

Re: простите, Ваша...

Спите спокойно :-)) Этот товарищ достал меня по случайно оставленному адресу эл.почты (хорошо служебному). Если это, конечно, тот...
Свои версии и убеждения он менял как перчатки, последний пассаж - на вопрос почему загнут ВУ (перископ), ответил - лодка потеряла управление, перевернулась и в таком положении ударилась о дно.... Смешно, да не очень :-((
Я же вам как профи задаю конкретные вопросы, на которые можно ответить, не зная даже материалов дела.
1. Почему взрыв никто не слышал, кроме Петра? То, что наблюдение велось усиленное - однозначно. Из архива форума: ...."(Командир БПК «Чабаненко» вспоминает) "В 11:30 гидроакустики доложили, что ясно слышат посылку гидролокатора. Начали готовиться к отражению атаки подводной лодки. Но выхода в атаку не наблюдали. Больше посылок не было". ...

Посылку ГАС можно спутать со взрывом?

2.Почему люди во 2-ом жили десятки секунд после ВТОРОГО СОБЫТИЯ???
3.Почему настил АЯ оказался там, где при взрыве он никак не мог оказаться? И т.д. и т.д.
Взрывом-то ничего не обьясняется.
Если бы был четкий и вразумительный ответ на эти и другие вопросы, никто бы и не придумывал версии. Вон у Вас своя ( с ИПЛ) так и просится на форум.
Так расскажите, что и как происходило. С деталями, на Ваше видение ситуации...
От 2503
К spark (07.10.2010 15:43:14)
Дата 07.10.2010 16:10:42

Re: простите, Ваша...

>1. Почему взрыв никто не слышал, кроме Петра?

"кто и что слышали" - ноу комент

>Посылку ГАС можно спутать со взрывом?

нет, конечно

>2.Почему люди во 2-ом жили десятки секунд после ВТОРОГО СОБЫТИЯ???

постановка вопроса в принципе неправильная
начиная с того что "второе событие" было достаточно длительным, заканчивая тем что у меня есть большие сомнения что нарастание давления ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ ПЕРЕБОРОЧНЫЕ ЗАХЛОПКИ могло быть настолько интенсивным что бы привести к тому что "озвучено официально"

>3.Почему настил АЯ оказался там, где при взрыве он никак не мог оказаться? И т.д. и т.д.

потому что было "первое событие", причем очень специфичное "событие"

>Так расскажите, что и как происходило. С деталями, на Ваше видение ситуации...

более того, что уже сказано не будет

С уважением, 2503
От spark
К 2503 (07.10.2010 16:10:42)
Дата 07.10.2010 18:19:00

Re: простите, Ваша...

И после таких ответов Вы хотите чтобы верили профессионалам?
Посмотрите на статистику форума - кроме участников бывает по 80 человек читателей. Что им то думать??

С уважением
spark
От 2503
К spark (07.10.2010 18:19:00)
Дата 07.10.2010 19:48:15

Например в то что Кеннеди грохнул Освальд. Или не Освальд. :)))) (-)
От wadim
К 2503 (07.10.2010 19:48:15)
Дата 07.10.2010 20:35:07

Re: Например в...

Простите, но как читатель считаю, что это уже хамство.
Делаю вывод, что у Вас нет своей версии.
А если есть, то Вы с ней не согласны.
Такое впечатление, что Ваше задача состоит в критике всего, что не соответствует оф. версии.
Извиняюсь за стиль. Слишком мног ЧТО.
С уважением.
От 2503
К wadim (07.10.2010 20:35:07)
Дата 07.10.2010 20:53:17

я уже не один раз говорил на форуме

>Простите, но как читатель считаю, что это уже хамство.

я уже не один раз говорил на форуме что открытый и детальный разговор по "Курску" ИСКЛЮЧЕН

многие это понимают, тем кто этого не понимает остается только принять этот ФАКТ как данность

вместе с тем обсуждение этих вопросов в соотв. рамках (и "режимные рамки" здесь далеко не на первом месте) крайне необходимо, в т.ч. самому ВМФ - СПЕЦИАЛИСТАМ ВМФ

причем большинству "простых обывателей" ПМСМ "того что за границей допустимого" действительно лучше не знать и спать спокойно (довольствуясь в т.ч. официальной версией)

С уважением, 2503
От wadim
К 2503 (07.10.2010 20:53:17)
Дата 07.10.2010 22:14:43

Re: я уже...


>я уже не один раз говорил на форуме что открытый и детальный разговор по "Курску" ИСКЛЮЧЕН

>многие это понимают, тем кто этого не понимает остается только принять этот ФАКТ как данность

>вместе с тем обсуждение этих вопросов в соотв. рамках (и "режимные рамки" здесь далеко не на первом месте) крайне необходимо, в т.ч. самому ВМФ - СПЕЦИАЛИСТАМ ВМФ

>причем большинству "простых обывателей" ПМСМ "того что за границей допустимого" действительно лучше не знать и спать спокойно (довольствуясь в т.ч. официальной версией)

>С уважением, 2503
Это все ясно и понятно. "Богу-богово, кесарю - кесарево, обывателю - оф. версию"
Не понятно почему Вы так нервно реагируете на все гипотезы и фантази. "Пусть клевещут",наверняка помните эту некогда крылатую фразу. Ну и пусть фантазируют и строят предположения. ВМФ от этого вреда меньше, чем от сокрытия правды от специалистов. Себя к таковым естественно не отношу.
С уважением.
От 2503
К wadim (07.10.2010 22:14:43)
Дата 07.10.2010 22:26:52

здесь профессиональный форум и флуд должен оцениваться соотвественно (-)
От ЛАА
К mk (06.10.2010 17:29:49)
Дата 06.10.2010 17:57:15

про картину между событиями

> Некоторые вопросы были и остались по картине между событиями.

Какие, если не секрет?
От mk
К ЛАА (06.10.2010 17:57:15)
Дата 07.10.2010 09:26:15

Re: про картину...

> Какие, если не секрет?

Я не разбираюсь сам детально - какие-то процессы в этот промежуток, как будто последовательность небольших
мелких взрывов (утрированно). На реверберацию не похоже. Может быть артефактами обработки.

--
С уважением, Михаил
От serg
К 2503 (05.10.2010 12:33:13)
Дата 05.10.2010 18:48:36

+100! (-)
От 2-80-21
К spark (02.10.2010 20:54:34)
Дата 03.10.2010 10:31:08

Re: А, типа,...


>В архиве много чего интересного, хотя бы вот это:
> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/40/40821.htm
>Но меня интересует вопрос подьема ВУ и ответа не нашел (если есть - ткните носом, пусть мне будет стыдно). Раз есть таблица подьема ВУ, то если представить очень примитивно:
>1 кнопка - подняты все ВУ
>2 кнопка - какие-то антенны связи и навигации
>3 кнопка - другие антенны и т.д.
>к примеру, в Центральной Атлантике радиопеленгатор вряд ли пригодится...
>Это чтобы понять - осмысленно их поднимали для определенной цели или аварийная ситуация и все "чохом" выдвинули.
>С уважением
>spark

Если в прочном был взрыв то внутренним давлением ВСЕ выдвижные должно было выбросить как пробки из бутылки. С уважением 2-80-21.
От nick191
К 2-80-21 (03.10.2010 10:31:08)
Дата 04.10.2010 17:04:14

Re: А, типа,...

Здравствуйте.
>Если в прочном был взрыв то внутренним давлением ВСЕ выдвижные должно было выбросить как пробки из бутылки.
Это вряд ли. Вспомните устройство любого ВУ.
С уважением, nick191.
От spark
К 2-80-21 (03.10.2010 10:31:08)
Дата 03.10.2010 21:55:57

Re: А, типа,...



>
>Если в прочном был взрыв то внутренним давлением ВСЕ выдвижные должно было выбросить как пробки из бутылки. С уважением 2-80-21.
Так я как раз и не разделяю мнения, что взрыв был. Был факел ТА нр4, вышибло крышки, вода в 1-ый отсек и т.д. - т.е. версия тарана "Петром Великим".
С уважением
spark
От spark
К georg (30.09.2010 19:24:21)
Дата 30.09.2010 21:42:05

Re: не только...

>>А какой процент л/с должен быть на посту по БГ 2 (и готовность технических средств?). АПЛ ведь или всплыла или была под перископом - какая БГ в этом случае?
>Всплытие под перископ осуществляется только по БГ-1. На перископе может быть объявлена готовность 2, но для АПЛ это не характерно.
Вот то-то и оно. Сдается мне, что если бы подняли первый отсек , нашли бы и недостающие тела... На этом, кстати, настаивали родственники погибших..
С уважением
spark
От georg
К spark (30.09.2010 21:42:05)
Дата 01.10.2010 01:42:36

Re: не только...

>>>А какой процент л/с должен быть на посту по БГ 2 (и готовность технических средств?). АПЛ ведь или всплыла или была под перископом - какая БГ в этом случае?
>>Всплытие под перископ осуществляется только по БГ-1. На перископе может быть объявлена готовность 2, но для АПЛ это не характерно.
>Вот то-то и оно. Сдается мне, что если бы подняли первый отсек , нашли бы и недостающие тела... На этом, кстати, настаивали родственники погибших..
Чёрт поймёт, что там вообще творилось.
>С уважением
>spark
Взаимно.
От 2503
К spark (30.09.2010 15:19:26)
Дата 30.09.2010 15:30:56

в той ситуации штатно - БГ1

>АПЛ ведь или всплыла или была под перископом - какая БГ в этом случае?

в той ситуации "штатно" - БГ1
но вот ряд интересных фактов наводят на мысли что если БГ1 была объявлена, то ПЛ всплывала настолько быстро что не все успели занять свои места по тревоге

напрашивается вывод что это всплытие было экстренным

С уважением, 2503
От kregl
К 2503 (30.09.2010 15:30:56)
Дата 30.09.2010 23:25:12

Re: в той...

Здр!
>ПЛ всплывала настолько быстро что не все успели занять свои места по тревоге
>напрашивается вывод что это всплытие было экстренным
-------------------------
ПРОЦЕСС всплытия, возможно, и был экстренным, НО! набор ВУ, находящихся в выдвинутом положении, говорит О КАКОЙ ДЛИТЕЛЬНОСТИ (ориентировочно, конечно) ПРЕБЫВАНИЯ в перископном (после некоего режима всплытия)?

С уважением, kregl
От spark
К 2503 (30.09.2010 15:30:56)
Дата 30.09.2010 17:24:12

Re: в той...

>>АПЛ ведь или всплыла или была под перископом - какая БГ в этом случае?
>
>в той ситуации "штатно" - БГ1
>но вот ряд интересных фактов наводят на мысли что если БГ1 была объявлена, то ПЛ всплывала настолько быстро что не все успели занять свои места по тревоге

>напрашивается вывод что это всплытие было экстренным
Не вяжется как-то... Лавренюку надо было больше молчать (да и Устинову тоже :-))) В 11:09 обнаружил посылки ГАС АПЛ (только Курск оставался, остальные АПЛ "пузырями" условно уже отстрелялись), значит торпедная атака должна была быть вот-вот. ....
Похоже, бежали от носа в корму (кто мог)...
С уважением
spark
От 2503
К spark (30.09.2010 17:24:12)
Дата 30.09.2010 20:16:29

Вяжется. До позиции залпа "Курску" было еще идти ... (-)
От spark
К 2503 (30.09.2010 20:16:29)
Дата 30.09.2010 21:36:30

Re: Вяжется. До

Это бы легко мог сказать кто-нибудь, кто участвовал в стрельбах на этом полигоне - размер полигона 15 на 20 миль,естественно есть и координаты. Лячин как будто занял северную кромку района. Точка лежания Курска известна. Остается определить где эта точка на полигоне - сколько от северной кромки. Но все это "секрет". Тут и Лавренюк мог бы "подсказать" - ведь в 11:09 он наверняка определил пеленг на лодку ( а может и дистанцию?)
по работе ГАС.
С уважением
spark
От 2503
К spark (30.09.2010 21:36:30)
Дата 01.10.2010 06:17:27

в конце -

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/120943.htm

" При осмотре бумажной ленты в регистрирующем приборе гидроакустиков установлено, что последняя сохранившаяся на самописце информация (на 10 часов 12 минут 12 августа) свидетельствует о начале циркуляции (поворота) лодки на курс около 320 градусов со скоростью 6 узлов на глубине 16-18 метров. Незадолго до этого, примерно в 10 часов 5 минут, уменьшив ход с 11 до 6 узлов, "Курск" обнаружил две цели, которые оператор-гидроакустик классифицировал, сделав рукописную запись на ленте: "Ц N2 гррт, ГЛС БНК".
Окончание записи в 10 часов 15 мин. свидетельствует об опознании целей: группа рыболовных траулеров и гидролокационная станция боевого надводного корабля.
Все предыдущие записи на ленте самописца, начиная с 00 час. 00 мин. 12 августа, говорят о том, что лодка осуществляла обычное маневрирование в назначенном районе, не имела никаких столкновений с другими объектами, но однажды имела гидроакустический контакт с посторонним объектом, который оператор классифицировал как надводный корабль (с 6.30 до 7.25 двенадцатого августа).
При осмотре также установлено, что та часть бумажной ленты регистрирующего прибора, которая находилась между верхним и нижним (приемным) барабанами самописца и могла бы содержать информацию на момент катастрофы, оказалась уничтоженной при аварии..."
http://www.rg.ru/Anons/arc_2002/0829/1.shtm

в этой цитате не без "шорховатостей" (ляпов с той статье хватает, тем более что это 100% "заказуха", хоть и качественная), но тем не менее ...

От spark
К 2503 (01.10.2010 06:17:27)
Дата 01.10.2010 08:38:08

Re: в конце...


> При осмотре также установлено, что та часть бумажной ленты регистрирующего прибора, которая находилась между верхним и нижним (приемным) барабанами самописца и могла бы содержать информацию на момент катастрофы, оказалась уничтоженной при аварии..."
> http://www.rg.ru/Anons/arc_2002/0829/1.shtm

>в этой цитате не без "шорховатостей" (ляпов с той статье хватает, тем более что это 100% "заказуха", хоть и качественная), но тем не менее ...
Ну вот скажите мне, бестолковому, пожара не было ведь в том отсеке. Что могло так "вырвать" кусок нужной записи? Пусть бумага была бы порвана в клочья, но склеить-то можно? Пусть заело в 11:30 (как у кассира на кассовом аппарате), но предыдущие записи легко читаются. Остается одно - уничтожили...
С уважением
spark
От 2503
К spark (01.10.2010 08:38:08)
Дата 01.10.2010 09:06:07

марсиане, это все марисане ...)))) (-)
От wadim
К 2503 (01.10.2010 09:06:07)
Дата 01.10.2010 10:31:20

Re: марсиане, это...

НА взгляд "чайника".
Официальной версии можно верить при одном условии, если бы был поднят первый отсек. А так, да же не понимая профессиональную сторону дела, возникают вопросы.
Включая такую нелепицу как "марсиане". Последнее время по ТВ много воспоминаний подводников по поводу НЛО и прочей "нечисти". Если мне не изменяет память первоначально такая версия рассматривалась.
С уважением.
От 2503
К wadim (01.10.2010 10:31:20)
Дата 01.10.2010 10:34:18

хорошо, если "марсиане" "первоначально рассматривались",то пусь будут сириусияне (-)
От wadim
К 2503 (01.10.2010 10:34:18)
Дата 01.10.2010 10:48:19

Re: хорошо, если...

Спасибо посмеялся.
С уважением.
От 2503
К smoker (30.09.2010 02:12:20)
Дата 30.09.2010 07:12:31

у меня очень негативное отношение к этому фильму ...

ну ладно, фиг с ним расследованием (кстати начинал его совсем не Егиев) ...
только вот нафига в этой "скользкой истории" рассказывать о том какие они (ГВП) "белые и пушистые" ...

хотя "фактура" в фильме есть интересная ...

С уважением, 2503