От serg
К spark
Дата 22.09.2010 21:25:30
Рубрики Курск; Матчасть;

Re: Кремальера

Доброго времени суток!

>не
>пускало ее что-то дальше крутить...

Уважаемый spark, хочу обратиться к Вашему житейскому благоразумию, обычно присущему каждому человеку. Чтобы рассуждать о чём-то, необходимо иметь определённые познания в области этой темы.
Так, например, чтобы строить предположения о причинах "недовёрта" кремальеры ЗК ТА, нужно представлять себе, что закрытие ЗК ТА производится обычно гидравликой. При этом одним переключением ГЭМа (управляющего элемента системы гидравлики) давление подаётся сперва на закрытие ЗК ТА, а только затем на поворот кольца её кремальеры. При чём пока ЗК ТА не закрылась ПОЛНОСТЬЮ никакого поворота кольца кремальеры не последует, ибо механически перекрыта трубка, подводящая давление к исполнительному механизму поворота кремальерного кольца. Это называется "поправка на дурака".

А теперь перечитайте свой пост и признайте, что из-за незнания предмета Вы сказали глупость. В данном конкретном случае несложно объяснить Вам, что это действительно глупость. Во многих других (например, в случае с р/с 810СИ) это гораздо сложнее.

С уважением, serg
От spark
К serg (22.09.2010 21:25:30)
Дата 22.09.2010 21:50:55

Re: Кремальера

Доброго времени суток!


>Уважаемый spark, хочу обратиться к Вашему житейскому благоразумию, обычно присущему каждому человеку. Чтобы рассуждать о чём-то, необходимо иметь определённые познания в области этой темы.
>Так, например, чтобы строить предположения о причинах "недовёрта" кремальеры ЗК ТА, нужно представлять себе, что закрытие ЗК ТА производится обычно гидравликой. При этом одним переключением ГЭМа (управляющего элемента системы гидравлики) давление подаётся сперва на закрытие ЗК ТА, а только затем на поворот кольца её кремальеры. При чём пока ЗК ТА не закрылась ПОЛНОСТЬЮ никакого поворота кольца кремальеры не последует, ибо механически перекрыта трубка, подводящая давление к исполнительному механизму поворота кремальерного кольца. Это называется "поправка на дурака".

>А теперь перечитайте свой пост и признайте, что из-за незнания предмета Вы сказали глупость. В данном конкретном случае несложно объяснить Вам, что это действительно глупость. Во многих других (например, в случае с р/с 810СИ) это гораздо сложнее.
А Вы заметили, что я почти везде поставил вопросы и даже недоворот - это мое предположение, а не утверждение? Для этого на форуме и есть специалисты. На авиационном форуме даже есть такой раздел - вопрос "чайников" специалистам.
А что касается житейского благоразумия, то вот у меня и возникли подозрения - раз торпедным аппаратом ни разу за 10 лет не пользовались (не загружались даже торпеды??? - поправьте если не так), то где гарантия что что-то в такой сложной системе при выполнении ПРАКТИЧЕСКИХ действий не отказало? Причем на лодке был флагманский минер? Или опять это слухи?
Он то должен был сразу решить проблему, если она возникла? Гидравлика точно работала? Кстати, кроме гидравлики, есть и ручной способ? Какая защита от дурака там? Есть еще и банальные вещи - перегорание лампочки сигнализации, отказ датчика. Вспоминается сразу катастрофа ИЛ-62 в Москве (давно уже) - последовательно на взлете отказали (пожар) по показаниям приборов 3 двигателя (их и выключили), а при расследовании выяснилось, что они работали и пожара не было, а дело все в датчиках ....
С уважением
spark
От 2503
К spark (22.09.2010 21:50:55)
Дата 22.09.2010 23:35:07

спасибо, это действительно рассмешило )))) (-)
От serg
К spark (22.09.2010 21:50:55)
Дата 22.09.2010 23:04:07

Не вняли. Жаль.

Доброго времени суток!

>А Вы заметили, что я почти везде поставил вопросы и даже недоворот - это мое предположение, а не утверждение? Для этого на форуме и есть специалисты.

А если Вы предположите, что пл должна летать, то специалисты должны расшибиться в лепёшку, чтоб доказать Вам обратное?

С уважением, serg
От spark
К serg (22.09.2010 23:04:07)
Дата 23.09.2010 11:03:19

Re: Не вняли....

Доброго времени суток!


>
>А если Вы предположите, что пл должна летать, то специалисты должны расшибиться в лепёшку, чтоб доказать Вам обратное?
А утрировать не надо. Если собираетесь "вывести" меня из "равновесия", то напрасно - с меня "как с гуся вода".
1.ЗК выгнулась в обратную сторону ( а сколько толщина, не подскажите?)
Так могло быть только при ударе о переборку в состоянии, близком к "пластилиновому", т.е. "грело" ее (пока она была на месте) не одну секунду. Значит был факел в трубе, а не взрыв?? (опять заметьте ставлю вопросы).
И по поводу сети 810СИ тоже не все ясно (интересно, чтобы сказали, если бы такая информация появилась в 2000 году??)
Встретил и такую информацию:
"...А, насколько мне известно, Лячин не зашифровал....
в наших штабах якобы нет официального документа, подтверждающего последний доклад Лячина 12 августа, но доклад Лячина в эфире перехватили и записали американцы...."
Либо совсем уже говорил открыто по УКВ, либо на КВ. Просмотрел архив форума - по-моему Вы, уже не хочется второй раз рыться определили что подняты были командирский, антенна РЛК, УКВ, пеленгаторная рамка.
Хотел глянуть на файл kregl_a vu_671, ан нет его уже на сервере...
Так что же было поднято - УКВ или КВ антенна???
К слову вспомнил про Р-622 - вот такую пожалуй не перехватишь (на сайте ТТХ толком не могут напечатать - мощность излучения не 5 вт, а 50 милливатт). На ТОФе такой баловались в наглую (из воспоминаний пользователей), в полной уверенности, что никто не перехватит...
А не хотите отвечать - так никто и не неволит, пост "плавно поедет вниз", в архив...

С уважением
spark
От serg
К spark (23.09.2010 11:03:19)
Дата 23.09.2010 19:02:46

Re: Не вняли....

Доброго времени суток!

>А утрировать не надо.

А я и не утрирую. Ваши вопросы выглядят именно так. Просто Вы сами этого не понимаете.

>с меня "как с гуся вода".

Это я уже понял...

С уважением, serg
От kregl
К spark (23.09.2010 11:03:19)
Дата 23.09.2010 12:40:47

Re: Не вняли....

Здр!

>Либо совсем уже говорил открыто по УКВ, либо на КВ. Просмотрел архив форума - по-моему Вы, уже не хочется второй раз рыться определили что подняты были командирский, антенна РЛК, УКВ, пеленгаторная рамка.
>Хотел глянуть на файл kregl_a vu_671, ан нет его уже на сервере...
>Так что же было поднято - УКВ или КВ антенна???
------------------------------
Поднят был обрезиненый (по-моему) штырь. Судя по его длине (волновые размеры!) на КВ антенну(по-моему же) он не тянет. Посему я всякий раз обзывал эту антенну УКВейной. ОДНАКО, ув.serg как-то поправил меня, сказав, что это - КВ антенна. Я, поражённый, умолк...

А при чём тут ВУ 671 проекта?
Идите на deepstorm.ru, ищите там среди "атомных с крылатыми" пр.949А, пройдите вниз по открывшейся странице и посмотрите на схеме, какие ВУ есть у Курска.

С уважением, kregl
От spark
К kregl (23.09.2010 12:40:47)
Дата 24.09.2010 15:02:43

Re: Не вняли....

Здр!


>------------------------------
>Поднят был обрезиненый (по-моему) штырь. Судя по его длине (волновые размеры!) на КВ антенну(по-моему же) он не тянет. Посему я всякий раз обзывал эту антенну УКВейной. ОДНАКО, ув.serg как-то поправил меня, сказав, что это - КВ антенна. Я, поражённый, умолк...

>А при чём тут ВУ 671 проекта?
>Идите на deepstorm.ru, ищите там среди "атомных с крылатыми" пр.949А, пройдите вниз по открывшейся странице и посмотрите на схеме, какие ВУ есть у Курска.
1. Сходил на сайт. Отличительная особенность у широкополосных КВ антенны (кроме размеров самого штыря) - наличие экспоненциального трансформатора (утолщения в виде колец у основания штыря). Примерный аналог- гражданская антенна ШПА-11.
На УКВ у военных я не знаю - если одна антенна в диапазоне 100-174 МГц, то, пожалуй, не нужен такой трансформатор. Если 100-400 МГц - ничего не могу сказать, может и нужен. Но размеры его будут гораздо, гораздо меньше (мощность излучения на много меньше). А сравнить, что было поднято, не могу - нет фото Курска под водой, куда-то задевал :-(((.

2. Пока искал ВУ Курска, наткнулся на "дырочку в правом" борту. Обратил внимание, что много материалов без времени и даты. Это ничуть не умаляет их достоверность. Но тут "покрутил" фото с телевизора от 24.10.2000 г в 10.41.47 (скорее всего это ГМТ?) и приставил к фото 24.10.2000 г в 10.47.13 ( может секунды не разглядел). Странно - очень маленький интервал. Вначале файла есть фото и от 20.10.2000 г...,на нескольких других время и дата подразумевается, но оно обрезано. Заранее прошу не кидаться разными предметами за то, что я так вольно "покрутил" фото - это все-таки Ваш материал. Еще получается, что в прежней ориентации вмятина в ЛК ПБ идет откуда-то сверху,но не острая же болванка упала на лодку?? И на месте этой вмятины ( а там вроде как наблюдаются задиры ЛК - здорово отсвечивает от прожектора) водолазы вырезали "кружок" для исследования (это если смотреть уже в другой ориентации)?? Опять же, ничего не утверждаю....Файл в копилке.

С уважением
spark



>С уважением, kregl
От spark
К kregl (23.09.2010 12:40:47)
Дата 23.09.2010 13:29:29

Re: Не вняли....

Здр!


>Поднят был обрезиненый (по-моему) штырь. Судя по его длине (волновые размеры!) на КВ антенну(по-моему же) он не тянет. Посему я всякий раз обзывал эту антенну УКВейной. ОДНАКО, ув.serg как-то поправил меня, сказав, что это - КВ антенна. Я, поражённый, умолк...
Я признаться тоже удивлен, учитывая даже не размеры, а время вхождения в связь на КВ и УКВ...

>А при чём тут ВУ 671 проекта?
>Идите на deepstorm.ru, ищите там среди "атомных с крылатыми" пр.949А, пройдите вниз по открывшейся странице и посмотрите на схеме, какие ВУ есть у Курска.
Спасибо!!! Ткнул по привычке на Вашу ссылку зимой этого года, а сервер вот и выдал...Теперь знаю где.

С уважением
spark