От nick191
К spark
Дата 17.09.2010 10:29:35
Рубрики Прочее; Современность; Байки; Модели;

Re: смотря какая

Здравствуйте.

>К вопросу о столкновении. Почему-то никто не задается вопросом - " А почему произошло???" Видимость нормальная. Вот что выделил:

Кто Вам это сказал? Давным давно все вопросы заданы, расследование проведено, приказы изданы, "пироги и пышки", а также "эйбуки и шишки" розданы.
"Выводы ..." смотри в соответствующем приказе...
С уважением, nick191.
От spark
К nick191 (17.09.2010 10:29:35)
Дата 17.09.2010 11:11:03

Re: смотря какая

Здравствуйте.

>>К вопросу о столкновении. Почему-то никто не задается вопросом - " А почему произошло???" Видимость нормальная. Вот что выделил:
>
>Кто Вам это сказал? Давным давно все вопросы заданы, расследование проведено, приказы изданы, "пироги и пышки", а также "эйбуки и шишки" розданы.
>"Выводы ..." смотри в соответствующем приказе...
Извиняюсь за неточное выражение мысли - подразумевалось, что в таких можно сказать "идеальных" условиях произошло столкновение, а в условиях скажем так ограниченной видимости (туман) ну ни при каких условиях столкновения произойти не могло? Почему такое мнение?
А приказы - это святое дело, и по ММФ наверняка был (правда, наверно, не для разбора на совещании комсостава). Одесситы вроде еще попали в историю - если не изменяет память тх "Кремль" зашел на полигон стрельб в Эгейском море и только по счастливой случайности не пострадал. Был и приказ, ужесточили требования к приему ПРИП, НАВАРЕА.

С уважением
spark
От nick191
К spark (17.09.2010 11:11:03)
Дата 17.09.2010 11:17:36

Re: смотря какая

Здравствуйте.

>Извиняюсь за неточное выражение мысли - подразумевалось, что в таких можно сказать "идеальных" условиях произошло столкновение, а в условиях скажем так ограниченной видимости (туман) ну ни при каких условиях столкновения произойти не могло? Почему такое мнение?

Вопрос не в том, "могло или не могло".
Отвлекаясь от прочих "соображений", Вы должны прекрасно понимать, что в столкновении "участвуют", как минимум, два "субъекта". Значит, на втором "субъекте-участнике" должны быть "механически следы" и "немалые". В современных условиях этого не скрыть.
Где они? (Желательно фото, показания очевидцев докового осмотра и т.п....). В противном случае, это пустая "травля".
С уважением, nick191.
От spark
К nick191 (17.09.2010 11:17:36)
Дата 17.09.2010 11:52:16

Re: смотря какая


>
>Вопрос не в том, "могло или не могло".
>Отвлекаясь от прочих "соображений", Вы должны прекрасно понимать, что в столкновении "участвуют", как минимум, два "субъекта". Значит, на втором "субъекте-участнике" должны быть "механически следы" и "немалые". В современных условиях этого не скрыть.
>Где они? (Желательно фото, показания очевидцев докового осмотра и т.п....). В противном случае, это пустая "травля".

В том и дело... Для исключения домыслов надо было на месте провести водолазный осмотр с фото и видео. Наверняка был "неофициальный" - надо же было знать - сохранил ли корабль мореходность? Естественно, с подпиской о неразглашении.... По неофициальным данным Петр становился в док осенью 2000 г. Опять же - кто возьмет на себя смелость рассказать об этом? из официального -- в 2005(2006?) меняли винты. Дорогое удовольствие, тем более Петр по сути никуда не ходил. Значит был дисбаланс..

С уважением
spark
От nick191
К spark (17.09.2010 11:52:16)
Дата 18.09.2010 15:55:48

Re: смотря какая

Здравствуйте.

>В том и дело... Для исключения домыслов надо было на месте провести водолазный осмотр с фото и видео.
Это, типа, "рекомендация командованию флота после драки"?
> Наверняка был "неофициальный" - надо же было знать - сохранил ли корабль мореходность? Естественно, с подпиской о неразглашении....

А без водолазного осмотра этого никак не выяснить? При условии, что корабль находится в море (и, учитывая, что он там находился еще долго после катастрофы)?
>По неофициальным данным Петр становился в док осенью 2000 г. Опять же - кто возьмет на себя смелость рассказать об этом? из официального -- в 2005(2006?) меняли винты. Дорогое удовольствие, тем более Петр по сути никуда не ходил. Значит был дисбаланс..

Доковый ремонт - вполне обычное мероприятие. И проводится чаще чем один раз в пять лет. Если "бабки имеются", но это уже в наше время так...
Кроме того, прошло более 10 лет. Любая "подписка" имеет срок давности. Время давно вышло...
Так ГДЕ "СВИДЕТЕЛИ"? Где "ЖУТКИЕ ФАКТЫ"?
Только домыслы и "бла-бла-бла"... неких "спейсуалистов".

С уважением, nick191.
От spark
К nick191 (18.09.2010 15:55:48)
Дата 18.09.2010 16:54:35

Re: смотря какая

Здравствуйте.


>Это, типа, "рекомендация командованию флота после драки"?
Да первым адмирал Балтин настаивал, в категорической форме. Но... для гражданских судов во всем районе от Дудинки до Нордкап. Когда понял, мягко скажем, что ошибается с"принадлежностью" обьекта , то уже не настаивал.

>
>А без водолазного осмотра этого никак не выяснить? При условии, что корабль находится в море (и, учитывая, что он там находился еще долго после катастрофы)?
Так бульб заполнен водой и так, поступления в смежные отсеки нет, естественно нет и дифферента (со стороны никто не заметит), так и ходи, пока страсти улягутся...
>>По неофициальным данным Петр становился в док осенью 2000 г. Опять же - кто возьмет на себя смелость рассказать об этом? из официального -- в 2005(2006?) меняли винты. Дорогое удовольствие, тем более Петр по сути никуда не ходил. Значит был дисбаланс..
>
>Доковый ремонт - вполне обычное мероприятие. И проводится чаще чем один раз в пять лет. Если "бабки имеются", но это уже в наше время так...
Вопрос не в ремонте, а в винтах - штучка 40 тонн диаметр 5,6 метра. И чего это их менять стали, иногда всю жизнь не меняют? (ну правда зависит от длины жизни :-)))
>Кроме того, прошло более 10 лет. Любая "подписка" имеет срок давности. Время давно вышло...
>Так ГДЕ "СВИДЕТЕЛИ"? Где "ЖУТКИЕ ФАКТЫ"?
>Только домыслы и "бла-бла-бла"... неких "спейсуалистов".
А читали, что "Новороссийск" заварили за три часа, если не ошибаюсь? Все закрыто тентами. А теперь, что они, кто варил, полезут в Интернет и нам будут вещать, что они делали? А причину постановки в док экипаж и не узнает. Да и вообще, через три месяца был ли тот экипаж??? Вон по слухам, Лавренюка знакомые сослуживцы нигде не могли найти - " испарился"...

С уважением
spark
От nick191
К spark (18.09.2010 16:54:35)
Дата 18.09.2010 17:14:24

Re: смотря какая

Здравствуйте.

>>А без водолазного осмотра этого никак не выяснить? При условии, что корабль находится в море (и, учитывая, что он там находился еще долго после катастрофы)?
>Так бульб заполнен водой и так, поступления в смежные отсеки нет, естественно нет и дифферента (со стороны никто не заметит), так и ходи, пока страсти улягутся...

Тогда при чем тут "мореходность"?

>Вопрос не в ремонте, а в винтах - штучка 40 тонн диаметр 5,6 метра. И чего это их менять стали, иногда всю жизнь не меняют? (ну правда зависит от длины жизни :-)))

И что из этого следует? Домыслы...
На Петре и турбины ремонтировали... еще до "Курска". И что?
>>Кроме того, прошло более 10 лет. Любая "подписка" имеет срок давности. Время давно вышло...
>>Так ГДЕ "СВИДЕТЕЛИ"? Где "ЖУТКИЕ ФАКТЫ"?
>>Только домыслы и "бла-бла-бла"... неких "спейсуалистов".
>А читали, что "Новороссийск" заварили за три часа, если не ошибаюсь? Все закрыто тентами.

> Вот, как раз, хороший пример. Если уж в ТО ВРЕМЯ не смогли скрыть, то теперь-то и подавно не получится. Интернет рулит...

>А теперь, что они, кто варил, полезут в Интернет и нам будут вещать, что они делали? А причину постановки в док экипаж и не узнает.

Сказки.

>Да и вообще, через три месяца был ли тот экипаж??? Вон по слухам, Лавренюка знакомые сослуживцы нигде не могли найти - " испарился"...

Хреново искали.

"Говорят, в Москве кур доЯт...
А мы пришли, и титьки не нашли..."

ОБС.
От spark
К nick191 (18.09.2010 17:14:24)
Дата 18.09.2010 18:08:07

Re: смотря какая

>Здравствуйте.


>
>Тогда при чем тут "мореходность"?
Может я не так выразился?
" Мореходность судна, по существу, это его способность переносить непогоду в море. В проблеме мореходности имеются два аспекта: мореходность собственно судна , т.е. его способность не развалиться и не пойти ко дну, и второй аспект, связанный с наличием на судне экипажа."
Подразумевалось первое - не получил значительных повреждений и не пошел ко дну...
>
>И что из этого следует? Домыслы...
>На Петре и турбины ремонтировали... еще до "Курска". И что?
Винт и турбины не одно и то же по сроку службы.....

То, что Интернет - всемирная помойка давно известно. Однако все пользуются....
Что тут еще скажешь..
С уважением
spark
От georg
К spark (17.09.2010 11:52:16)
Дата 17.09.2010 14:29:32

Re: смотря какая


>>
>>Вопрос не в том, "могло или не могло".
>>Отвлекаясь от прочих "соображений", Вы должны прекрасно понимать, что в столкновении "участвуют", как минимум, два "субъекта". Значит, на втором "субъекте-участнике" должны быть "механически следы" и "немалые". В современных условиях этого не скрыть.
>>Где они? (Желательно фото, показания очевидцев докового осмотра и т.п....). В противном случае, это пустая "травля".
>
>В том и дело... Для исключения домыслов надо было на месте провести водолазный осмотр с фото и видео. Наверняка был "неофициальный" - надо же было знать - сохранил ли корабль мореходность? Естественно, с подпиской о неразглашении.... По неофициальным данным Петр становился в док осенью 2000 г. Опять же - кто возьмет на себя смелость рассказать об этом? из официального -- в 2005(2006?) меняли винты. Дорогое удовольствие, тем более Петр по сути никуда не ходил. Значит был дисбаланс..
Вы что же, всерьёз рассматриваете версию столкновения и как следствие катастрофу? Тогда уж мина времён второй мировой войны как то предпочтительнее.
>С уважением
>spark
Взаимно.
От spark
К georg (17.09.2010 14:29:32)
Дата 17.09.2010 15:25:25

Re: смотря какая



>Вы что же, всерьёз рассматриваете версию столкновения и как следствие катастрофу? Тогда уж мина времён второй мировой войны как то предпочтительнее.
Мина ничего не сделает прочному корпусу. Предположим, она все-таки рванула в районе п/б у ТА нр4. От сотрясения разгерметизировалась торпеда и воспламенилась смесь. И что? Вышибает переднюю крышку и все. Герметичность ПК не нарушена. Всплыть можно.
Столкновение. Во- первых рваная дыра как раз в районе "кучки" ТА - нр 2,4,6. От удара торпедный аппарат загибает, деформируется торпеда, загорается смесь - основная энергия направлена в корму, т.к.труба ТА скажем так "значительно пережата" и к тому же передняя крышка не открылась (все из за той же кремальеры). Вышибло (это-то ведь доказано??)
вода в первый отсек, порваны трубопроводы ВВД с п/б. В подводном положении ведь у лодки нет запаса плавучести?? Значит путь только на дно.
Да и всплывать нельзя было - крейсер сверху.
Несколько сумбурно - я это уже все описывал, стараюсь в двух словах. Но не слышал ни одной детально расписанной версии от участников (кроме официальной)
С уважением
spark
От georg
К spark (17.09.2010 15:25:25)
Дата 23.09.2010 15:34:47

Re: смотря какая



>>Вы что же, всерьёз рассматриваете версию столкновения и как следствие катастрофу? Тогда уж мина времён второй мировой войны как то предпочтительнее.
>Мина ничего не сделает прочному корпусу. Предположим, она все-таки рванула в районе п/б у ТА нр4. От сотрясения разгерметизировалась торпеда и воспламенилась смесь. И что? Вышибает переднюю крышку и все. Герметичность ПК не нарушена. Всплыть можно.
>Столкновение. Во- первых рваная дыра как раз в районе "кучки" ТА - нр 2,4,6. От удара торпедный аппарат загибает, деформируется торпеда, загорается смесь - основная энергия направлена в корму, т.к.труба ТА скажем так "значительно пережата" и к тому же передняя крышка не открылась (все из за той же кремальеры). Вышибло (это-то ведь доказано??)
>вода в первый отсек, порваны трубопроводы ВВД с п/б. В подводном положении ведь у лодки нет запаса плавучести?? Значит путь только на дно.
>Да и всплывать нельзя было - крейсер сверху.
>Несколько сумбурно - я это уже все описывал, стараюсь в двух словах. Но не слышал ни одной детально расписанной версии от участников (кроме официальной)
Вы не уловили сарказма? Обе версии бредовые, однако версия "мина времён второй мировой войны"-апофеоз! Это можно впаривать инженерам, имеющим представление о ПЛ по играм и фильмам.
>С уважением
 Взаимно.
От spark
К spark (17.09.2010 15:25:25)
Дата 17.09.2010 16:32:49

Re: смотря какая


Нашел кое-что о конструкции титанового обтекателя. Интересная конструкция. А как на "Петре"?
http://www.avianosec.com/166.shtml

Буксир форштевнем повредил всего ничего, так, что заделали заглушкой.
Англичане говорят - не выбрасывайте старые газеты. А ведь было (пусть в желтой прессе), что Лавренюк доложил на КП - "ГАК вышел из строя". Да, ни к чему такие сведения были в 2000-ом. Сейчас уже не сыщешь...

С уважением
spark

От 2503
К spark (17.09.2010 16:32:49)
Дата 17.09.2010 16:53:55

Вам самому не смешно?

толщиной этого обтекателя поинтересуйтесь

)))))))
От spark
К 2503 (17.09.2010 16:53:55)
Дата 17.09.2010 17:07:17

Re: Вам самому...

>толщиной этого обтекателя поинтересуйтесь

>)))))))
сообщите, если знаете.
Думаю не меньше толщины ЛК АПЛ. Из умной книжки "Конструирование корпусов ПЛ ":
"..Учитывая, что толщину обшивки легкого корпуса стараются сохранять в пределах 5-8 мм, мы получим переутяжеление легкого корпуса, т.е. при таком диаметре целесообразно применять продольную систему набора..."
к тому же избыточное давление 2,2 атм в бульбе... Не картонка чай стоит там :-)))
От 2503
К spark (17.09.2010 17:07:17)
Дата 17.09.2010 21:35:27

точное значение "картонки" - ГТ, т.к. завязана на частотный диапазон антенны (-)
От spark
К 2503 (17.09.2010 21:35:27)
Дата 17.09.2010 21:58:07

Re: точное значение...

А на русский? Прочность-то такой огромной конструкции должна соблюдаться? Если буксир, (а это был не маленький, видимо) повредил титановую обшивку форштевнем (скорее всего) и только потому, что он практически "прыгал" по обтекателю (как описывают).
С уважением
spark
От 2503
К spark (17.09.2010 21:58:07)
Дата 18.09.2010 04:44:12

флуд ... обтекателей этих на флоте наломали более чем ...

- самая нежная конструкциЯ корпуса корабля
От spark
К spark (17.09.2010 21:58:07)
Дата 17.09.2010 23:15:46

Re: точное значение...

>А на русский? Прочность-то такой огромной конструкции должна соблюдаться? Если буксир, (а это был не маленький, видимо) повредил титановую обшивку форштевнем (скорее всего) и только потому, что он практически "прыгал" по обтекателю (как описывают).
Не помню, была ли уже тут фото строящегося CVN77 (в копилку положил), но судя по сварным швам толщина соизмерима с толщиной набора??
>С уважением
>spark
От 2503
К spark (17.09.2010 23:15:46)
Дата 18.09.2010 04:42:27

начнем с того что у него там нет ГАС (-)
От spark
К 2503 (18.09.2010 04:42:27)
Дата 18.09.2010 09:17:55

Re: начнем с...


Забыл подпись под фото:

8 марта 2005 г. Кран опускает в док 700-тонную нижнюю секцию носовой оконечности авианосца с булем, где размещается гидроакустическая станция.

С уважением
spark
От 2503
К spark (18.09.2010 09:17:55)
Дата 18.09.2010 10:52:55

высокочастотная навигационная ГАС или ГАС МИ

высокочастотная (о чем свидетельствует реберная конструкция обтекателя - т.е. сам обтекатель очень тонкий) навигационная ГАС или ГАС МИ

>8 марта 2005 г. Кран опускает в док 700-тонную нижнюю секцию носовой оконечности авианосца с булем, где размещается гидроакустическая станция.

последними АВ с "нормальными" ГАС были "Кеннеди" и "Америка"

С уважением ,2503
От spark
К 2503 (18.09.2010 10:52:55)
Дата 18.09.2010 22:07:59

Re: высокочастотная навигационная...

>высокочастотная (о чем свидетельствует реберная конструкция обтекателя - т.е. сам обтекатель очень тонкий) навигационная ГАС или ГАС МИ
Ну да, диаграмма в горизонтальной плоскости видимо 90 гр при такой конструкции. Очень тонкий -это как? Я так предполагаю, если брать фаску при подготовке к сварке 45 гр., то толщина сварного шва будет приблизительно равна толщине металла. Тут на "выпуклый" морской не менее 8-10 мм. И еще. Вроде затухание в твердых телах (да и не только) растет с частотой. Стало быть на средних и низких частотах можно еще толще ставить???

>>8 марта 2005 г. Кран опускает в док 700-тонную нижнюю секцию носовой оконечности авианосца с булем, где размещается гидроакустическая станция.
>
>последними АВ с "нормальными" ГАС были "Кеннеди" и "Америка"
Прогресс... Видимо есть кому охранять такие мастадонты с гораздо большей эффективностью, чем собственная ГАС.
С уважением
spark
От 2503
К spark (18.09.2010 22:07:59)
Дата 18.09.2010 22:27:46

блин ... перечитайте, на флоте этих обтекателей переломали до Опы, в т.ч. НЧ

и версии о том что им вообще "можно что-то сломать" оставьте институткам
От spark
К 2503 (18.09.2010 22:27:46)
Дата 19.09.2010 11:45:59

Re: блин ......

>и версии о том что им вообще "можно что-то сломать" оставьте институткам
Что-то с титановыми не ищется...Нашел СКР (кажется пр.159, экспериментально ставили титановый). Так все повреждения - посадки на мель. Да при посадке на мель и бульб без всякого обтекателя не выдержит... Из АПЛ:
"Во время похода в Южно-Китайское море наша АПЛ (зав. № 614) под командованием Д. Каспер-Юста со старшим на борту комдивом В.И.Заморевым в процессе преследования американской АПЛ ударилась носовым обтекателем ГАС из титанового сплава о подводную скалу. Для замены ремонтнопригодного обтекателя ГАС необходимо было изготовить новый титановый обтекатель на
заводе-строителе в Ленинграде с последующей доставкой самолетом расстыкованного на нештатные узлы обтекателя на судоремонтный завод «Звезда» в п. Большой камень в Приморье для последующей сборки и сварки на ПЛ. При такой организации работ общий срок восстановления обтекателя доходил до 8-9 месяцев. Ремонтно-восстановительные работы по поврежденной
гидроакустической станции могли занять 4-5 месяцев, а при условии демонтажа узлов с однотипной ПЛ -- не более двух месяцев.
Комфлота В.П.Маслов сформулировал совершено невероятное пожелание-требование: через месяц обеспечить выход ПЛ в море хотя бы дня на три. В таком случае ЧП будет квалифицироваться не как авария, а как навигационное происшествие. А значит, и наказание последует на порядок
меньше.
После мозгового штурма всем составом комиссии решение было найдено. Поврежденный обтекатель решено было обрезать, загерметизировать концы кабелей, корпус по периметру резов заварить стальными листами. После такого «ремонта» лодка сможет «слушать» одним бортом, скорость её ограничить 5-6 узлами..."
Это на какой же скорости надо врезаться в скалу?? Даже если на небольшой - скала это неподвижный обьект, а тут "ускользающий", "вскользь".

В общем, тут дискутировать бесполезно - если было бы желание, давно сделали бы компьютерную модель столкновения, со всеми вариантами столкновения, точками соприкосновения, прочностными характеристиками...Ха-ха-ха - кому это надо? На днях смотрел по ТВ про "Титаник" - истинную причину тому следствию так и не удалось установить - почему так стремительно он набирал воду?7
Так почти через сто лет женщина!!! начала исследовать проблему, подняла кучу архивов верфи и выяснила - заклепки были не стальные (тип 4), а из кованного железа (тип 3) в нарушение всех правил строительства. Провела исследования натурные (было поднято со дна во время экспедиции 46 заклепок) по их сравнительному разрушению. Толщина листов "Титаника" 25 мм. Так кованные шляпки отлетали, а стальные держали гораздо большую нагрузку. Это подтверждал на следствии один из оставшихся в живых кочегаров - "он видел как отлетали заклепки и расходились листы"...
Любопытные они люди, эти иностранцы.... Поэтому они и подняли Курск, и золото достали с Эдинбурга. А мы же что - ноу каммент, бредятина, не вашего ума... и т.д. и т.п.

С уважением
spark
От 2503
К spark (19.09.2010 11:45:59)
Дата 19.09.2010 21:37:04

Вы в сказки верите?

>В общем, тут дискутировать бесполезно - если было бы желание, давно сделали бы компьютерную модель столкновения, со всеми вариантами столкновения, точками соприкосновения, прочностными характеристиками...

"если коту желать нефиг - он яйца лижет"...

особенно с учетом того что доказательства того что "Курск" обнаружил ОБК и начал выход в позицию стрельбы 298А вполне сохранились на рекордере, как и то что "событие" произошло существено ДО выхода в т. залпа


>Так почти через сто лет женщина!!! начала ... Толщина листов "Титаника" 25 мм...

Вы в сказки верите?
поинтересуйтесь толщиной обшивки, например ПЛ ВМВ ...

С уважением, 2503
От spark
К 2503 (19.09.2010 21:37:04)
Дата 19.09.2010 22:05:06

Re: Вы в...


>особенно с учетом того что доказательства того что "Курск" обнаружил ОБК и начал выход в позицию стрельбы 298А вполне сохранились на рекордере, как и то что "событие" произошло существено ДО выхода в т. залпа
Так. Тут надо уточнить. По всем сведениям 2000 года обнаружил ОБК в 10:12 мск. Значит начал движение по плану в 10:00 мск. Вы хотите сказать, что ОБК начал движение в 11:37 мск, как и вещает нам официальная версия???


>>Так почти через сто лет женщина!!! начала ... Толщина листов "Титаника" 25 мм...
>
>Вы в сказки верите?
>поинтересуйтесь толщиной обшивки, например ПЛ ВМВ ...
Фильм английский, так что верю на сто процентов. Единственное где может быть ошибка - 25,4 мм т.е. дюйм.
Если имеете ввиду ЛК - то в среднем 8 мм. ПК - 39-60 мм. Если хотите поинтересоваться какая у "Михаила Рудницкого" ( Вашего Пионера-спасателя) - носовые листы 22 мм, остальные 12-16 мм. Так и длина его 130 метров, водоизмещение что-то в районе 7000 тонн. Это не Титаник...
С уважением
spark
От 2503
К spark (19.09.2010 22:05:06)
Дата 19.09.2010 22:24:32

Значит верите ...

>Так. Тут надо уточнить.


Моя информация с рекордера, и глубок пофиг ,произошло обнаружения ДО или ПОСЛЕ "команды фас" для ОБК.
Уточнений не будет.
Т.к. эта информация с грифом фактически, т.к. раскрывает как конкретные тактические возможности, так и некоторые "хитрые нюансы" атаки ОБК ПЛ ...

>>>Так почти через сто лет женщина!!! начала ... Толщина листов "Титаника" 25 мм...
>>Вы в сказки верите?
>>поинтересуйтесь толщиной обшивки, например ПЛ ВМВ ...
>Фильм английский, так что верю на сто процентов. Единственное где может быть ошибка - 25,4 мм т.е. дюйм.
>Если имеете ввиду ЛК - то в среднем 8 мм. ПК - 39-60 мм.

Значит верите ...
Гуглите дальше ...


С уважением ,2503
От spark
К 2503 (19.09.2010 22:24:32)
Дата 19.09.2010 22:38:27

Re: Значит верите


>Моя информация с рекордера, и глубок пофиг ,произошло обнаружения ДО или ПОСЛЕ "команды фас" для ОБК.
>Уточнений не будет.
>Т.к. эта информация с грифом фактически, т.к. раскрывает как конкретные тактические возможности, так и некоторые "хитрые нюансы" атаки ОБК ПЛ ...
Ну? это и предполагалось :-((
Если остальные аварии расписаны по минутам и курсам, то тут "стена секретов". Полишинеля.

>>>>Так почти через сто лет женщина!!! начала ... Толщина листов "Титаника" 25 мм...
>>>Вы в сказки верите?
>>>поинтересуйтесь толщиной обшивки, например ПЛ ВМВ ...
>>Фильм английский, так что верю на сто процентов. Единственное где может быть ошибка - 25,4 мм т.е. дюйм.
>>Если имеете ввиду ЛК - то в среднем 8 мм. ПК - 39-60 мм.
>
>Значит верите ...
А что же Вы вырезали данные по Рудницкому?? Уж наработался я на таких и в доках настоялся.
А данные лодки - из книги "Проектирование корпусов АПЛ". Так что Гугл тут ни причем...
С уважением
spark
От 2503
К spark (19.09.2010 22:38:27)
Дата 19.09.2010 22:49:18

не в коня корм

>А что же Вы вырезали данные по Рудницкому?? Уж наработался я на таких и в доках настоялся.

не в коня корм
>у "Михаила Рудницкого" ( Вашего Пионера-спасателя) - носовые листы 22 мм, остальные 12-16 мм

возможно
но 22мм это ТОЛЬКО нос и (вероятно) ледовый пояс, у судна построеного с учетом соответствующих требований

Ваши 25мм "Титаника" (построенного без каких-либо "ледовых требований") везде, извините за пределами реальности и здравого смысла, причем не только русского, но и английского ))))

>А данные лодки - из книги "Проектирование корпусов АПЛ". Так что Гугл тут ни причем...

яя, нятюрлих ... не знал я, однако, что в ВМВ принимали участие АПЛ ))))

С уважением, 2503
От spark
К 2503 (19.09.2010 22:49:18)
Дата 20.09.2010 09:40:12

Re: не в...



>Ваши 25мм "Титаника" (построенного без каких-либо "ледовых требований") везде, извините за пределами реальности и здравого смысла, причем не только русского, но и английского ))))

До чего же народ не верующий пошел :-))) Жизнь видать такая..
http://www.infuture.ru/article/1265
В копилке технология клепки таких листов...

С уважением
spark
От 2503
К spark (20.09.2010 09:40:12)
Дата 20.09.2010 11:24:06

по максимальной толщине листов "Титаника" Вы правы (-)
От spark
К 2503 (20.09.2010 11:24:06)
Дата 20.09.2010 12:03:15

Re: по максимальной...

Ну вот, разобрались. Теперь прочность. Опять же в Инете пишут: прочность заклепочного листа составляет 80 проц от целого (расчетная). Реальная - 65 проц. Если принять сварочный шов по прочности близким к 100% от целого (не знаю, может кто знает?), то можно применить сталь на 1/3 меньшей толщины.
Т.е. расчетная 31,25 мм у Титаника, около 20 мм получилось бы при сварке. Т.е. можно ожидать, что и на Петре толщина около этой цифры. Днище соответственно меньше.
Если братья-украинцы пишут о присоединении бульба "сверхпрочными" болтами к корпусу (не указали резьбу - у-у-у "редиски")...Но можно предположить, что не М6, а скорее М16. И по моим прикидкам обтекатель должен иметь толщину хотя бы в половину диаметра болта. Может механики меня поправят???

С уважением
spark
От 2503
К spark (20.09.2010 12:03:15)
Дата 20.09.2010 12:05:04

понеслось ... по трубам. Всего хорошего. (-)
От spark
К 2503 (20.09.2010 12:05:04)
Дата 20.09.2010 12:51:42

Re: Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав... (-)
От 2503
К spark (20.09.2010 12:51:42)
Дата 20.09.2010 14:11:19

... осталось рассердить Устинова и "вся правда" "Курска" откроется ... ))) (-)
От 2503
К spark (19.09.2010 11:45:59)
Дата 19.09.2010 21:29:50

не ищется?Жалуйтесь.Дыгало. Это никак не отменяет того что и титановые били тоже (-)
От spark
К 2503 (19.09.2010 21:29:50)
Дата 19.09.2010 21:40:14

Re: не ищется?Жалуйтесь.Дыгало....

Как же, он скажет :-))) Это имя нарицательное теперь в России. Но то, что нашел, указывает, что это не "картонка" и никаких катастрофических последствий не вызывает - обычное повреждение. Ремонт только значительно сложнее стальной конструкции...
От 2503
К spark (19.09.2010 21:40:14)
Дата 19.09.2010 21:48:39

ну да. О том и речь. (-)
От nick191
К spark (19.09.2010 11:45:59)
Дата 19.09.2010 12:06:38

Самое интересное,

что водолазный осмотр и Титаника, и Эдинбурга был проведен сразу после катастрофы. И в сети появилась вся достоверная инфа из материалов следствия с показаниями очевидцев буквально через сутки после катастроф...

С уважением, nick191.
От spark
К nick191 (19.09.2010 12:06:38)
Дата 19.09.2010 12:46:22

Re: Самое интересное,

>что водолазный осмотр и Титаника, и Эдинбурга был проведен сразу после катастрофы. И в сети появилась вся достоверная инфа из материалов следствия с показаниями очевидцев буквально через сутки после катастроф...
Не понял юмора :-)
Эдинбург - это к тому что технологии проведения таких работ уже были у них (потому что "любопытные").
Петр вот он бери и проводи осмотр, Курск вот он лежит на 100 метрах - бери и проводи..Это же не 4000 метров и 1912 год..
С уважением
spark
От nick191
К spark (19.09.2010 12:46:22)
Дата 19.09.2010 12:48:45

Re: Самое интересное,

Здравствуйте.
>Не понял юмора :-)
Да и не надо...
>Эдинбург - это к тому что технологии проведения таких работ уже были у них (потому что "любопытные").
Нет. Потому что "жадные".
>Петр вот он бери и проводи осмотр, Курск вот он лежит на 100 метрах - бери и проводи..Это же не 4000 метров и 1912 год..
Каковы основания для проведения водолазного осмотра корабля в полигоне БП?
С уважением, nick191.
От spark
К nick191 (19.09.2010 12:48:45)
Дата 19.09.2010 13:01:27

Re: Самое интересное,

Здравствуйте.

>Нет. Потому что "жадные".
Львиная доля была все равно наша, а вот то, что почти в наших терводах подняли иностранцы - стыдновато.
>>Петр вот он бери и проводи осмотр, Курск вот он лежит на 100 метрах - бери и проводи..Это же не 4000 метров и 1912 год..
>Каковы основания для проведения водолазного осмотра корабля в полигоне БП?
На полигоне произошла не просто авария - катастрофа. Этого мало?
С уважением
spark
От nick191
К spark (19.09.2010 13:01:27)
Дата 19.09.2010 13:15:08

Re: Самое интересное,

Здравствуйте.

>Львиная доля была все равно наша, а вот то, что почти в наших терводах подняли иностранцы - стыдновато.
Тем более, зачем суетиться? "Чужими руками каштаны..." - это же хорошо.
>>Каковы основания для проведения водолазного осмотра корабля в полигоне БП?
>На полигоне произошла не просто авария - катастрофа. Этого мало?
И что? Кого осматривать? Всех подряд? Тем более, что тогда задача "найти виновного" так остро еще не стояла.

С уважением, nick191.
От spark
К nick191 (19.09.2010 13:15:08)
Дата 19.09.2010 13:32:03

Re: Самое интересное,

>Здравствуйте.

>>Львиная доля была все равно наша, а вот то, что почти в наших терводах подняли иностранцы - стыдновато.
>Тем более, зачем суетиться? "Чужими руками каштаны..." - это же хорошо.
Тут я согласен :-))
>>>Каковы основания для проведения водолазного осмотра корабля в полигоне БП?
>>На полигоне произошла не просто авария - катастрофа. Этого мало?
>И что? Кого осматривать? Всех подряд? Тем более, что тогда задача "найти виновного" так остро еще не стояла.
Да стояла она сразу - вспомните по какой статье возбудили дело...Если не дословно - то "навигационная авария". Под рукой сейчас нет - то ли 262 то ли 263 статья..

С уважением
spark
От nick191
К spark (19.09.2010 13:32:03)
Дата 19.09.2010 14:17:54

Re: Самое интересное,

Здравствуйте.

>>И что? Кого осматривать? Всех подряд? Тем более, что тогда задача "найти виновного" так остро еще не стояла.
>Да стояла она сразу - вспомните по какой статье возбудили дело...Если не дословно - то "навигационная авария". Под рукой сейчас нет - то ли 262 то ли 263 статья..

Разговор какой-то... из театра абсурда.
Во-первых, когда возбудили?
Во-вторых, против кого возбудили?
Если "по факту", то все-равно, нужно определиться с "подозреваемым".... так что - все это бред.
С уважением, nick191.
От spark
К nick191 (19.09.2010 14:17:54)
Дата 19.09.2010 15:30:15

Re: Самое интересное,



>Разговор какой-то... из театра абсурда.
>Во-первых, когда возбудили?
>Во-вторых, против кого возбудили?
>Если "по факту", то все-равно, нужно определиться с "подозреваемым".... так что - все это бред.
Да что же мы ничего не помним-то :-((( А ведь прошло 10 лет всего.

"Уголовное дело было возбуждено 23 августа 2000 г. Главной военной прокуратурой по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта, повлекшее по неосторожности смерть двух и более человек)"

Когда убедились, что спасать уже не кого - завели дело. Так в рамках этой статьи надо было провести массу первичных мероприятий - выемка документов, опрос свидетелей, тщательный осмотр и экспертизы возможных участников-обьектов подозреваемых, из-за кого произошла эта смерть двух и более человек, снятие показаний со всех регистрирующих приборов ( где данные курсографов всех участников - сличить их показания это минутное дело, ну часовое?) и т.д и т.п. Я не прокурор, но где это все??
Вон как автомобили иной раз тщательно проверяют на предмет сколов краски, да и анализ краски в сложных случаях. А тут - Клебанов: "что-то определенно скользило по правому борту, мы взяли на экспертизу куски резины, и металла "Курска"... Ну и где эта экспертиза??? Профанация.
И только после того, как АБСОЛЮТНО все пункты по этому делу выполнены и не нашли ни малейшего подтверждения по этой статье, можно переквалифицировать статью.

С уважением
spark
От nick191
К spark (19.09.2010 15:30:15)
Дата 19.09.2010 19:36:47

Каждый мнит себя стратегом,

...видя бой со стороны.
Или еще есть про "задний ум...". Ну, Вы знаете....
Только вот наверняка все, что Вы перечислили было сделано и не принесло никаких результатов. Правда, нам с Вами протоколы не предъявляли.
Но вот если бы Вашу энергию в "копательстве", да на "пользу Родине"....
:о)))))
С уважением, nick191.
От spark
К nick191 (19.09.2010 19:36:47)
Дата 19.09.2010 21:18:53

Re: Каждый мнит...


>Только вот наверняка все, что Вы перечислили было сделано и не принесло никаких результатов. Правда, нам с Вами протоколы не предъявляли.
Сделано может и было, но вот результаты были "удручающие". Поэтому нам и предьявили так называемую "официальную версию", в которую большинство не верит. Но и "коллективным мозговым штурмом" (утрирую) не хотим выяснить, что же произошло на самом деле. Похоже, это никому не нужно.

>Но вот если бы Вашу энергию в "копательстве", да на "пользу Родине"....
>:о)))))
Нет уж, хватит. Все, что надо отдал :-))) Теперь вот интересуюсь всякого рода неясными событиями, приведшим к катастрофам. Вот еще тайна полета Леваневского. Полет, кстати начался тоже 12 августа. И вопрос там опять упирается в радиограмму. К сожалению, архив этого дела где-то утеряли в эвакуации по-моему в 1942 году. Если бы найти оригинал этой радиограммы, то на 100 проц. можно было бы подтвердить их координаты на 30 сентября и вообще, практически и место посадки. Но это уже другая история :-))
С уважением
spark
От 2503
К spark (17.09.2010 11:52:16)
Дата 17.09.2010 12:23:58

угу, а весь экипаж "Петра" перед этим "кончили" ... )))) (-)
От serg
К 2503 (17.09.2010 12:23:58)
Дата 17.09.2010 19:11:28

И сделала это кровавая гэбня (-)
От spark
К 2503 (17.09.2010 12:23:58)
Дата 17.09.2010 12:52:29

Re: угу, а...

Если имеете ввиду док, не каждый на гражданских судах знает причину докования. А постановку легко обьяснить - трехмесячное плавание в районе интенсивных штормов :-)), в подводной части есть чего осматривать. Вот результат знают единицы, ну и работяги с подпиской...
От 2503
К spark (17.09.2010 12:52:29)
Дата 17.09.2010 13:05:09

да, к "конченому экипажу "Петра"" добавьте еще и перосонал дока ...)))) (-)