От 2503
К kregl
Дата 04.09.2010 17:08:19
Рубрики Курск;

Рязанцев - это безграмотный опус (-)
От georg
К 2503 (04.09.2010 17:08:19)
Дата 08.09.2010 17:47:00

Re: Рязанцев - это безграмотный опус..., возможно, тогда где грамотный?

Я уже окончательно ничего не понимаю. Такое впечатление, что разговаривают люди, которым всё досконально известно, однако высказать эту инфу прямо в "эфире" они, по каким-то причинам, не хотят, или не могут.
В труде Рязанцева много такого, что мне не очень нравиться, но и много справедливых упрёков. Я не хочу вдаваться в полемику по отдельным "тонким" вопросам БП и о ТО, как говориться не специалист, однако, хочу высказать своё мнение о причине гибели "Курска", основываясь на доступной информации и задать пару вопрсов:
1. Если взять версию Рязанцева за основу, а именно взрыв в ТА энергокомпонентов "толстой" торпеды, то это лишь тяжёлая аварийная ситуация. Но поскольку первый отсек был разгерметизирован со вторым, результатом этого явилось гибель л/с 2 отсека, что привело к развитию катастрофической ситуации. Т.о., можно заключить, что безграмотность л/с "торпедистов" привела к возникновению аварийной ситуации, а "безграмотность" конструкторов привела к катастрофе. Почему не был просчитан подобный вариант? Цена вопроса ужасает своим моральным и материальными последствиями.
2. Если Рязанцев не прав, то что же там действительно произошло? Кто нибудь может внятно сказать?

С уважением.
От KTG
К georg (08.09.2010 17:47:00)
Дата 14.09.2010 14:01:56

Re: Рязанцев -...

доброго времени суток

Ну загорелась торпеда.(забыв о системе тушения) Допустим. Но взорвать-то торпеду пожар не может! Обломки торпед с кусками НЕ сдетонировавшего боезаряда потом находили по всему корпусу. А уж последствия от взрыва торпеды в торпедном аппарате должны быть в принципе иными. Вы любого прочниста спросите о задачке - куда пойдет взрывная волна и почему она тут пошла не путем наименьшего сопротивления.
Официальная версия - бред сивой кобылы.
Да и просто хотелось бы знать мнение спецов-минеров:
как подорвать боезоряд в торпеде? Ее можно поджечь, ее можно уронить на бетон с 10 метров, - нихрена ей не будет. Взрыв топливного узла - да - возможен. Теоритически. - Но и это не повод для всего дальнейшего.
Они успели сыграть аварийку и пойти на аварийное всплятие! Подъемные же были подняты. А это - дело не пары минут. Никакой взрыв подъемные бы привести в это состояние бы не смог. Я как-то выкладывал на форуме список и наименование всех выдвижных. - Там серьезные железяки. А они шли на всплытие в районе боевых учений и ракетных стрельб.Командир, принимая такое решение, отлично знал, что он делает. И имея штабных на борту - он это сделал! Как любят рассказывать об аварийных ситуациях во флоте главному штабу - рассказывать надо? - Или и так понятно? Ему было важно сообщить что-то важное. Не успел.
Ну не верю я в официальную версию.
Что-то тут не то.
С уважением.
ktg
От spark
К KTG (14.09.2010 14:01:56)
Дата 14.09.2010 14:42:56

Re: Рязанцев -...

доброго времени суток

>Они успели сыграть аварийку и пойти на аварийное всплятие! Подъемные же были подняты. А это - дело не пары минут.
Записей об аварии нет. Но. А Вы не допускаете мысль, что лодка уже всплыла для "разборки" с ТА нр4? За все годы не разу не проводилась стрельба из этого аппарата. Не была довернута кремальера - передняя крышка не открывается из-за блокировки. Разбираться с такой ситуацией Лячин решил в надводном положении. И радиообмен был, и принято решение повторить атаку - "цель" должна снова пройти по полигону. Только вот выполнили ужасно неудачно. У лодки руль "право на борту", кормовые на погружение - какая же это торпедная атака??

С уважением
spark
От KTG
К spark (14.09.2010 14:42:56)
Дата 15.09.2010 20:01:32

Re: Рязанцев -...

доброго времени суток
>доброго времени суток

>>Они успели сыграть аварийку и пойти на аварийное всплятие! Подъемные же были подняты. А это - дело не пары минут.
>Записей об аварии нет. Но. А Вы не допускаете мысль, что лодка уже всплыла для "разборки" с ТА нр4? За все годы не разу не проводилась стрельба из этого аппарата. Не была довернута кремальера - передняя крышка не открывается из-за блокировки. Разбираться с такой ситуацией Лячин решил в надводном положении. И радиообмен был, и принято решение повторить атаку - "цель" должна снова пройти по полигону. Только вот выполнили ужасно неудачно. У лодки руль "право на борту", кормовые на погружение - какая же это торпедная атака??

Да вообще ничего не вяжется. Ну - загнали крейсер в лужу - глубины то смешные. Бывает. Мудрость начальства порой не знает границ. Но почему командир дал команду не просто на аварийное всплытие, а одновременно дал команду и на подъем выдвижных? Что он хотел сообщить? По типовой аварийке так не делают
Я не помню времни подъема выдвижных - кто-нибудь из вахты центрального сможет напомнить?
А в районе учений все были по БГ1 Все были на своих штатных местах.


С уважением
>spark
ktg
От serg
К KTG (15.09.2010 20:01:32)
Дата 15.09.2010 20:31:13

Re: Рязанцев -...

Доброго времени суток!

>Но почему командир дал команду не просто на аварийное всплытие, а одновременно дал команду и на подъем выдвижных?

Откуда Вы это взяли? Набор поднятых выдвижных говорит о том, что пл достаточно длительное время находилась либо на перископе, либо вообще в НП. Общая обстановка склоняет чашу весов в пользу перископного положения.

С уважением, serg
От KTG
К KTG (15.09.2010 20:01:32)
Дата 15.09.2010 20:21:52

Re: Рязанцев -...

доброго времени суток

У лодки руль "право на борту", кормовые на погружение - какая же это торпедная атака??


ПЛ всплывает на подъемной силе корпуса. Самые эффективные рули - кормовые. Рули могут быть отданы на погружение, чтобы лодка всплывала. О цистернах и прочем - не об этом речь. Нормальное состояние, когда лодка чуть тяжела - на тонну-две - и держиться на заданной глубине рулями.От скорости все зависит. Каждая вахта лодку взвешивает. А тут, получается, была команда изменить курс( зачем??) аварийное всплытие и команда на подъем выдвижных?? А команда была, потому что выдвижные были подняты. Всплывать АПЛ могла на скорости не более 5 узлов. 100 метров - не глубина. От кого он уклонялся и что хотел передать ?


>
>Да вообще ничего не вяжется. Ну - загнали крейсер в лужу - глубины то смешные. Бывает. Мудрость начальства порой не знает границ. Но почему командир дал команду не просто на аварийное всплытие, а одновременно дал команду и на подъем выдвижных? Что он хотел сообщить? По типовой аварийке так не делают
>Я не помню времни подъема выдвижных - кто-нибудь из вахты центрального сможет напомнить?
>А в районе учений все были по БГ1 Все были на своих штатных местах.


>С уважением
>>spark
>ktg
ktg
От 2503
К KTG (15.09.2010 20:21:52)
Дата 16.09.2010 05:32:33

+

> От кого он уклонялся и что хотел передать ?

+

Во всяком случае к проведению БУ это отношения иметь не могло

С уважением, 2503
От wadim
К 2503 (16.09.2010 05:32:33)
Дата 16.09.2010 09:02:13

Re: +

>> От кого он уклонялся и что хотел передать ?
>
>+

>Во всяком случае к проведению БУ это отношения иметь не могло

>С уважением, 2503
Многозначительный +.
Значит что-то передал. Интересно что?
C уважением.
От 2503
К wadim (16.09.2010 09:02:13)
Дата 16.09.2010 09:47:03

читаем внимательно -

>>> ... хотел передать ...

C уважением, 2503
От spark
К 2503 (16.09.2010 09:47:03)
Дата 16.09.2010 09:56:52

Re: читаем внимательно...

>>>> ... хотел передать ...
Остается одно - хотел передать, что обнаружил супостата или хуже того - столкнулся с ним...
С уважением
spark
От 2503
К spark (16.09.2010 09:56:52)
Дата 16.09.2010 10:01:57

Re:

>Остается одно - хотел передать, что обнаружил супостата ...

к этому - использование 2 подсистемы ГАК Лячиным незадолго до

С уважением, 2503
От spark
К 2503 (16.09.2010 10:01:57)
Дата 16.09.2010 10:20:16

Re: Re:

>>Остается одно - хотел передать, что обнаружил супостата ...
>
>к этому - использование 2 подсистемы ГАК Лячиным незадолго до
Так Вы договаривайте - хотел передать, но...
1.Столкнулся с супостатом
2.Был торпедирован супостатом
А тут уж посмотрим все "за" и "против".
С уважением
spark
От wadim
К 2503 (16.09.2010 09:47:03)
Дата 16.09.2010 09:52:27

Re: читаем внимательно...

>>>> ... хотел передать ...
>
>C уважением, 2503
Понял.
От spark
К KTG (15.09.2010 20:21:52)
Дата 15.09.2010 21:27:56

Re: Рязанцев -...

доброго времени суток

> А тут, получается, была команда изменить курс( зачем??) аварийное всплытие и команда на подъем выдвижных?? А команда была, потому что выдвижные были подняты. Всплывать АПЛ могла на скорости не более 5 узлов. 100 метров - не глубина. От кого он уклонялся и что хотел передать ?

Тут на мой взгляд, (не буду повторяться - посмотрите чуть ниже ветку радиосеть 810СИ) последовательность такая, всплыли, хотели передать (и передали), а потом уклонялись от "цели"...

С уважением
spark
От 2503
К georg (08.09.2010 17:47:00)
Дата 09.09.2010 06:27:02

кто убил Кеннеди?

>Я уже окончательно ничего не понимаю. Такое впечатление, что разговаривают люди, которым всё досконально известно, однако высказать эту инфу прямо в "эфире" они, по каким-то причинам, не хотят, или не могут.

я думаю что нет никого кому было бы "досконально известно", однако существуют веские причины не озвучивать часть инфы "в эфире", кстати одним из пунктов "дурного запаха" опуса Рязанцева является то что ряд обвинений изложеных в нем имеют ответы (я Рязанцев либо сам их прекрасно знал, либо личная ненависть к Попову заслонила ему эти факты и он их не воспринимал), однако которые, в силу ряда причин, не могут быть публично озвучены

>В труде Рязанцева много такого, что мне не очень нравиться, но и много справедливых упрёков.

по этому поводу есть две хорошие фразы - "единожды совравши ..." и "ложка дегтя бочку меда портит". Рязанцев в т.ч. многократно врал, а уже в его бочке ДЕГТЯ найти некоторое количество меда (т.е. действительно справедливых выводов) мягко говоря затруднительно, тем более что те претензии которые действительно имели что-то под собой были озвучены ранее и были совершенно понятны всем причастным (то же объявление тревоги по флоту)

>1. Если взять версию Рязанцева за основу, а именно взрыв в ТА энергокомпонентов "толстой" торпеды,

основа у Рязанцева другая, он пытается объяснить произошедшее с торпедой подбивкой воздуха, когда забросили грязный воздух

версия несостоятельна, хотя бы потому что ряд сохранившихся вещдоков (например блок пусковых клапанов "той" торпеды) это не подтверждают

>Но поскольку первый отсек был разгерметизирован со вторым, результатом этого явилось гибель л/с 2 отсека, что привело к развитию катастрофической ситуации.

вне зависимости от герметичности/негерметичности 2 отсека после "2 события" люди в нем были обречены, другой вопрос что при сохранении 40кгс/см2 (ау, г.Рязанцев, что у ВАС там по этому поводу было написано? может прежде чем писать Президенту матчасть подучить?) прочной переборки 22 шп (последний 949А c нею - 638 заказ ("Челябинск")) зона больших разрушений могла быть значительно меньше, и была вероятность сохранения герматичности отсеков ПЛ начиная с 4 ...
думаю что для Баранова ослабление переборки 22 шп будет личным крестом до конца его дней ...

>Т.о., можно заключить, что безграмотность

до Вас не доходит что на основании лживого опуса целью которого является СВЕДЕНИЕ ЛИЧНЫХ СЧЕТОВ и и в значительной степени прикрыть совсем другое, не названное в книге должностено лицо (знала бы "Новая газета" кому (из числа "особо ненавидимых" ею лиц) она удружила этой публикацией!) НИЧЕГО нельзя заключить?

>л/с "торпедистов" привела к возникновению аварийной ситуации, а "безграмотность" конструкторов привела к катастрофе.

простите, Вы ответы на Ваши голословные посты вообще читате? В обсуждении в январе на эти Ваши обвинения Вам был дан вполне ясный ответ, причем по сути и даже по тому проекту ПЛ на котором Вы служили

>Почему не был просчитан подобный вариант? Цена вопроса ужасает своим моральным и материальными последствиями.

потому что "корабли строятся для пушек"
предложение сделать непотопляемо-несгорамо-невзрываемый корабль есть бред

>2. Если Рязанцев не прав, то что же там действительно произошло? Кто нибудь может внятно сказать?

А кто нибудь может внятно сказать кто убил Кеннеди?
Есть, кстати, официальная версия - Освальд.
Версия в первую очередь ПОЛИТИЧЕСКИ ПРИЕМЛЕМАЯ.

С уважением, 2503
От KTG
К 2503 (09.09.2010 06:27:02)
Дата 14.09.2010 14:05:42

Кеннеди убил я. Одной тайной меньше(-)
От georg
К KTG (14.09.2010 14:05:42)
Дата 14.09.2010 15:14:40

Re: Кеннеди убил...

Ха-ха-ха! Повеселили. Вам сколько лет-то было в 1963 году?
Шутка оценена на 5+.
С уважением.
От georg
К 2503 (09.09.2010 06:27:02)
Дата 09.09.2010 18:44:01

Re: кто убил...


>>1. Если взять версию Рязанцева за основу, а именно взрыв в ТА энергокомпонентов "толстой" торпеды,
>
>основа у Рязанцева другая, он пытается объяснить произошедшее с торпедой подбивкой воздуха, когда забросили грязный воздух

>версия несостоятельна, хотя бы потому что ряд сохранившихся вещдоков (например блок пусковых клапанов "той" торпеды) это не подтверждают
Пусть другая причина. Я не хочу полемизировать по достоинствам и недостаткам его труда. Рассмотрим суть. Взрыв энергокомпонентов торпеды в ТА. В результате взрыва и при разгерметизированных 1 и 2-ого отсеков, выходит из строя л/с 2 отсека, в следствии чего теряется управление кораблём. Последующий взрыв боезапаса от удара ПЛ носом о грунт. Анатомия процесса такова или, на Ваш взгляд, иная?

>потому что "корабли строятся для пушек"
>предложение сделать непотопляемо-несгорамо-невзрываемый корабль есть бред
Я реалист и прекрасно понимаю, для чего строятся корабли. Они строятся для выполнения поставленных боевых задач. Но если они не обладают соответствующей живучестью, грош им цена. В процессе торпедной атаки существует вероятность развития нештатной ситуации. Задача конструктора предусмотреть их все. Исходя из этого сконструировать систему торпедной стрельбы таким образом, чтобы это не приводило к фатальному исходу. И я думаю несколько не корректно сравнивать систему торпедной стрельбы ДПЛ 641, 641Б проекта с "Батоном". "Курск" водоизмещением порядка 24 тыс. тонн, 641Б водоизмещением порядка 3 тыс тонн. Соответственно и первые отсеки у них несколько разные по объёму. А торпедные аппараты по объёму одинаковые. И стрельба торпедами на "Батоне", даже залпом и даже на глубине, не должна производиться при открытых клинкетах. А тут стрельба ожидалась на глубине 20 метров, одной торпедой и что, для этого надо было разгерметизировать отсек?
>>2. Если Рязанцев не прав, то что же там действительно произошло? Кто нибудь может внятно сказать?
>
>А кто нибудь может внятно сказать кто убил Кеннеди?
Во всяком случае с Кеннеди всё понятно. Совершенно ясно, что его автомобиль не подорвался на мине второй мировой войны, его автомобиль не столкнулся с местным "запорожцем", в него не стреляли из гранатомёта, его не расстреляли из соседней машины охраны. Его убили из стрелкового оружия, стрелял либо один, либо несколько человек. Весь сыр-бор возник из-за вопроса, стрелял одиночка по личному почину, или это стреляла "группа товарищей" по предварительному сговору и оплаченному заказу. Но это уже тонкости, интересные как "гарнир" к событию. Но как был убит президент ясно.

>С уважением, 2503
Взаимно.
От 2503
К georg (09.09.2010 18:44:01)
Дата 10.09.2010 08:38:16

Re: кто убил...

>Пусть другая причина. Я не хочу полемизировать по достоинствам и недостаткам его труда. Рассмотрим суть. Взрыв энергокомпонентов торпеды в ТА. В результате взрыва и при разгерметизированных 1 и 2-ого отсеков, выходит из строя л/с 2 отсека, в следствии чего теряется управление кораблём. Последующий взрыв боезапаса от удара ПЛ носом о грунт. Анатомия процесса такова или, на Ваш взгляд, иная?

иная
помимо много чего у меня есть некоторые сомнения что заброс давления через переборочные захлопки мог быть настолько интенсивным - для вывода из строя всего личного состава 2 отсека

>Я реалист и прекрасно понимаю, для чего строятся корабли. Они строятся для выполнения поставленных боевых задач. Но если они не обладают соответствующей живучестью, грош им цена.

Я Вас правильно понял что Вы хотите получить из ПЛ непотопляемо-несгораемо-невзрываемый девайс обладающий близкой к нулевой боевой эффективностью?
Извините, но тогда проще вообще ПЛ не строить ...

>В процессе торпедной атаки существует вероятность развития нештатной ситуации. Задача конструктора предусмотреть их все.

1. зер гуд ,Вам не нравится сбрасывание воздуха в отсек. Хотете самовыход? А Вы лично готовы расплатиться за него сокращением залповых дистанций минимум в 2 раза (отказ от переутяжеления торпед и уменьшение их калибра)?
2. Что такое гипертрофированые меры безопасности, мы вполне вкусили после "Комсомольца" когда были введены ряд идиотских требований "кабы да чего не вышло". Однин их примеров их реализации получили на "Нерпа", некоторые другие в пока закрыты, но их последствия уже сейчас разгромны для нашего ВМФ


>Исходя из этого сконструировать систему торпедной стрельбы таким образом, чтобы это не приводило к фатальному исходу. И я думаю несколько не корректно сравнивать систему торпедной стрельбы ДПЛ 641, 641Б проекта с "Батоном". "Курск" водоизмещением порядка 24 тыс. тонн, 641Б водоизмещением порядка 3 тыс тонн. Соответственно и первые отсеки у них несколько разные по объёму. А торпедные аппараты по объёму одинаковые. И стрельба торпедами на "Батоне", даже залпом и даже на глубине, не должна производиться при открытых клинкетах. А тут стрельба ожидалась на глубине 20 метров, одной торпедой и что, для этого надо было разгерметизировать отсек?

1. Не одной торпедой
2. и не с 20 метров

>Во всяком случае с Кеннеди всё понятно. Совершенно ясно,

ясно что прилетела пуля, и не одна ["происшествие в ТА№4"]

но вот ОТКУДА и ЗАЧЕМ - вопросов очень много до сих пор

>Но как был убит президент ясно.

"процесс" в ТА№4 был? был!
но вот какой что было причиной ,а также ряд других сопутствующих фактов и факторов - ...

С уважением, 2503
От georg
К 2503 (10.09.2010 08:38:16)
Дата 13.09.2010 01:15:00

Re: кто убил...

>>Пусть другая причина. Я не хочу полемизировать по достоинствам и недостаткам его труда. Рассмотрим суть. Взрыв энергокомпонентов торпеды в ТА. В результате взрыва и при разгерметизированных 1 и 2-ого отсеков, выходит из строя л/с 2 отсека, в следствии чего теряется управление кораблём. Последующий взрыв боезапаса от удара ПЛ носом о грунт. Анатомия процесса такова или, на Ваш взгляд, иная?
>
>иная
Иная насколько?
Очень важный вопрос, второй взрыв случился, когда ПЛ ударилась о грунт или до столкновения с грунтом?
>помимо много чего у меня есть некоторые сомнения что заброс давления через переборочные захлопки мог быть настолько интенсивным - для вывода из строя всего личного состава 2 отсека
Сомнения или точные знания этого вопроса? Разница большая.
Вот у меня есть сомнения в том, что для выстреливания электрической торпедой, в которой, якобы, поставили новую АБ, так уж необходимо было брать на выход двух представителей завода. Торпеда совершенно безопасна, её эксплуатация известна л/с-ву, после выстрела её ловит ТЛ и отвозит на базу, что там им было делать? Может кто нибудь дать аргументированный и вразумительный ответ? Или здесь тоже замешана политика?

>>Я реалист и прекрасно понимаю, для чего строятся корабли. Они строятся для выполнения поставленных боевых задач. Но если они не обладают соответствующей живучестью, грош им цена.
>
>Я Вас правильно понял что Вы хотите получить из ПЛ непотопляемо-несгораемо-невзрываемый девайс обладающий близкой к нулевой боевой эффективностью?
>Извините, но тогда проще вообще ПЛ не строить ...
Вы когда нибудь месяцами ходили на ДПЛ? Вы вообще представляете себе как организована на ней служба в вопросах поддержания приемлемого газового состава воздуха? Так вот объясняю, через сутки все проходы заставлены банками с отработанной регенерацией, почти во всех отсеках, включая 2 и 4, в которых находятся по две ак. ямы в каждом, с соответствующим выделением водорода. И так изо дня в день, из месяца в месяц. И нечего, и жили, и боевые задачи выполняли, и аварий на эти темы не было. И с ТО заморочек не было, хотя на эскадре торпедные стрельбы выполнялись регулярно. А тут АПЛ ещё и воевать не начала, а уже ей трындец пришёл. По моему, многие так до конца и не поняли, что произошло. Я имею ввиду не "механическую" аварию, а аварию, как показатель нашей боеготовности.

>>В процессе торпедной атаки существует вероятность развития нештатной ситуации. Задача конструктора предусмотреть их все.
>
>1. зер гуд ,Вам не нравится сбрасывание воздуха в отсек. Хотете самовыход? А Вы лично готовы расплатиться за него сокращением залповых дистанций минимум в 2 раза (отказ от переутяжеления торпед и уменьшение их калибра)?
Мне не нравиться разгерметизация отсеков по БГ№1. В случае аварийной ситуации, л/с может и не успеть загерметизировать отсек, что, в свою очередь, может привести к гибели всей ПЛ.
>2. Что такое гипертрофированые меры безопасности, мы вполне вкусили после "Комсомольца" когда были введены ряд идиотских требований "кабы да чего не вышло". Однин их примеров их реализации получили на "Нерпа", некоторые другие в пока закрыты, но их последствия уже сейчас разгромны для нашего ВМФ
"Нерпа"-особый случай. Там произошла нештатная ситуация с несанкционированной подачей ЛОХ в отсеки. Однако, люди погибли не от этого, а от того, что вместо штатного фреона туда закачали ядовитую дрянь. С этим и надо было разбираться. Матрос на этой раздаче должен быть крайним в очереди, если он действительно виновен.

>>Исходя из этого сконструировать систему торпедной стрельбы таким образом, чтобы это не приводило к фатальному исходу. И я думаю несколько не корректно сравнивать систему торпедной стрельбы ДПЛ 641, 641Б проекта с "Батоном". "Курск" водоизмещением порядка 24 тыс. тонн, 641Б водоизмещением порядка 3 тыс тонн. Соответственно и первые отсеки у них несколько разные по объёму. А торпедные аппараты по объёму одинаковые. И стрельба торпедами на "Батоне", даже залпом и даже на глубине, не должна производиться при открытых клинкетах. А тут стрельба ожидалась на глубине 20 метров, одной торпедой и что, для этого надо было разгерметизировать отсек?
>
>1. Не одной торпедой
Ну двумя.
>2. и не с 20 метров
Ну пусть с 50.

>"процесс" в ТА№4 был? был!
>но вот какой что было причиной ,а также ряд других сопутствующих фактов и факторов - ...
И ещё, если не высказывать своего мнения по проблеме, приводя факты, а только отрицать все остальные, аргументируя это особыми знаниями, и в то же время, их не озвучивать, ссылаясь на их закрытость, политический аспект, а может и на подписку о неразглашении, кто знает!, то тогда всякое обсуждение вопроса становится, как правильно заметил nick191, бессмысленным. Я же не был на "Курске" в момент аварии, не состоял членом комиссии по расследованию и могу только строить предположения на той информации, которую почерпнул со стороны, да на личном опыте подводника.

>С уважением, 2503
Взаимно.
От nick191
К georg (09.09.2010 18:44:01)
Дата 09.09.2010 19:24:02

Re: кто убил...

Здравствуйте.

> И я думаю несколько не корректно сравнивать систему торпедной стрельбы ДПЛ 641, 641Б проекта с "Батоном". "Курск" водоизмещением порядка 24 тыс. тонн, 641Б водоизмещением порядка 3 тыс тонн. Соответственно и первые отсеки у них несколько разные по объёму. А торпедные аппараты по объёму одинаковые.
Нет, ТА "у них" разные.
С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (09.09.2010 19:24:02)
Дата 09.09.2010 20:55:01

Re: кто убил...

>Здравствуйте.

>> И я думаю несколько не корректно сравнивать систему торпедной стрельбы ДПЛ 641, 641Б проекта с "Батоном". "Курск" водоизмещением порядка 24 тыс. тонн, 641Б водоизмещением порядка 3 тыс тонн. Соответственно и первые отсеки у них несколько разные по объёму. А торпедные аппараты по объёму одинаковые.
>Нет, ТА "у них" разные.
Но 533 то одинаковые, во всяком случае по объёму.
>С уважением, nick191.
Взаимно.
От 2503
К georg (09.09.2010 20:55:01)
Дата 10.09.2010 08:39:05

разные, но это к делу не относится (-)
От nick191
К 2503 (09.09.2010 06:27:02)
Дата 09.09.2010 17:12:13

Re: кто убил...

Здравствуйте.

>... существуют веские причины не озвучивать часть инфы "в эфире",
какие, например?
>кстати одним из пунктов "дурного запаха" опуса Рязанцева является то что ряд обвинений изложеных в нем имеют ответы
какие ответы и на какие вопросы?
>(я Рязанцев либо сам их прекрасно знал, либо личная ненависть к Попову заслонила ему эти факты и он их не воспринимал), однако которые, в силу ряда причин, не могут быть публично озвучены
каких причин?

>...Рязанцев в т.ч. многократно врал, а уже в его бочке ДЕГТЯ найти некоторое количество меда (т.е. действительно справедливых выводов) мягко говоря затруднительно,
А кто не врал? Все пытаются выглядеть "белыми и пушистыми", хотя, на самом деле они "седые и волосатые".
Поэтому разгребать дерьмо придется еще долго.

>тем более что те претензии которые действительно имели что-то под собой были озвучены ранее и были совершенно понятны всем причастным (то же объявление тревоги по флоту)
не только это

>основа у Рязанцева другая, он пытается объяснить произошедшее с торпедой подбивкой воздуха, когда забросили грязный воздух
>версия несостоятельна, хотя бы потому что ряд сохранившихся вещдоков (например блок пусковых клапанов "той" торпеды) это не подтверждают
нельзя ли об это поподробнее?


>до Вас не доходит что на основании лживого опуса целью которого является СВЕДЕНИЕ ЛИЧНЫХ СЧЕТОВ и и в значительной степени прикрыть совсем другое, не названное в книге должностено лицо (знала бы "Новая газета" кому (из числа "особо ненавидимых" ею лиц) она удружила этой публикацией!) НИЧЕГО нельзя заключить?
И здесь нельзя ли поподробнее?

С уважением, nick191.
От 2503
К nick191 (09.09.2010 17:12:13)
Дата 10.09.2010 08:45:22

Re: кто убил...

Здравствуйте.

>какие, например?

например политические

>>кстати одним из пунктов "дурного запаха" опуса Рязанцева является то что ряд обвинений изложеных в нем имеют ответы
>какие ответы и на какие вопросы?

например потратив в январе некоторое количество часов разобрать опус Рязанцева, от критического некоторых его тезисов отказался, более подробно об этом не хотел бы

>каких причин?

политических

>Поэтому разгребать дерьмо придется еще долго.

думаю что ответов на все вопросы не будет никогда

>>версия несостоятельна, хотя бы потому что ряд сохранившихся вещдоков (например блок пусковых клапанов "той" торпеды) это не подтверждают
>нельзя ли об это поподробнее?

он был найден и находился в числе важнейших вещдоков

>И здесь нельзя ли поподробнее?

нельзя, во всякос случае в открытом обсуждении

С уважением, 2503
От nick191
К 2503 (10.09.2010 08:45:22)
Дата 10.09.2010 18:35:13

Видите ли, если на большинство вопросов...

... невозможно получить конкретные аргументированные и подробные ответы, разговор становится бессмысленным.
И "политика" тут никого не будет интересовать...
С уважением, nick191.
От 2503
К nick191 (10.09.2010 18:35:13)
Дата 10.09.2010 18:41:41

Re: Видите ли,

>... невозможно получить конкретные аргументированные и подробные ответы, разговор становится бессмысленным.
>И "политика" тут никого не будет интересовать...

есть вопросы серьезное обсуждение которых исключено, однако весьма целесообразным является обсуждение тех фактов которые все-таки "выплыли", хотя бы потому что мы не можем много сказать открыто, но обязаны сделась соотвествующие выводы из это трагедии

С уважением, 2503

ЗЫ в личку загляните
От nick191
К 2503 (04.09.2010 17:08:19)
Дата 04.09.2010 17:45:00

В чем, конкретно, безграмотность? (-)
От 2503
К nick191 (04.09.2010 17:45:00)
Дата 04.09.2010 18:01:04

во всем

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/113/113930.htm
и далее по ветке

и вот этого - http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/114/114577.htm

и
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/114/114577.htm

С уважением, 2503
От nick191
К 2503 (04.09.2010 18:01:04)
Дата 04.09.2010 21:49:55

Маловато будет... (-)
От 2503
К nick191 (04.09.2010 21:49:55)
Дата 06.09.2010 02:39:10

чего ж мало?

если отделить "мух от котлет" то:
1. Уровень общефлотских/тактических/"околоторпедных" размышлений г.Рязанцева - "тетя Фрося писала"
2. Если отбросить все эмоции и инсинуации г.Рязанцева и "отжать" его версию о "забросе" грязного воздуха в изделие, то стравливание газов с изделия происходило бы в любом случае (через предклапана) и я не представляю как это можно было не заметить (тем более с штатно открытым ПКВ)
3. В июне месяце навел некоторые справки о докладе Рязанцева, от подробностей воздержусь, скажу лишь что история и о тоем как писался этот доклад и как подавался и кем он "эффективно использовался" - очень и очень гнусная.

Вообще стыдно это все и позорно ... в первую очередь потому что всю эту безграмотную белиберду писал не "журналист Вася Пупкин" с еженедельника "рога и копыта", а человек в звании вице-адмирал и с очень немалой должности ...

С уважением, 2503
От spark
К 2503 (06.09.2010 02:39:10)
Дата 07.09.2010 23:15:35

Re: чего ж...


>3. В июне месяце навел некоторые справки о докладе Рязанцева, от подробностей воздержусь, скажу лишь что история и о тоем как писался этот доклад и как подавался и кем он "эффективно использовался" - очень и очень гнусная.

>Вообще стыдно это все и позорно ... в первую очередь потому что всю эту безграмотную белиберду писал не "журналист Вася Пупкин" с еженедельника "рога и копыта", а человек в звании вице-адмирал и с очень немалой должности ...
Я припоминаю фразу из "Семнадцати мгновений весны" - Мюллер говорит, по моему, о Кальтенбрунере: "Большие начальники они большие фантазеры. От отсутствия конкретной работы". У меня тут вопросик возник опять по поводу информации от человека о радиосети 810СИ - на вопрос: "кто отдал приказ на разворот Петра? Он ответил - Бурцев." А он что, так хорошо знает маневренные характеристики крейсера? Сейчас Бурцев вроде большой начальник в Москве...
С уважением
spark

>С уважением, 2503
От 2503
К spark (07.09.2010 23:15:35)
Дата 08.09.2010 14:11:43

"информации от человека "

>У меня тут вопросик возник опять по поводу информации от человека о радиосети 810СИ - на вопрос: "кто отдал приказ на разворот Петра? Он ответил - Бурцев." А он что, так хорошо знает маневренные характеристики крейсера? Сейчас Бурцев вроде большой начальник в Москве...

1. Бурцев помимо всего прочего еще и очень грамотный начальник (вне зависимости от того что ему иной раз приходилось озвучивать в СМИ)
2. по "информации от человека" - произвести некоторые расчеты меня побудил разговор с человеком безусловно информированым, с его слов информация по К-141 была от водолазов работавших на "Курске", кроме того разговор велся и по ряду других вопросов. Характерно то что версия этого человека существенно отличалась от официальной, но была намного более "сбалансирована" с фактами известными на тот момент, при внимательном анализе его информации понял что речь идет именно о СОЗНАТЕЛЬНОЙ ДЕЗинформации ...
доводилось общаться и с некоторыми участниками комиссии, иногда бывало весело когда "товарищ" начинает "учить" меня устройству 1 отсека, не видев ни чертежей, ни живого 949А, с учетом того что с устройством "некого 1 отсека" (реально не имеющего отношения к 949А проекту и "Курску") ознакомил его "некий представитель "Рубина""

так что имея "информацию от человека" нужно понимать что все они давали подписку - раз, и то что в целом ряде случаев через них шел заброс заведомой дезы - два

С уважением, 2503
От spark
К 2503 (08.09.2010 14:11:43)
Дата 08.09.2010 16:24:30

Re: "информации от...


>1. Бурцев помимо всего прочего еще и очень грамотный начальник (вне зависимости от того что ему иной раз приходилось озвучивать в СМИ)
Нисколько не сомневаюсь. Просто он вроде командовал флотилией ПЛ СФ? Ему вроде и ставили в вину, что совмещал (цитата):
"...1.4.4. Вице-адмиралом Бурцевым О.В. (командующим флотилией подводных лодок СФ) необоснованно совмещались обязанности руководителя тактического учения и руководителя ракетной стрельбы апрк "Курск ...."
И по информации "того же человека", с расчетами на стрельбу все было ОК, а вот вышла техническая заминка. Как "не ударить в грязь лицом"? Только повторить выход в атаку. А отдать приказ на это мог только руководитель учений..

>2. так что имея "информацию от человека" нужно понимать что все они давали подписку - раз, и то что в целом ряде случаев через них шел заброс заведомой дезы - два
Я уже не удивляюсь, что и "такой" анализ сейсмограммы делали американцы (лаборатория Лас Аламос). Хотя они отмечали сложность, необычность и запутанность ее. Директор ЦРУ недаром приезжал...
Это ведь основное, якобы "независимое" подтверждение факта взрыва (больше то никто не слышал).
С уважением
spark
От 2503
К spark (08.09.2010 16:24:30)
Дата 08.09.2010 17:29:25

волнорезный щит ТА№6 был найден и поднят

Вам этого достаточно?
От spark
К 2503 (08.09.2010 17:29:25)
Дата 08.09.2010 18:17:18

Re: волнорезный щит...

>Вам этого достаточно?
Я слабо представляю, где он находится в носовой части и что это за конструкция - уж извините...
Но выходит он оказался на дне за кормой? Или где??
От 2503
К spark (08.09.2010 18:17:18)
Дата 09.09.2010 05:56:49

Re: волнорезный щит...

>Я слабо представляю, где он находится в носовой части и что это за конструкция - уж извините...

это верхний ТА слева, и этот щит видно практически на всех фото 949А с носовых КУ

>Но выходит он оказался на дне за кормой? Или где??

вопрос не столько в том где он оказался, а в том что он не мог не иметь следов внешнего столкновения в случае такового, а он их, естественно, не имел

С уважением, 2503
От spark
К 2503 (09.09.2010 05:56:49)
Дата 09.09.2010 09:38:59

Re: волнорезный щит...


>это верхний ТА слева, и этот щит видно практически на всех фото 949А с носовых КУ
Я так понимаю, это крышка с системой тяг? А что будет с крышкой, если тяги оборваны? Она упадет вниз без повреждений. Столкновение то было не лобовым, как рисуют на компьютерной графике некоторые сторонники столкновения с американцами..

С уважением
spark
От 2503
К spark (09.09.2010 09:38:59)
Дата 10.09.2010 08:46:43

не было никакого столкновения (-)
От spark
К 2503 (10.09.2010 08:46:43)
Дата 10.09.2010 09:41:59

Re: не было...

Ну так еще 50 лет будете разбираться, а от чего же это пошел процесс в ТА №4? Это мне напоминает Людвига Аристарховича из Нашей Раши: "Ай-я-яй, а кто же это сделал?" Если бы не было внешнего воздействия, то давлением газов от загоревшейся смеси вышибло бы переднюю крышку. И все. Процесс на этом закончился бы. А рваная дыра, обшивка загнута во внутрь? Это какой же физикой обьяснить? Я еще могу что-то допустить на вогнутых поверхностях (хотя это тоже явные следы вмятины от ВНЕШНЕГО ОБЬЕКТА), но рваные, загнутые внутрь? Увольте, это выше понимания...
От Хейердал
К spark (10.09.2010 09:41:59)
Дата 10.09.2010 13:39:43

Re: не было...

>Ну так еще 50 лет будете разбираться, а от чего же это пошел процесс в ТА №4?

Идем по пятому кругу? Если читали выводы комиссий по авиационным катастрофам, то там во многих случаях точной причины не дается, только возможные… И никаких конспирологических версий при этом обычно не возникает, так как техника сложная…

Отчего «пошел процесс», вызвавший взрыв энергокомпонентов торпеды – есть десяток «внутренних» версий, технически и физически возможных….

На сайте приводил данные, что перекисные энергосиловые установки вполне себе могут взрываться и без всякого внешнего воздействия. И неоднократно взрывались - на стендах, в аппаратах и решетках, даже на дистанции… А вот от «внешнего воздействия» - еще ни разу.

>Если бы не было внешнего воздействия, то давлением газов от загоревшейся смеси вышибло бы переднюю крышку. И все. Процесс на этом закончился бы.

Кстати, где-нибудь есть факты, что при взрыве 200 кг тротила в середине ТА (53 или 65 см) всегда выбивает только переднюю крышку? Или это только «мнение»?

>А рваная дыра, обшивка загнута во внутрь? Это какой же физикой обьяснить? Я еще могу что-то допустить на вогнутых поверхностях (хотя это тоже явные следы вмятины от ВНЕШНЕГО ОБЬЕКТА), но рваные, загнутые внутрь? Увольте, это выше понимания...

А физикой подводного взрыва объяснить не пытались?

С уважением, Хейердал
От gugol
К Хейердал (10.09.2010 13:39:43)
Дата 11.09.2010 21:11:26

Re: не было...

>Кстати, где-нибудь есть факты, что при взрыве 200 кг тротила в середине ТА (53 или 65 см) всегда выбивает только переднюю крышку? Или это только «мнение»?
При взрыве 200 кг ИМЕННО тротила в середине ТА до крышек дело и не дойдет. Бризантность.
От spark
К Хейердал (10.09.2010 13:39:43)
Дата 10.09.2010 19:06:35

Re: не было...


>На сайте приводил данные, что перекисные энергосиловые установки вполне себе могут взрываться и без всякого внешнего воздействия. И неоднократно взрывались - на стендах, в аппаратах и решетках, даже на дистанции… А вот от «внешнего воздействия» - еще ни разу.
Цитата:
"...В Центральном НИИ "Гидроприбор", который разрабатывал торпеду 65-76, взорвавшуюся на "Курске",не согласны с подобным утверждением. Представители НИИ говорят, что взрыв компонентов топлива этой торпеды мог произойти только в результате внешнего воздействия на неё..."
Казалось бы - согласитесь, что виновен экипаж, и "овцы целы и волки сыты".
Ан нет , лезут на рожон, имеют свою версию...


>Кстати, где-нибудь есть факты, что при взрыве 200 кг тротила в середине ТА (53 или 65 см) всегда выбивает только переднюю крышку? Или это только «мнение»?
При двух равнопрочных крышках, учитывая конструкцию - 50 на 50. Но при такой конструкции, какая есть на ТА - только передняя вылетит.

>
>А физикой подводного взрыва объяснить не пытались?
А причем тут подводный взрыв? Не мина же у борта взорвалась...

С уважением
spark
От 2503
К spark (10.09.2010 19:06:35)
Дата 10.09.2010 19:30:35

Re: не было...

>При двух равнопрочных крышках, учитывая конструкцию - 50 на 50. Но при такой конструкции, какая есть на ТА - только передняя вылетит.

простите, Вы внимательно читали там где писал что ЗК была не закрыта на кремальеру?

>А причем тут подводный взрыв? Не мина же у борта взорвалась...

не мина ...

С уважением, 2503
От spark
К 2503 (10.09.2010 19:30:35)
Дата 10.09.2010 19:42:14

Re: не было...


>
>простите, Вы внимательно читали там где писал что ЗК была не закрыта на кремальеру?
Ну это я написал для тех, кто все представляет в "идеале". Читал, не довернута на 7 градусов. В моем понимании это "щель" для газов (пламени)...Поэтому крышка и раскалилась, прежде чем ее вышибло...

>>А причем тут подводный взрыв? Не мина же у борта взорвалась...
>
>не мина ...
А что? Заинтриговали ...

С уважением
spark
От 2503
К spark (10.09.2010 19:42:14)
Дата 10.09.2010 21:32:29

и крышка, кстати не раскалилась - ЛКП целое (-)
От spark
К 2503 (10.09.2010 21:32:29)
Дата 10.09.2010 22:13:28

Re: и крышка,...

Очень много противоречивых фактов. И по поводу кремальеры (пересмотрел свои записи - человек на форуме(кстати никакой информации о нем - выглядит как unregistered) пишет: "если мне не изменяет память не довернута на 7 градусов..." Не густо.
По поводу крышки - именно пишут, что почти "приварилась" к 1-ой переборке. Это может подтвердить только тот, кто видел.
Нашел еще записи тех ранних лет (видимо из "желтой" прессы, но они были самые точные). Обратите внимание, на какой версии вначале настаивало руководство ВМФ (они отсмотрели подводные сьемки и 17 августа МО Сергеев по РТР сделал заявление: "РТР Как заявил И.Сергеев, есть неопровержимые доказательства того, что «Курск» столкнулся с другим объектом. Судя по сорванной обшивке подлодки, в момент всплытия она получила сильный удар. В момент аварии недалеко от «Курска» находился только корабль «Суворов», сейчас обследуется его корпус...(ремарка - вот журналяги - им что Суворов, что Кутузов, что Нахимов. Был ли кстати такой Суворов вообще???). Так вот цитата:
"...Для чего необходимо поднять первый отсек
Предположение о том, что причиной гибели "Курска" могли стать серьезные неполадки с находившимся на его борту оружием, было высказано в нашей газете спустя полгода после катастрофы. Уже тогда специалисты говорили о самопроизвольном химическом процессе как возможной первопричине разрушения или даже взрыва перекисно-водородной торпеды. Однако это были всего лишь предположения, гипотезы, которые в то время гневно отвергались представителями ВМФ и промышленности, в один голос твердившими о столкновении. Добыть факты, вещественные доказательства, чтобы разубедить сомневающихся, было поручено как раз тем, кто версию "нештатной ситуации с боезапасом первого отсека" числил восемнадцатой в списке. Сегодня все поменялось с точностью до наоборот. Специально созданная комиссия устами своего руководителя Ильи Клебанова после долгих колебаний и отсрочек вынесла вердикт: торпеда. Все дело в ней. Причем не боевая. И не та, хорошо известная подводникам электрическая УСЭТ-80, что получила на заводе "Дагдизель" в Каспийске усовершенствованную аккумуляторную батарею и которую экипаж Геннадия Лячина намеревался испытать во втором залпе - вслед за "толстушкой". Именно по этой причине на борту "Курска" оказались ведущий конструктор завода Мамед Гаджиев и представитель военной приемки Арнольд Борисов. Разрушенные части этой приготовленной к испытанию практической торпеды обнаружены в завалах второго-третьего отсеков, когда подняли "Курск". Останки погибшего старшего лейтенанта Арнольда Борисова и еще 58 членов экипажа извлечены из тех же искореженных взрывами отсеков. Того, что могло бы принадлежать Мамеду Гаджиеву, в поднятой части атомохода найдено не было. Его останки, а также останки матросов Ивана Hефедкова, командира отделения торпедистов, и механика БЧ-2 Дмитрия Коткова могут находиться в носовой части первого отсека, которая осталась на дне. И это одна, будем говорить, чисто человеческая причина, чтобы завершить, как намеревались, подъем первого отсека - исполнить последний долг перед погибшими. Отговорки, что их тела полностью сгорели, специалистов не убеждают. Hекоторые эксперты вообще не считают, что в первом отсеке был интенсивный, а тем более продолжительный пожар. Сохранившаяся краска на различных фрагментах отсечного оборудования, нетронутые огнем документы - как это стыкуется с голословными заявлениями некоторых официальных лиц о пожаре с температурой в несколько сотен градусов?! Только подъем остатков первого отсека может дать точный ответ, как повели себя при аварии и в каком сейчас состоянии боевые торпеды, находившиеся в аппаратах. Кстати сказать, одна из них тоже перекисно-водородная. По имеющейся информации, она не взорвалась. Почему? Может, при грамотной эксплуатации она и не столь плоха, как ее теперь малюют? Решение снять с вооружения перекисно-водородные торпеды калибра 650 мм - только на первый взгляд благая мера во имя пущей безопасности наших моряков и наших же боевых кораблей. А для флота это обернется, если уже не обернулось, потерей весьма эффективного средства противодействия авианосцам и тяжелым кораблям. Пока что находящихся в арсеналах запасов этих торпед хватало для обеспечения потребностей флота. А в случае их замены, правда пока не известно чем, из казны государства придется дополнительно изъять по меньшей мере 3 миллиарда рублей. Интересно, в каких закромах бюджета они завалялись? Эксперты настаивают на подъеме первого отсека еще и для того, чтобы разобраться в загадке, почему при первом взрыве оказались разрушенными 4-й и 2-й торпедные аппараты, а не 6-й, который находится сверху, прямо над четвертым и, если следовать официальной версии, должен был пострадать никак не меньше 2-го. В связи с этим высказывается утверждение, что имело место внешнее воздействие с правого борта и ниже ватерлинии. Hи подтвердить это, ни опровергнуть без подъема первого отсека, по мнению экспертов, невозможно. А в случае подъема могут быть достоверно установлены степень разрушений в первом отсеке, причины этих разрушений и направление взрывной волны. Удастся ответить и на другой неясный вопрос: в каком положении находился "Курск" в момент второго взрыва - вблизи грунта или уже лег на дно. Свой резон есть и у экспертов-криминалистов. Подъем элементов первого отсека позволит им провести дополнительные исследования и сказать вполне определенно - есть или нет следы "посторонних" взрывчатых веществ, в том числе взрывчатых веществ иностранного производства. А пока версии теракта, диверсии, подрыва на мине времен царя Гороха, а также поражение ракетой или торпедой с другого корабля, "наезд" неизвестного гражданского судна или кого-то из своих, принимавших участие в учениях, да и версия столкновения с иностранной подлодкой просто отклонены следствием "как не получившие доказательств". Причем в итоговых материалах расследования об этом сообщено почти скороговоркой..."

С уважением
spark
От 2503
К spark (10.09.2010 19:42:14)
Дата 10.09.2010 21:23:19

в другом месте читал что кремальера была совсем не развернута (-)
От 2503
К spark (10.09.2010 09:41:59)
Дата 10.09.2010 10:07:55

для себя я выводы уже сделал

и с "вновь открывающимися фактами" они вполне коррелируют

но это - http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/120634.htm
и
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/120754.htm
От nick191
К 2503 (08.09.2010 14:11:43)
Дата 08.09.2010 14:27:18

Re: "информации от...

Здравствуйте.

>1. Бурцев помимо всего прочего еще и очень грамотный начальник (вне зависимости от того что ему иной раз приходилось озвучивать в СМИ)
Вот это - безусловно правда.
С уважением, nick191.
От nick191
К spark (07.09.2010 23:15:35)
Дата 08.09.2010 12:35:30

Re: чего ж...

Здравствуйте.
>Я припоминаю фразу из "Семнадцати мгновений весны" - Мюллер говорит, по моему, о Кальтенбрунере: "Большие начальники они большие фантазеры. От отсутствия конкретной работы". У меня тут вопросик возник опять по поводу информации от человека о радиосети 810СИ - на вопрос: "кто отдал приказ на разворот Петра? Он ответил - Бурцев." А он что, так хорошо знает маневренные характеристики крейсера? Сейчас Бурцев вроде большой начальник в Москве...

Это Вы к чему, собственно?

С уважением, nick191.
От spark
К nick191 (08.09.2010 12:35:30)
Дата 08.09.2010 13:19:30

Re: чего ж...

Здравствуйте.


>Это Вы к чему, собственно?
Да увидел категоричные рассуждения ув.2503 - во многом они верны.Фантазеров со времен Хрущева было много, даже Медведев "грешит" этим (Силиконовая долина, цифровое телевидение). Премьеры они по сдержанней - только пиарятся :-)) Конкретной работы больше.
А про Бурцева спросил у 2503 (он все знает, такое сложилось впечатление). На мой-то взгляд если не было бы разворота, то Лячин получил бы неуд по торпедной стрельбе. И все. Уж очень много фактов указывает на столкновение, хотя здесь эта версия категорически не рассматривается. Но не выдвигается и правдоподобной своей....

С уважением
spark
От 2503
К spark (08.09.2010 13:19:30)
Дата 08.09.2010 13:50:58

ни одного ...

>А про Бурцева спросил у 2503 (он все знает, такое сложилось впечатление).

разумеется нет, просто есть кое-какая информация не укладывающаяся как в официальную версию так и "некоторые неофициальные"

>На мой-то взгляд если не было бы разворота, то Лячин получил бы неуд по торпедной стрельбе.

1. КБР Лячина был очень хорошо подготовлен (по отзывам людей его готовившим)
2. Начало атаки Лячина сохранилось на ленте рекордера - он все делал грамотно, и с высокой вероятностью атака была бы успешной.

> Уж очень много фактов указывает на столкновение,

ни одного факта, не говоря уже о состоянии "верхнего" ТА №6, "весьма отличающегося" от 4 и 2 "ствола"

С уважением, 2503
От spark
К 2503 (08.09.2010 13:50:58)
Дата 08.09.2010 16:27:17

Re: ни одного



>ни одного факта, не говоря уже о состоянии "верхнего" ТА №6, "весьма отличающегося" от 4 и 2 "ствола"
А его куда "направило"? Нигде не встречал информации про повреждение нр6..
С уважением
spark
От nick191
К 2503 (06.09.2010 02:39:10)
Дата 06.09.2010 10:44:53

Re: чего ж...

Здравствуйте.
>если отделить "мух от котлет" то:
>1. Уровень общефлотских/тактических/"околоторпедных" размышлений г.Рязанцева - "тетя Фрося писала"

Возможно. Но стоит учесть, что "опус" создавался не для "узких профессионалов".
Кстати, что Вам конкретно не понравилось по поводу "общефлотских/тактических/..." и т.д.?
Вы хотите сказать, что слова Рязанцева об организации БП СФ , представленная им инфа о планировании и организации проведения "учений" не соответствуют действительности? Все было на "высоком уровне"?
>2. Если отбросить все эмоции и инсинуации г.Рязанцева и "отжать" его версию о "забросе" грязного воздуха в изделие, то стравливание газов с изделия происходило бы в любом случае (через предклапана) и я не представляю как это можно было не заметить (тем более с штатно открытым ПКВ)
Не могу судить, ибо ни разу данное изделие не видел "живьем" и не эксплуатировал.
>3. В июне месяце навел некоторые справки о докладе Рязанцева, от подробностей воздержусь, скажу лишь что история и о тоем как писался этот доклад и как подавался и кем он "эффективно использовался" - очень и очень гнусная.
Любая информация требует проверки. Потому "подробности" важны. Рязанцев свои мысли и отношение к катастрофе выложил публично. Хотелось бы так же "публично" увидеть возражения его оппонентов, в т.ч. и по поводу "гнусности". Иначе - "ОБС".
>Вообще стыдно это все и позорно ... в первую очередь потому что всю эту безграмотную белиберду писал не "журналист Вася Пупкин" с еженедельника "рога и копыта", а человек в звании вице-адмирал и с очень немалой должности ...
Пока не убедили.

С уважением, nick191.
От 2503
К nick191 (06.09.2010 10:44:53)
Дата 07.09.2010 22:09:19

чего ж...

Здравствуйте.

>Возможно. Но стоит учесть, что "опус" создавался не для "узких профессионалов".

по информации информированых людей доклад от этого опуса по уровню "профессионализма" не особо отличался

>Кстати, что Вам конкретно не понравилось по поводу "общефлотских/тактических/..." и т.д.?

в принципе в обозначеных постах (далее по ветке) уже ответил, но если хотите могу к этому вернуться через пару дней

>Вы хотите сказать, что слова Рязанцева об организации БП СФ , представленная им инфа о планировании и организации проведения "учений" не соответствуют действительности? Все было на "высоком уровне"?

что-то соответствует, а что-то не соответствует
вопрос в причинно-следственной части с произошедшим на "Курске" ...

а вот то что действительно подпадает под ответственность конкретных долностных лиц - это объявление тревоги по флоту, увы КОГДА и КАК это все-таки было сделано - непечатные слова просятся ...

>Любая информация требует проверки. Потому "подробности" важны. Рязанцев свои мысли и отношение к катастрофе выложил публично. Хотелось бы так же "публично" увидеть возражения его оппонентов, в т.ч. и по поводу "гнусности". Иначе - "ОБС".

некоторые ссылки по докладу посмотрю, но это через пару дней

>Пока не убедили.

в январском обсуждении об этом сказано было достаточно, г.Рязанцев договорился до того что подводники ВМС США имеют возможность в любое время (в мироное время) "позвонить домой по телефону" ))))))

По изнасилованую г. Рязанцевым тактику, торпедную подготовку и устройство АПКР пр.949А уже не будем ....

С уважением, 2503
От nick191
К 2503 (07.09.2010 22:09:19)
Дата 07.09.2010 22:50:27

Re: чего ж...

Здравствуйте.

>>Кстати, что Вам конкретно не понравилось по поводу "общефлотских/тактических/..." и т.д.?
>
>в принципе в обозначеных постах (далее по ветке) уже ответил, но если хотите могу к этому вернуться через пару дней

Хочу. Если Вас не сильно затруднит, конечно.

>а вот то что действительно подпадает под ответственность конкретных долностных лиц - это объявление тревоги по флоту, увы КОГДА и КАК это все-таки было сделано - непечатные слова просятся ...

Так и у Рязанцева "это" - одно из основных "обвинений". И причины подобных "действий" изложены вполне логично и обоснованно.

>>Любая информация требует проверки. Потому "подробности" важны. Рязанцев свои мысли и отношение к катастрофе выложил публично. Хотелось бы так же "публично" увидеть возражения его оппонентов, в т.ч. и по поводу "гнусности". Иначе - "ОБС".
>
>некоторые ссылки по докладу посмотрю, но это через пару дней

Ничего, подождем. Теперь-то спешить некуда...

>По изнасилованую г. Рязанцевым тактику, торпедную подготовку и устройство АПКР пр.949А уже не будем ....

Почему же? Это тоже интересно и поучительно.

С уважением, nick191.
От nick191
К nick191 (07.09.2010 22:50:27)
Дата 07.09.2010 23:00:40

Что касается "работы штаба" и "подготовки учений"...

Имея некоторый опыт подобной работы с "обеих сторон", могу утверждать, что планирование и проведение серьезных учений с выходом сил в море еще лет пять назад (более свежей информации просто не имею) в звене соединение-объединение осуществлялось на уровне "ниже городской канализации".
В качестве примера: одному и тому же судну обеспечения из года в год назначался один и тот же район действий ... на берегу. Т.е. "штабнюк" тупо переносил "бяку" из ПК на бумагу, а "евонный шеф" эту бяку "подмахивал", не глядя....
И таких примеров немало.
От 2503
К nick191 (07.09.2010 23:00:40)
Дата 09.09.2010 07:22:00

Re: Что касается

>Имея некоторый опыт подобной работы с "обеих сторон", могу утверждать, что планирование и проведение серьезных учений с выходом сил в море еще лет пять назад (более свежей информации просто не имею) в звене соединение-объединение осуществлялось на уровне "ниже городской канализации".
>В качестве примера: одному и тому же судну обеспечения из года в год назначался один и тот же район действий ... на берегу. Т.е. "штабнюк" тупо переносил "бяку" из ПК на бумагу, а "евонный шеф" эту бяку "подмахивал", не глядя....
>И таких примеров немало.

Возможно. Где-то.
Может Камчатка это "аномальная зона", но подобного бардака там не видел, вполне ясное понятное, хотя порой перестраховочное планирование БП в море. В т.ч. в отношении обеспечивающих сил. Система работала.
Говорю это как очевидец, участник (в некоторых случаях и разработки).

Что было - иногда в былые годы "вытягивание документов" "внешними обстоятельствами" (например, еще "в 20 веке", внезапно поступила команда подготовить на БС лодку - в итоге вторая, третья задачи и контролный выход были у нас в "одном флаконе" продолжительность более 3 недель, "штатные сроки" подготовки и отработки были задвинуты)

Хотя также могу сказать что "в других местах" "выходцы от нас" на проверках порой "сильно удивлялись" тамошним "шедеврам" планирования и организации БП ...

Где действительно бывали веселухи - так на некоторых "войнушках на картах", одно время моему экипажу стабильно "спускали" РБД на берегу, однако касалось это только "текучки" которая не имела отношения к серьезным мероприятиям.

С уважением, 2503
От nick191
К 2503 (09.09.2010 07:22:00)
Дата 09.09.2010 20:01:57

Re: Что касается

Здравствуйте.

>Может Камчатка это "аномальная зона" ...
Возможно.

>Что было - иногда в былые годы "вытягивание документов" "внешними обстоятельствами" ...
Значит, все-таки, тоже что-то "было".)))

>Хотя также могу сказать что "в других местах" "выходцы от нас" на проверках порой "сильно удивлялись" тамошним "шедеврам" планирования и организации БП ...
Так, а мы "об чем"?
Все начинается с подготовки и планирования... Даже пьянка-попойка.

С уважением, nick191.
От 2503
К nick191 (09.09.2010 20:01:57)
Дата 10.09.2010 08:50:19

Re: Что касается

>>Что было - иногда в былые годы "вытягивание документов" "внешними обстоятельствами" ...
>Значит, все-таки, тоже что-то "было".)))

естественно, "по одним документам живем" (нереальным)

только вот одно дело макулатура (те же 2 и 3 комплекты суточных планов старпома) и совсем другое - выполнение мероприятий в море с соблюдением соотв. требований

С уважением, 2503
От nick191
К 2503 (10.09.2010 08:50:19)
Дата 10.09.2010 18:40:01

Re: Что касается

Здравствуйте.

>только вот одно дело макулатура (те же 2 и 3 комплекты суточных планов старпома) и совсем другое - выполнение мероприятий в море с соблюдением соотв. требований

Честно говоря, ни разу не видел на одном корабле "различных комплектов" (по содержанию) суточных планов БП.
С уважением, nick191.
От 2503
К nick191 (10.09.2010 18:40:01)
Дата 10.09.2010 18:50:10

...

вас на ДЭПЛ "боженька избавил" от ГИ ЯиРБ

извините, но когда люксовских офицеров опрашивают номерами клапанов арматуры ППУ ...

разумеется высокая требовательнось инстпекции по ЯиРБ - с одной стороны благо, но с другой, в ряде случаев гипертрофированые требования ко всему "размывают" главное в остальной "массовке", а главное - фактически узаконивают в ряде случаев фальсификацию документов (те же вторые комплекты суточных планов)

расклад очень простой - если в соответствии со ВСЕМИ рукдоками мероприятия БП должны в сутки занимать времени больше чем 24ч, то их физически невозможно все провести, и одно дело когда это понимают, и совесм другое когда их хотят увидеть в суточных планах и вахтенных журналах, вот и приходится нередко одним проверяющим показывать одни суточные планы ,а другим другие


С уважением, 2503
От KTG
К 2503 (10.09.2010 18:50:10)
Дата 16.09.2010 09:42:59

Re: ...

доброго времени суток

>извините, но когда люксовских офицеров опрашивают номерами клапанов арматуры ППУ ...

Люксы вообще в корму ходили как на экскурсию. За 5бис винты же сразу. И по поводу журналов - заполнить всю эту хрень реально физически невозможно.

С уважением,
ktg
От 2503
К KTG (16.09.2010 09:42:59)
Дата 16.09.2010 09:52:09

"несколько непонятна" позиция, например КБЧ-5 и командиров дивизионов

>Люксы вообще в корму ходили как на экскурсию. За 5бис винты же сразу.

ну значит у Вас люксы такие были
хотя "несколько непонятна" позиция, например КБЧ-5 и командиров дивизионов, с учетом того что "в одном корпусе служили" (про требования рукдоков, ПБЖ, в первую очередь, уже не говорю)

в свое время мне, только пришедшему молодому лейтенанту, была поставлена задача флагманским минером - "твой первый закрытый зачетный лист должен быть по кораблю!"

С уважением, 2503
От nick191
К 2503 (10.09.2010 18:50:10)
Дата 10.09.2010 20:18:31

Сочувствую...

Здравствуйте.
>вас на ДЭПЛ "боженька избавил" от ГИ ЯиРБ

Нам на "дизелях" вообще везло )))
С уважением, nick191.
От 2503
К nick191 (10.09.2010 20:18:31)
Дата 10.09.2010 21:29:09

Не дождетесь ))) (-)
От 2503
К 2503 (06.09.2010 02:39:10)
Дата 06.09.2010 06:29:01

картинки с предыдущего обсуждения

http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1936/1936495.htm
От Хейердал
К 2503 (06.09.2010 06:29:01)
Дата 09.09.2010 16:08:38

Фотографии торпед «Курска»

>Re: картинки с предыдущего обсуждения > http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1936/1936495.htm


Интересно происхождение следующих фотографий. Где они впервые появились, чтобы можно было сослаться на источник?

Боевая 298А из торпедного аппарата? Или со стеллажа? Когда и как ее достали?



АБ невзорвавшихся 2503? Извлечены после подъема из 2-го отсека?


От Хейердал
К 2503 (06.09.2010 06:29:01)
Дата 06.09.2010 11:52:54

Картинки от прокуратуры

Откуда эта картинка?
Курск - доклад прокурора


И есть ли где-нибудь фильм прокуратуры?

С уважением, Хейердал
От 2503
К Хейердал (06.09.2010 11:52:54)
Дата 07.09.2010 22:21:34

Re:

>И есть ли где-нибудь фильм прокуратуры?

на днях брошу в копилку
От nick191
К 2503 (06.09.2010 06:29:01)
Дата 06.09.2010 11:02:46

Re: картинки с...

Здравствуйте.
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1936/1936495.htm
По поводу фото с "Барракуды"...
Я так понял, что ТА калибра 65 см - внизу.
И боезапас на стеллажах хранится без ОЗЧ?
С уважением, nick191.
От serg
К nick191 (06.09.2010 11:02:46)
Дата 06.09.2010 19:18:52

Re: картинки с...

Доброго времени суток!

>По поводу фото с "Барракуды"...
>Я так понял, что ТА калибра 65 см - внизу.

На Барракуде 4х65см ТА (№ 3,4,7 и 8), расположены ближе к ДП как сверху, так и внизу.

>И боезапас на стеллажах хранится без ОЗЧ?

Зависит от действующей инструкции. При мне ОЗЧ лежали под настилом в ожидании очередного изменения инструкции. :-)

С уважением, serg
От 2503
К serg (06.09.2010 19:18:52)
Дата 07.09.2010 22:11:48

ОЗЧ

>>И боезапас на стеллажах хранится без ОЗЧ?
>Зависит от действующей инструкции. При мне ОЗЧ лежали под настилом в ожидании очередного изменения инструкции. :-)

ОЗЧ на БЗО на автоматизированых стеллажах на "3 колене" одеть невозможно КОНСТРУКТИВНО, поэтому с некоторых пор, когда ОЗЧ выдали, ими БЗО просто накрывают сверху ...

кроме того у меня есть большие сомнения в полезности ОЗЧ вообще

С уважением, 2503
От serg
К 2503 (07.09.2010 22:11:48)
Дата 08.09.2010 18:51:18

Re: ОЗЧ

Доброго времени суток!

>ОЗЧ на БЗО на автоматизированых стеллажах на "3 колене" одеть невозможно КОНСТРУКТИВНО

Не пробовал.

>с некоторых пор, когда ОЗЧ выдали,

Шо, опять?! :-) Чем мотивировали на этот раз? В прошлый раз (когда снимали) говорили, что они мешают газоотводу от горящих БЗО. :-)

>кроме того у меня есть большие сомнения в полезности ОЗЧ вообще

Думаю, они есть не только у Вас.

С уважением, serg
От 2503
К serg (08.09.2010 18:51:18)
Дата 08.09.2010 18:58:02

на севере и на ТОФ, как известно ветры дуют в разные стороны

Доброго!

>>ОЗЧ на БЗО на автоматизированых стеллажах на "3 колене" одеть невозможно КОНСТРУКТИВНО
>Не пробовал.

изделие просто опирается на стеллаж в районе БЗО (это для 949А и 971)

>>с некоторых пор, когда ОЗЧ выдали,
>Шо, опять?!

на севере и на ТОФ, как известно ветры дуют в разные стороны
нет, не опять, а впервые - после "Курска"

>:-) Чем мотивировали на этот раз?

"всем бояться" ))))

>В прошлый раз (когда снимали) говорили, что они мешают газоотводу от горящих БЗО. :-)

я с этим тоже согласен
уж если дошло до такого - то вся надежда на СОБЗ, а эти "презервативы" могут и до взрыва довести БЗО которое без них могло просто выгореть

С уважением, 2503
От nick191
К 2503 (06.09.2010 06:29:01)
Дата 06.09.2010 10:47:16

Re: картинки с...

Здравствуйте.
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1936/1936495.htm
Спасибо. Посмотрел. Мало чего понял. Интересно было бы посмотреть описание с альбомом. "Пути энергокомпонентов..." и т.д.
Но...
С уважением, nick191.