От Mopnex
К kregl
Дата 30.08.2010 16:52:52
Рубрики Курск;

Re: О неком

>Здр!
>----------------------
> http://www.novayagazeta.ru/data/2010/089/00.html

>Как погиб «Курск»

Можно ли это расценить как наиболее правдоподобную версию?
От wadim
К Mopnex (30.08.2010 16:52:52)
Дата 30.08.2010 17:43:30

Re: О неком

>>Здр!
>>----------------------
>> http://www.novayagazeta.ru/data/2010/089/00.html
>
>>Как погиб «Курск»
>
>Можно ли это расценить как наиболее правдоподобную версию?
Монографию Валерия Рязанцева «В кильватерном строю за смертью», если мне не изменяет память, обсуждали на форуме примерно год назад. К единому мнению не пришли.
С уважением.
От kregl
К wadim (30.08.2010 17:43:30)
Дата 30.08.2010 17:55:33

Re: О неком

Здр!
К единому мнению не пришли.
--------------------------
Поискал. Нашёл. Там и я был, в ветке в той. Действительно, бледно. Неконструктивно. Неинтересно.
Бестолково. Бесполезно. Да...
Жаль.

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/3/archive/113/113766.htm

С уважением, kregl
От mk
К kregl (30.08.2010 17:55:33)
Дата 31.08.2010 14:23:16

Нет новой информации

Вот модельку корпуса носовой части пр.949А кто посчитал бы ....

Кстати, услышал интересную гипотезу, почему выравало заднюю крышку ТА4: раздулся бак окислителя так, что
перекрыло сечение трубы ТА, поэтому, дескать, большая часть энергии реакции компонент ушла назад. Осталось
только уточнить, в какой части торпеды находится этот бак ...

--
С уважением, Михаил
От spark
К mk (31.08.2010 14:23:16)
Дата 06.09.2010 12:55:19

Re: Нет новой...


>Кстати, услышал интересную гипотезу, почему выравало заднюю крышку ТА4: раздулся бак окислителя так, что
>перекрыло сечение трубы ТА, поэтому, дескать, большая часть энергии реакции компонент ушла назад. Осталось
>только уточнить, в какой части торпеды находится этот бак ...
Как-то это сложно...Как жаба прямо "надулся". Не проще ли - внешний удар ближе к носовой части ТА? Где-то читал, что достаточно 2 тыс.тонн, чтобы загнуть ТА. И основная энергия действительно пойдет назад. И с выводами разработчиков торпеды согласуется...
С уважением
spark

>--
>С уважением, Михаил
От kregl
К mk (31.08.2010 14:23:16)
Дата 31.08.2010 14:55:19

Re: Нет новой...

Здр!
>Вот модельку корпуса носовой части пр.949А кто посчитал бы ....

>Кстати, услышал интересную гипотезу, почему выравало заднюю крышку ТА4: раздулся бак окислителя так, что
>перекрыло сечение трубы ТА, поэтому, дескать, большая часть энергии реакции компонент ушла назад. Осталось
>только уточнить, в какой части торпеды находится этот бак ...
--------------------
Ну, Рязанцев-то, кстати пишет, что вырвало ОБЕ крышки. Почитайте его самого на автономке.ру.
И ещё вопрос уже к вам, как к спецу по отстрелу крышек аккумуляторных ям:
а как резкий скачёк давления в носовых отсеках повлиял (или мог повлиять) на жизнедеятельность аккумуляторов?

С уважением, kregl
От mk
К kregl (31.08.2010 14:55:19)
Дата 31.08.2010 15:20:55

Re: Нет новой...

> Ну, Рязанцев-то, кстати пишет, что вырвало ОБЕ крышки. Почитайте его самого на автономке.ру.
Я читал. У него - проблемы. Заднюю крышку в конце концов не просто вырвало - ещё и оторвало комингс.

> И ещё вопрос уже к вам, как к спецу по отстрелу крышек аккумуляторных ям:
> а как резкий скачёк давления в носовых отсеках повлиял (или мог повлиять) на жизнедеятельность
> аккумуляторов?

Вопрос - насколько резкий. Если банки сохранили своё положение и нет КЗ - что им будет? Жидкость (электролит)
несжимаема (почти). Сама АЯ как конструкция - прочная. А тут крышка "в дырдочку" - улетела, а банки (многие)
остались на месте.

--
С уважением, Михаил
От 2503
К mk (31.08.2010 15:20:55)
Дата 04.09.2010 20:15:18

по ЗК существенное уточнение

кремальера ЗК не была развернута ,что в сочетании с разрывом казенной части трубы (ПМСМ в районе торпедного стопора) наводит на размышления

кроме того суммарный вес прореагировавшего ВВ торпедного боезапаса "Курска" составляет 4350 кг

информация достоверная

С уважением, 2503
От spark
К 2503 (04.09.2010 20:15:18)
Дата 04.09.2010 20:56:32

Re: по ЗК...



>кроме того суммарный вес прореагировавшего ВВ торпедного боезапаса "Курска" составляет 4350 кг

>информация достоверная
А как взрыв обьясняет положение настила АЯ (или крышки - как угодно)
C уважением
spark
От 2503
К spark (04.09.2010 20:56:32)
Дата 04.09.2010 21:13:38

ноу коммент (-)
От spark
К 2503 (04.09.2010 21:13:38)
Дата 04.09.2010 21:29:54

Re: ноу коммент

Понятно.. А там есть еще и "колобаха" для обьяснения..
От spark
К mk (31.08.2010 15:20:55)
Дата 31.08.2010 16:24:24

Re: Нет новой...

День добрый,

> Сама АЯ как конструкция - прочная. А тут крышка "в дырдочку" - улетела, а банки (многие)
>остались на месте.
позвольте вопрос: А как крепится крышка?
С уважением
spark
От mk
К spark (31.08.2010 16:24:24)
Дата 02.09.2010 09:52:52

Re: Нет новой...

> позвольте вопрос: А как крепится крышка?

Как конкретно на пр.949 - не могу знать. Но весит она около 40 тонн (к вопросу о прочности возможных
креплений).

--
С уважением, Михаил
От 2503
К mk (02.09.2010 09:52:52)
Дата 05.09.2010 15:19:11

40т относится не к раскладу с люком АЯ (-)
От mk
К 2503 (05.09.2010 15:19:11)
Дата 09.09.2010 14:19:46

Ну, наверное

Но сама конструкция ямы внизу - целая. Кстати, часть элементов из неё всё же вылетела, что видно на других
снимках.

--
С уважением, Михаил
От nick191
К mk (02.09.2010 09:52:52)
Дата 02.09.2010 17:47:59

Re: Нет новой...

Здравствуйте.
>> позвольте вопрос: А как крепится крышка?
>
>Как конкретно на пр.949 - не могу знать. Но весит она около 40 тонн (к вопросу о прочности возможных
>креплений).

Позвольте поинтересоваться, о какой "крышке" вообще идет речь??

С уважением, nick191.
От mk
К nick191 (02.09.2010 17:47:59)
Дата 02.09.2010 19:04:43

Re: Нет новой...

> Позвольте поинтересоваться, о какой "крышке" вообще идет речь??

Вот об этой: http://www.rpf.ru/txt/04/04/22-0100022.html

--
С уважением, Михаил

От 2503
К mk (02.09.2010 19:04:43)
Дата 05.09.2010 15:21:06

нда ... лихо "Рубин" поменял "шило на мыло" ... (-)
От nick191
К mk (02.09.2010 19:04:43)
Дата 03.09.2010 11:36:26

Re: Нет новой...

Здравствуйте.
>> Позвольте поинтересоваться, о какой "крышке" вообще идет речь??
>
>Вот об этой: http://www.rpf.ru/txt/04/04/22-0100022.html

В моем "дизельном" воображении как-то не укладывается, что это "крышка". Если это "крышка", то она должна в период нормальной эксплуатации открываться и закрываться. Возникает вопрос: Каким образом она открывалась, и зачем она "такая"?
Может быть, это палубный настил над АЯ?
Объясните, пожалуйста...
С уважением, nick191.
От 2503
К nick191 (03.09.2010 11:36:26)
Дата 05.09.2010 15:21:47

разумеется это настил (-)
От mk
К nick191 (03.09.2010 11:36:26)
Дата 03.09.2010 20:11:57

Re: Нет новой...

> В моем "дизельном" воображении как-то не укладывается, что это "крышка". Если это "крышка", то она должна в
> период нормальной эксплуатации открываться и закрываться. Возникает вопрос: Каким образом она открывалась, и
> зачем она "такая"?

Я так понимаю, что открывает она при замене батареи.

> Может быть, это палубный настил над АЯ?

Наверное и так можно назвать ... Название придумал не я, а автор подписи к снимку из книги ЦКБ "Рубин".

--
С уважением, Михаил
От serg
К mk (03.09.2010 20:11:57)
Дата 04.09.2010 20:01:07

Re: Нет новой...

Доброго времени суток!

Я вот давно наблюдаю за Вашей с уважаемым kregl'ом дискуссией об этой самой крышке. Но в толк её взять никак не мог. И на фото этом вижу только искорёженную груду металла, больше ничего.

В качестве "крышки" могу представить себе только крышку люка лаза в АЯ. Кстати, именно через неё и производится погрузка/выгрузка аккумуляторов.

А вот тот огромный толстый полукруглый лист металла на фото идентифицировать, к сожалению, не могу. Но это уже не "крышка", а скорее целая "крыша".


С уважением, serg
От kregl
К serg (04.09.2010 20:01:07)
Дата 04.09.2010 22:24:49

Re: Нет новой...

Здр!
>Доброго времени суток!

>Я вот давно наблюдаю за Вашей с уважаемым kregl'ом дискуссией об этой самой крышке. Но в толк её взять никак не мог. И на фото этом вижу только искорёженную груду металла, больше ничего.
--------------------------
Серёжа, ув.mk несколько лет уже подразумевает, как я понял, вот эту штуковину (решётку, что ли) из ПОЛОС стали. Он, как я понимаю, считает её крышкой/покрытием/настилом над аккумуляторной ямой лодки.



Далее: то, что эта штуковина оказалась поверх завала может говорить о том, что она, НЕКИМ ЗАГАДОЧНЫМ образом вывернушись вылетела ИЗ ПОД и упала НА груду того, что изначально конструктивно, в общем-то было значительно выше НЕЁ.

С уважением, kregl
От nick191
К serg (04.09.2010 20:01:07)
Дата 04.09.2010 21:46:07

Re: Нет новой...

Здравствуйте.

>В качестве "крышки" могу представить себе только крышку люка лаза в АЯ. Кстати, именно через неё и производится погрузка/выгрузка аккумуляторов.

Сегодня поинтересовался у командира "батона" об этом. Тот подтвердил, что погрузка АБ производилась как и "везде" через соответствующий лаз в АЯ.

>А вот тот огромный толстый полукруглый лист металла на фото идентифицировать, к сожалению, не могу. Но это уже не "крышка", а скорее целая "крыша".

Вот и я об том. Не было там такой огромной "крышки". Видимо, на фото - вырванный кусок палубного настила.

С уважением, nick191.
От 2503
К nick191 (04.09.2010 21:46:07)
Дата 05.09.2010 15:23:50

люк погрузки АБ - посередине ТП размер чуть более основания бака (-)
От nick191
К 2503 (05.09.2010 15:23:50)
Дата 05.09.2010 15:41:05

Это, как раз, логично и понятно.

Здравствуйте.
Вопрос был о том, что огромную непонятную железяку назвали "крышкой"...
С уважением, nick191.
От spark
К nick191 (04.09.2010 21:46:07)
Дата 04.09.2010 22:29:32

Re: Нет новой...

Здравствуйте.

> Видимо, на фото - вырванный кусок палубного настила.
Несомненно. Вопрос-то в том, как она попала на это место? 40 тонн.
А аккумуляторы остались на месте, почти все.
Может кто версию "механического" воздействия придумает лучше моей обывательской? Взрыв-то тут не катит..Там еще и "колобаха" (уважаемый kregl выкладывал и фотки и схемки).Я как-то раньше не обращал на эти факты внимания :-(((

С уважением
spark
От nick191
К spark (04.09.2010 22:29:32)
Дата 05.09.2010 13:58:48

Re: Нет новой...

Здравствуйте.
>Здравствуйте.

>> Видимо, на фото - вырванный кусок палубного настила.
>Несомненно. Вопрос-то в том, как она попала на это место? 40 тонн.
Если это кусок настила торпедной палубы, а не настила над АЯ, то подобное вполне могло иметь место. Вообще-то, проще всего найти командира БЧ-5 с батона и поинтересоваться у него.
>А аккумуляторы остались на месте, почти все.
А куда им деваться-то?

С уважением, nick191.
От spark
К nick191 (05.09.2010 13:58:48)
Дата 05.09.2010 16:23:58

Re: Нет новой...

Здравствуйте.


>Если это кусок настила торпедной палубы, а не настила над АЯ, то подобное вполне могло иметь место. Вообще-то, проще всего найти командира БЧ-5 с батона и поинтересоваться у него.
Да не похоже на торпедный - должен настил быть сплошной и прочность на 5 атмосфер....
ПЕРВЫЙ ОТСЕК: разделен платформами на три яруса. Внизу, в трюме, расположены компрессор воздуха высокого давления (ВВД) ЭКСА-25, вентиляторы и в специальной выгородке - носовая аккумуляторная батарея (112 элементов изделия 440). Над ними- газоплотный настил, рассчитанный на давление 0,1 атм. На второй палубе - стойки аппаратуры ГАК "Скат-3" (основной объем), станции воздушно- пенного пожаротушения (ВПЛ) и объемно- химического пожаротушения (ЛОХ), трапы. Здесь же, по бортам, имеются входные люки в специальные були (прочные выгородки за бортом), в которых находятся приводы носовых горизонтальных рулей. Между второй палубой и торпедным отсеком имеется платформа, рассчитанная на 5 атмосфер, фактически это как горизонтальная переборка для глубины 50 метров! Как видим, обычный пожар не может из межпалубного объема переброситься ни вверх, ни вниз, а конструкция продумана так, чтобы даже при гипотетическом взрыве водорода в аккумуляторной батарее торпедный отсек не был задет.
>>А аккумуляторы остались на месте, почти все.
>А куда им деваться-то?
Да их просто раздавило бы настилами, падающими с большой скоростью вниз.
Причем торпедный придавил бы газоплотный над АЯ. Да и разбросало бы, ИМХО.

С уважением
spark
От 2503
К spark (05.09.2010 16:23:58)
Дата 05.09.2010 19:10:50

нет там никаких 5 кгс/см2, настил легкий (-)
От spark
К 2503 (05.09.2010 19:10:50)
Дата 05.09.2010 20:06:03

Re: нет там...

Это из ТТХ 949А. Если врут - опровергните с цифрами. По логике два наиопаснейших помещений так и должны быть разделены....
От 2503
К spark (05.09.2010 20:06:03)
Дата 05.09.2010 20:27:30

по логике

>Это из ТТХ 949А. Если врут - опровергните с цифрами.

мурзилки против КО-1? (причем не самого плохого)

>По логике два наиопаснейших помещений так и должны быть разделены....

по логике водичке с торпедки нужно куда-то сливаться, и происходит это в трюм по сливным трубам (естетсвенно по отношению к трюму и всему 1 отсеку торпедка негерметична хотя бы по этим трубам)

герметична к объему отсека АЯ и ее система вентиляции, да и то не на всех режимах

про "страхи с АЯ" уже говорил - http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/114/114077.htm

С уважением, 2503
От spark
К 2503 (05.09.2010 20:27:30)
Дата 05.09.2010 21:40:55

Re: по логике


>мурзилки против КО-1? (причем не самого плохого)
Так еще и лучше:-))) Полетит вниз настил гораздо раньше и быстрее. Но вниз. И "припечатает" второй настил, а с ним и аккумуляторы...

>про "страхи с АЯ" уже говорил - http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/114/114077.htm
Иностранная конструкторская мысль намного лучше...Это спорное утверждение, но когда у конструктора есть огромный выбор материалов, комплектующих, он делает так. У нашего нет того, нет другого, это некачественное - он делает по другому. Что получается в итоге? Вы знаете по авто, бытовой технике, электронике. Сталкиваясь с аккумуляторами на гражданском флоте скажу - выберу только импортные...
С уважением
spark
От 2503
К spark (05.09.2010 21:40:55)
Дата 05.09.2010 22:12:12

как видите - не припечатал ...

> Полетит вниз настил гораздо раньше и быстрее. Но вниз. И "припечатает" второй настил, а с ним и аккумуляторы...

как видите - не припечатал ...
От spark
К 2503 (05.09.2010 22:12:12)
Дата 05.09.2010 22:37:27

Re: как видите


>как видите - не припечатал ...
А должен был при взрыве в торпедном...
Остается "механика", раз аккумуляторы на месте (хорошо закреплены и обжаты - что им сделается?). А вот настил - если он выполнен по такой схеме, как я выложил в копилку, вылетит в одночасье при ударе и такой массе - зазор-то в скользящем соединении есть и видимо не малый?
От 2503
К spark (05.09.2010 22:37:27)
Дата 06.09.2010 00:41:46

остается не только, а главное - не столько "механика" ... (-)
От 2503
К spark (05.09.2010 21:40:55)
Дата 05.09.2010 22:11:09

Re:

>Иностранная конструкторская мысль намного лучше .. Сталкиваясь с аккумуляторами на гражданском флоте скажу - выберу только импортные...

угу, я не знаю что амы засовываю в АЯ СЕГОДНЯ, но когда они только рисовали "Лоса" вариант был фактически один (СЦАБ газуют еще больше), и причем принципиально абсолютно одинаковый с нами и всеми другими ВМС, и будь батарея хоть трижды американская но газует она по физике и химии своей (включая Н2) также, также требует соотв. вентилирования, греются неподжатые МЭСы (при косорукости л/с) точно так же и т.д.

еще раз - "ужасти" взрыва АБ в бульварной прессе существенно преувеличены (хотя разумеется ну его нафиг, и отношение к батарее должно быть соответствующее)

С уважением ,2503
От spark
К 2503 (05.09.2010 22:11:09)
Дата 05.09.2010 22:51:23

Re: Re:


>угу, я не знаю что амы засовываю в АЯ СЕГОДНЯ, но когда они только рисовали "Лоса" вариант был фактически один (СЦАБ газуют еще больше), и причем принципиально абсолютно одинаковый с нами и всеми другими ВМС, и будь батарея хоть трижды американская но газует она по физике и химии своей (включая Н2) также, также требует соотв. вентилирования, греются неподжатые МЭСы (при косорукости л/с) точно так же и т.д.

>еще раз - "ужасти" взрыва АБ в бульварной прессе существенно преувеличены (хотя разумеется ну его нафиг, и отношение к батарее должно быть соответствующее)
Вот они и стараются избежать косорукости л/с, излишнего газования, сульфатации и т.д - делают практически не обслуживаемые геливые аккумуляторы. Чтоб не доливать, не выравнивать плотность и делать бог знает что в "опасном" помещении - просто примерно через четыре года выбросить и поставить новые.
Ну и не знаю, применяют ли они литий-ионные на АПЛ, бытовые же последних разработок - пол-ладони аккумулятор, а ток 70 А. У самого на даче триммер Бош - аккумулятор 8х6х4 см, а мощность двигателя 450 ватт обеспечивает...
С уважением
spark
От 2503
К spark (05.09.2010 22:51:23)
Дата 06.09.2010 00:47:55

Re: Re:

>Вот они и стараются избежать ...

СЕГОДНЯ
старшина команды электриков 877 ходившего на выставку в ЮВА в 90х лил слезы зависти по поводу обслуживания АБ на французской "Агосте",
но в начале 70х (когда амы рисовали "лоса") для всех единственным вариантом были свинцово-кислотные АБ (с СЦАБ было много больше траблов)

>Ну и не знаю, применяют ли они литий-ионные на АПЛ.

К этому идут, но вроде в строю ПЛ с литий-ионными еще пока нет, с ними под большие тока и мощности есть ряд траблов (одно очень малое внутреннее сопротивление чего стоит)

С уважением, 2503
От kregl
К 2503 (06.09.2010 00:47:55)
Дата 06.09.2010 10:56:46

Re: Re:

Здр!

>К этому идут, но вроде в строю ПЛ с литий-ионными еще пока нет, с ними под большие тока и мощности есть ряд траблов (одно очень малое внутреннее сопротивление чего стоит)
-------------------
Поясните,пож., чем может быть вредно малое внутреннее сопротивление источника напряжения, если именно оно позволяет иметь большие нагрузки, т.е., малые сопротивления нагружающих источник цепей?
Ведь именно в малом внутреннем сопротивлнии источника (при прочих равных условиях) и кроется его способность отдавать большие токи в нагрузку...

С уважением, kregl
От 2503
К kregl (06.09.2010 10:56:46)
Дата 07.09.2010 22:12:43

большими токами КЗ (-)
От kregl
К 2503 (07.09.2010 22:12:43)
Дата 07.09.2010 22:43:40

Re: большими токами...

Здр!

Т.о., аккумуляторы, предполагаемые для использования на ПЛ ДОЛЖНЫ быть хуже (источник напряжения с высоким внутренним сопротивлением - очень нехороший источник напряжения, грозящий за некой гранью стать источником тока), чем могли бы быть, из-за опасности КЗ, чреватой пожарами в замкнутом объёме ПЛ?
Логика, могущая быть расширенной на многие вещи и на ПЛ, и вообще в жизни.
Интересно.
А какие токи КЗ допустимы на ПЛ?

С уважением, kregl
От spark
К 2503 (07.09.2010 22:12:43)
Дата 07.09.2010 22:28:48

Re: большими токами...

Ну, эта проблемка обходится конструктивно:
"Безопасность Li-ion аккумуляторов. При разработке литиевых и литий-ионных аккумуляторов, как и при разработке первичных литиевых элементов, вопросам безопасности хранения и использования уделялось особое внимание. Все аккумуляторы имеют защиту от внутренних коротких замыканий (а в отдельных случаях - и от внешних коротких замыканий). Эффективным способом такой защиты является применение двухслойного сепаратора, один из слоев которого изготавливается не из полипропилена, а из материала, аналогичного полиэтилену. В случаи короткого замыкания (например, из-за прорастания дендритов лития к положительному электроду) за счет локального разогрева этот слой сепаратора подплавляется и становится непроницаемым, предотвращая, таким образом, дальнейшее прорастание дендритов...."
С уважением
spark
От 2503
К spark (07.09.2010 22:28:48)
Дата 07.09.2010 22:39:15

тем не менее, не смотря на широчайшее распространение этих АБ в быту

для ПЛ все пока на уровне максимум ОКР

С уважением, 2503
От nick191
К mk (03.09.2010 20:11:57)
Дата 03.09.2010 21:14:21

Re: Нет новой...

Здравствуйте.

>Я так понимаю, что открывает она при замене батареи.
Обычно (на дпл) для этой цели служили лазы в АЯ, через которые в яму и загружались элементы АБ. Через них же в АЯ спускался л/с, обслуживавший АБ пл. Лазы герметично задраивались "броняшкой" и закрывались крышкой заподлицо с палубным настилом. Размеры лаза как раз позволяли опустить в яму один элемент АБ.
Или на "атомных исполинах" все было иначе?
>> Может быть, это палубный настил над АЯ?
>Наверное и так можно назвать ... Название придумал не я, а автор подписи к снимку из книги ЦКБ "Рубин".
Хотелось бы определиться. Иначе трудно себе представить, как в отсеке поднимали эту "крышку". И какой в этом был смысл. Нужно будет опросить командира батона.

С уважением, nick191.
От 2503
К nick191 (03.09.2010 21:14:21)
Дата 05.09.2010 15:27:57

разумеется

>Хотелось бы определиться. Иначе трудно себе представить, как в отсеке поднимали эту "крышку". И какой в этом был смысл.

разумеется

>Нужно будет опросить командира батона.

надеюсь хватит и командира 1 отсека ))))


>Обычно (на дпл) для этой цели служили лазы в АЯ, через которые в яму и загружались элементы АБ. Через них же в АЯ спускался л/с, обслуживавший АБ пл. Лазы герметично задраивались "броняшкой" и закрывались крышкой заподлицо с палубным настилом. Размеры лаза как раз позволяли опустить в яму один элемент АБ.
>Или на "атомных исполинах" все было иначе?

иначе
были лазы для повседневного обслуживания и люк посередине ТП (соответственно прочный на болтах на подволоке 1 отсека и на 2 п (непосредственно в АЯ))

С уважением, 2503.
От nick191
К 2503 (05.09.2010 15:27:57)
Дата 05.09.2010 15:42:30

Re: разумеется

Здравствуйте.
На "Варшаве" примерно также, хотя и не совсем.
С уважением, nick191.
От spark
К nick191 (03.09.2010 11:36:26)
Дата 03.09.2010 17:01:00

Re: Нет новой...

Здравствуйте.
>>> Позвольте поинтересоваться, о какой "крышке" вообще идет речь??
>>
>>Вот об этой: http://www.rpf.ru/txt/04/04/22-0100022.html
>
>В моем "дизельном" воображении как-то не укладывается, что это "крышка". Если это "крышка", то она должна в период нормальной эксплуатации открываться и закрываться. Возникает вопрос: Каким образом она открывалась, и зачем она "такая"?
> Может быть, это палубный настил над АЯ?
>Объясните, пожалуйста...
Извините, что вклиниваюсь. Меня самого заинтересовал этот вопрос. Нашел материал по конструированию корпусов ПЛ. Сплошные формулы, однако...
Но кое-что нашел - в копилке. Наверно, это все-таки проницаемый настил. Но вот крепление его интересно (см.рис)и рассчитывают его на применение противолодочного оружия, а не на такой "экстрим", который приключился. На мой обывательский взгляд при сильнейшем ударе о дно и таком креплении - улетит куда угодно... Или я ошибаюсь?
С уважением
spark
От spark
К spark (03.09.2010 17:01:00)
Дата 03.09.2010 22:55:07

Re: Нет новой...

А поднималась ли она вообще?? Обьемный разрез в копилке.
>С уважением
>spark
От spark
К mk (02.09.2010 09:52:52)
Дата 02.09.2010 10:50:08

Re: Нет новой...


>Как конкретно на пр.949 - не могу знать. Но весит она около 40 тонн (к вопросу о прочности возможных
>креплений).
Солидная "крыжечка". Значит, она при взрыве в торпедном отсеке должна была полететь в АЯ или по крайнем мере ее сильно бы выгнуло опять же в сторону АЯ? А что если взрыва не было? Взять к примеру автомобиль - горе тому автолюбителю, кто едет по ухабистой дороге на приличной скорости с незакрепленным аккумулятором - вылетит из крепления как пить дать...Но у автомобиля амортизаторы, сильно раскачивает.... Возьмем телегу, на ней по ухабистой дороге при быстрой езде даже тяжелые предметы "подпрыгивают" на очередном ухабе. А как насчет такого варианта - от удара о дно и дальнейшего движения лодки по грунту - крышка чуть подпрыгнула (крепление наверняка не рассчитаны на такой "экстремал")и ее подхватила водичка по давлением 11 атм. (вспомните Саяно-Шушенскую ГЭС)? Какая кстати площадь крышки?
Если бы взрыв был после удара о грунт и крышка действительно слетела до взрыва и потом уже под действием взрывной волны полетела в "дырдочку" - тогда разлетелись бы и аккумуляторы - яма-то открыта. Получается взрыва не было ни до удара о грунт ни после????
С уважением
spark

>--
>С уважением, Михаил
От 2503
К spark (02.09.2010 10:50:08)
Дата 05.09.2010 15:29:02

а это смотря какой взрыв (взрывы) был(и) ... (-)
От spark
К 2503 (05.09.2010 15:29:02)
Дата 05.09.2010 16:05:50

Re: а это

Направленный, снизу? Т.е. от аккумуляторной ямы? Но аккумуляторы-то говорят целые...И что там тогда взорвалось???
От 2503
К spark (05.09.2010 16:05:50)
Дата 05.09.2010 20:21:36

Re:

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/120634.htm

извините
От kregl
К mk (31.08.2010 15:20:55)
Дата 31.08.2010 16:08:35

Re: Нет новой...

Здр!

>Вопрос - насколько резкий. Если банки сохранили своё положение и нет КЗ - что им будет? Жидкость (электролит)
>несжимаема (почти). Сама АЯ как конструкция - прочная. А тут крышка "в дырдочку" - улетела, а банки (многие)
>остались на месте.
----------------------------
А при затоплении морской водой - водород.
Всё равно, ни с крышками не понятно, ни с выгородкой приводов НГР.

С уважением, kregl
От mk
К kregl (31.08.2010 16:08:35)
Дата 02.09.2010 09:53:23

Re: Нет новой...

> А при затоплении морской водой - водород.

Скорее - хлор.
--
С уважением, Михаил
От kregl
К mk (02.09.2010 09:53:23)
Дата 02.09.2010 12:47:45

Re: Нет новой...

Здр!
>> А при затоплении морской водой - водород.
>
>Скорее - хлор.
-------------------
Да. Оговорка.

С уважением, kregl
От smoker
К kregl (30.08.2010 17:55:33)
Дата 31.08.2010 12:43:49

в 2004-м (+)

mk выложил на форум главу из книги Спасского "Курск" и там тоже говорилось об открытых захлопках:

"5.взрыв оторвал носовую часть лодки по району 12-го шпангоута, то есть примерно посередине 1-го отсека,
Переборочная дверь во 2-й отсек была закрыта, а переборочные захлопки системы вентиляции открыты (зафиксировано осмотром в доке)"

вот в этой ветке:
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/42/42959.htm
От kregl
К wadim (30.08.2010 17:43:30)
Дата 30.08.2010 17:46:49

Re: О неком

Здр!

>Монографию Валерия Рязанцева «В кильватерном строю за смертью», если мне не изменяет память, обсуждали на форуме примерно год назад. К единому мнению не пришли.
--------------------
Ну, значит, я как-то пропустил мимо сознания, даже, если и читал...
Старею.

С уважением, kregl
От kregl
К Mopnex (30.08.2010 16:52:52)
Дата 30.08.2010 17:37:48

Re: О неком

Здр!

>Можно ли это расценить как наиболее правдоподобную версию?
-----------------
1.Хорошенько полистайте вот это:

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/3/co/120461.htm

2.К "сегодню", как видите, ЗДЕСЬ гораздо больше подводников, чем 10 лет назад, когда мы тут...
В общем, я надеюсь, что ОНИ проанализирубт написанное Рязанцевым и что-то нам, убогим расскажут.
Однако, пока молчат.

С уважением, kregl
От 2503
К kregl (30.08.2010 17:37:48)
Дата 05.09.2010 15:31:04

елы-палы ... уже пилили ... (-)