От Сергей
К All
Дата 18.08.2010 17:24:01
Рубрики Современность; Матчасть;

Где то там в дали авианосцы....

Как только появляется, наконец, возможность свести концы с концами, кто - то отодвигает конец.
Эдвард Гувер - тридцать первый президент США с 1929 по 1933 год.


С помощью денег можно решить любую проблему ВС, но только в случае если деньги есть.....
Ваш покорный слуга

Военные как и любые узкие специалисты склонны преувеличивать сакральность своих знаний. Действительно, давать оценку уровню решения чисто военных вопросов чрезвычайно сложно. А давать нужно. Потому как они решаются деньги выделяемые не военными. Посему это возможно сделать лишь опираясь на неоспоримые исторические факты и не вдаваясь в лабиринты узкоспециальных вопросов.
История и финансы – факты общеизвестные.
Итак, история 20 века в России. Начало века. Построено 8 дредноутов и пр. поделенных на 2 театра перед ПМВ. На них потрачена большая часть военного бюджета. В ходе войны, ни какой заметной роли флот не сыграл – войну проиграли на суше. Допущена ошибка в роли флота в предстающей ПМВ, деньги выкинуты на ветер. Снарядный голод и дредноуты стоящие Маркизовой луже.
ВМВ – большая кораблестроительная программа, Больше половины военного бюджета в предвоенные годы. Результат – ВОВ – основной флот на балтике и ЧФ. Ни каких значительных задач не решал. Деньги опять выкинуты на ветер.
Послевоенное время – лихорадочное строительство ПЛ. Карибским кризис - проигрыш по очкам, очевидный неспособность флота обеспечить хоть какое – то противодействие США Атлантике.
Флот холодной войны - огромное количество кораблей, оценить эффективность которых можно только умозрительно - последний раз флот воевал во ВМВ, да и то в целом неудачно.
Как видите – всё повторяется.
Почему мы с такой настойчивостью устаиваем "поход по граблям"? Это всё Пётр Великий виноват. Он всем приказал иметь великий флот (шутка). Ну а если серьёзно - на словах, наш народ, говоря о нашей Евразийской эксклюзивности всегда стремится подрожать западу, в том числе и копируя их представления о величии державы. Имперский синдром налицо.
СССР развалился. И вот, внимание – Россия поднимается с колен - очередной раунд! Мы опять строим "океанский флот". 40% военного бюджета тратится на ВМФ, а из этих денег большая часть на РПЛСН. Поход по граблям продолжается.
Догоним ли мы США?
Стационарные средства гидроакустического обнаружения, судно гидроакустического обнаружения многоцелевые лодки делают наши РПСН чрезвычайно уязвимыми. Более того, превосходство в гидроакустике и скрытности лодок позволяет начать уничтожение РПЛСН за несколько часов до начала боевых действий. А это колоссальное время достаточное для победы в ядерной войне. Устойчивость РПЛСН понятие умозрительное и ни когда не проверявшееся на практике. Устойчивость мобильных ПУ проверялась на практике во время войны в заливе. На открытых как стол равнинах Ирака найти и уничтожить допотопные скады оказалось очень сложно.
Таким образом – против США РПЛСН не работают (Уж они то знают состояние нашего флота лучше нашего руководства). Тогда против кого? Китай? Но так и мобильные ПУ им еще более недоступны. Зачем огород?
Теперь о финансовой стороне вопроса. Военный бюджет РФ 40 -60 млрд. дол. (по разным данным). около 60 млрд. это военный бюджет Франции ( численность ВС 290 тыс. чел. флот 67 кораблей из них 10 АПЛ 4 ПЛАРБ). США - 711 млрд. -286 кораблей. Мы же свои деньги тратим (те объедки, которые остаются от булавы и борея) на приблизительно 230 кораблей оставшихся от СССР. Я бы назвал это попытками натянуть презерватив на глобус. Все эти мысли о том, что когда ни - будь на нас прольётся золотой дождь достаточный для того что бы всю эту 230 штучную армаду реанимировать - глупость. Больше денег не будет. Надо думать, как тратить то, что есть. И при этом, на каждом корабле есть экипаж требующий хорошую зарплату, у кажого корабля командир в хорошем звании, есть и командир соединения в адмиральском звании, вообщем всё так, как если бы это были настоящие боеготовые корабли. И каждый хочет 150 тыс баксов на квартиру по дембелю….
Если ТАК тратить деньги, то по настоящему боеготовых кораблей у нас не появится ни когда!
Почему так происходит тема отдельная. Она из области политики.
Варианта выхода я вижу два. Первый - оптимистический. Мы перестаём пытаться построить то, чего построить невозможно - большой флот, пилим сейчас же всё это 40летнее барахло, строим 50 вымпелов, из них 10 АПЛ - 6 многоцелевых 4 стратега. Или вообще отказываемся от РПЛСН. Весь военный бюджет тратим на то в чем мы действительно сильны - РВСН, ПВО, авиация, космос. Такой вариант возможен, конечно, но не в нашей стране.
Ну и второй вариант - реалистический. Всё продолжает оставаться как есть. В результате через 10-20 лет мы теряем превосходство в тех немногих областях, где мы ещё на уровне, а флот самопроизвольно, зловонно умирая, сокращается до тех же 50 ед.
От serg
К Сергей (18.08.2010 17:24:01)
Дата 20.08.2010 02:23:34

Re: Где то...

Доброго времени суток!

>Стационарные средства гидроакустического обнаружения, судно гидроакустического обнаружения многоцелевые лодки делают наши РПСН чрезвычайно уязвимыми.

Есть районы под паковым льдом или в Белом море, например.

С уважением, serg
От Сергей
К serg (20.08.2010 02:23:34)
Дата 20.08.2010 11:34:19

Re: Где то...

>Доброго времени суток!

>>Стационарные средства гидроакустического обнаружения, судно гидроакустического обнаружения многоцелевые лодки делают наши РПСН чрезвычайно уязвимыми.
>
>Есть районы под паковым льдом или в Белом море, например.

>С уважением, serg
Скапа-Флоу тоже считалась неуязвимой.
От serg
К Сергей (20.08.2010 11:34:19)
Дата 20.08.2010 23:21:52

Re: Где то...

Доброго времени суток!

>Скапа-Флоу тоже считалась неуязвимой.

Нет ничего неуязвимого абсолютно. В т.ч. и на суше.
Есть вероятность "уязвления".
Которая в данном конкретном случае складывается из вероятности обнаружения и вероятности поражения (точнее - матожидания количества выпущенных ракет до поражения). Последняя в паковых льдах (в отличие от чистой воды) играет немаловажную роль.

С уважением, serg
От Сергей
К serg (20.08.2010 23:21:52)
Дата 21.08.2010 00:05:22

Re: Где то...

>Доброго времени суток!

>>Скапа-Флоу тоже считалась неуязвимой.
>
>Нет ничего неуязвимого абсолютно. В т.ч. и на суше.
>Есть вероятность "уязвления".
>Которая в данном конкретном случае складывается из вероятности обнаружения и вероятности поражения (точнее - матожидания количества выпущенных ракет до поражения). Последняя в паковых льдах (в отличие от чистой воды) играет немаловажную роль.

>С уважением, serg
Стрелять как сквозь лёд?
От ТК 202
К Сергей (21.08.2010 00:05:22)
Дата 21.08.2010 10:41:54

Re: Где то...

>>Доброго времени суток!
>
>>>Скапа-Флоу тоже считалась неуязвимой.
>>
>>Нет ничего неуязвимого абсолютно. В т.ч. и на суше.
>>Есть вероятность "уязвления".
>>Которая в данном конкретном случае складывается из вероятности обнаружения и вероятности поражения (точнее - матожидания количества выпущенных ракет до поражения). Последняя в паковых льдах (в отличие от чистой воды) играет немаловажную роль.
>
>>С уважением, serg
>Стрелять как сквозь лёд?
Это технический вопрос и его, в принципе, в 80-е годы решили.
С уважением
От Сергей
К ТК 202 (21.08.2010 10:41:54)
Дата 21.08.2010 10:48:21

Re: Где то...

>>>Доброго времени суток!
>>
>>>>Скапа-Флоу тоже считалась неуязвимой.
>>>
>>>Нет ничего неуязвимого абсолютно. В т.ч. и на суше.
>>>Есть вероятность "уязвления".
>>>Которая в данном конкретном случае складывается из вероятности обнаружения и вероятности поражения (точнее - матожидания количества выпущенных ракет до поражения). Последняя в паковых льдах (в отличие от чистой воды) играет немаловажную роль.
>>
>>>С уважением, serg
>>Стрелять как сквозь лёд?
>Это технический вопрос и его, в принципе, в 80-е годы решили.
>С уважением
Я к тому что предстартовая подготовка увеличивается и надо всплывать, что сводит к 0 преимущества ПЛ. Решили вопрос?
От serg
К Сергей (21.08.2010 10:48:21)
Дата 22.08.2010 14:13:40

Re: Где то...

Доброго времени суток!

>Я к тому что предстартовая подготовка увеличивается и надо всплывать,

Допустим.

>что сводит к 0 преимущества ПЛ.

Если Вы о скрытности, то поздно её хранить.

Ещё раз: критерий тут не вероятность обнаружения/уничтожения, а матожидание количества ракет, выпущенных до уничтожения.

С уважением, serg
От Сергей
К serg (22.08.2010 14:13:40)
Дата 22.08.2010 20:05:38

Re: Где то...

>Доброго времени суток!

>>Я к тому что предстартовая подготовка увеличивается и надо всплывать,
>
>Допустим.

>>что сводит к 0 преимущества ПЛ.
>
>Если Вы о скрытности, то поздно её хранит
>Ещё раз: критерий тут не вероятность обнаружения/уничтожения, а матожидание количества ракет, выпущенных до уничтожения.

>С уважением, serg
В том и дело. Толи 24 яйца в одной корзине или 24 отдельных корзин к которым незаметно не подкрадёшься и тихо не уничтожишь.
От serg
К Сергей (22.08.2010 20:05:38)
Дата 23.08.2010 14:30:32

Re: Где то...

Доброго времени суток!

>24 отдельных корзин к которым незаметно не подкрадёшься и тихо не уничтожишь.

Один уважаемый форумчанин чуть выше сказал: "Скапа-Флоу тоже считалась неуязвимой". :-)

А Геринг в своё время уверял Гитлера, что ни одна бомба не упадёт на Берлин.

С уважением, serg
От 2503
К Сергей (20.08.2010 11:34:19)
Дата 20.08.2010 11:37:47

хорошо сказано (-)
От zas
К serg (20.08.2010 02:23:34)
Дата 20.08.2010 10:33:41

Вообще непонятно зачем куда-то далеко на них ходить (+)

Привет!
преодолевать все эти сосусы итп. актуально в 60-70х было когда дальности у ракет не хватало. Щас разве что сокращать подлетное время и для ПРО противника р-н старта будет непредсказуемый. Но пишут ведь, что наши чудо- ракеты сами по себе "превосходят зарубежные аналоги и способны преодолевать любые в том числе и перспективные системы противоракетной обороны":)))
В чем смысл хождения РПКСН "за три моря", где их все равно пасут?

С уважением...
От Сергей
К zas (20.08.2010 10:33:41)
Дата 20.08.2010 12:08:01

Re: Вообще непонятно...

>Привет!
> преодолевать все эти сосусы итп. актуально в 60-70х было когда дальности у ракет не хватало. Щас разве что сокращать подлетное время и для ПРО противника р-н старта будет непредсказуемый. Но пишут ведь, что наши чудо- ракеты сами по себе "превосходят зарубежные аналоги и способны преодолевать любые в том числе и перспективные системы противоракетной обороны":)))
> В чем смысл хождения РПКСН "за три моря", где их все равно пасут?

>С уважением...
Какой в них вообще смысл?
От Канарис
К zas (20.08.2010 10:33:41)
Дата 20.08.2010 11:00:26

Re: Вообще непонятно...


> В чем смысл хождения РПКСН "за три моря", где их все равно пасут?

>С уважением...

"Морских" больше.
С уважением.
От ТК 202
К Канарис (20.08.2010 11:00:26)
Дата 21.08.2010 10:43:55

Re: Вообще непонятно...


>> В чем смысл хождения РПКСН "за три моря", где их все равно пасут?
>
>>С уважением...
>
>"Морских" больше.
>С уважением.
Сегодня вряд-ли.
С уважением
От Сергей
К ТК 202 (21.08.2010 10:43:55)
Дата 21.08.2010 10:48:43

Re: Вообще непонятно...


>>> В чем смысл хождения РПКСН "за три моря", где их все равно пасут?
>>
>>>С уважением...
>>
>>"Морских" больше.
>>С уважением.
>Сегодня вряд-ли.
>С уважением
ещё как.
От ТК 202
К Сергей (21.08.2010 10:48:43)
Дата 22.08.2010 19:40:16

Re: Вообще непонятно...


>>>> В чем смысл хождения РПКСН "за три моря", где их все равно пасут?
>>>
>>>>С уважением...
>>>
>>>"Морских" больше.
>>>С уважением.
>>Сегодня вряд-ли.
>>С уважением
>ещё как.
Тогда см. пост уважаемого Канариса.
С уважением