От georg
К 2503
Дата 19.08.2010 12:47:09
Рубрики Современность; Матчасть;

Re: нет

>>Если подытожить всё, что было обсуждено по скоростям ПЛ, то вырисовывается следующее:
>>1.Минимальная скорость ПЛ, на которой возможно её управление, называется "инверсионной".
>
>здесь вопрос довольно тонкий, т.к. термин инверсионная относится в первую очередь к эффективности рулей, и эти скорости разные для НГР и КГР (тем более в зависимости от дифферента), т.е. хорошо сделанная ПЛ упровляется до самой минимальной скорости (более того с удивлением обнаружил что даже 949А проект нормально управляется на заднем ходу, хотя по документам у него с этим должно было быть све плохо - впрочем маневренность 949А сильно отличалась по заказам)

Если уж совсем не вдаваться в тонкости, то, в принципе, с минимальной скоростью всё ясно.

>>2.Малошумная спецификационная скорость (для АПЛ)
>
>Минимальная шумность.Точка.
>(т.к. при уменьшении этой скорости шумность ВОЗРАСТАЕТ)

>>Не зависит от глубины погружения.
>
>?!?!?!?
>ну от Вас я этого никак не ожидал ...
>конечно же зависит, да еще как!
>более того спецификационный режим указывается не только со скоростью, но и ГЛУБИНОЙ

Вот это для меня не очень понятно. Этими вопросами я не занимался, поэтому, если не трудно, поясните. С Ваших слов получается, что ПЛ на одном и том же режиме движения (не изменяется работа механизмов и курс), но на различных глубинах, имеет различный уровень шумов? И если это так, то что является причиной этого эффекта? И каким способом проводились подобные замеры? И на сколько процентов уровень шума на глубине, например, 50м отличается от уровня шума на глубине, скажем, 100м? И приводит ли это к перераспределению энергии в спектре шумов?
Но в целом и с этой скоростью всё ясно.

>>Для ДПЛ это не актуально, т.к. скорости небольшие.
>
>актуально
>есть очень большая разница 877 под ГЭД ЭКХ или под "большим" ГЭД

Это естественно. Но в мою бытность, я ни о каких спецификационных скоростях для ДПЛ не слышал. Никаких замеров мы не проводили, кроме стандартного ГКС. И уровень шумов ДПЛ зависел от скорости ДПЛ и работающих механизмов. По поводу изменения уровня шума с изменением глубины, также ничего не слышал. Хотя в этом случае должны были быть определённые документы, показывающие эти зависимости.

>>3.Оптимальная поисковая скорость, это скорость с минимальным уровнем шумов, на которой выполняется условие максимальной скрытности АПЛ при выполнении поставленной задачи.
>
>оптимальная поисковая скорость - это скорость на которой обеспечена наибольшая поисковая производительность (т.е. она обычно выше спецификационной, но до пределов обеспечивающих низкий уровень шумов и помехи)
>вообще это понятие может толковаться достаточно широко, в зависимости от тактики действий (например режим "бросок-прослушивание")

С этим тоже всё понятно, т.к. поисковая производительность входит в термин "выполнение поставленной задачи".

>>4.Максимально малошумная скорость, это 0,8 от критической (критическая скорость, это скорость, при которой наступает кавитация на лопастях винтов. Зависит от глубины погружения ПЛ.)
>
>анахронизм, хоть рукдокам и соответствует
>фактически же - скорость на которой ПЛ еще может обеспечивать свои скрытность в КОНКРЕТНЫХ ТАКТИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ

>С уважением, 2503
Взаимно.
От mk
К georg (19.08.2010 12:47:09)
Дата 20.08.2010 14:17:13

Re: нет

>>ну от Вас я этого никак не ожидал ...
>>конечно же зависит, да еще как!
>>более того спецификационный режим указывается не только со скоростью, но и ГЛУБИНОЙ
>
> Вот это для меня не очень понятно. Этими вопросами я не занимался, поэтому, если не трудно, поясните.

Добавлю: более того - зависит не только от глубины погружения пл (на самом деле - не очень сильно), но и от
глубины моря в месте нахождения пл (а вот здесь при некоторых условиях - разница в разы).

--
С уважением, Михаил
От 2503
К georg (19.08.2010 12:47:09)
Дата 19.08.2010 13:03:14

речь не о "процентах" а о фактически другой картине шумоизлучения

>>более того спецификационный режим указывается не только со скоростью, но и ГЛУБИНОЙ
>Вот это для меня не очень понятно. Этими вопросами я не занимался, поэтому, если не трудно, поясните. С Ваших слов получается, что ПЛ на одном и том же режиме движения (не изменяется работа механизмов и курс), но на различных глубинах, имеет различный уровень шумов? И если это так, то что является причиной этого эффекта?

драсьте ...
1. обжатие спецпокрытий (хотя это копейки)
2. обжатие корпуса и амортизаторов - что весьма влияет в т.ч. на ДС
вообще с точки зрения излучения обжатый корпус ведет себя совершенно иначе чем не нагруженый, и предает в воду намного больше энергии

>И каким способом проводились подобные замеры? И на сколько процентов уровень шума на глубине, например, 50м отличается

речь не о "процентах" а о фактически другой картине шумоизлучения

С уважением, 2503
От georg
К 2503 (19.08.2010 13:03:14)
Дата 19.08.2010 14:19:14

Re: речь не...

>>>более того спецификационный режим указывается не только со скоростью, но и ГЛУБИНОЙ
>>Вот это для меня не очень понятно. Этими вопросами я не занимался, поэтому, если не трудно, поясните. С Ваших слов получается, что ПЛ на одном и том же режиме движения (не изменяется работа механизмов и курс), но на различных глубинах, имеет различный уровень шумов? И если это так, то что является причиной этого эффекта?
>
>драсьте ...
>1. обжатие спецпокрытий (хотя это копейки)
>2. обжатие корпуса и амортизаторов - что весьма влияет в т.ч. на ДС
>вообще с точки зрения излучения обжатый корпус ведет себя совершенно иначе чем не нагруженый, и предает в воду намного больше энергии

В принципе, я предполагал именно такой ответ. Но хотел уточнить.
В свете только что сказанного, "что весьма влияет в т.ч. на ДС", заниматься их фиксацией не имеет смысла. Возможно только получение общей картины энергетического распределения частот в спектре. Использование этого материала в дальнейшем, в области повышения дальности обнаружения и класификации, весьма проблематично.

>>И каким способом проводились подобные замеры? И на сколько процентов уровень шума на глубине, например, 50м отличается
>
>речь не о "процентах" а о фактически другой картине шумоизлучения

И это понятно. Т.е перераспределение энергетических компонент в спектре. Однако, хочу заметить, не касаемо предыдущей темы, как ни странно, информационный отклик и изменчивый энергетический спектр является изоморфными. И это позволяет на основе энергоспектров создавать инвариантные информационные "портреты", которые уже достаточно устойчивые и могут быть использованы как для обнаружения (согласованная фильтрация), так и для классификации.

>С уважением, 2503
Взаимно.
От 2503
К georg (19.08.2010 14:19:14)
Дата 19.08.2010 14:42:03

Re: речь о

>В свете только что сказанного, "что весьма влияет в т.ч. на ДС", заниматься их фиксацией не имеет смысла. Возможно только получение общей картины энергетического распределения частот в спектре.

тем не менее - использовалось

>>речь не о "процентах" а о фактически другой картине шумоизлучения
>И это понятно. Т.е перераспределение энергетических компонент в спектре. Однако, хочу заметить, не касаемо предыдущей темы, как ни странно, информационный отклик и изменчивый энергетический спектр является изоморфными. И это позволяет на основе энергоспектров создавать инвариантные информационные "портреты", которые уже достаточно устойчивые и могут быть использованы как для обнаружения (согласованная фильтрация), так и для классификации.

вопрос очень простой - сколько раз Вы лично и ваша группа работали с шумом СОВРЕМЕННЫХ ПЛА? Я имею в виду ПЛА после "Тенесси" и ЛА-импрувд?
[по рассказу В.Е. о слежении за "Тенесси" есть слишком много вопросов ...]

сколько раз Вы и ваша группа наблюдали ПЛА находящиеся на глубине, скажем более 200-250м?

ибо изоморфность "портретов" в этом случае вызывает большие сомнения, т.к. принципиально меняется характер распространения энергии в воду - с опорных на неопорные связи

С уважением, 2503
От georg
К 2503 (19.08.2010 14:42:03)
Дата 19.08.2010 20:08:27

Re: речь о

>>В свете только что сказанного, "что весьма влияет в т.ч. на ДС", заниматься их фиксацией не имеет смысла. Возможно только получение общей картины энергетического распределения частот в спектре.
>
>тем не менее - использовалось

Использовалось по причине отсутствия чего либо более эффективного. И для оценки энергетического спектра в фиксированных условиях (идеальных условиях).

>>>речь не о "процентах" а о фактически другой картине шумоизлучения
>>И это понятно. Т.е перераспределение энергетических компонент в спектре. Однако, хочу заметить, не касаемо предыдущей темы, как ни странно, информационный отклик и изменчивый энергетический спектр является изоморфными. И это позволяет на основе энергоспектров создавать инвариантные информационные "портреты", которые уже достаточно устойчивые и могут быть использованы как для обнаружения (согласованная фильтрация), так и для классификации.
>
>вопрос очень простой - сколько раз Вы лично и ваша группа работали с шумом СОВРЕМЕННЫХ ПЛА? Я имею в виду ПЛА после "Тенесси" и ЛА-импрувд?
>[по рассказу В.Е. о слежении за "Тенесси" есть слишком много вопросов ...]

Вопросы всегда остаются. Если по проблеме нет вопросов, значит нет проблемы, а она есть. Для решения вопросов надо использовать различные инструменты анализа. И только статистическая оценка результатов может дать вразумительный ответ.

>сколько раз Вы и ваша группа наблюдали ПЛА находящиеся на глубине, скажем более 200-250м?

>ибо изоморфность "портретов" в этом случае вызывает большие сомнения, т.к. принципиально меняется характер распространения энергии в воду - с опорных на неопорные связи

Информационные портреты существенно сокращают количество возможных вариантов для анализа.

>С уважением, 2503
Взаимно.
От 2503
К georg (19.08.2010 20:08:27)
Дата 19.08.2010 22:23:46

повторюсь

>>вопрос очень простой - сколько раз Вы лично и ваша группа работали с шумом СОВРЕМЕННЫХ ПЛА? Я имею в виду ПЛА после "Тенесси" и ЛА-импрувд?

С уважением, 2503
От georg
К 2503 (19.08.2010 22:23:46)
Дата 19.08.2010 23:55:08

Re: повторюсь

>>>вопрос очень простой - сколько раз Вы лично и ваша группа работали с шумом СОВРЕМЕННЫХ ПЛА? Я имею в виду ПЛА после "Тенесси" и ЛА-импрувд?
Могу ответить только за себя. Нисколько. Однако это ничего не меняет.
>
>С уважением, 2503
Взаимно.
От georg
К georg (19.08.2010 23:55:08)
Дата 23.08.2010 00:29:05

Re: повторюсь

>>>>вопрос очень простой - сколько раз Вы лично и ваша группа работали с шумом СОВРЕМЕННЫХ ПЛА? Я имею в виду ПЛА после
Мне вообще не очень понятен смысл подобных вопросов. Есть АПЛ. Она шумит, имеет энергетический спектр и локальные превышения отдельных узких полос частот над сплошной частью спектра. И не важно, какого поколения эта ПЛА. В чём подвох? Есть метод, которому наплевать на любые "колена". Вы его знаете? Мой вопрос из разряда Вашего. Я считаю, что такие вопросы, мягко говоря, некорректны. Они не способствуют конструктивному диалогу. Поясните, что Вы хотели узнать, задавая подобный вопрос?
>>С уважением, 2503
>Взаимно.
От 2503
К georg (19.08.2010 23:55:08)
Дата 20.08.2010 02:17:34

как Вам угодно (-)