>Возможно это и есть истинная причина. Хотя я склоняюсь к мысли, что истинная причина не только в этом.
>С уважением.
Не все так просто. Мы никогда не узнаем причины. Она будет известна ограниченному кругу людей.
Можно приводить десятки примеров перестановок высокопоставленных чиновников (КомФлота, - это тоже чиновник, но военной элиты), причин которых широкие массы никогда не узнают. Я имею в виду именно высокопоставленных чиновников. И только незначительная часть этих перестановок связана с какими-то и чьими-то желаниями поставить на такие посты БОЛЕЕ грамотных, более подготовленнных кадров.
В нашем случае, мы понимаем, что возраст предыдущего командующего НИКАКОГО значения не имел.
>Не все так просто. Мы никогда не узнаем причины. Она будет известна ограниченному кругу людей.
>Можно приводить десятки примеров перестановок высокопоставленных чиновников (КомФлота, - это тоже чиновник, но военной элиты), причин которых широкие массы никогда не узнают. Я имею в виду именно высокопоставленных чиновников. И только незначительная часть этих перестановок связана с какими-то и чьими-то желаниями поставить на такие посты БОЛЕЕ грамотных, более подготовленнных кадров.
>В нашем случае, мы понимаем, что возраст предыдущего командующего НИКАКОГО значения не имел.
В том то и соль данного вопроса. Интересная картина получается. Одного адмирала освобождают от должности с формулировкой по достижении предельного возраста. Другого, более старшего, назначают на эту же должность. Естественно, что у "борзописцев" по этому вопросу рождаются собственные аналитические измышления. И кто скажет, что это не так? Эти закулисные манёвры и подковёрные игры очень вредят имиджу ВМФ. А причастных и служивых выставляют дураками. Вот начальника тыла ВМФ уволили, так понятно за что, объявили чётко и ясно. А здесь произвели весьма странную рокировку и молчок. Дескать это наше внутреннее дело, нечего в него нос всяким совать. А в статье Покровского ясно написано: одного адмирала убрали, потому, что не давал воровать, а другого поставили, потому, что он на воровство будет закрывать глаза. И кто теперь это будет опровергать? А слово не воробей, вылетит не поймаешь. И читают эти слова не только грамотные военные. И по этой статье уже есть комментарии, весьма занимательные. Вот такие невесёлые мысли.
>В том то и соль данного вопроса. Интересная картина получается. Одного адмирала освобождают от должности с формулировкой по достижении предельного возраста. Другого, более старшего, назначают на эту же должность. Естественно, что у "борзописцев" по этому вопросу рождаются собственные аналитические измышления. И кто скажет, что это не так? Эти закулисные манёвры и подковёрные игры очень вредят имиджу ВМФ. А причастных и служивых выставляют дураками. Вот начальника тыла ВМФ уволили, так понятно за что, объявили чётко и ясно. А здесь произвели весьма странную рокировку и молчок. Дескать это наше внутреннее дело, нечего в него нос всяким совать. А в статье Покровского ясно написано: одного адмирала убрали, потому, что не давал воровать, а другого поставили, потому, что он на воровство будет закрывать глаза. И кто теперь это будет опровергать? А слово не воробей, вылетит не поймаешь. И читают эти слова не только грамотные военные. И по этой статье уже есть комментарии, весьма занимательные. Вот такие невесёлые мысли.
А какие тут могут быть предложения? Это по-моему всегда и везде так. Никто Вам всех деталей придворных интриг никогда не расскажет. Есть публичная политика, а есть реальная и разница между ними огромна. Все эти покровские журналисты и прочие аналитики пишут в основном либо высосанное из пальца, либо целенаправленно слитое. Кому интересно, может, конечно, пытаться сам в этом копаться и делать выводы, но всегда надо иметь ввиду, что ценость выводов, построенных на недостоверных фактах, невелика.
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)