От Хейердал
К Last~Elf
Дата 14.07.2010 13:47:48
Рубрики Современность; Матчасть;

Re: Вооружение подводных...

>>Также считается, что для перспективных подводных лодок имеет смысл увеличение количества торпедных аппаратов для обеспечения массированных залпов по многочисленным, в том числе и разнородным целям, различными видами оружия. Это требование привело к пересмотру роли торпедного аппарата и проработке альтернативных вариантов примения МПО из непроникающих однозарядных ТА, внешних модульных ПУ или методом свободного падения из т.н. «бомбового отсека». Последний вариант дает дополнительные преимущества при использовании необитаемых или обитаемых диверсионных аппаратов. В дальней перспективе мозможен вынос части торпедного вооружения на автономные НПА и увеличение за этот счет как мощности залпа, так и боевой устойчивости лодки-носителя. Скорее всего, российские конструкторы отдают предпочтение варианту забортного и межкорпусного размещения вооружения как более простому, о чем свидетельствует активация подобных работ в ведущих КБ подводной техники, НИИ и среди производителей морского оружия. С этой точки зрения целесообразной является разработка малогабаритного вооружения калибра 324 мм и меньше ( вплоть до 254 или даже 127 мм) с унификацией для подводных, надводных и воздушных носителей. Столь малые калибры не позволяют создать достаточно эффективные образцы вооружения для применения по надводным кораблям, но вполне пригодны для противолодочных торпед, противоторпед, средств гидроакустического противодействия (источников помех и ложных целей), малогабаритных самотранспортирующихся мин и зенитных ракет малого радиуса действия. Возможно размещение как отдельных трубчатых непроникающих ПУ в носовых объемах и пригодных для этого участках ОВУ и надстройки, так и создание сменных модулей, включающих сразу несколько ПУ. Для них, помимо вышеназванных участков, целесообразно размещение в двухкорпусных частях корпуса, если таковые имеются. Перспективным для противоминной обороны и ведения радиоэлектронной разведки может стать размещение в подобных ПУ дистанционно-управляемых и автономных НПА с телевизионными, магнитометрическими, гидролокационными и прочими системами, разработанными на базе силовых установок электрических торпед. С конца 90-х гг в России ведется ряд НИОКР во всех вышеописанных направлениях, однако, на их практическую реализацию потребуется еще не менее 10 лет.
>
Относительно «бомбовых отсеков», о которых я не первый раз слышу.
В пору моей молодости:)) инженеры «старой школы» носили с собой карманные логарифмические линейки. Маленькие такие, в потертых футлярчиках. И многие вопросы тут же на ходу просчитывали.
Это я к тому, что гидродинамику Вы еще не проходили?:)) Иначе смогли бы прикинуть силы и моменты, действующие на торпеду при сбрасывании из «бомбового отсека». И соответственно, прикинуть, куда эти силы и моменты приведут торпеду при различных начальных условиях старта…
Вода в 800 раз плотнее воздуха и ее силовое воздействие на "бомбу" соответственно несколько больше:)). Как пример сходной задачи сброса боеприпаса посмотрите прогресс за последние 50 лет в бомбометании или ракетосбрасывании из внутреннего отсека на сверхзвуковой скорости самолета.

С уважением, Хейердал
От Last~Elf
К Хейердал (14.07.2010 13:47:48)
Дата 14.07.2010 16:24:47

Re: Вооружение подводных...

>Вода в 800 раз плотнее воздуха и ее силовое воздействие на "бомбу" соответственно несколько больше:)). Как пример сходной задачи сброса боеприпаса посмотрите прогресс за последние 50 лет в бомбометании или ракетосбрасывании из внутреннего отсека на сверхзвуковой скорости самолета.

Гидродинамику еще не проходил, но о проблемах догадываюсь :-) Потому лишь короткое описание принципа и все внимание модульным внешним ТА как более простым. Также совершенно непонятно как применять ТУ из бомбового отсека. :-) С другой стороны, если городить бомбовый отсек, то не для торпед, а для НПА, уж там гибкости по габаритам и простоте выше крыши. Тогда их по определению не надо сбрасывать в набегающий поток на 10 уз. Короче, при всей геморройности, идея заслужила свое право на жисть в виде какой-нить НИОКР на один лимон вечнозеленых. :-)
От Хейердал
К Last~Elf (14.07.2010 16:24:47)
Дата 14.07.2010 19:54:16

Выход из торпедного аппарата

>Гидродинамику еще не проходил, но о проблемах догадываюсь :-) Потому лишь короткое описание принципа и все внимание модульным внешним ТА как более простым. Также совершенно непонятно как применять ТУ из бомбового отсека. :-) С другой стороны, если городить бомбовый отсек, то не для торпед, а для НПА, уж там гибкости по габаритам и простоте выше крыши. Тогда их по определению не надо сбрасывать в набегающий поток на 10 уз. Короче, при всей геморройности, идея заслужила свое право на жисть в виде какой-нить НИОКР на один лимон вечнозеленых. :-)
Из модульного внешнего аппарата тоже надо выйти. Надо считать все силы и моменты – и плавучесть-вес, и движитель, и корпус-стабилизаторы-рули, плюс влияние трубы и носителя. В трех плоскостях. И даже при нулевой скорости носителя НПА (тем более – торпеда) может не справиться и куда-нибудь въехать. Или застрять. Кстати, под водой и нулевых скоростей не бывает…

А про логарифмическую линейку - это Вам совет на будущее;)). Если хотите стать инженером, то прежде чем что-нибудь ляпнуть (сделать техническое предложение:)), надо все-таки прикинуть цифры. Это должно войти в профессиональную привычку – сначала считать, затем говорить:))

С уважением, Хейердал
От 2503
К Хейердал (14.07.2010 19:54:16)
Дата 23.07.2010 11:41:58

вообще-то еще у немцев на ПЛ-МЗ, в ПМВ, мины из минных шахт "сами выходили" (-)