От georg
К KTG
Дата 22.03.2010 00:36:31
Рубрики Современность;

Re: А вот...


>
>Я , конечно, не стратег из генштаба, но маленький вопрос, а нафига эта армада? А если дивизия из корпусов 9 - 12 сверхглубоководных и бесшумных стратегов? И наши американские партнеры смогут идти ... далеко.
>ktg
Дилетантский вопрос, но требует серьёзного подхода для ответа на него.
Итак, что говорят об этом облечённые властью и разбирающиеся в данном вопросе: "«Мы вынуждены перешагнуть через определенное поколение подводных лодок и перейти к другому. Для этого мы должны сделать определенные усилия», − уверен вице-адмирал Олег Бурцев. Он полагает, что начиная с 1990-х ВМФ потерял целое поколение подлодок, «которых просто не было»."
Что это означает? А это означает, что в технологической цепочке строительства ПЛ мы имеем невосполнимый пробел. Невозможно просто так перешагнуть через не построенное и не отработанное в металле и на практике поколение ПЛ, это не коровья лепёшка. Всё последующее базируется на предыдущем, я думаю адмирал Бурцев это понимает и рассказывает это для обывателя. Во всяком случае мне хочется так думать.
Рассмотрим ещё один тезис: "Бурцев также заявил, что серия атомных подлодок проекта 667БДРМ «Дельфин» (по классификации НАТО «Дельта-4»), вооруженных баллистическими ракетами Р-29РМ, «проходит ремонт и будет существовать в российском ВМФ, пока мы не примем на вооружение «Бореи»."
А это означает, что ни у нашего родного государства, ни у нашей промышленности, нет физической возможности, в ближайшее время, изобразить что-то более стоящее.
В третьих: "Р-29РМУ2 «Синева»: лучшие отечественные морские стратегические ракеты и, вероятно, лучшие в мире в своем классе. Обладающие дальностью стрельбы более 11 тыс. км (больше, чем у самого мощного американского аналога Trident II), они позволяют разворачивать группировку подводных ракетоносцев непосредственно у наших берегов, под защитой надводных сил. Ими вооружаются модернизированные РПКСН третьего поколения проекта 667БДРМ «Дельфин»."
Прошу обратить Ваше внимание на фразу, говорящую о развёртывании наших стратегов непосредственно у родных берегов, да ещё под защитой надводных сил! Получается, нам проще создать ракетный комплекс с большой дальностью действия, чем неуязвимый носитель, коим является молошумная ПЛ с хорошими средствами подводного наблюдения. А почему? Да потому, что космосом и ракетостроением мы занимаемся очень давно, имеются неплохие технологические наработки и в этой области мы не пропускали целых поколений.
Вот поэтому, при всём нашем ОГРОМНОМ желании, мы просто физически не сможем осуществить Вашу идею. Сделать малошумного (бесшумных ПЛ не существует в принципе) стратега, это, батенька, Вам не фунт изюма съесть. В этом вопросе ничего пропускать нельзя.

С уважением.
От KTG
К georg (22.03.2010 00:36:31)
Дата 22.03.2010 08:07:29

Re: А вот...

доброго времени суток

Невозможно просто так перешагнуть через не построенное и не отработанное в металле и на практике поколение ПЛ, это не коровья лепёшка. Всё последующее базируется на предыдущем, я думаю адмирал Бурцев это понимает и рассказывает это для обывателя. Во всяком случае мне хочется так думать.
>Рассмотрим ещё один тезис: "Бурцев также заявил, что серия атомных подлодок проекта 667БДРМ «Дельфин» (по классификации НАТО «Дельта-4»), вооруженных баллистическими ракетами Р-29РМ, «проходит ремонт и будет существовать в российском ВМФ, пока мы не примем на вооружение «Бореи»."
>А это означает, что ни у нашего родного государства, ни у нашей промышленности, нет физической возможности, в ближайшее время, изобразить что-то более стоящее.
>В третьих: "Р-29РМУ2 «Синева»: лучшие отечественные морские стратегические ракеты и, вероятно, лучшие в мире в своем классе. Обладающие дальностью стрельбы более 11 тыс. км (больше, чем у самого мощного американского аналога Trident II), они позволяют разворачивать группировку подводных ракетоносцев непосредственно у наших берегов, под защитой надводных сил. Ими вооружаются модернизированные РПКСН третьего поколения проекта 667БДРМ «Дельфин»."
> Прошу обратить Ваше внимание на фразу, говорящую о развёртывании наших стратегов непосредственно у родных берегов, да ещё под защитой надводных сил! Получается, нам проще создать ракетный комплекс с большой дальностью действия, чем неуязвимый носитель, коим является молошумная ПЛ с хорошими средствами подводного наблюдения. А почему? Да потому, что космосом и ракетостроением мы занимаемся очень давно, имеются неплохие технологические наработки и в этой области мы не пропускали целых поколений.
>Вот поэтому, при всём нашем ОГРОМНОМ желании, мы просто физически не сможем осуществить Вашу идею. Сделать малошумного (бесшумных ПЛ не существует в принципе) стратега, это, батенька, Вам не фунт изюма съесть. В этом вопросе ничего пропускать нельзя.
>С уважением.

Уважаемый georg! Что такое 667бдрм я знаю очень хорошо:))) Лодка надежнее топора. Своей простотой и надежностью вызывает восхищение. Но! 667 - это уже действительно даже не позавчерашний день, а каменный век. О чем можно говорить о корабле с релейной автоматикой? Парадокс, правда, что релюхи надежнее наших микросхем, конечно..:)) Я очень люблю этот проект:)) Но! Модернизировать можно ракетные комплексы на корабле - да. Но что-то сделать серьезное с шумностью... Ну , не знаю, как это можно реализовать на 667 проекте. Как КТГ я свои трюма помню неплохо:))С глубиной погружения сделать вообще ничего нельзя - больше, чем есть, она не будет. Поэтому и принято единственно возможное решение - ставить на 667 новые ракетные комплексы и держать их у своих берегов под прикрытием береговых сил.
Главное: по поводу перескакивания через поколения лодок. Не нужно лодки 4 поколения для реализации идеи сверхглубоководного стратега - базы 3 поколения вполне достаточно. А все эти реакторы на ЕЦ и пр.. - желательно, но не главное. Способ обеспечения режима малошумности на том же 949 проекте представляете? И зачем плодить сложности? - Идея настолько великолепна, что в улучшении явно не нуждается. Так что никуда, думаю, прыгать не надо. Надо просто дать денег - на концепцию, которая картину изменит стратегически и сравнительно дешево - по сравнению с армадой иных лодок или, упаси Боже - авианосцев - и без штанов останемся, и толку не будет.
А держать лодки у своих берегов, даже с новыми ракетными комплексами, значит одно - американцы БУДУТ разворачивать ПРО, потому что тогда в этом есть смысл. Будут врать, юлить, потом опять врать, но разворачивать будут и все более и более интенсивно. А пара таких стратегов - и вся их программа посыпеться сразу и навсегда. Прикрыть ВСЮ территорию страны они не смогут никогда - даже у них денежный станок сгорит нафиг.
С уважением,
ktg
От georg
К KTG (22.03.2010 08:07:29)
Дата 23.03.2010 09:49:11

Re: А вот...


>
>Уважаемый georg! Что такое 667бдрм я знаю очень хорошо:))) Лодка надежнее топора. Своей простотой и надежностью вызывает восхищение. Но! 667 - это уже действительно даже не позавчерашний день, а каменный век. О чем можно говорить о корабле с релейной автоматикой? Парадокс, правда, что релюхи надежнее наших микросхем, конечно..:)) Я очень люблю этот проект:)) Но! Модернизировать можно ракетные комплексы на корабле - да. Но что-то сделать серьезное с шумностью... Ну , не знаю, как это можно реализовать на 667 проекте. Как КТГ я свои трюма помню неплохо:))С глубиной погружения сделать вообще ничего нельзя - больше, чем есть, она не будет. Поэтому и принято единственно возможное решение - ставить на 667 новые ракетные комплексы и держать их у своих берегов под прикрытием береговых сил.
>Главное: по поводу перескакивания через поколения лодок. Не нужно лодки 4 поколения для реализации идеи сверхглубоководного стратега - базы 3 поколения вполне достаточно. А все эти реакторы на ЕЦ и пр.. - желательно, но не главное. Способ обеспечения режима малошумности на том же 949 проекте представляете? И зачем плодить сложности? - Идея настолько великолепна, что в улучшении явно не нуждается. Так что никуда, думаю, прыгать не надо. Надо просто дать денег - на концепцию, которая картину изменит стратегически и сравнительно дешево - по сравнению с армадой иных лодок или, упаси Боже - авианосцев - и без штанов останемся, и толку не будет.
>А держать лодки у своих берегов, даже с новыми ракетными комплексами, значит одно - американцы БУДУТ разворачивать ПРО, потому что тогда в этом есть смысл. Будут врать, юлить, потом опять врать, но разворачивать будут и все более и более интенсивно. А пара таких стратегов - и вся их программа посыпеться сразу и навсегда. Прикрыть ВСЮ территорию страны они не смогут никогда - даже у них денежный станок сгорит нафиг.
>С уважением,
>ktg
Я ничего против 667 БДРМа не имею. Полностью доверяю Вашему опыту. Однако мысль, которую я высказывал, несколько иного рода, она не о надёжности.
Для создания ПЛ 4 поколения берётся всё лучшее, в плане борьбы с шумностью, что отработано на предыдущих коленах, внедряются передовые идеи, всё это воплощается в металл и оно ходит по морям. 5 колено проектируется с учётом наработок и опрабаций тех. решений 4 колена. Если убрать из этой цепи один этап, то из третьего поколения пятого никак не сделать, хоть из штанов выпрыгни. И это надо отчётливо понимать. Есть пожелания, а есть реалии. Вот ВВП говорил, что мы удвоим ВВП России за десять лет. Ан, не тут то было. Пожелания остались пожеланиями. Так и с шумностью наших АПЛ будет. Никуда мы от неё не денемся. А с учётом наших г/а средств, системой их развития и нашей экономикой, нам вообще лучше начинать отрабатывать подводный старт у пирса.

С уважением.
От K-444
К georg (23.03.2010 09:49:11)
Дата 23.03.2010 16:16:19

Re: А вот...


>Я ничего против 667 БДРМа не имею. Полностью доверяю Вашему опыту. Однако мысль, которую я высказывал, несколько иного рода, она не о надёжности.
>Для создания ПЛ 4 поколения берётся всё лучшее, в плане борьбы с шумностью, что отработано на предыдущих коленах, внедряются передовые идеи, всё это воплощается в металл и оно ходит по морям. 5 колено проектируется с учётом наработок и опрабаций тех. решений 4 колена. Если убрать из этой цепи один этап, то из третьего поколения пятого никак не сделать, хоть из штанов выпрыгни. И это надо отчётливо понимать. Есть пожелания, а есть реалии. Вот ВВП говорил, что мы удвоим ВВП России за десять лет. Ан, не тут то было. Пожелания остались пожеланиями. Так и с шумностью наших АПЛ будет. Никуда мы от неё не денемся. А с учётом наших г/а средств, системой их развития и нашей экономикой, нам вообще лучше начинать отрабатывать подводный старт у пирса.

>С уважением.
"Эволюция" - называется.
От Сергей
К KTG (22.03.2010 08:07:29)
Дата 22.03.2010 09:13:16

Re: А вот...

>доброго времени суток

> Невозможно просто так перешагнуть через не построенное и не отработанное в металле и на практике поколение ПЛ, это не коровья лепёшка. Всё последующее базируется на предыдущем, я думаю адмирал Бурцев это понимает и рассказывает это для обывателя. Во всяком случае мне хочется так думать.
>>Рассмотрим ещё один тезис: "Бурцев также заявил, что серия атомных подлодок проекта 667БДРМ «Дельфин» (по классификации НАТО «Дельта-4»), вооруженных баллистическими ракетами Р-29РМ, «проходит ремонт и будет существовать в российском ВМФ, пока мы не примем на вооружение «Бореи»."
>>А это означает, что ни у нашего родного государства, ни у нашей промышленности, нет физической возможности, в ближайшее время, изобразить что-то более стоящее.
>>В третьих: "Р-29РМУ2 «Синева»: лучшие отечественные морские стратегические ракеты и, вероятно, лучшие в мире в своем классе. Обладающие дальностью стрельбы более 11 тыс. км (больше, чем у самого мощного американского аналога Trident II), они позволяют разворачивать группировку подводных ракетоносцев непосредственно у наших берегов, под защитой надводных сил. Ими вооружаются модернизированные РПКСН третьего поколения проекта 667БДРМ «Дельфин»."
>> Прошу обратить Ваше внимание на фразу, говорящую о развёртывании наших стратегов непосредственно у родных берегов, да ещё под защитой надводных сил! Получается, нам проще создать ракетный комплекс с большой дальностью действия, чем неуязвимый носитель, коим является молошумная ПЛ с хорошими средствами подводного наблюдения. А почему? Да потому, что космосом и ракетостроением мы занимаемся очень давно, имеются неплохие технологические наработки и в этой области мы не пропускали целых поколений.
>>Вот поэтому, при всём нашем ОГРОМНОМ желании, мы просто физически не сможем осуществить Вашу идею. Сделать малошумного (бесшумных ПЛ не существует в принципе) стратега, это, батенька, Вам не фунт изюма съесть. В этом вопросе ничего пропускать нельзя.
>>С уважением.
>
>Уважаемый georg! Что такое 667бдрм я знаю очень хорошо:))) Лодка надежнее топора. Своей простотой и надежностью вызывает восхищение. Но! 667 - это уже действительно даже не позавчерашний день, а каменный век. О чем можно говорить о корабле с релейной автоматикой? Парадокс, правда, что релюхи надежнее наших микросхем, конечно..:)) Я очень люблю этот проект:)) Но! Модернизировать можно ракетные комплексы на корабле - да. Но что-то сделать серьезное с шумностью... Ну , не знаю, как это можно реализовать на 667 проекте. Как КТГ я свои трюма помню неплохо:))С глубиной погружения сделать вообще ничего нельзя - больше, чем есть, она не будет. Поэтому и принято единственно возможное решение - ставить на 667 новые ракетные комплексы и держать их у своих берегов под прикрытием береговых сил.
>Главное: по поводу перескакивания через поколения лодок. Не нужно лодки 4 поколения для реализации идеи сверхглубоководного стратега - базы 3 поколения вполне достаточно. А все эти реакторы на ЕЦ и пр.. - желательно, но не главное. Способ обеспечения режима малошумности на том же 949 проекте представляете? И зачем плодить сложности? - Идея настолько великолепна, что в улучшении явно не нуждается. Так что никуда, думаю, прыгать не надо. Надо просто дать денег - на концепцию, которая картину изменит стратегически и сравнительно дешево - по сравнению с армадой иных лодок или, упаси Боже - авианосцев - и без штанов останемся, и толку не будет.
>А держать лодки у своих берегов, даже с новыми ракетными комплексами, значит одно - американцы БУДУТ разворачивать ПРО, потому что тогда в этом есть смысл. Будут врать, юлить, потом опять врать, но разворачивать будут и все более и более интенсивно. А пара таких стратегов - и вся их программа посыпеться сразу и навсегда. Прикрыть ВСЮ территорию страны они не смогут никогда - даже у них денежный станок сгорит нафиг.
>С уважением,
>ktg
Прекрытия нет и не будет, а стратеги наши гидроакустические недоразумения. Ни когда мы их не догоним.