От Mopnex
К KM
Дата 23.03.2010 00:38:53
Рубрики Современность;

Re: Просветите профана

>Добрый день!
>>>Разве при этом не образуется критической массы?
>>
>>Даже если она образуется, ядерного взрыва не произойдёт. Атомная бомба технологически довольно сложная вещь, её так просто не слепишь.
>
>Правда? А вот у Беллоны, например, противоположное мнение:
>Конструкция пушечного типа настолько проста, что такая атомная бомба может быть создана без проведения испытаний (как это и было с атомной бомбой, взорванной над Хиросимой).

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

Что нужно сделать для взрыва поняли довольно быстро, а вот на то, как это сделать понадобилось несколько лет.
От KM
К Mopnex (23.03.2010 00:38:53)
Дата 23.03.2010 01:46:26

Re: Просветите профана

Добрый день!
>
>Что нужно сделать для взрыва поняли довольно быстро, а вот на то, как это сделать понадобилось несколько лет.

Да вроде бы принципиальная пушечная схема урановой бомбы появилась уже в 42-м. А вот обогащение урана заняло львиную долю времени и то наскребли только на одну шт.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От zas
К KM (23.03.2010 01:46:26)
Дата 24.03.2010 10:42:58

Re: Просветите профана

Привет!

>Да вроде бы принципиальная пушечная схема урановой бомбы появилась уже в 42-м. А вот обогащение урана заняло львиную долю времени и то наскребли только на одну шт.
 емнип на три шт как минимум.

С уважением...
От KM
К zas (24.03.2010 10:42:58)
Дата 24.03.2010 11:25:57

Re: Просветите профана

Добрый день!
>Привет!

>>Да вроде бы принципиальная пушечная схема урановой бомбы появилась уже в 42-м. А вот обогащение урана заняло львиную долю времени и то наскребли только на одну шт.
> емнип на три шт как минимум.

Английская вики по этому поводу:
Also, the bomb that was dropped used all the existing extremely highly purified U-235 (and even most of the less highly purified material) so there was no U-235 available for such a test anyway.

Т.е. в бомбе, сброшенной на Хиросиму, содержался весь существовавший запас высокообогащённого урана 235 и даже большая часть менее высокообогащённого, таким образом для испытаний по-любому не было материала.

Остальные две бомбы были плутониевые.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От qwe
К KM (23.03.2010 01:46:26)
Дата 23.03.2010 11:01:28

Re: Просветите профана

>Да вроде бы принципиальная пушечная схема урановой бомбы появилась уже в 42-м. А вот обогащение урана >заняло львиную долю времени и то наскребли только на одну шт.
От принципа до практически работоспособной конструкции "дистанция огромного размера" - несколько лет работы огромных коллективов и миллиардные затраты.
Вот очень известный в интернете текст: http://www.kuban.ru/forum_new/forum34/arhiv/3021.html. Наиболее интересно начиная с 32-го поста.
Вкратце:
1) нет критической массы, а есть условия "критичности" (включая массу, форму, плотность, окружение делящегося вещества).
2) скорости ядерных процессов настолько выше обычных "механических" скоростей, что создать и удержать сколько нибудь заметное время закрититическую конструкцию очень и очень непросто. "Собирание в лужу" расплавленного урана (даже нужного изотопного состава) приведет только к сильному разогреву, вскипанию и разбрызгиванию в стороны.
С уважением.
От KM
К qwe (23.03.2010 11:01:28)
Дата 23.03.2010 12:20:17

Re: Просветите профана

Добрый день!
>>Да вроде бы принципиальная пушечная схема урановой бомбы появилась уже в 42-м. А вот обогащение урана >заняло львиную долю времени и то наскребли только на одну шт.
>От принципа до практически работоспособной конструкции "дистанция огромного размера" - несколько лет работы огромных коллективов и миллиардные затраты.
>Вот очень известный в интернете текст: http://www.kuban.ru/forum_new/forum34/arhiv/3021.html. Наиболее интересно начиная с 32-го поста.

Прочёл, спасибо, интересно. Всё же годы работы и миллиардные затраты - это про конструкцию плутониевой бомбы. Пушечная же схема урановой бомбы не столь наворочена, реализовать 2.5 км/с - более или менее рядовая инженерная задача.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)