От KM
К 2503
Дата 05.03.2010 22:00:27
Рубрики Современность;

Re: это означает...

Добрый день!

>>У него взгляды на использование флота и на его роль в период холодной войны были иные и он критиковал за недостатки именно в рамках своей концепции, которая не была бестолковой сама по себе.
>
>1. внятной концепции не было
Ух, какое смелое и безаппеляционное заявление.

>2. то о чем мечтал Горшков пытался изложить в приличном виде в своей монографии Монаков. У него это не получилось
У Монакова монополия на понимание Горшкова? А у Холмогорова, допустим, получилось?

>>Вы как-то предмет разговора подменяете. Ну, были бы в РТС старшины вместо офицеров, что это изменило бы в вышеуказанном бардаке?
>
>бардака было бы меньше потому что офицеры занимались бы своей работой, а не той которую в нормальных флотах делают матросы и старшины. Это позволило бы дать им достаточно широкую и необходимую подготовку (отказ от узкой специализации оф.состава который у нас был обусловлен слабость старшинского звена)

Ну, было бы меньше офицеров. Значит, сниженный отбор при выдвижении на командные должности. Начиная с помощника-старпома узкой специализации уже и так не было. Не считаете же Вы, что офицер всё время службы должен жить училищным багажом? Классы, академия - это узкая специализация командиров?
Нет, я не идеализирую состояние советского флота, но именно этот тезис: избыток офицеров на кораблях, мне не кажется сколь-либо значительной причиной неэффективности ВМФ.

>
>разумеется, все это в первую очередь относилось к "поддакивающим и подмахивающи", хотя, думаю,в глубине души он осознавал свою вину ...

Нет, людям такого уровня и масштаба личности рефлексия как правило абсолютно несвойственна.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От 2503
К KM (05.03.2010 22:00:27)
Дата 09.03.2010 14:28:16

Re: это означает...

Добрый день!

>>>У него взгляды на использование флота и на его роль в период холодной войны были иные и он критиковал за недостатки именно в рамках своей концепции, которая не была бестолковой сама по себе.
>>1. внятной концепции не было
>Ух, какое смелое и безаппеляционное заявление.

может чего-то "не узрел" за 16 лет флотской службы, не разъясните?

>>2. то о чем мечтал Горшков пытался изложить в приличном виде в своей монографии Монаков. У него это не получилось
>У Монакова монополия на понимание Горшкова? А у Холмогорова, допустим, получилось?

не читал, но не думаю что что-то толковое может быть написано ранее чеме через несколько десятков лет до рассекречивания многих докуменов с "высокими нулями"

>>>Вы как-то предмет разговора подменяете. Ну, были бы в РТС старшины вместо офицеров, что это изменило бы в вышеуказанном бардаке?
>>бардака было бы меньше потому что офицеры занимались бы своей работой, а не той которую в нормальных флотах делают матросы и старшины. Это позволило бы дать им достаточно широкую и необходимую подготовку (отказ от узкой специализации оф.состава который у нас был обусловлен слабость старшинского звена)
>Ну, было бы меньше офицеров. Значит, сниженный отбор при выдвижении на командные должности. Начиная с помощника-старпома узкой специализации уже и так не было. Не считаете же Вы, что офицер всё время службы должен жить училищным багажом? Классы, академия - это узкая специализация командиров?

узкая
то как учили по целому ряду вопросов не выдерживает даже минимальной критики

про "выбор старпома" хорошо было написано у к-а Кириллова Ю.В.
http://archive.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2007.196.articles.army_03

>Нет, я не идеализирую состояние советского флота, но именно этот тезис: избыток офицеров на кораблях, мне не кажется сколь-либо значительной причиной неэффективности ВМФ.

разумеется не это, а то что большей частью эти офицеры были заняты чем угодно (вплоть до командира АПКР днями стоящего на корпусе с "турбинкой"), тактическая подготовка была в глубокой ...е

>>разумеется, все это в первую очередь относилось к "поддакивающим и подмахивающи", хотя, думаю,в глубине души он осознавал свою вину ...
>Нет, людям такого уровня и масштаба личности рефлексия как правило абсолютно несвойственна.

утверждать не буду (про Горшкова)
однако приходилось сталкиваться и с тем что человек несколько меньшего масштаба к конце службы очень сильно сожалел о части своих поступков, "способов решения" задач

С уважением, 2503
От KM
К 2503 (09.03.2010 14:28:16)
Дата 09.03.2010 17:43:12

Re: это означает...

Добрый день!
>>>1. внятной концепции не было
>>Ух, какое смелое и безаппеляционное заявление.
>
>может чего-то "не узрел" за 16 лет флотской службы, не разъясните?

Ну, "Морскую мощь государства"-то читали, наверное. Концепция глобального противостояния ВМС США и НАТО в океане, подготовка к мировым термоядерным неприятностям, демонстрация силы как политический фактор в условиях холодной войны и т.д. Формы этого противостояния несколько видоизменялись во времени, но в целом концепция существовала и работала. К локальным конфликтам как раз готовились в последнуюю очередь.

>>>2. то о чем мечтал Горшков пытался изложить в приличном виде в своей монографии Монаков. У него это не получилось
>>У Монакова монополия на понимание Горшкова? А у Холмогорова, допустим, получилось?
>
>не читал, но не думаю что что-то толковое может быть написано ранее чеме через несколько десятков лет до рассекречивания многих докуменов с "высокими нулями"

Неплохая имхо статья вышла к юбилею:
http://www.rus-obr.ru/ru-club/5808


С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От 2503
К KM (09.03.2010 17:43:12)
Дата 10.03.2010 08:21:36

...

Добрый день!

>Ну, "Морскую мощь государства"-то читали, наверное.

Не впечатлила, и это мягко сказано.
Правда слышал о существовании ее "закрытого варианта" ...

>>>>2. то о чем мечтал Горшков пытался изложить в приличном виде в своей монографии Монаков. У него это не получилось
>>>У Монакова монополия на понимание Горшкова? А у Холмогорова, допустим, получилось?
>>не читал, но не думаю что что-то толковое может быть написано ранее чеме через несколько десятков лет до рассекречивания многих докуменов с "высокими нулями"
>Неплохая имхо статья вышла к юбилею:
> http://www.rus-obr.ru/ru-club/5808

уже одной этой фразой исчерпывающе сказано о "компетентности" автора -
"кстати, интересный вопрос, почему те, кто любят смеяться над «протоавианосцами» проекта 1143 класса «Киев» и их многострадальными Як-38, забывают о той роли, которую сыграли английские самолеты вертикального взлета и посадки «Си Харриер» в Фолклендской войне?"


С уважением, 2503
От KM
К 2503 (10.03.2010 08:21:36)
Дата 10.03.2010 09:37:33

Re: ...

Добрый день!

>уже одной этой фразой исчерпывающе сказано о "компетентности" автора -
>"кстати, интересный вопрос, почему те, кто любят смеяться над «протоавианосцами» проекта 1143 класса «Киев» и их многострадальными Як-38, забывают о той роли, которую сыграли английские самолеты вертикального взлета и посадки «Си Харриер» в Фолклендской войне?"

Хм. То есть, Си Харриеры не сыграли значительной роли в Фолклендской войне?
Уже одной этой фразой исчерпывающе сказано... и далее по тексту.


>С уважением, 2503
С уважением, КМ И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От 2503
К KM (10.03.2010 09:37:33)
Дата 10.03.2010 12:14:45

Re: ...

Добрый день!

>>уже одной этой фразой исчерпывающе сказано о "компетентности" автора -
>>"кстати, интересный вопрос, почему те, кто любят смеяться над «протоавианосцами» проекта 1143 класса «Киев» и их многострадальными Як-38, забывают о той роли, которую сыграли английские самолеты вертикального взлета и посадки «Си Харриер» в Фолклендской войне?"
>Хм. То есть, Си Харриеры не сыграли значительной роли в Фолклендской войне?
>Уже одной этой фразой исчерпывающе сказано... и далее по тексту.

1. "летающее недразумение" под названием Як-38 и близко не стоит к "СиХарриеру"
2. "разумеется" "горшковский ВМФ" готовился к войне с ВМС и ВВС Аргентины, на фоне которых ОВМС и ВВС НАТО "предмет недостойный упоминания"
3. что бы тпм не расписывали про авианосные потуги СГГ строительство "белых слонов" пр.1143 однозначно ОТОДВИНУЛО нашу авианосную программу и является наиболее ярким примером бестолковости системы ВМФ СССР (я говорю именно про систему ВМФ, отдельные "фрагменты" ее в виде отдельных кораблей и соединений обладали высокой боеспособностью, но это благодаря их командирам)

С уважением, 2503
От 378G
К 2503 (10.03.2010 12:14:45)
Дата 10.03.2010 14:16:35

Re: ...

Вот по п.3-в точку. А п.1 и п.2 хорошо стыкуются с серединой юбилейной статьи,приведенной уважаемым КМ,где про врожденную хитрость,замкнутость,интриганство,и приспособленчество к текущим ПОЛИТИЧЕСКИМ реалиям.И,конечно,злопамятность.В статье вызвал сомнение тезис о том,что СГГ,мол,только сдал КЧФ,и бац-"Новороссийск" взорвался.Казалось,он в тот момент был НШ КЧФ,а после снятия с должности в.а.Пархоменко за эту трагедию и "закатился в лузу".Возможно,я ошибаюсь,но вроде бы так.Да и князь Валерио Боргезе вряд ли спецом выжидал,пока будущий "отец 1143" сдаст флот,дабы провести диверсию :-)))
С ув.