От pskovski
К Командор
Дата 27.02.2010 19:48:29
Рубрики Прочее; Современность;

Re: Нет, должны

>"Я не знаю где уважаемый оппонет , выпускник КВВМУ с 20 летним стажем на СФ, видел бывших уголовников в собственном экипаже, разлагающих этот экипаж уголовным прошлым!
>С уважением ко всем!"

>Доброго времени суток!
>Извините, но такого я точно не видел и это не мои слова.
>В разведке таких, по крайней мере на кораблях, точно не было. Хотя попадались такие срочники, особенно по 3-му году службы, которые могли фору дать любому уголовнику. И это факт.
>С уважением.

Так почему не сажали?
Во всяком случае, чтобы с Губы не вылазил, можно было сделать элементарно.
Там служили истинные "знатоки человеческих душ".
В дисбат отправить не было никаких препятствий, при соответствующем документальном сопровождении и воле Начпо.
Но это уже край!
Я со своими сам разбирался, достаточно было двух трех "показательных "порок" и реальной перспективы дисбата, как "энтузиазм" улетучивался почти мгновенно.
С людьми работать надо. Почитайте ту же "Цусиму". Надо в кубрики спускаться каждый день и "дышать" их воздухом. Вот и не будет никакой годковщины. Это все от безделия. Так займите бойцов!
Вот вот! Собственная лень!
В итоге. Кто виноват в годковщине?
Все правильно Господа офицеры. Именно МЫ!
С превеликим уважением!
От georg
К pskovski (27.02.2010 19:48:29)
Дата 27.02.2010 22:51:34

Re: Нет, должны

>>"Я не знаю где уважаемый оппонет , выпускник КВВМУ с 20 летним стажем на СФ, видел бывших уголовников в собственном экипаже, разлагающих этот экипаж уголовным прошлым!
>>С уважением ко всем!"
>
>>Доброго времени суток!
>>Извините, но такого я точно не видел и это не мои слова.
>>В разведке таких, по крайней мере на кораблях, точно не было. Хотя попадались такие срочники, особенно по 3-му году службы, которые могли фору дать любому уголовнику. И это факт.
>>С уважением.
>
>Так почему не сажали?
>Во всяком случае, чтобы с Губы не вылазил, можно было сделать элементарно.
>Там служили истинные "знатоки человеческих душ".
>В дисбат отправить не было никаких препятствий, при соответствующем документальном сопровождении и воле Начпо.
>Но это уже край!
>Я со своими сам разбирался, достаточно было двух трех "показательных "порок" и реальной перспективы дисбата, как "энтузиазм" улетучивался почти мгновенно.
>С людьми работать надо. Почитайте ту же "Цусиму". Надо в кубрики спускаться каждый день и "дышать" их воздухом. Вот и не будет никакой годковщины. Это все от безделия. Так займите бойцов!
>Вот вот! Собственная лень!
>В итоге. Кто виноват в годковщине?
>Все правильно Господа офицеры. Именно МЫ!
>С превеликим уважением!

Ну, Вы батенька, то ли политработник, то ли на ПЛ не морячили, одно из двух.
Когда люди занимаются делом, т.е. исполнением своих прямых обязанностей, боевой учёбой, тогда не до всякой ерунды. В этом Вы правы и с этим никто спорить не будет. Но что бы этим заниматься, в части д.б. поставлена соответствующая организация, люди должны были чётко понимать, что они делают и какая за этот труд им будет отдача. А л/с-в, молодые ребята в возрасте 20 лет, живут в казармах, огороженных колючей проволокой, расположенных среди голых сопок. Почти 3 года. И Вы думаете, что это для них так просто пройдёт? Ни выпить, ни покуралесить, ни..., так не бывает. Да ещё с той организацией БП на берегу, которая была далеко не на высоте.
А что касаемо стоящих на учёте, так я сам на учёте в милиции состоял, когда в школе учился, да из училища чуть не вылетел за драку, каюсь, грешен. А кто без греха? Один господь бог. Да вот отучился, и на севере отслужил на ПЛ, и матросов воспитывал. И медали "За безупречную службу" все три получил. Так что это не повод, плохо служить. Читайте О.Генри.

С уважением.

От pskovski
К georg (27.02.2010 22:51:34)
Дата 28.02.2010 18:30:47

Re: Нет, должны

>>>"Я не знаю где уважаемый оппонет , выпускник КВВМУ с 20 летним стажем на СФ, видел бывших уголовников в собственном экипаже, разлагающих этот экипаж уголовным прошлым!
>>>С уважением ко всем!"
>>
>>>Доброго времени суток!
>>>Извините, но такого я точно не видел и это не мои слова.
>>>В разведке таких, по крайней мере на кораблях, точно не было. Хотя попадались такие срочники, особенно по 3-му году службы, которые могли фору дать любому уголовнику. И это факт.
>>>С уважением.
>>
>>Так почему не сажали?
>>Во всяком случае, чтобы с Губы не вылазил, можно было сделать элементарно.
>>Там служили истинные "знатоки человеческих душ".
>>В дисбат отправить не было никаких препятствий, при соответствующем документальном сопровождении и воле Начпо.
>>Но это уже край!
>>Я со своими сам разбирался, достаточно было двух трех "показательных "порок" и реальной перспективы дисбата, как "энтузиазм" улетучивался почти мгновенно.
>>С людьми работать надо. Почитайте ту же "Цусиму". Надо в кубрики спускаться каждый день и "дышать" их воздухом. Вот и не будет никакой годковщины. Это все от безделия. Так займите бойцов!
>>Вот вот! Собственная лень!
>>В итоге. Кто виноват в годковщине?
>>Все правильно Господа офицеры. Именно МЫ!
>>С превеликим уважением!
>
>Ну, Вы батенька, то ли политработник, то ли на ПЛ не морячили, одно из двух.
>Когда люди занимаются делом, т.е. исполнением своих прямых обязанностей, боевой учёбой, тогда не до всякой ерунды. В этом Вы правы и с этим никто спорить не будет. Но что бы этим заниматься, в части д.б. поставлена соответствующая организация, люди должны были чётко понимать, что они делают и какая за этот труд им будет отдача. А л/с-в, молодые ребята в возрасте 20 лет, живут в казармах, огороженных колючей проволокой, расположенных среди голых сопок. Почти 3 года. И Вы думаете, что это для них так просто пройдёт? Ни выпить, ни покуралесить, ни..., так не бывает. Да ещё с той организацией БП на берегу, которая была далеко не на высоте.
>А что касаемо стоящих на учёте, так я сам на учёте в милиции состоял, когда в школе учился, да из училища чуть не вылетел за драку, каюсь, грешен. А кто без греха? Один господь бог. Да вот отучился, и на севере отслужил на ПЛ, и матросов воспитывал. И медали "За безупречную службу" все три получил. Так что это не повод, плохо служить. Читайте О.Генри.

>С уважением.

За политработника прощаю. Я минер с 15 летним стажем. А что касаемо Вашего замечания по поводу того, что все "делом занимаются", а не какой то там ерундой, воспитания Л/с. То смею заметить, что помимо матчасти л/с тоже ВАШЕ самое главное дело, ибо одного без другого не бывает. И если Вам не хочется им заниматься то им будет заниматься годок, которого Вы и воспитали отсутствием внимания из за "главного", а когда отбили селезенку "карасю", покрыли его, не желая портить отношения командира с дивизийным начальством и выше. Так кто виноват? ВЫ.
А по поводу приводов в милицию здесь и разговора не было. Я влез в дискуссию только потому, что приплели уголовников служившим в 70х на флоте. С чем категорически не согласен. СМ в пред постах.
С превеликим уважением
От КЭВГ
К pskovski (28.02.2010 18:30:47)
Дата 01.03.2010 12:01:33

Извините, что влез, просто интересно...

>За политработника прощаю. Я минер с 15 летним стажем.
"Пятнадцатилетний капитан"? Столько лет в одной должности? Где такое практиковалось?
С уважением, КЭВГ.
>С превеликим уважением
От nick191
К КЭВГ (01.03.2010 12:01:33)
Дата 01.03.2010 20:24:40

Re: Извините, что

Здравствуйте.
>>За политработника прощаю. Я минер с 15 летним стажем.
>"Пятнадцатилетний капитан"? Столько лет в одной должности? Где такое практиковалось?
Вобще-то, в ВМФ существовали и флагманские минеры :-)))
Уж не знаю, как теперь...
С уважением, nick191.
От КЭВГ
К nick191 (01.03.2010 20:24:40)
Дата 02.03.2010 09:15:48

Re: Извините, что

>>"Пятнадцатилетний капитан"? Столько лет в одной должности? Где такое практиковалось?
>Вобще-то, в ВМФ существовали и флагманские минеры :-)))
>Уж не знаю, как теперь..
Здравствуйте!
Я понял, что "минер" = к-р БЧ-3. Если бы прозвучало "механик с n-летним стажем", я это воспринял бы как n лет в должности к-ра БЧ-5. Возможно, я трактую неверно и ув. Pskovski сам прояснит ситуацию.
>С уважением, nick191.
С уважением, КЭВГ.
От nick191
К КЭВГ (02.03.2010 09:15:48)
Дата 02.03.2010 09:27:05

Re: Извините, что

Здравствуйте.
>Я понял, что "минер" = к-р БЧ-3. Если бы прозвучало "механик с n-летним стажем", я это воспринял бы как n лет в должности к-ра БЧ-5. Возможно, я трактую неверно и ув. Pskovski сам прояснит ситуацию.
Все возможно.
Лично мне был знаком минер, прослуживший в должности (должность была "майорская" на пл 651 пр) до 45-ти.
А также знал штурмана, который прослужил на пл 641 пр. до 40 лет и всеми правдами и неправдами "отбрыкивался" от всевозможных "повышений, представлений" и т.п.
Выслугу в должности можете посчитать сами. :-)
С уважением, nick191.
От 142
К nick191 (02.03.2010 09:27:05)
Дата 02.03.2010 12:04:49

Re: Извините, что

>Здравствуйте.
>>Я понял, что "минер" = к-р БЧ-3. Если бы прозвучало "механик с n-летним стажем", я это воспринял бы как n лет в должности к-ра БЧ-5. Возможно, я трактую неверно и ув. Pskovski сам прояснит ситуацию.
>Все возможно.
>Лично мне был знаком минер, прослуживший в должности (должность была "майорская" на пл 651 пр) до 45-ти.
>А также знал штурмана, который прослужил на пл 641 пр. до 40 лет и всеми правдами и неправдами "отбрыкивался" от всевозможных "повышений, представлений" и т.п.
>Выслугу в должности можете посчитать сами. :-)
>С уважением, nick191.

Да таких примеров с тучевую хучу. Рядом сейчас со мной сидит такой же)))))))
С уважением.
142
От georg
К КЭВГ (01.03.2010 12:01:33)
Дата 01.03.2010 20:24:25

Re: Извините, что


>"Пятнадцатилетний капитан"? Столько лет в одной должности? Где такое практиковалось?

Человек не говорил, что он 15 лет служил в одной должности.
А на флоте, как в жизни-"... шустрый да быстрый, выйдешь в министры, с честью, с отвагой- станешь бродягой". Это сказал дон Сезар де Базан, граф де Горофа устами актёра Боярского в фильме по мотивам одноимённой оперы Жюля Массне "Дон Сезар де Базан". И он прав.
>С уважением, КЭВГ.

С уважением.
От georg
К pskovski (28.02.2010 18:30:47)
Дата 01.03.2010 09:28:54

Re: Нет, должны


>
>За политработника прощаю. Я минер с 15 летним стажем. А что касаемо Вашего замечания по поводу того, что все "делом занимаются", а не какой то там ерундой, воспитания Л/с. То смею заметить, что помимо матчасти л/с тоже ВАШЕ самое главное дело, ибо одного без другого не бывает. И если Вам не хочется им заниматься то им будет заниматься годок, которого Вы и воспитали отсутствием внимания из за "главного", а когда отбили селезенку "карасю", покрыли его, не желая портить отношения командира с дивизийным начальством и выше. Так кто виноват? ВЫ.

>С превеликим уважением
Может не так выразил мысль. Я имел ввиду организацию БП на соединении. Она была на очень низком уровне. Создавалось впечатление, что основная задача экипажа ПЛ состояла в стоянии нарядов, строевой подготовке и уборках всего, чего можно. А учёба носила второстепенный характер. Естественно, что в такой среде на первый план выходили не толковые, а те, кому лень было заниматься всем этим физ. трудом. Вот они, прикрываясь сроком службы, заставляли "молодых" выполнять за себя чёрную работу, благо её было навалом. А кто сопротивлялся, тех просто били. Вот вам и неуставные взаимоотношения. А если бы учились с утра до вечера, да в увольнения ходили бы, в свободное время, совсем другие отношения в экипажах были бы. Учиться за себя другого не заставишь. И критерием авторитета стал бы не срок службы, а специальные знания. Грамотных и знающих на ПЛ всегда уважали, не зависимо от срока службы.
За политработника прошу прощения, не со зла.

С уважением.

От nick191
К georg (01.03.2010 09:28:54)
Дата 01.03.2010 20:27:20

Re: Нет, должны

Здравствуйте.
>Может не так выразил мысль. Я имел ввиду организацию БП на соединении. Она была на очень низком уровне.
Примите соболезнования по поводу "организации БП" в Вашем соединении. А на пл, что, тоже некому и некогда было заниматься БП?
С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (01.03.2010 20:27:20)
Дата 02.03.2010 14:16:14

Re: Нет, должны

>Здравствуйте.
>>Может не так выразил мысль. Я имел ввиду организацию БП на соединении. Она была на очень низком уровне.
>Примите соболезнования по поводу "организации БП" в Вашем соединении. А на пл, что, тоже некому и некогда было заниматься БП?
>С уважением, nick191.
Я говорил о БП на соединении в общих словах. Как=то не получалось в полную силу. Столько было всякой второстепенной работы, что на целенаправленную умственную деятельность оставалось немного времени, да и то, всё больше в сон клонило, уставали сильно, не досыпали. Такая была организация, что поделаешь.
А на ПЛ учили ПЛ, без этого никуда. А БП на ПЛ отрабатывали в море, благо из морей не вылезали.
С уважением.
От wadim
К pskovski (27.02.2010 19:48:29)
Дата 27.02.2010 20:00:04

Re: Нет, должны

>>"Я не знаю где уважаемый оппонет , выпускник КВВМУ с 20 летним стажем на СФ, видел бывших уголовников в собственном экипаже, разлагающих этот экипаж уголовным прошлым!
>>С уважением ко всем!"
>
>>Доброго времени суток!
>>Извините, но такого я точно не видел и это не мои слова.
>>В разведке таких, по крайней мере на кораблях, точно не было. Хотя попадались такие срочники, особенно по 3-му году службы, которые могли фору дать любому уголовнику. И это факт.
>>С уважением.
>
>Так почему не сажали?
>Во всяком случае, чтобы с Губы не вылазил, можно было сделать элементарно.
>Там служили истинные "знатоки человеческих душ".
>В дисбат отправить не было никаких препятствий, при соответствующем документальном сопровождении и воле Начпо.
>Но это уже край!
>Я со своими сам разбирался, достаточно было двух трех "показательных "порок" и реальной перспективы дисбата, как "энтузиазм" улетучивался почти мгновенно.
>С людьми работать надо. Почитайте ту же "Цусиму". Надо в кубрики спускаться каждый день и "дышать" их воздухом. Вот и не будет никакой годковщины. Это все от безделия. Так займите бойцов!
>Вот вот! Собственная лень!
>В итоге. Кто виноват в годковщине?
>Все правильно Господа офицеры. Именно МЫ!
>С превеликим уважением!
О призыве "бывших" в ВС писал я. О том, что их призывали на флот и тем более ПЛ я не утверждаю. Но армия это единый организм и зараза по нему разнеслась быстро.
С уважением.
От Командор
К pskovski (27.02.2010 19:48:29)
Дата 27.02.2010 19:54:05

Re: Нет, должны

Доброго времени суток!
Почему так категорично, сажали и на гауптвахту, и в дисциплинарный батальон, и на "срок" если была статья соответствующая.
Впрочем здесь тема вроде как другая.
Не горячитесь и разберитесь сначала - "кто есть ХУ" и об чем разговор вообще ;)))))
С уважением.
От wadim
К Командор (27.02.2010 19:54:05)
Дата 27.02.2010 20:54:44

Re: Нет, должны

>Доброго времени суток!
>Почему так категорично, сажали и на гауптвахту, и в дисциплинарный батальон, и на "срок" если была статья соответствующая.
>Впрочем здесь тема вроде как другая.
>Не горячитесь и разберитесь сначала - "кто есть ХУ" и об чем разговор вообще ;)))))
>С уважением.
Спасибо за Ваши комментарии. Поверьте я не "психую".
Просто мне не понятен подход к проблеме. "Бог с ней" с дедовщиной. На своем веку встречал и беседовал со многими офицерами за рюмкой чая. Каждый утверждал,
что в его заведовании дедовщины нет.
Меня смущает вот что. В былые времена курсанты 4 курса, почти все, были комодами, замкомвзодами и старшинами на младших курсах. Приходя л-том на свое первое место службы они имели пусть небольшой, но опыт командования и ответственности за подчиненных. А что теперь? Совсем 0.
С уважением.
От 378G
К wadim (27.02.2010 20:54:44)
Дата 27.02.2010 22:59:19

Re: Нет, должны

Зачет.Именно так.
От Командор
К wadim (27.02.2010 20:54:44)
Дата 27.02.2010 21:10:13

Re: Нет, должны

Доброго времени суток!
Спасибо и Вам.
Не хочу и не буду никого агитировать. Поверьте на слово, что мы с этой заразой боролись до последних возможностей. И даже тогда никто из моих подчиненых офицеров-мичманов не отваживался заявить, что с годковщиной покончено навсегда, она была как плесень, как ржавчина,как многоголовый змей, такой она есть и сейчас не взирая на 1 год срочной службы. Жизнь и служба приучили считать себя всегда ближе к опасности.
А насчет командирских навыков у будущих офицеров ВМФ нового поколения, наверное справедливо будет сказать, что "Рожденный ползать, летать не сможет!"
А там как получится, из двоечников вырастали командиры, комбриги и комэски и не каждый отличник стал настоящим офицером.
С уважением.
От 378G
К Командор (27.02.2010 21:10:13)
Дата 27.02.2010 23:04:33

Re: Нет, должны

Зачет.Комэски,комдивы и выше-как правило,не медалисты.Вне привязки к конкретному ВУЗу.Как будет в "новом облике"-ну как-то будет.Но криво.
От wadim
К Командор (27.02.2010 21:10:13)
Дата 27.02.2010 21:35:54

Re: Нет, должны

>Доброго времени суток!
>Спасибо и Вам.
>Не хочу и не буду никого агитировать. Поверьте на слово, что мы с этой заразой боролись до последних возможностей. И даже тогда никто из моих подчиненых офицеров-мичманов не отваживался заявить, что с годковщиной покончено навсегда, она была как плесень, как ржавчина,как многоголовый змей, такой она есть и сейчас не взирая на 1 год срочной службы. Жизнь и служба приучили считать себя всегда ближе к опасности.
>А насчет командирских навыков у будущих офицеров ВМФ нового поколения, наверное справедливо будет сказать, что "Рожденный ползать, летать не сможет!"
>А там как получится, из двоечников вырастали командиры, комбриги и комэски и не каждый отличник стал настоящим офицером.
>С уважением.
В принципе понятно. Возражений и комментарий нет.
О порядках в Вест Пойнте читал еще на первом курсе.
И практически у них ничего не изменилось. Консерваторы.
Большое спасибо за общение.