>>Да, объем информации при «тонком» многоканальном УПА получается огромный, и формально это далеко за пределами возможностей восприятия человека. Добавлю НЕПОДГОТОВЛЕНОГО человека. А вот человека (вахтенного оператора, офицера, командира ПЛ) с опытом, «противолодочной чуялкой», хорошей тактической подготовкой, «чувством противника» вы при этом изначально «отминусовали».
>Мы не анализировали данные УПА. Для "Рицы" выходной сигнал со спектро анализатора, всё равно, что для ГАК вых. сигнал с предусилителей. Я, например не представляю, как может оператор, даже хорошо подготовленный, разобраться в энергетических спектрах. Это совершенно не возможно в условиях априорной неопределённости. Во всяком случае, я таких не встречал.
Для случая «априорной неопределённости» - разумеется да.
Только вот для «разных степеней определенности» - варианты появляются
>>>Хорошо – поставим вопрос в такой плоскости: алгоритмы ЗАО «Невод» представлены на продажу, причем кому угодно. Допустим это коммерческая тайна и авторское право разработчиков (тот факт, что разработано это было не в «закрытой комнате» оставим за скобками). Вопрос (возможно некорректный) – и многие купили?!?!
>Покупают не алгоритмы, они на--рен никому не нужны. Покупают конечный продукт, прошедший испытания и сертификацию, показавший ожидаемый результат. В данном случае комплект аппаратуры, решающей определённые задачи совместно со штатной аппаратурой обнаружения. Она может быть лодочная, корабельная, авиационная и т.д. А кто будет покупать, например, "Новеллу", да ещё к ней в придачу Курышевский "Сполох", чтобы этот гибрид обеспечил ППС БПА ИЛ-38 приемлемую эффективность по обнаружению ПЛ? Они хоть индусы и китайцы, но не дураки до такой степени.
Честно говоря не понял
>>Во всяком случае, китайцы и индусы уже давно должны были «оторвать с руками» и ЗАО «Невод» должен был кататься как «сыр в масле»…
>И оторвали бы не только с руками, но и с ногами, если бы увидели готовый промышленный образец на единице.
Мало их заграничных последнее время у нас испытаний проходило?
Опять же – зачем надо было «закрываться» на Салоне?
>
>Для случая «априорной неопределённости» - разумеется да.
>Только вот для «разных степеней определенности» - варианты появляются
Так в море всегда априорная неопределённость, особенно применительно к обнаружению с УПА!
И нет там никаких вариантов. Не хочу вдаваться в полемику по этому вопросу, но когда говорят об обнаружении ПЛ с помощью УПА, даже если это обнаружение пытаются проводить с помощью электронного или бумажного регистратора, рисующего трассы во времени, а не только глядением и исследованием усреднённых или текущих спектров на экране спектроанализатора, я понимаю, что говорящий не очень хорошо понимает суть этого вопроса, прошу без обид. Обнаруживать ПЛ в море с помощью УПА, с приемлемой достоверностью, не возможно. Можно попытаться угадать, но это уже из теории игр.
>>>>Хорошо – поставим вопрос в такой плоскости: алгоритмы ЗАО «Невод» представлены на продажу, причем кому угодно. Допустим это коммерческая тайна и авторское право разработчиков (тот факт, что разработано это было не в «закрытой комнате» оставим за скобками). Вопрос (возможно некорректный) – и многие купили?!?!
>>Покупают не алгоритмы, они на--рен никому не нужны. Покупают конечный продукт, прошедший испытания и сертификацию, показавший ожидаемый результат. В данном случае комплект аппаратуры, решающей определённые задачи совместно со штатной аппаратурой обнаружения. Она может быть лодочная, корабельная, авиационная и т.д. А кто будет покупать, например, "Новеллу", да ещё к ней в придачу Курышевский "Сполох", чтобы этот гибрид обеспечил ППС БПА ИЛ-38 приемлемую эффективность по обнаружению ПЛ? Они хоть индусы и китайцы, но не дураки до такой степени.
>
>Честно говоря не понял
А что тут не понятного? Иностранцу не возможно будет объяснить, что в сделанную на "военном заводе" систему, прошедшую весь комплекс испытаний и надлежащим образом сертифицированную, для улучшения её ТТХ, приставляется к ней доп.оборудование. Возникает вопрос- а что, нельзя было бы включить его в состав системы на этапе изготовления?
>Опять же – зачем надо было «закрываться» на Салоне?
Вопрос к В.Е.
>С уважением. 2503
это не так, точнее не всегда так. Однако от развернутого объяснения этого вопроса, тем более на открытом форуме предпочел бы воздержаться
>особенно применительно к обнаружению с УПА!
>И нет там никаких вариантов. Не хочу вдаваться в полемику по этому вопросу, но когда говорят об обнаружении ПЛ с помощью УПА, даже если это обнаружение пытаются проводить с помощью электронного или бумажного регистратора, рисующего трассы во времени, а не только глядением и исследованием усреднённых или текущих спектров на экране спектроанализатора, я понимаю, что говорящий не очень хорошо понимает суть этого вопроса, прошу без обид.
регистрация результатов многоканального УПА в сборнике бланков Ш-26
история "бородатых лет", дошел до этого "компастирования мозгов" по причине неисправности половины "Ската-3" (включая 6 подсистему), плюс по условиям работы находились в весьма неблагоприятных гидрологических условиях
>Обнаруживать ПЛ в море с помощью УПА, с приемлемой достоверностью, не возможно.
возможно
та работа была достаточно длительной (2, 3 задачи и контрольный выход в "одном флаконе") и первыхх пару дней шло выявление портретных особенностей, а дальше - обнаружение на существенно увеличеных дистанциях, чем "рабочие остатки" широкополосной части подсистемы ШП
результат частично фикСировался в ВЖЦП
несколько но:
1. основными целями были АПЛ 2 поколения с выраженым "портретом" (хотя и по "лосу-импрувд" кое-что выскочило)
2. предполагаю что при штатной работе комплекса (исправного) эти цели были бы обнаружены и без "костылей" в виде моих "изысков" с Ш-26
3. не смотря на то что многоканальный УПА "С-3" достаточно груб проблемой №1 было большое количество помеховых ДС
>Можно попытаться угадать, но это уже из теории игр.
если угадывать а не думать - то действительно остаются только "кости"
ВСЕ что было написано Вами и В.Е. имеет крайне слабый "тактический фундамент". И эта претензия не только к вам, но и к продукции "Океанприбора". Особенно своей "тактической тупорылостью" отличается МГК-400
>А что тут не понятного? Иностранцу не возможно будет объяснить, что в сделанную на "военном заводе" систему, прошедшую весь комплекс испытаний и надлежащим образом сертифицированную, для улучшения её ТТХ, приставляется к ней доп.оборудование. Возникает вопрос- а что, нельзя было бы включить его в состав системы на этапе изготовления?
а что здесь такого?
у них это и делалось сплошь и рядом, и особенно делается с 90х когда широко пошел COTS
>>Опять же – зачем надо было «закрываться» на Салоне?
>Вопрос к В.Е.
конкретный пример (мой)
В.Е. телефон контактного лица на салоне дал. Однако т.к. у меня самого на салоне работы было "выше крыши" - предварительно не созванивался, думал подойти на презентацию "Имандры", и был сильно удивлен когда представитель службы безопасности не пропустил сказав что "на эту презентацию вход по приглашениям".
В принципе, решить вопрос было возможно, но это значило отвлекать от работы очень занятых людей, а учитывая то что и по своим вопросам на салоне была "Опа в мыле" в отношении презентации "Имандры" мысленно сказал - "да пошло оно" и пошел заниматься своими вопросами.
Это к "желанию общаться" ...
Кстати по акустике на салоне было достаточно много интересного, включая тех разработчиков, которые о "Рице" с Курышевым ничего и слыхом не слыхивали, при этом занимаясь тонкой цифровой обработкой с начала 80х
еще раз повторюсь - да, в 80х годах ваша группа была явлением уникальным. Однако серьезной цифровой обработкой уже тогда занимались целый ряд организаций, а уж про 90-2000е и говорить не приходится