От 1054
К 1054
Дата 17.02.2010 23:12:53
Рубрики Современность; Курск; Матчасть;

Re: ... продолжение...


>>Тезис об «универсальном лекарстве» на «все случаи жизни», извините, вызывает воспоминания о Швейке.
>>Даже при условии того, что все работало, так как Вы это представляете, то что Ваша группа определила в качестве необходимого для отображения на индикаторе «Рицы» не выдерживает никакой критики.
Отображение было такое, какое мог позволить реализовать монитор ДВК, наше понимание проблемы и её программное воплощение, т.е. распределение информации по пеленгам наблюдения. Ничего другого, более информативного, на тот момент, мы придумать не смогли, исходя из имеемого "железа".
Одна из основных задач отображения информации на экране конечных размеров, является задача одновременного отображения сигналов различного уровня по пеленгам. Уровни вх. сигналов на входе приёмного тракта ГАК изменяются в большом диапазоне. Поэтому на индикаторе не удаётся отобразить одновременно сильные и слабые сигналы. Этим же недостаткам была подвержена и "Рица". На сегодняшний день этот недостаток устранён. Разработан функционал, позволяющий на индикаторе отображать одновременно вх. сигналы от min до max.
Да, объем информации при «тонком» многоканальном УПА получается огромный, и формально это далеко за пределами возможностей восприятия человека. Добавлю НЕПОДГОТОВЛЕНОГО человека. А вот человека (вахтенного оператора, офицера, командира ПЛ) с опытом, «противолодочной чуялкой», хорошей тактической подготовкой, «чувством противника» вы при этом изначально «отминусовали».

Мы не анализировали данные УПА. Для "Рицы" выходной сигнал со спектро анализатора, всё равно, что для ГАК вых. сигнал с предусилителей. Я, например не представляю, как может оператор, даже хорошо подготовленный, разобраться в энергетических спектрах. Это совершенно не возможно в условиях априорной неопределённости. Во всяком случае, я таких не встречал.

Допуская что это решение могло быть высказано и кем-то из командования флота, с желаниями иметь «железо» с которым даже «обезьяна с гранатой» легко справится и победит, сталкивался не раз, но ни за что не поверю что данную «претезию» высказал Вам первый. Что этот вопрос не «заметили», например командиры ПЛ. Тем не менее на экране остались «палкобиты» … И это не самый крупный «камешек» в «ваш огород».

Конечно, мышление крупных начальников таково, что иногда диву даёшься, выслушивая их пожелания. Сложная техника подразумевает серьёзную операторскую подготовку. "Обезъяны с гранатами" остались в далёком прошлом. Если ответственный военоначальник этого не понимает, то ему самое время снять погоны и тправиться на пенсию писать мемуары.
Так называемые "палкобиты", это вертикально расположенные линии информации, распределённые по горизонту. Как я уже говорил выше, ничего более удачного на тот момент, придумано не было.

>>>О принципах работы приставки на форуме столько материала выложено, что дальше ехать некуда. Осталось только алгоритм обработки расписать и всё. Только я этого делать не буду.
>>
>>Хорошо – поставим вопрос в такой плоскости: алгоритмы ЗАО «Невод» представлены на продажу, причем кому угодно. Допустим это коммерческая тайна и авторское право разработчиков (тот факт, что разработано это было не в «закрытой комнате» оставим за скобками). Вопрос (возможно некорректный) – и многие купили?!?!

Покупают не алгоритмы, они на--рен никому не нужны. Покупают конечный продукт, прошедший испытания и сертификацию, показавший ожидаемый результат. В данном случае комплект аппаратуры, решающей определённые задачи совместно со штатной аппаратурой обнаружения. Она может быть лодочная, корабельная, авиационная и т.д. А кто будет покупать, например, "Новеллу", да ещё к ней в придачу Курышевский "Сполох", чтобы этот гибрид обеспечил ППС БПА ИЛ-38 приемлимую эффективность по обнаружению ПЛ? Они хоть индусы и китайцы, но не дураки до такой степени.


Во всяком случае, китайцы и индусы уже давно должны были «оторвать с руками» и ЗАО «Невод» должен был кататься как «сыр в масле»…
>И оторвали бы не только с руками, но и с ногами, если бы увидели готовый промышленный образец на единице.

С уважением.
От 2503
К 1054 (17.02.2010 23:12:53)
Дата 25.02.2010 14:46:45

Re: ... продолжение...

>>Да, объем информации при «тонком» многоканальном УПА получается огромный, и формально это далеко за пределами возможностей восприятия человека. Добавлю НЕПОДГОТОВЛЕНОГО человека. А вот человека (вахтенного оператора, офицера, командира ПЛ) с опытом, «противолодочной чуялкой», хорошей тактической подготовкой, «чувством противника» вы при этом изначально «отминусовали».
>Мы не анализировали данные УПА. Для "Рицы" выходной сигнал со спектро анализатора, всё равно, что для ГАК вых. сигнал с предусилителей. Я, например не представляю, как может оператор, даже хорошо подготовленный, разобраться в энергетических спектрах. Это совершенно не возможно в условиях априорной неопределённости. Во всяком случае, я таких не встречал.

Для случая «априорной неопределённости» - разумеется да.
Только вот для «разных степеней определенности» - варианты появляются

>>>Хорошо – поставим вопрос в такой плоскости: алгоритмы ЗАО «Невод» представлены на продажу, причем кому угодно. Допустим это коммерческая тайна и авторское право разработчиков (тот факт, что разработано это было не в «закрытой комнате» оставим за скобками). Вопрос (возможно некорректный) – и многие купили?!?!
>Покупают не алгоритмы, они на--рен никому не нужны. Покупают конечный продукт, прошедший испытания и сертификацию, показавший ожидаемый результат. В данном случае комплект аппаратуры, решающей определённые задачи совместно со штатной аппаратурой обнаружения. Она может быть лодочная, корабельная, авиационная и т.д. А кто будет покупать, например, "Новеллу", да ещё к ней в придачу Курышевский "Сполох", чтобы этот гибрид обеспечил ППС БПА ИЛ-38 приемлемую эффективность по обнаружению ПЛ? Они хоть индусы и китайцы, но не дураки до такой степени.

Честно говоря не понял

>>Во всяком случае, китайцы и индусы уже давно должны были «оторвать с руками» и ЗАО «Невод» должен был кататься как «сыр в масле»…
>И оторвали бы не только с руками, но и с ногами, если бы увидели готовый промышленный образец на единице.

Мало их заграничных последнее время у нас испытаний проходило?
Опять же – зачем надо было «закрываться» на Салоне?

С уважением. 2503
От 1054
К 2503 (25.02.2010 14:46:45)
Дата 01.03.2010 23:29:30

Re: ... продолжение...


>
>Для случая «априорной неопределённости» - разумеется да.
>Только вот для «разных степеней определенности» - варианты появляются

Так в море всегда априорная неопределённость, особенно применительно к обнаружению с УПА!
И нет там никаких вариантов. Не хочу вдаваться в полемику по этому вопросу, но когда говорят об обнаружении ПЛ с помощью УПА, даже если это обнаружение пытаются проводить с помощью электронного или бумажного регистратора, рисующего трассы во времени, а не только глядением и исследованием усреднённых или текущих спектров на экране спектроанализатора, я понимаю, что говорящий не очень хорошо понимает суть этого вопроса, прошу без обид. Обнаруживать ПЛ в море с помощью УПА, с приемлемой достоверностью, не возможно. Можно попытаться угадать, но это уже из теории игр.
>>>>Хорошо – поставим вопрос в такой плоскости: алгоритмы ЗАО «Невод» представлены на продажу, причем кому угодно. Допустим это коммерческая тайна и авторское право разработчиков (тот факт, что разработано это было не в «закрытой комнате» оставим за скобками). Вопрос (возможно некорректный) – и многие купили?!?!
>>Покупают не алгоритмы, они на--рен никому не нужны. Покупают конечный продукт, прошедший испытания и сертификацию, показавший ожидаемый результат. В данном случае комплект аппаратуры, решающей определённые задачи совместно со штатной аппаратурой обнаружения. Она может быть лодочная, корабельная, авиационная и т.д. А кто будет покупать, например, "Новеллу", да ещё к ней в придачу Курышевский "Сполох", чтобы этот гибрид обеспечил ППС БПА ИЛ-38 приемлемую эффективность по обнаружению ПЛ? Они хоть индусы и китайцы, но не дураки до такой степени.
>
>Честно говоря не понял
А что тут не понятного? Иностранцу не возможно будет объяснить, что в сделанную на "военном заводе" систему, прошедшую весь комплекс испытаний и надлежащим образом сертифицированную, для улучшения её ТТХ, приставляется к ней доп.оборудование. Возникает вопрос- а что, нельзя было бы включить его в состав системы на этапе изготовления?


>Опять же – зачем надо было «закрываться» на Салоне?
Вопрос к В.Е.
>С уважением. 2503

С уважением.
От 2503
К 1054 (01.03.2010 23:29:30)
Дата 02.03.2010 07:21:44

Re: ... продолжение...

>Так в море всегда априорная неопределённость,

это не так, точнее не всегда так. Однако от развернутого объяснения этого вопроса, тем более на открытом форуме предпочел бы воздержаться

>особенно применительно к обнаружению с УПА!
>И нет там никаких вариантов. Не хочу вдаваться в полемику по этому вопросу, но когда говорят об обнаружении ПЛ с помощью УПА, даже если это обнаружение пытаются проводить с помощью электронного или бумажного регистратора, рисующего трассы во времени, а не только глядением и исследованием усреднённых или текущих спектров на экране спектроанализатора, я понимаю, что говорящий не очень хорошо понимает суть этого вопроса, прошу без обид.

регистрация результатов многоканального УПА в сборнике бланков Ш-26
история "бородатых лет", дошел до этого "компастирования мозгов" по причине неисправности половины "Ската-3" (включая 6 подсистему), плюс по условиям работы находились в весьма неблагоприятных гидрологических условиях

>Обнаруживать ПЛ в море с помощью УПА, с приемлемой достоверностью, не возможно.

возможно
та работа была достаточно длительной (2, 3 задачи и контрольный выход в "одном флаконе") и первыхх пару дней шло выявление портретных особенностей, а дальше - обнаружение на существенно увеличеных дистанциях, чем "рабочие остатки" широкополосной части подсистемы ШП

результат частично фикСировался в ВЖЦП

несколько но:
1. основными целями были АПЛ 2 поколения с выраженым "портретом" (хотя и по "лосу-импрувд" кое-что выскочило)
2. предполагаю что при штатной работе комплекса (исправного) эти цели были бы обнаружены и без "костылей" в виде моих "изысков" с Ш-26
3. не смотря на то что многоканальный УПА "С-3" достаточно груб проблемой №1 было большое количество помеховых ДС

>Можно попытаться угадать, но это уже из теории игр.

если угадывать а не думать - то действительно остаются только "кости"

ВСЕ что было написано Вами и В.Е. имеет крайне слабый "тактический фундамент". И эта претензия не только к вам, но и к продукции "Океанприбора". Особенно своей "тактической тупорылостью" отличается МГК-400

>А что тут не понятного? Иностранцу не возможно будет объяснить, что в сделанную на "военном заводе" систему, прошедшую весь комплекс испытаний и надлежащим образом сертифицированную, для улучшения её ТТХ, приставляется к ней доп.оборудование. Возникает вопрос- а что, нельзя было бы включить его в состав системы на этапе изготовления?

а что здесь такого?
у них это и делалось сплошь и рядом, и особенно делается с 90х когда широко пошел COTS

>>Опять же – зачем надо было «закрываться» на Салоне?
>Вопрос к В.Е.

конкретный пример (мой)
В.Е. телефон контактного лица на салоне дал. Однако т.к. у меня самого на салоне работы было "выше крыши" - предварительно не созванивался, думал подойти на презентацию "Имандры", и был сильно удивлен когда представитель службы безопасности не пропустил сказав что "на эту презентацию вход по приглашениям".
В принципе, решить вопрос было возможно, но это значило отвлекать от работы очень занятых людей, а учитывая то что и по своим вопросам на салоне была "Опа в мыле" в отношении презентации "Имандры" мысленно сказал - "да пошло оно" и пошел заниматься своими вопросами.

Это к "желанию общаться" ...

Кстати по акустике на салоне было достаточно много интересного, включая тех разработчиков, которые о "Рице" с Курышевым ничего и слыхом не слыхивали, при этом занимаясь тонкой цифровой обработкой с начала 80х

еще раз повторюсь - да, в 80х годах ваша группа была явлением уникальным. Однако серьезной цифровой обработкой уже тогда занимались целый ряд организаций, а уж про 90-2000е и говорить не приходится

С уважением. 2503