>> ...на ДПЛ пр.641Б, клинкеты меж отсечной воздушной вентиляции, действительно, закрывались вручную, но одновременно с объявлением тревоги (готовности №1) до производства стрельбы. Так что после объявления тревоги, через несколько десятков секунд (но меньше минуты) все отсеки были загерметизированы и разгерметизировались только после объявления готовности №2. При стрельбе остатки воды и воздуха из ТА стравливались не в отсек, а в специальную цистерну, даже при 6 торпедном залпе (больше ТА не было). Но 1 отсек при этом оставался герметичен! И это правильно.
>
>1. учил 15 лет назад - так что ЕМНИП - цистерна беспузырной торпедной стрельбы (ЦБТС) вентилируется в отсек
Всё правильно. Вентилируется в отсек по приказу командира.
>2. то что Вы не замечали особого повышения давления - от того что стреляли на достаточно малых глубинах, уже метров 100-150 и расход воздуха (в конечном счете В ОТСЕК) резко растет для преодоления противодействия гидростатического давления
У нас по тревоге ПЛ была всегда герметична, а я, по расписанию, находился в ЦП, 3 отсек. Так что от этих неприятностей был застрахован.
>3. В случае негерметичности (не дай бог!) электрической торпеды на стеллаже и "закупореном" 1 отсеке с высокой вероятностью Вы получаете задействование батареи торпеды с прямой предпосылкой к пожару и взрыву БЗО аварийной торпеды = "Скорпион"
Был такой случай, правда не на нашей ПЛ. Ничего, обошлось. Не так страшна сама причина аварии, как неумение её ликвидировать. Если на ПЛ служат настоящие профи, любую аварийную ситуацию можно взять под контроль. Самое главное -это успеть и не прозевать момент, когда процесс становиться не управляемым. Буквально одно, два неправильных действия л/-ва, или не вовремя поданная команда и всё, готовь мешки для мусора и холодильник.
>С уважением, 2503
К.Прутков говорил:"Зри в корень". Хотя может он этого и не говорил, а кто-то другой сказал. Так вот, если смотреть в корень, то, как пишет Рязанцев, ГИБЕЛЬ АПЛ "Курск" была обусловлена выводом из строя командования АПЛ, находящегося во 2 отсеке, при создании аварийной ситуации с торпедой в 1 отсеке. Это произошло из-за того, что не было выполнено основное правило- по тревоге (БГ№1) ПЛ должна быть герметична. Возможно, командование АПЛ и спасло бы корабль, будь они в рабочем состоянии.
На "Нерпе", трагедия случилась не потому, что дали ЛОХ в отсек, а потому, что:
1. Заправили систему не тем, чем надо.
2. Загрузили гражданских сверх всякой нормы.
Поэтому отвечать юридически должны:
1. Те, кто виновен в системе снабжения, контроля и загрузки хим. компонентов в систему ЛОХ.
2. Кто дал волевую команду выйти в море с таким количеством сдаточной команды и кто мог, но не принял на этот счёт никаких мер, если это, конечно, не оговорено особо статьями КУ и РБЖ(или что там сегодня вместо него). Если это регламентировано ведомственными инструкциями (кол-во дополнительного л/с, помимо основного экипажа) отвечать должны утвердившие эту инструкцию.
Матрос в этой раздаче самый последний в очереди. Даже если он и запустил эту систему.
Пока не научимся находить начало цепочки трагических событий, не научимся предотвращать эти события.
Нельзя уподобляться инспектору Лестрейду, который подозревал доктора Ватсона в убийстве сэра Рональда Адера лишь на том основании, что он был первым, сообщившим ему о грозивщей Адеру опасности и последним, кто видел его живым.
>>1. учил 15 лет назад - так что ЕМНИП - цистерна беспузырной торпедной стрельбы (ЦБТС) вентилируется в отсек
>Всё правильно. Вентилируется в отсек по приказу командира.
т.е. типа "хочу-вентилирую, не хочу - не вентилирую"?!?!
цистерну подключаем к ОЧЕНЬ мощному компрессору?
>У нас по тревоге ПЛ была всегда герметична, а я, по расписанию, находился в ЦП, 3 отсек. Так что от этих неприятностей был застрахован.
физическая природа процесса такова что при залповой стрельбе на достаточной глубине не могло не быть перераспределения сбрасываемого воздуха между отсеками, причем в ходе торпедной атаки
>Был такой случай, правда не на нашей ПЛ. Ничего, обошлось. Не так страшна сама причина аварии, как неумение её ликвидировать. Если на ПЛ служат настоящие профи, любую аварийную ситуацию можно взять под контроль. Самое главное -это успеть и не прозевать момент, когда процесс становиться не управляемым. Буквально одно, два неправильных действия л/-ва, или не вовремя поданная команда и всё, готовь мешки для мусора и холодильник.
1. задействование БОД - торпеда должна выстреливаться в кратчайшее время, ибо в этой ситуации от иных действий лс уже практически ничего не зависит. Соотв. действия лс при возникновении такой ситуации с стеллажной торпедой должны быть направлены на освобождение ТА (в т.ч. выстрелом находящегося там изделия), загрузкой аварийного изделия со стеллажа и его выстреливанием за борт (и соотв. отходом корабля от этого места).
То что "любую аварийную ситуацию можно взять под контроль" в данном конкретном случае есть флуд не имеющий отношения к делу. Предполагаю что все-таки горела (в Вашем случае) не боевая батарея а практическая, а это очнь и очень большая разница.
Случаи когда БЗО при задействовании БОД выгорало без взрыва были, но они были из категории большого везения.
>К.Прутков говорил:"Зри в корень". Хотя может он этого и не говорил, а кто-то другой сказал. Так вот, если смотреть в корень, то, как пишет Рязанцев,
если смотреть в корень то Рязанцев в своем опусе нанес столько пурги и бреда (в т.ч., по некоторым пунктам, вызывающих сомнения в его адекватности) что заставляет относиться крайне осторожно даже не к выводам а фактам и обстоятельствам им приводимым
>ГИБЕЛЬ АПЛ "Курск" была обусловлена выводом из строя командования АПЛ, находящегося во 2 отсеке, при создании аварийной ситуации с торпедой в 1 отсеке.
крайне сомнительное утверждение не подкрепленное фактами
>Это произошло из-за того, что не было выполнено основное правило- по тревоге (БГ№1) ПЛ должна быть герметична.
флуд
остается только отослать к соотв. документам
>Возможно, командование АПЛ и спасло бы корабль, будь они в рабочем состоянии.
в том случае если т. Рязанцев подался с литераторы-фантасты
>На "Нерпе", трагедия случилась не потому, что дали ЛОХ в отсек, а потому, что: