От mk
К diver17
Дата 29.01.2010 12:55:09
Рубрики Современность; Курск; Матчасть;

Re: нет

> Этот "ишак", а не "слон" появился от бедности. Скорее всего, на момент постройки очередного корпуса не было
> металла на прочную переборку. Завод подмахнул у конструкторов согласование на замену в проекте прочной
> переборки на простую. Получили огромный экономический эффект и скорее всего еще и премии за рац.предложение.
> А все последующие корпуса уже строились уже автоматом с учетом этого согласования. А на бумаге всегда можно
> легко справиться с аварией в первом отсеке путем противодавления во втором.

Бредите. Металл на переборку - "ничто" по сравнению со всем остальным. Ответ на вопрос "почему" есть в
Архивах: http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/3/3004.htm

А также есть: http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/44/44031.htm

Про остатки 1-ого отсека: http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/61/61116.htm
Про то, кто чего слышал: http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/61/61131.htm


--
С уважением, Михаил

От diver17
К mk (29.01.2010 12:55:09)
Дата 29.01.2010 17:18:02

Re: нет


>Бредите. Металл на переборку - "ничто" по сравнению со всем остальным.
Я не брежу, а предполагаю из своего производственного опыта:-)
Вариант объяснения, что прочную переборку убрали по причине того что из-за конструктивных дефектов заглушки вентиляции не держали давления, вообще, идиотский.
Да и зачем вообще нужна тогда переборка, если при стрельбе все "двери на распашку"...(
От mk
К diver17 (29.01.2010 17:18:02)
Дата 01.02.2010 11:52:43

Re: нет

> Вариант объяснения, что прочную переборку убрали по причине того что из-за конструктивных дефектов заглушки
> вентиляции не держали давления, вообще, идиотский.

Понимаете, её не то чтобы убрали, они достаточно сложная по своей конструкции. Просто при модернизации проекта
отказались (наверное) от концепции зоны безопасности 1-ого отсека.

--
С уважением, Михаил
От 2503
К diver17 (29.01.2010 17:18:02)
Дата 31.01.2010 20:26:58

их закрытие - 1-2с. 2 захлопки Ду менее 300 мм (-)