От Сергей
К БЧ5
Дата 24.01.2010 01:11:51
Рубрики Прочее; Современность; Матчасть;

Re: Пойду сделаю

>Введение званий "мичман" и "прапорщик" было вызвано многими причинами. И менее всего изменениями в сроках службы солдат и матросов.
>Изначально как поощрение лучших "сверчков" на должностях с ЛС.
>Но скоро стало ясно, что на прапорщиков есть спрос и целый контингент, готовый ими быть.
>И их прослойку стали расширять.
>С одной стороны в ВС было много должностей, которые нельзя было замещать солдатами, но и использовать офицеров - слишком жирно.
>Мичмана - прапорщики, как правило, а затем и как условие имели средне-техническое образование (техникум, школа прапорщиков). Причем, "снизу" в прапорщики попасть было относительно несложно, а вот стать прапорщику офицером - практически невозможно. Для этого нужно было несколько лет простоять на офицерской должности, не имея взысканий, и сдать экстерном экзамены за курс среднего училища.

>Думаю, что идея введения института прапоров - верная. Хороший, грамотный прапорщик не имеет цены, именно на них в СА держалась исправность техники, ротное хозяйство и многое другое. Реформаторам предлагали "замкнуть" воедино линейку "сержанты - старшины - прапорщики (мичманы)" где сержанты за 10-15 лет могут дорасти до старшего прапорщика при условии окончания средне-технического или приравненного к нему учебн. заведения. А вот сегодняшние "професиональные" сержанты как раз просто повторяют судьбу прапорв, у которых не было как вы говорите никаких стимулов расти. Три ступеньки и всё.

Ага. То есть стимулов всё таки не было? О чём тогда разговор?
Идея эта вовсе не Шлыкова, а генерала Родионова:
...Вот что думает о прапорщиках экс-министр обороны генерал армии Игорь Родионов: “Непоправимый ущерб роли и положению сержантов, на мой взгляд, нанесло введение в Советской Армии с 1 января 1972 года института прапорщиков. Вместо того чтобы совершенствовать уже существовавшую систему набора сверхсрочнослужащих, пошли по другому пути — ввели прапорщиков как “ближайших помощников офицеров”. Первоначально воинское звание “прапорщик” присваивалось только старшинам подразделений и командирам взводов. Опытнейшие военные кадры, находившиеся на этих должностях, практически только сменили погоны и получили соответствующие моральные и материальные стимулы. Казалось, что введение этого института — дело нужное, принесет пользу нашим Вооруженным силам.

Когда же прапорщиками стали начальники складов, комсомольские работники, специалисты технических и тыловых служб и т.д., произошел массовый отток прапорщиков с командных должностей, и уже к 1975 году мы лишились опытнейших старшин подразделений, командиров танков, расчетов. Не стало тех, кто имел соответствующую военную подготовку и опыт, качественно выполнял свои обязанности, заменял солдату на период его службы отца и мать и тем самым давал возможность офицерам подразделений выполнять свои функциональные обязанности. В последующем, при отсутствии жесткой кадровой политики, беспринципности в их подборе, мы пришли к тому, что воинское звание “прапорщик” в наших Вооруженных силах стало нарицательным, вызывающим образ этакого несуна и хапуги.

Искусственно введенная между офицерами и сержантами прослойка в виде прапорщиков, на мой взгляд, себя не оправдала и подлежит упразднению. Между офицерами и солдатами должно быть одно звено младших командиров — сержанты”.
http://www.mk.ru/editions/daily/article/2008/10/23/16523-praporschik-zadov-poluchit-pod-zad.html

Вам конечно видней чем ему.
А вообще то что вы там выше предлагали - отчёт за реформу перед обществом (сейчас меня закидают ботинками) это называется демократия. И занимается всегда этим парламент - контролирует критикует и разбирается. Ну у нас как сказал спикер "парламент не место для дискуссий" Потому всё что вы сказали у нас невозможно. Это политический вопрос.
Кстати репутация как эксперта Шлыкова совсем не спорная, это ваша репутация как эксперта спорная
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BB%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%92.
От БЧ5
К Сергей (24.01.2010 01:11:51)
Дата 25.01.2010 01:42:05

Re: Пойду сделаю

Видете ли, Игорь Николаевич, когда говорил о ПРОБЛЕМАХ прапорщиков, ни где не говорил о том, что прапорщиков и мичманов по этому поводу надо за год умножить на ноль. Более того, сейчас он считает такое сокращение произволом и огромной ошибкой. Я с ним общался только на прошлой неделе. В среду начинаем публикацию его воспоминаний. Будет там в одном из кусков и о прапорщиках. Так что не стоит здесь уж очень сильно им прикрываться. Всё меняется...

Касаемо Шлыкова и меня. Я всего лишь военный журналист, который много лет пишет об армии. Волею судьбы мне повезло пройти неплохую военную школу и довольно плотно заниматься несколькими областями военной деятельности. Но когда я пишу, я прежде всего опираюсь не на свои симпатии и антипатии, а на людей знающих, компетентных и часто в своей области лучших. Иногда, чтобы не подставлять их, мне приходится говорить их мнение и выкладывать их факты "от себя". Поэтому я не гонюсь за лаврами "авторитета". Мне за Державу обидно. Армия моя жизнь и то, что с ней делают это просто погром. Жаль, что вы это не можете или не хотите понять.
А Шлыков авантюрист с комплексом непризнанного военного гения. И авторитет у него в военной среде ниже плинтуса. Никакой. Потому он и всплыл у Сердюкова.
От Сергей
К БЧ5 (25.01.2010 01:42:05)
Дата 25.01.2010 11:41:16

Re: Пойду сделаю

>Видете ли, Игорь Николаевич, когда говорил о ПРОБЛЕМАХ прапорщиков, ни где не говорил о том, что прапорщиков и мичманов по этому поводу надо за год умножить на ноль. Более того, сейчас он считает такое сокращение произволом и огромной ошибкой. Я с ним общался только на прошлой неделе. В среду начинаем публикацию его воспоминаний. Будет там в одном из кусков и о прапорщиках. Так что не стоит здесь уж очень сильно им прикрываться. Всё меняется...

>Касаемо Шлыкова и меня. Я всего лишь военный журналист, который много лет пишет об армии. Волею судьбы мне повезло пройти неплохую военную школу и довольно плотно заниматься несколькими областями военной деятельности. Но когда я пишу, я прежде всего опираюсь не на свои симпатии и антипатии, а на людей знающих, компетентных и часто в своей области лучших. Иногда, чтобы не подставлять их, мне приходится говорить их мнение и выкладывать их факты "от себя". Поэтому я не гонюсь за лаврами "авторитета". Мне за Державу обидно. Армия моя жизнь и то, что с ней делают это просто погром. Жаль, что вы это не можете или не хотите понять.
>А Шлыков авантюрист с комплексом непризнанного военного гения. И авторитет у него в военной среде ниже плинтуса. Никакой. Потому он и всплыл у Сердюкова.
Я знаю, что такое военная среда. Общаюсь периодически с генералами. С моей точки зрения стратегически мыслящих среди них нет. Умных людей по жизни вообще мало. Кроме того военные 20 лет, с момента исчезновения военного отдела ЦК варились в собственном соку, и потихоньку бесконтрольно деградировали. Система сдержек и противовесов в государстве построена не была. Отсюда совершенно бестолковая структура вооружённых сил, всеобщий бардак и деградация. Это конечно не вина армии, а беда. Вы вот упорно уклоняетесь от обсуждения политической составляющей процесса. Так и военные на уровне государства мыслить не хотят. Потому как политика – мышление на уровне государства. Поэтому они не осмысленные участники процесса, а как матросы на КМБ которым всё кажется издевательством, потому как глобального смысла в этом они не видят.
Теперь по поводу Шлыкова. Судя по вашей зоологической свирепости вы считаете его автором того что вокруг происходит. Я вам открою страшную тайну- Шлыков не автор реформы. Он её не реализовывает и к министру на доклад не ходит! Это Баранец пустил сплетню, а все вокруг (и вы в том числе) подхватили. Если вы считаете, себя журналистом могли бы так, для порядка взять интервью, выяснить, а потом обвинять кого то, в чём то.
Теперь отделяем мух от котлет.
Есть такая контора СВООП, существует она с 93 года. Общественная организация Караганов и ещё много-много людей, в т.ч. и глава МИД. Одно из направлений разработка концепции военной реформы. Они её разработали ещё 20 лет тому (было время обсудить – не правда ли?). Зайдите на сайт СВООП и прочитайте. Правильно не правильно – это другой вопрос, хотя с моей точки зрения их концепция самая толковая. И именно потому, что разрабатывали её гражданские. Концепцию эту предлагали всем от Грачева до Квашнина с Булаевским. Однако всем было всё равно. Как, в общем то, и обществу и великому сборищу военных аналитиков. Затем политическое руководство поняло, что с этим надо что то делать и нашло эффективного менеджера (без кавычек) с чугунными яйцами. Понимаете, что не устроило политическое руководство? Огромные деньги уходят как в песок, а армии как не было, так и нет! Затраты больше Китая или Франции. Ему поставили жёсткие сроки (обратите внимание- это ключевой момент). Он нашёл в ГШ толкового полковника, фамилия которого вам ни чего не скажет, и поставил ему задачу – придумать - что делать. Тот набрал группу, и они начали думать. В результате они обнаружили один из вариантов СВООПа, который завалялся у них и всё придумали. Ну а так как сроки поставил даже не министр а гораздо выше, получилось то что получилось. Шлыкову и компании ни чего не обломилось, и все их попытки что то предложить ещё, обламываются. Ни кто его на доклад даже к полковнику, не говоря о МО не пускает.
Теперь вы понимаете, какую чепуху вы повторяете вслед за Баранцом?
Теперь о Шлыкове. А вы вот тут про него сказали- вы с ним лично то знакомы? С чего вы такие выводы сделали? Я с ним лично общался, очень умный дедушка. Работал в экономическом отделе ГРУ, где дураков, как известно не держали. Ордена имеет,от советской власти, наверно не за красивые глаза. Он и сам себя позиционирует как экономиста.
Общее замечание, от меня как не военного аналитика и не писателя. Если военные аналитики и писатели будут только друг друга оскорблять при людно, опираясь на непроверенные сведения а то и сплетни, ни кто их слушать не будет. И авторитета у них не будет. Даже если вы не аналитик а писатель (хотя по ТВ представляют вас по другому), это не повод говорить то что вы говорите и так как вы говорите. Разбирайтесь в вопросах, и будет всё ОК.
От БЧ5
К Сергей (25.01.2010 11:41:16)
Дата 25.01.2010 13:10:44

Re: Пойду сделаю


>Я знаю, что такое военная среда. Общаюсь периодически с генералами. С моей точки зрения стратегически мыслящих среди них нет.

>> Как раз ваша безаппеляционность меня удивляет. Могу вам сходу назвать пять фамилий генералов, которые не просто "умные", а действительно обладают как вы выразились "стратегическим мышлением": Булгаков, Молтенской, Рукшин, Балуевский, Корабельников. Это просто на вскидку. А за 15 лет их наберётся не один десяток. Яне знаю с кем вы "общаетесь", возможно просто выбрали не тот уровень и круг?


> Умных людей по жизни вообще мало. Кроме того военные 20 лет, с момента исчезновения военного отдела ЦК варились в собственном соку, и потихоньку бесконтрольно деградировали. Система сдержек и противовесов в государстве построена не была. Отсюда совершенно бестолковая структура вооружённых сил, всеобщий бардак и деградация. Это конечно не вина армии, а беда. Вы вот упорно уклоняетесь от обсуждения политической составляющей процесса.

>> С чего вы это решили? Если вы прочитали одну мою статью, это ещё не повод делать опять же столь однозначные и безапелляционные выводы? не сильно залезая в архивы:
 http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/97/183/51lamps.html
http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/03/476/31.html
http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/03/477/31.html

Так и военные на уровне государства мыслить не хотят. Потому как политика – мышление на уровне государства. Поэтому они не осмысленные участники процесса, а как матросы на КМБ которым всё кажется издевательством, потому как глобального смысла в этом они не видят.


>Теперь по поводу Шлыкова. Судя по вашей зоологической свирепости вы считаете его автором того что вокруг происходит.

>> Не считаю. Но его попытки вылезти в "серые кардиналы" нахожу глупым идиотизмом.

Я вам открою страшную тайну- Шлыков не автор реформы. Он её не реализовывает и к министру на доклад не ходит! Это Баранец пустил сплетню, а все вокруг (и вы в том числе) подхватили. Если вы считаете, себя журналистом могли бы так, для порядка взять интервью, выяснить, а потом обвинять кого то, в чём то.

>> У вас странная привычка приписывать человеку то, что он не говорил. Это не очень хорошо вас харрактеризует. Назовите мне источник, где бы я назвал Шлыкова "автором" реформы? Или так, бла-бла-бла?

>Теперь отделяем мух от котлет.
>Есть такая контора СВООП, существует она с 93 года. Общественная организация Караганов и ещё много-много людей, в т.ч. и глава МИД. Одно из направлений разработка концепции военной реформы. Они её разработали ещё 20 лет тому (было время обсудить – не правда ли?). Зайдите на сайт СВООП и прочитайте. Правильно не правильно – это другой вопрос, хотя с моей точки зрения их концепция самая толковая. И именно потому, что разрабатывали её гражданские. Концепцию эту предлагали всем от Грачева до Квашнина с Булаевским.

>> Поскольку вы общаетесь лишь с "глупыми" и "не стратегическими" генералами, я вам расскажу. Эту реформу самым подробным образом и разбирали и обсуждали на самых разных уровнях. И в ГШ специально делался анализ её и доклад по ней ещё при Квашнине. Она была признана утопичной, не состоятельной и не подходящей для ВС РФ. И заключение это давали очень умные люди.

Однако всем было всё равно. Как, в общем то, и обществу и великому сборищу военных аналитиков. Затем политическое руководство поняло, что с этим надо что то делать и нашло эффективного менеджера (без кавычек) с чугунными яйцами. Понимаете, что не устроило политическое руководство? Огромные деньги уходят как в песок, а армии как не было, так и нет! Затраты больше Китая или Франции.

>> Вы бы хоть факты проверяли, что ли, прежде чем сыпать. Вроде я политуху заканчивал, а по стилю и отношению к фактам - вы мне нос утрёте.

Военный бюджет Китая 81 млрд. доларов, военный бюджет Франции около 50 млрд. Мы только в этом году выходим на 50 млрд. долларов. Так что сравнения, мягко скажем, спотолка.
А сколько за эти два года ушло денег в песок не узнает никто. Всё списывается на "оптимизацию". Об этом будет отдельная статья.

> Ему поставили жёсткие сроки (обратите внимание- это ключевой момент). Он нашёл в ГШ толкового полковника, фамилия которого вам ни чего не скажет, и поставил ему задачу – придумать - что делать. Тот набрал группу, и они начали думать. В результате они обнаружили один из вариантов СВООПа, который завалялся у них и всё придумали. Ну а так как сроки поставил даже не министр а гораздо выше, получилось то что получилось.

>> А получилось полное убожество! И это результат?

>Шлыкову и компании ни чего не обломилось, и все их попытки что то предложить ещё, обламываются. Ни кто его на доклад даже к полковнику, не говоря о МО не пускает.
> Теперь вы понимаете, какую чепуху вы повторяете вслед за Баранцом?
>Теперь о Шлыкове. А вы вот тут про него сказали- вы с ним лично то знакомы? С чего вы такие выводы сделали? Я с ним лично общался, очень умный дедушка. Работал в экономическом отделе ГРУ, где дураков, как известно не держали.

>> Совершенно не факт. Панков тоже выходец из "спецуры" и что? Вас сильно облучает магия слова "ГРУ"?

>Ордена имеет,от советской власти, наверно не за красивые глаза. Он и сам себя позиционирует как экономиста.
>Общее замечание, от меня как не военного аналитика и не писателя. Если военные аналитики и писатели будут только друг друга оскорблять при людно, опираясь на непроверенные сведения а то и сплетни, ни кто их слушать не будет. И авторитета у них не будет. Даже если вы не аналитик а писатель (хотя по ТВ представляют вас по другому), это не повод говорить то что вы говорите и так как вы говорите.

>> Ещё раз вас прошу уточнить где, в какой работе я оскорблял того же Шлыкова, использовал непроверенные сведения и сплетни? Надоело пустозвонство! Наличие в прошлом на ваших плечах погон не делает вас ни судьёй, ни авторитетом. Скорее сплетником и пстозвоном сейчас выглядите вы.

> Разбирайтесь в вопросах, и будет всё ОК.

>> К вам этот совет относится в ещё большей степени.

От Сергей
К БЧ5 (25.01.2010 13:10:44)
Дата 25.01.2010 16:28:28

По цифрам тоже вопрос

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%BC
От Сергей
К БЧ5 (25.01.2010 13:10:44)
Дата 25.01.2010 14:14:59

Re: Пойду сделаю


>>Я знаю, что такое военная среда. Общаюсь периодически с генералами. С моей точки зрения стратегически мыслящих среди них нет.
>
>>> Как раз ваша безаппеляционность меня удивляет. Могу вам сходу назвать пять фамилий генералов, которые не просто "умные", а действительно обладают как вы выразились "стратегическим мышлением": Булгаков, Молтенской, Рукшин, Балуевский, Корабельников. Это просто на вскидку. А за 15 лет их наберётся не один десяток. Яне знаю с кем вы "общаетесь", возможно просто выбрали не тот уровень и круг?
>

>> Умных людей по жизни вообще мало. Кроме того военные 20 лет, с момента исчезновения военного отдела ЦК варились в собственном соку, и потихоньку бесконтрольно деградировали. Система сдержек и противовесов в государстве построена не была. Отсюда совершенно бестолковая структура вооружённых сил, всеобщий бардак и деградация. Это конечно не вина армии, а беда. Вы вот упорно уклоняетесь от обсуждения политической составляющей процесса.
>
>>> С чего вы это решили? Если вы прочитали одну мою статью, это ещё не повод делать опять же столь однозначные и безапелляционные выводы? не сильно залезая в архивы:
> http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/97/183/51lamps.html
> http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/03/476/31.html
> http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/03/477/31.html

> Так и военные на уровне государства мыслить не хотят. Потому как политика – мышление на уровне государства. Поэтому они не осмысленные участники процесса, а как матросы на КМБ которым всё кажется издевательством, потому как глобального смысла в этом они не видят.


>>Теперь по поводу Шлыкова. Судя по вашей зоологической свирепости вы считаете его автором того что вокруг происходит.
>
>>> Не считаю. Но его попытки вылезти в "серые кардиналы" нахожу глупым идиотизмом.
Из каких фактов вы сделали вывод что он хочет вылезти в серые кардиналы?
>Я вам открою страшную тайну- Шлыков не автор реформы. Он её не реализовывает и к министру на доклад не ходит! Это Баранец пустил сплетню, а все вокруг (и вы в том числе) подхватили. Если вы считаете, себя журналистом могли бы так, для порядка взять интервью, выяснить, а потом обвинять кого то, в чём то.

>>> У вас странная привычка приписывать человеку то, что он не говорил. Это не очень хорошо вас харрактеризует. Назовите мне источник, где бы я назвал Шлыкова "автором" реформы? Или так, бла-бла-бла?
Это вы бла-бла.Цитирую ваш пост:"Группа, взявшаяся за реформу, крайне мала. Её экспертные и научные возможности ограничены несколькими фигурами, чей военно-теоретический уровень более чем спорен (типа Шлыкова)" Вы охарактеризовали человека выше постом. Ещё раз спрашиваю - откуда дровишки? Откуда такая характеристика? Из каких фактов вы сделали свои выводы?
>>Теперь отделяем мух от котлет.
>>Есть такая контора СВООП, существует она с 93 года. Общественная организация Караганов и ещё много-много людей, в т.ч. и глава МИД. Одно из направлений разработка концепции военной реформы. Они её разработали ещё 20 лет тому (было время обсудить – не правда ли?). Зайдите на сайт СВООП и прочитайте. Правильно не правильно – это другой вопрос, хотя с моей точки зрения их концепция самая толковая. И именно потому, что разрабатывали её гражданские. Концепцию эту предлагали всем от Грачева до Квашнина с Булаевским.
>
>>> Поскольку вы общаетесь лишь с "глупыми" и "не стратегическими" генералами, я вам расскажу. Эту реформу самым подробным образом и разбирали и обсуждали на самых разных уровнях. И в ГШ специально делался анализ её и доклад по ней ещё при Квашнине. Она была признана утопичной, не состоятельной и не подходящей для ВС РФ. И заключение это давали очень умные люди.
На своём уровне. Тем не менее Руководство страны посчитало что концепция реалистично и состоятельна. Так с кем тут у нас проблемы?
>Однако всем было всё равно. Как, в общем то, и обществу и великому сборищу военных аналитиков. Затем политическое руководство поняло, что с этим надо что то делать и нашло эффективного менеджера (без кавычек) с чугунными яйцами. Понимаете, что не устроило политическое руководство? Огромные деньги уходят как в песок, а армии как не было, так и нет! Затраты больше Китая или Франции.

>>> Вы бы хоть факты проверяли, что ли, прежде чем сыпать. Вроде я политуху заканчивал, а по стилю и отношению к фактам - вы мне нос утрёте.
>
>Военный бюджет Китая 81 млрд. доларов, военный бюджет Франции около 50 млрд. Мы только в этом году выходим на 50 млрд. долларов. Так что сравнения, мягко скажем, спотолка.
Цифры сопоставимые так что сути это не меняет. Вы про суть постоянно забываете, в пылу полемики. Денег становилось всё больше и больше а отдачи ни какой.
>А сколько за эти два года ушло денег в песок не узнает никто. Всё списывается на "оптимизацию". Об этом будет отдельная статья.
чего вы упёрлись в 2 года. возьмите за 10 лет перед этим.

>> Ему поставили жёсткие сроки (обратите внимание- это ключевой момент). Он нашёл в ГШ толкового полковника, фамилия которого вам ни чего не скажет, и поставил ему задачу – придумать - что делать. Тот набрал группу, и они начали думать. В результате они обнаружили один из вариантов СВООПа, который завалялся у них и всё придумали. Ну а так как сроки поставил даже не министр а гораздо выше, получилось то что получилось.
>
>>> А получилось полное убожество! И это результат?
Читаем по буквам - взяли концепцию и сделали план.
Концепция:
(от лат. conceptio — понимание, система), определённый способ понимания, трактовки какого-либо предмета, явления, процесса, основная точка зрения на предмет и др., руководящая идея для их систематического освещения. Термин "К." употребляется также для обозначения ведущего замысла, конструктивного принципа в научной, художественной, технической, политической и др. видах деятельности.
Понимаете какая разница между концепцией и планом?

>>Шлыкову и компании ни чего не обломилось, и все их попытки что то предложить ещё, обламываются. Ни кто его на доклад даже к полковнику, не говоря о МО не пускает.
>> Теперь вы понимаете, какую чепуху вы повторяете вслед за Баранцом?
>>Теперь о Шлыкове. А вы вот тут про него сказали- вы с ним лично то знакомы? С чего вы такие выводы сделали? Я с ним лично общался, очень умный дедушка. Работал в экономическом отделе ГРУ, где дураков, как известно не держали.
>
>>> Совершенно не факт. Панков тоже выходец из "спецуры" и что? Вас сильно облучает магия слова "ГРУ"?
Я Панкову характеристики не давал, а вы Шлыкову давали. Без всяких на то оснований. Я ещё раз спрашиваю- почему вы не взяли интервью и не выслушали человека, при чём того кого вы считаете в чём то виновным?
>>Ордена имеет,от советской власти, наверно не за красивые глаза. Он и сам себя позиционирует как экономиста.
>>Общее замечание, от меня как не военного аналитика и не писателя. Если военные аналитики и писатели будут только друг друга оскорблять при людно, опираясь на непроверенные сведения а то и сплетни, ни кто их слушать не будет. И авторитета у них не будет. Даже если вы не аналитик а писатель (хотя по ТВ представляют вас по другому), это не повод говорить то что вы говорите и так как вы говорите.
>
>>> Ещё раз вас прошу уточнить где, в какой работе я оскорблял того же Шлыкова, использовал непроверенные сведения и сплетни?
Вы тут и сейчас его обозвали "авантюрист с комплексом непризнанного военного гения" - это что комплимент, по вашему?
Надоело пустозвонство! Наличие в прошлом на ваших плечах погон не делает вас ни судьёй, ни авторитетом. Скорее сплетником и пстозвоном сейчас выглядите вы.
Нет, ваши эмоции вам мыслить не дают. А погоны у меня и сейчас есть.
>> Разбирайтесь в вопросах, и будет всё ОК.
>
>>> К вам этот совет относится в ещё большей степени.
Да мне то что - я по телевизору не выступаю. Моё мнение - это моё мнение. А вы своё мнение рассказываете на всю страну. Достаточно убедительно и талантливо. Но есть такое понятие - моральный долг писателя. Если я заблуждаюсь это моё личное дело. Если заблуждается писатель это проблема общества и страны.
От БЧ5
К Сергей (25.01.2010 14:14:59)
Дата 25.01.2010 22:38:15

Re: Пойду сделаю


>>
>>>> Не считаю. Но его попытки вылезти в "серые кардиналы" нахожу глупым идиотизмом.
>Из каких фактов вы сделали вывод что он хочет вылезти в серые кардиналы?

http://www.globalaffairs.ru/numbers/41/12995.html
Цитаты вам привести, или сами найдёте?

>>>> У вас странная привычка приписывать человеку то, что он не говорил. Это не очень хорошо вас харрактеризует. Назовите мне источник, где бы я назвал Шлыкова "автором" реформы? Или так, бла-бла-бла?
>Это вы бла-бла.Цитирую ваш пост:"Группа, взявшаяся за реформу, крайне мала. Её экспертные и научные возможности ограничены несколькими фигурами, чей военно-теоретический уровень более чем спорен (типа Шлыкова)" Вы охарактеризовали человека выше постом. Ещё раз спрашиваю - откуда дровишки? Откуда такая характеристика? Из каких фактов вы сделали свои выводы?

То, что я говорю здесь, на форуме, в полемике это моё частное дело, ограниченное спором и вполне конкретным моментом. Или вы пытаетесь придавать полемике статус официального документа? Моё частное мнение о Шлыкове я высказал, но эти эмоции я оставляю в рамках форума. Официально я ни где Шлыкова не упоминал и ни в чём не обвинял. Поэтому ваши приписывания мне этого нахожу ничем не подтверждённым трёпом.

>>>Теперь отделяем мух от котлет.
Она была признана утопичной, не состоятельной и не подходящей для ВС РФ. И заключение это давали очень умные люди.
>На своём уровне. Тем не менее Руководство страны посчитало что концепция реалистично и состоятельна. Так с кем тут у нас проблемы?

Для меня за последние 20 лет фраза "Руководство страны посчитало" давно утратило свой сакральный смысл. Его (руководства) страшных и трагических ошибок за эти годы я видел столько, что просто вызывает улыбку этот ваш тезис.

>Я Панкову характеристики не давал, а вы Шлыкову давали. Без всяких на то оснований. Я ещё раз спрашиваю- почему вы не взяли интервью и не выслушали человека, при чём того кого вы считаете в чём то виновным?

Его выступлений и интервью в сети более чем достаточно. Позиция его ясна. Нет никакого смысла ещё их множить. И ещё раз повторю - проблема не в Шлыкове. Это переферийная фигура. И я в принципе, поостыв, вообще готов его оставить за скобками обсуждения, как и не упоминал до этого!
Проблема в том, что реформа пока ведёт лишь к общей деградации ВС. И этот процес пока остановить не удаётся. А всё остальное бормотание ни о чём.


От Сергей
К БЧ5 (25.01.2010 22:38:15)
Дата 25.01.2010 23:37:51

Re: Пойду сделаю


>>>
>>>>> Не считаю. Но его попытки вылезти в "серые кардиналы" нахожу глупым идиотизмом.
>>Из каких фактов вы сделали вывод что он хочет вылезти в серые кардиналы?
>
> http://www.globalaffairs.ru/numbers/41/12995.html
>Цитаты вам привести, или сами найдёте?
вы умеете читать между строк.

>>>>> У вас странная привычка приписывать человеку то, что он не говорил. Это не очень хорошо вас харрактеризует. Назовите мне источник, где бы я назвал Шлыкова "автором" реформы? Или так, бла-бла-бла?
>>Это вы бла-бла.Цитирую ваш пост:"Группа, взявшаяся за реформу, крайне мала. Её экспертные и научные возможности ограничены несколькими фигурами, чей военно-теоретический уровень более чем спорен (типа Шлыкова)" Вы охарактеризовали человека выше постом. Ещё раз спрашиваю - откуда дровишки? Откуда такая характеристика? Из каких фактов вы сделали свои выводы?
>
>То, что я говорю здесь, на форуме, в полемике это моё частное дело, ограниченное спором и вполне конкретным моментом. Или вы пытаетесь придавать полемике статус официального документа? Моё частное мнение о Шлыкове я высказал, но эти эмоции я оставляю в рамках форума. Официально я ни где Шлыкова не упоминал и ни в чём не обвинял. Поэтому ваши приписывания мне этого нахожу ничем не подтверждённым трёпом.
А где я говорил что вы говорили это официально? Мне интересно-откуда взялось ваше мнение? Если человек не разделяет вашу точку зрения - он малокомпетентен? Ваша оценка совершенно не соответствует моему впечатлению от личного общения с человеком.
>>>>Теперь отделяем мух от котлет.
>Она была признана утопичной, не состоятельной и не подходящей для ВС РФ. И заключение это давали очень умные люди.
>>На своём уровне. Тем не менее Руководство страны посчитало что концепция реалистично и состоятельна. Так с кем тут у нас проблемы?
>
>Для меня за последние 20 лет фраза "Руководство страны посчитало" давно утратило свой сакральный смысл. Его (руководства) страшных и трагических ошибок за эти годы я видел столько, что просто вызывает улыбку этот ваш тезис.
Чем то же они руководствовались? Уж кем кем, но дураком то Путина ни кто не считает... Я вам не зря в самом начале про деньги вопросы задавал. Но вы элегантным риторическим приёмом уклонились от этой темы, как и от темы обсуждения политической составляющей процесса.

>>Я Панкову характеристики не давал, а вы Шлыкову давали. Без всяких на то оснований. Я ещё раз спрашиваю- почему вы не взяли интервью и не выслушали человека, при чём того кого вы считаете в чём то виновным?
>
>Его выступлений и интервью в сети более чем достаточно. Позиция его ясна. Нет никакого смысла ещё их множить. И ещё раз повторю - проблема не в Шлыкове. Это переферийная фигура. И я в принципе, поостыв, вообще готов его оставить за скобками обсуждения, как и не упоминал до этого!

>Проблема в том, что реформа пока ведёт лишь к общей деградации ВС. И этот процес пока остановить не удаётся. А всё остальное бормотание ни о чём.
Куда ведёт реформа будет ясно гораздо позже, лет так через 10. Я так вашего трагизма не разделяю.
От БЧ5
К Сергей (25.01.2010 23:37:51)
Дата 26.01.2010 11:30:17

Re: Пойду сделаю



>> http://www.globalaffairs.ru/numbers/41/12995.html
>>Цитаты вам привести, или сами найдёте?
>вы умеете читать между строк.

Так же как вы читать сами строки.

>А где я говорил что вы говорили это официально? Мне интересно-откуда взялось ваше мнение? Если человек не разделяет вашу точку зрения - он малокомпетентен? Ваша оценка совершенно не соответствует моему впечатлению от личного общения с человеком.

Я в этом случае доверяю тому, что прочёл в его интервью и мнению тех людей. которых уважаю и считаю более чем компетентными. И которые имели честь общаться с ним.


>>Для меня за последние 20 лет фраза "Руководство страны посчитало" давно утратило свой сакральный смысл. Его (руководства) страшных и трагических ошибок за эти годы я видел столько, что просто вызывает улыбку этот ваш тезис.
>Чем то же они руководствовались? Уж кем кем, но дураком то Путина ни кто не считает... Я вам не зря в самом начале про деньги вопросы задавал. Но вы элегантным риторическим приёмом уклонились от этой темы, как и от темы обсуждения политической составляющей процесса.

Для экономии денег, пресечения воровства и наведения финансового порядка нужны хорошие прокуроры, финансисты и контроль. Но при чём здесь должность министра обороны? У него соершенно другие обязаности. Тем более, что в результате "реформы" расходы по всем статьям лишь растут, а вот порядка больше точно не стало.

>
>>Проблема в том, что реформа пока ведёт лишь к общей деградации ВС. И этот процес пока остановить не удаётся. А всё остальное бормотание ни о чём.
>Куда ведёт реформа будет ясно гораздо позже, лет так через 10. Я так вашего трагизма не разделяю.

Ну, да, конечно. Через 10 лет. Как и в науке, образовании, медицине и далее по списку...
От Сергей
К БЧ5 (26.01.2010 11:30:17)
Дата 26.01.2010 12:38:29

Re: Пойду сделаю



>>> http://www.globalaffairs.ru/numbers/41/12995.html
>>>Цитаты вам привести, или сами найдёте?
>>вы умеете читать между строк.
>
>Так же как вы читать сами строки.

>>А где я говорил что вы говорили это официально? Мне интересно-откуда взялось ваше мнение? Если человек не разделяет вашу точку зрения - он малокомпетентен? Ваша оценка совершенно не соответствует моему впечатлению от личного общения с человеком.
>
>Я в этом случае доверяю тому, что прочёл в его интервью и мнению тех людей. которых уважаю и считаю более чем компетентными. И которые имели честь общаться с ним.


>>>Для меня за последние 20 лет фраза "Руководство страны посчитало" давно утратило свой сакральный смысл. Его (руководства) страшных и трагических ошибок за эти годы я видел столько, что просто вызывает улыбку этот ваш тезис.
>>Чем то же они руководствовались? Уж кем кем, но дураком то Путина ни кто не считает... Я вам не зря в самом начале про деньги вопросы задавал. Но вы элегантным риторическим приёмом уклонились от этой темы, как и от темы обсуждения политической составляющей процесса.
>
>Для экономии денег, пресечения воровства и наведения финансового порядка нужны хорошие прокуроры, финансисты и контроль. Но при чём здесь должность министра обороны? У него соершенно другие обязаности. Тем более, что в результате "реформы" расходы по всем статьям лишь растут, а вот порядка больше точно не стало.
Вот и проблема в том что вы, как и многие другие, не понимаете как решаются системные проблемы финансирования.

>>
>>>Проблема в том, что реформа пока ведёт лишь к общей деградации ВС. И этот процес пока остановить не удаётся. А всё остальное бормотание ни о чём.
>>Куда ведёт реформа будет ясно гораздо позже, лет так через 10. Я так вашего трагизма не разделяю.
>
>Ну, да, конечно. Через 10 лет. Как и в науке, образовании, медицине и далее по списку...
а посмотрим.
От БЧ5
К Сергей (26.01.2010 12:38:29)
Дата 26.01.2010 22:13:26

Re: Пойду сделаю


>>Для экономии денег, пресечения воровства и наведения финансового порядка нужны хорошие прокуроры, финансисты и контроль. Но при чём здесь должность министра обороны? У него соершенно другие обязаности. Тем более, что в результате "реформы" расходы по всем статьям лишь растут, а вот порядка больше точно не стало.
>Вот и проблема в том что вы, как и многие другие, не понимаете как решаются системные проблемы финансирования.

C нетерпением жду вашего подробного пояснения.
От Сергей
К БЧ5 (26.01.2010 22:13:26)
Дата 28.01.2010 18:20:41

Re: Пойду сделаю


>>>Для экономии денег, пресечения воровства и наведения финансового порядка нужны хорошие прокуроры, финансисты и контроль. Но при чём здесь должность министра обороны? У него соершенно другие обязаности. Тем более, что в результате "реформы" расходы по всем статьям лишь растут, а вот порядка больше точно не стало.
>>Вот и проблема в том что вы, как и многие другие, не понимаете как решаются системные проблемы финансирования.
>
>C нетерпением жду вашего подробного пояснения.
Анекдот в тему. Молодой повар спрашивает у опытного. Ты можешь из 1 кг мяса сделать 20 котлет? Тот - могу. А 40? Могу. А 60? 60 не могу - булочки получатся.
Дальше объяснять?
От БЧ5
К Сергей (28.01.2010 18:20:41)
Дата 01.02.2010 22:44:11

Re: Пойду сделаю



>>>Вот и проблема в том что вы, как и многие другие, не понимаете как решаются системные проблемы финансирования.
>>
>>C нетерпением жду вашего подробного пояснения.
>Анекдот в тему. Молодой повар спрашивает у опытного. Ты можешь из 1 кг мяса сделать 20 котлет? Тот - могу. А 40? Могу. А 60? 60 не могу - булочки получатся.
>Дальше объяснять?

Если анекдотами - то не стоит. Впрочем как и сыпать фразами "вы не понимаете как решаются системные проблемы финансирования" если сами не знаете что они значат.

С уважением
От serg
К Сергей (24.01.2010 01:11:51)
Дата 24.01.2010 14:31:14

Re: Пойду сделаю

Доброго времени суток!

Контрактная система комплектования. Для сравнения возьмём две не офицерские должности: стрелок (мотострелковые войска) и оператор БИУС (пл). Очевидно, что между этими должностями должна быть разница в подготовке.
Так вот, на мой взгляд там, где для выполнения служебных обязанностей изначально нужна средняя специальная подготовка, там и необходимы прапорщики/мичмана. А где достаточно служебного опыта - достаточно старшин/сержантов.

С уважением, serg
От Сергей
К serg (24.01.2010 14:31:14)
Дата 24.01.2010 16:52:44

Re: Пойду сделаю

>Доброго времени суток!

>Контрактная система комплектования. Для сравнения возьмём две не офицерские должности: стрелок (мотострелковые войска) и оператор БИУС (пл). Очевидно, что между этими должностями должна быть разница в подготовке.
>Так вот, на мой взгляд там, где для выполнения служебных обязанностей изначально нужна средняя специальная подготовка, там и необходимы прапорщики/мичмана. А где достаточно служебного опыта - достаточно старшин/сержантов.

>С уважением, serg
Проблема в том что система званий во флоте и на сухопутье унифицированна, а должна быть разной, потому как условия разные. Корень вопроса = образование. какое образование нужно для стрелка? Среднее, а для оператора БИУС - высшее (средне техническое проехали). Таким образом оптимально ввести аналог уориентов, чисто технических специалистов - лесенку из 4 званий чисто для операторов техники.И набирать их из выпускников гражданских вузов. Однако для этого нужно менять ФЗ и всю организацию.
Можно пойти по пути бундесвера, у них звания одинаковы но есть деление - унтер офицер технической службы и войсковой службы. Соответственно лестницы должностей и подготовка разные.