От harden
К 2503
Дата 17.01.2010 22:19:04
Рубрики Современность;

Re: для начала...


>>А в случае с "Нерпой", формально, Командир виноват, при любом исходе. Хотя совершенно понятно, что по другому он не мог поступить, не попрощавшись с благополучной карьерой.
>
>в том что "просто" Командир К-152 ?!?!

>что Вы реально знаете о произошедшем, что бы выносить ТАКИЕ "судебные решения"?

>С уважением, 2503
>>С уважением.

А я понял не так. Он, по-моему (мне показалось), сказал о том, что командир по КУ отвечает по сути за все.

И вот теперь вопрос: Нужно ли (и можно ли) его привлекать к ответственности за упущения в организации, поступки члена экипажа в море?
От georg
К harden (17.01.2010 22:19:04)
Дата 17.01.2010 23:24:51

Re: для начала...



>
>А я понял не так. Он, по-моему (мне показалось), сказал о том, что командир по КУ отвечает по сути за все.
Вы правильно поняли, именно это я и сказал.
>И вот теперь вопрос: Нужно ли (и можно ли) его привлекать к ответственности за упущения в организации, поступки члена экипажа в море?
Это даже не обсуждается, за упущения в организации службы на ПЛ Командир несёт персональную ответственность.
За поступки члена экипажа в море тоже. Косвенно. Так как под поступком, я понимаю, подразумевается такое действие, которое приводит к снижению боеготовности корабля. Все остальные поступки л/с, это повседневная служебная рутина. А за боеготовность корабля и выполнение, на её основе, поставленной задачи, отвечает, в первую очередь, Командир.
В защиту Командира хочу сказать, что наши Командиры, ни в мою бытность, да наверное и сейчас, не имеют той независимости и не пользуются тем уважением со стороны более высокого начальства, которое заслуживают по праву. По праву Командира и ответственности, которую они несут на своих плечах. И это не правильно!

С уважением.
От 2503
К georg (17.01.2010 23:24:51)
Дата 18.01.2010 06:48:36

уже писал, но видимо есть смысл повториться

Приведу выдержки из КУ ВМФ-2001, ключевые для понимания ситуации -

132. Командир корабля является прямым начальником всего личного состава корабля. Он является единоначальником и отвечает:
…
б)за выполнение кораблем поставленных задач, применение оружия и использование технических средств, оборону и защиту корабля;
…
г) за воспитание, воинскую дисциплину и морально-психологическое состояние экипажа, внутренний порядок и организацию службы на корабле, укомплектованность корабля личным составом, подбор и расстановку кадров;
…
з) за подготовленность личного состава к борьбе за живучесть корабля, исправность и готовность к действию всех средств борьбы за живучесть;
…

214. Командир боевой части (службы) корабля подчиняется командиру корабля, является прямым начальником всего личного состава боевой части (службы) и отвечает:
…
сохранность и эксплуатацию …, средств борьбы за живучесть, …;
за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава;
…
за подготовку личного состава боевой части к борьбе за живучесть корабля, оружия и технических средств, …;
…

223. Командир дивизиона боевой части отвечает:
…
за сохранность и эксплуатацию оружия и технических средств;
…
за боевую и специальную подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние личного состава,
…

228. Командир группы (батареи) отвечает:
…
за боевую подготовку, воспитание, морально-психологическое состояние и воинскую дисциплину личного состава;
за эксплуатацию и сохранность оружия и технических средств, …;
…

242. Старшина команды подчиняется командиру группы (батареи, дивизиона, боевой части, начальнику службы), является прямым начальником личного состава команды и отвечает:
…
за обучение, воспитание, воинскую дисциплину и морально-психологическое состояние личного состава команды;
за эксплуатацию и состояние оружия и технических средств, находящихся в заведовании команды;

http://militera.lib.ru/regulations/russr/ku2001/01.html

это не пункты строевого устава, это то за что ОТВЕЧАЮТ соотв. должностные лица, и несут в т.ч. УГОЛОВНУЮ ответственность

КУВМФ - именно тот документ который в первую очередь открывается военной прокуратурой, и именно по пунктам КУ (+ РБЖ ПЛ, книге типовых корабельных расписаний ("чье заведование") она и работает

с учетом указанных пунктов и статей КУ особое "звучание" приобретают заявления руководства АСЗ типа -

"неспособности большей части экипажа дать ЛОХ"
"вызова вахтенного Гробова дачей сигнала ревуном"
и прочих подобных лживых, порой просто бредовых, заявлений от руководства АСЗ. НО - ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫХ, - фактически обвинение ответственных лиц экипажа

последующие комментарии в отношении экипажа "мол, они хорошие ребята" после вышеприведенных ЮРИДИЧЕСКИ значимых (т.е. прямо "указывающих" якобы на "служебную халатность", "неисполнение своих обязанностей" ответственными лицами экипажа) - ничего не стоят

эти ЮРИДИЧЕСКИ значимые заявления руководство АСЗ даже не потрудилось привести в сколько-нибудь похожий на правду вид, тем не менее они были ...

Вопрос - ЗАЧЕМ это было нужно руководству АСЗ?

Только ли для того что бы "отмазаться" от выплат компенсаций погибшим?

ВСЕ – что исходило от бывшего руководства АСЗ в этой истории – недостоверная или прямо лживая или безграмотная информация

пример –
В общем-то после ЭТОГО –
«Еще одна серия технических экспертиз была проведена в выходные. Офицеры, мичманы и матросы из экипажа «Нерпы» должны были самостоятельно включить систему ЛОХ.
- Никто не смог привести ее в действие, - говорит директор Амурского завода Анатолий Адаменя. - Обученные офицеры, которые специально инструктированы, как и что включать, не смогли запустить систему пожаротушения. У одного из мичманов случился нервный срыв, и его увезли в больницу. Все, кроме руководителя трюмной группы и Гробова, не подтвердили своих знаний. Гробов трижды проходил тест, и он трижды включил все правильно. Без единой ошибки. Следовательно, он полностью овладел навыками включения системы ЛОХ и мог включить его. Но мне мотив непонятен: зачем он это сделал? У меня в голове не укладывается, что он мог это сделать сознательно».

Вот эта - ахинея от руководства АСЗ удивления не вызывает
«Теперь комиссия обнародовала уточненную версию случившегося. "Матрос признался, что включил так называемый ревун — оповещающий сигнал, чтобы позвать вахтенного из другого отсека, вместо того чтобы вызвать его по общекорабельной связи, — рассказала начальник пресс-службы Амурского судостроительного завода Марина Радаева. — Он выполнил все восемь требуемых операций, не осознавая, к чему это приведет".
По ее словам, матросу Гробову "не хватило знаний и квалификации", чтобы понять, что вслед за сигналом ревуна запустится газ.
Радаева изложила другую версию развития событий. По ее словам, Гробов включил ревун - оповещающий сигнал, чтобы позвать вахтенного из другого отсека, вместо того чтобы вызвать его по общекорабельной связи, которая работает в каждом отсеке. "Он выполнил все восемь требуемых операций, не осознавая, к чему это приведет", - сказала она, добавив, что матросу "не хватило знаний и квалификации", чтобы понять, что вслед за сигналом ревуна запустится газ. При этом Радаева отметила, что матрос Гробов первым отдал команду надеть портативные дыхательные аппараты и принимал активное участие в спасении пострадавших.»


Еще –
То что в баллонах ЛОХ было "что-то не то" предположения возникли сразу, например -
с РПФ -
"date: Nov. 12th, 2008 10:56 am (UTC)
Link
Самое удивительное в этой истории то, что хладон R-114B2 с 2000 года,
согласно Монреальского протокола, не производится в России.
В обороте только вторичный хладон, который регенерируют разные фирмы,
а затем поставляют на рынок. Бывали случаи, когда под видом этого хладона поставляли совсем другое вещество.В статье приводится информация, что фреон тек по стенам и т.д. В случае с хладоном 114 этого быть не могло! Под давлением и через форсунку эта жидкость распыляется на мелкодисперсные частицы. Так расчитано по проекту. Удельная плотность хладона 2.2. Смею предположить, что в системе было другое вещество, которое не соответствовало техническим параметрам давления и форсунки. Более полную техническую информацию можно найти на сайте
http://www.inpo-ltd.ru/
В трагедии на подлодке "Нерпа" виноват матрос?. Комментарии : Дневники на КП
с Лайф ру -
"- На моих глазах люди в судорогах срывали с себя маски, - говорит мичман Евгений Овсянников - ПДА был надет на мне, но он работал всего 7-15 минут. А потом люди в конвульсиях срывали маски. Так и со мной произошло. Я отключился. Говорят, что когда меня выводили, я сам на ногах держался, но я этого не помню. Как удалось выжить, одному Богу известно. Врачи дают три-четыре месяца на восстановление. Левая рука пока не работает. Но мы обязательно поправимся и вернемся на службу. Все будет хорошо!"

особо - ЛЕВАЯ РУКА ПОКА НЕ РАБОТАЕТ (т.е. достаточно "странный" для хладона 114В2 характер токсического поражения)

С Известий.ру -
"- Чушь какая-то, - говорит один из заводчан, рассудительный, спокойный Дима, который тоже был на лодке во время аварии, - запускает якобы систему, потом, поняв, что он натворил, хватает ПДА и несется в первый отсек, потому, дескать, и остался жив? Он был на четвертой палубе, он трюмный... Где расположена та палуба, а где первый отсек? Я сам сидел у этого люка и не успел выскочить в первый отсек. А вахтенный журнал они смотрели? Там все сбои в этой системе записаны, и что компьютер "вис" тоже отражено. Он, Гробов, что, ненормальный? Или жить не хотел? Решил свести счеты с этой жизнью и с собой несколько десятков жизней унести? Газ в отсек был подан моментально. И какой-то ужасающей концентрации. Я так, к примеру, второй газовой атаки уже не почувствовал. Был без сознания."

"Я вчера пообщался с контрагентом, который эту систему знает, он говорит, что она не может В ПРИНЦИПЕ сработать от показаний датчиков. Сначала сигнал идет на пульт, там дежурный его видит, даёт команду на ревун и вывод людей, и потом даёт подтверждение на запуск ЛОХ. Единственное её отличие - на этой лодке ЛОХ можно запустить не только с центрального, но и с местного поста. Так что у кого-то, похоже, сильно шаловливые ручки попались... К тому же, система была заполнена не хладоном, а фреоном с какими-то добавками, которые и вызвали сильные ожоги. А по документам всё, как положено. Сейчас разбираются с этим фреоном, видно, кто-то решил сэкономить.
Очень не верилось в то, что всё это дело рук человека, но, похоже это так."
Авария на АПЛ "Нерпа" - Форум города Большой Камень

с КП (19 (!!!!!) наября) -
"Не кажется ли это странным? По моим данным, фреон пошел не чистый, а с примесью ядовитого трифтортрихлорэтана. Он дешевле, чем чистый. Возможно, просто хотели сэкономить. На заводе уже обсуждают, что после анализа фреона выявлено несоответствие норме, правда, пока официально эта версия не подтверждается. Но все признаки есть: люди падали мгновенно, как подкошенные, а сейчас у многих наших ребят повылезали побочные болячки. Вместо 21 пострадавшего в госпиталях уже 46 человек. И это, похоже, не предел. "

2. С учетом всего этого - 100% анализы были сделаны сразу после трагедии, и их результаты господа Адаменя, Меринов и т.д. узнали далеко не в первых числах декабря как заявлял г. Меринов в своем интервью а ЗНАЧИТЕЛЬНО РАНЬШЕ...

3. С учетом этого фактора + ряд положений КУ ВМФ (об ответственности должностных лиц) возникают "некоторые мысли" ЗАЧЕМ были нужны Адамене и тем кто за ним стоит вышеприведенные заявления как лично, так и через мадам Радаеву ...


PS
если Вы чуть-чуть разбираетесь в теме, того что "выдало" АСЗ по этой трагедии достаточно для очень осторожного и сдержанного отношения (в т.ч. к своим постам)

С уважением, 2503
От georg
К 2503 (18.01.2010 06:48:36)
Дата 18.01.2010 23:58:14

Re: уже писал,...


>если Вы чуть-чуть разбираетесь в теме, того что "выдало" АСЗ по этой трагедии достаточно для очень осторожного и сдержанного отношения (в т.ч. к своим постам)

>С уважением, 2503
Я, так понимаю, что "всей полнотой" достоверной информации по нерпинской трагедии и последующим её расследованием, обладает узкий круг лиц. Всё таки надо дождаться официального заключения и обязательно через СМИ. Вот почему СМИ более не освещают эту тему, мне не понятно, ведь следствие, насколько я понял, продолжается.
Благодарю за выдержки из КУ, родным повеяло.
Но как писал поэт: "...кто-то кровью холодней, кто горячей, все наслушались напутственных речей, каждый съел примерно поровну харчей, но судья не зафиксирует ничьей..."
За двадцать загубленных жизней кому-то реально придётся ответить. А будут ли это действительно виновные, или очередные "стрелочники", поглядим. Главное, что-бы СМИ не подвели.

С уважением.
От Egor
К georg (18.01.2010 23:58:14)
Дата 19.01.2010 11:50:21

Re: уже писал,...

Доброго времени суток

>Я, так понимаю, что "всей полнотой" достоверной информации по нерпинской трагедии и последующим её расследованием, обладает узкий круг лиц. Всё таки надо дождаться официального заключения и обязательно через СМИ. Вот почему СМИ более не освещают эту тему, мне не понятно, ведь следствие, насколько я понял, продолжается.

Перед Новым Годом по Маяку проскочило сообщение, что выводы комиссии по аварии засекречены. Значит, СМИ ничего уже не скажут. А какие причины аварии нужно и можно секретить, если среди погибших есть и гражданские?
С уважением, Egor.
От 2503
К georg (17.01.2010 23:24:51)
Дата 18.01.2010 05:35:09

какое отношение это имеет к экипажу "Нерпы"?!?!


>Это даже не обсуждается, за упущения в организации службы на ПЛ Командир несёт персональную ответственность.
>За поступки члена экипажа в море тоже. Косвенно. Так как под поступком, я понимаю, подразумевается такое действие, которое приводит к снижению боеготовности корабля.

какое отношение это имеет к экипажу "Нерпы"?!?!
От harden
К 2503 (18.01.2010 05:35:09)
Дата 18.01.2010 09:29:59

Re: какое отношение...


>какое отношение это имеет к экипажу "Нерпы"?!?!

Я уточню свой вопрос. Как там дальше разворачивались события и следствие мне доподлинно не известно...

В свое время всей стране объявили о том, что некий матрос, играясь с соответствующим пультом управления подал огнегаситель в отсек. В результате погибли люди.

Параллельно выяснилось и ряд других проблем, упущений и недостатков, которые "наложились" (не будем сию минуту их перечислять).

Так вот уточненный вопрос: при условии отсутствия других упущений в организации и других "наложений", если некий матрос игрался с пультом, подал огнегаситель в отсек, погибли люди, НУЖНО ЛИ (И МОЖНО ЛИ) привлекать к ответственности командира корабля?
От 2503
К harden (18.01.2010 09:29:59)
Дата 18.01.2010 11:25:43

Гробов служит. Точка.

а вопросы задавайте лучше упырью "шившему дело" под "дудку" АСЗ, обливавшему грязью непричастных людей, организовывавшим и принимавшим участием в "очных ставках" с его участием (ау, [ЗАПРЕЩЕНО ЦЕНЗУРОЙ] с "Авроры", ты где?!?! Страна должна знать своих "героев"