От kregl
К 2503
Дата 13.01.2010 22:34:35
Рубрики Современность; Матчасть;

...и фрагментик из этих записок. КУРСК. (+)

Здр!
---------------------------
КОЛЯДИН ПЕТР КУЗЬМИЧ
Капитан 1 ранга в отставке — закончил в 1957 году (третий выпуск) Высшего Военно-Морского училища инженеров оружия. Инженер-торпедист. Службу начал с должности старшего инженера склада в г. Тайшете в 1957г., а с 1958 г. был назначен военпредом на пристрелочную станцию в г. Пржевалъске. Принимал изготовление, пристрелку и осваивал на флоте все тепловые торпеды, изготовляемые на заводе «им. СМ. Кирова» в г. Алма-Ате с 1958 по 1985 годы. За время работы по пристрелке имеет 7 авторских изобретений и более 20 рационализаторских предложений. За участие в создании и освоении на флоте ракеты «Шквал» награжден орденом «Знак почета». Фактически подготовил тепловые торпеды к процентной пристрелке на Иссык-Куле, последовательно исключая дефекты, выявляемые при испытаниях. После развала СССР занимается продлением срока службы тепловой торпеды 53-65К.


...Причины гибели «Курска»

Вот в этот трагический момент для родных погибшего экипажа, Флота России, страны в целом, авария с большим количеством жертв на супер современной атомной подводной лодке, «Убийцей авианосных соединений», озадачила всех, причастных к созданию этого уникального корабля, специалистов. Возникли самые неожиданные версии:
- о недостатках конструкции подводной лодки, не обеспечивающей спасение экипажа в подобных случаях;
- о неудовлетворительном управлении подводной лодкой в мелководном для нее районе;
- о столкновении ее с иностранной лодкой;
- о взрыве экспериментальной электрической торпеды и гибели ее кон-

структора и военного представителя;
- о детонации боезапаса при ударе лодки о твердый грунт;
- об ошибках личного состава при подготовке торпед к выстрелу, нарушении инструкции по эксплуатации;
- о пожаре в отсеке в связи с протечкой перекиси из резервуара окислителя;
- о недостаточной пожа-ро-безопасности торпеды;
- рассмотрено 12 предполагаемых отказов в торпеде, которые могли привести к аварии.
В связи с тем, что американская сторона настойчиво озвучивала причину гибели ПЛ от взрыва торпеды в 1 отсеке подводной лодки, особые усилия были направлены к поиску дефекта, приведшему к пожару, а затем и взрыву боезапаса.
Комиссия, возглавляемая вице-премьером Клебановым, аккумулировала все излагаемые версии и формировала мнение о случившемся.
После подъема лодки и обнаружении фрагментов 1 отсека и боезапаса, разбросанного взрывом по отсекам, версии стали концентрироваться только на протечке перекиси водорода, пожара возникшего при этом и последующего взрыва боезапаса.
В Правительственную комиссию были представлены отчеты о выполнении ТТЗ по обеспечению пожаровзрывобе-зопасности в соответствии с ОСТ. Оценка по-жаровзрывобезопаснос-ти изделия подтверждена испытаниями, которые проводились предприятием-разработчиком с привлечением за-

интересованных организаций. Испытаниями установлено, что изделие в целом обладает стандартной пожаровзрывобезо-пасностью, т. е. взрыв и пожар в стандартных условиях, с высокой степенью вероятности, исключается.
Тем не менее, были проведены работы по «Перечню...». В мероприятиях по этому перечню были созданы модели аварии, предусматривающие все возможные ситуации, приведшие к пожару. А к исследованию представленных фрагментов привлекались все именитые институты, предприятия и организации, способные оценить происходящее в момент аварии.
ЦНИИ «Гидроприбор» в присутствии заместителя председателя правительственной комиссии вице-адмирала М.К. Барскова провел ряд экспериментов по исследованию взаимодействия высококонцентрированной перекиси водорода со всеми возможными материалами торпедного аппарата и ПЛ при протечке. Эксперименты показали, что возгорание при контакте высококонцентрированной перекиси водорода исключено, даже в присутствии материалов с высокой металлической активностью (свинец, медь и др.)
Подтверждения, предполагаемого развития событий, ни одно исследование не получило. А фрагменты, оставшиеся от торпеды, даже кабели в резиновой оплетке не свидетельствовали о наличии большой температуры (резиновая оплетка кабелей не пострадала). Специалисты, создавшие торпеду, не мо-

гут себе представить ситуацию с пожаром такого масштаба, т. к. для предотвращения случаев пролива, протечек перекиси или угрозе такого события — торпеды, находящиеся в ТА, выстреливались за борт, а на стеллажах было предусмотрено стравливание перекиси водорода за борт. Этими действиями угроза возможного пожара ликвидировалась. А состояние торпеды во время погрузки, похода и выполнения упражнений не вызывала тревоги.
«Правительственная комиссия» волевым решением назначила причину трагедии на АЛЛ «Курск» — пожар в отсеке в связи с протечкой перекиси водорода и взрыв боезапаса!
Торпеду запретили использовать, торпедные аппараты оказались пустые, а супер торпеда ждет дальнейшего своего «приговора» «чиновниками».
Пройдет немного времени, наши потомки оценят наши достижения и поставят на пьедестал, как ставят самолеты, танки, катера и пушки, «Макетную торпеду 65-76, как уникальное изделие в истории отечественного торпедострое-ния, как благодарную дань светлым умам, горячим сердцам и золотым рукам создателей первой в мире уникальной дальноходной торпеды калибра 650 мм!».
Для размышления можно привести версию Валерия Ивановича Алексина, контр-адмирала запаса, бывшего главного штурмана ВМФ СССР и РФ, кандидата военных наук, профессора Академии военных наук,опубликованную в

журнале «Независимое военное обозрение» № 34, 2000 г., в статье: «Вероятнее всего, «Курск» потопила иностранная субмарина». В этой статье автор (до поднятия останков лодки) предполагает, что «Курск» затонул в результате столкновения с американской АЛЛ, повреждением, находившейся в ТА торпеды УСЭТ-80 и последующим взрывом.
Другая точка зрения Председателя ЦК СПБ РПОО «Технократическая партия». Эта версия изложена в анализе Аналитического отдела, представленного Морозовым Юрием Анатольевичем, Председателем г/ к СПб РПОО «Технократическая партия» 18 августа 2000 года в статье: «Почему погиб «Курск?» Версия, изложенная в этой статье и направленная группой независимых специалистов на электронные адреса Министерства Обороны и Президента РФ, звучит так: «Анализ ситуации с атомоходом «Курск» приводит нас к следующим интересным выводам: «Курск» подбит современным оружием, разработанным американцами в ходе работ по созданию СОИ».
Две версии, высказанные после гибели «Курска» почти одновременно, очень близки по смыслу!
Следует отметить принципиальную позицию директора ЦНИИ «Гидроприбор» С.Г.Прошкина: на всех совещаниях и докладах он достойно отвергал навязываемую первопричину «гибели «Курска» -пожар при проливе перекиси водорода из резервуара. Всем специалистам было ясно, что первопричина - это внешнее

воздействие на АЛЛ и торпеду в частности.
Директор института оказался принципиальным - заслуживающим похвалы создателей торпеды и их потомков.
Честь и хвала ему!...
--------------------------
С уважением, kregl
От georg
К kregl (13.01.2010 22:34:35)
Дата 13.01.2010 23:59:19

Re: ...и фрагментик...




>...Причины гибели «Курска»

Возникли самые неожиданные версии:
>- о недостатках конструкции подводной лодки, не обеспечивающей спасение экипажа в подобных случаях;
>- о неудовлетворительном управлении подводной лодкой в мелководном для нее районе;
>- о столкновении ее с иностранной лодкой;
>- о взрыве экспериментальной электрической торпеды и гибели ее кон-

>структора и военного представителя;
>- о детонации боезапаса при ударе лодки о твердый грунт;
>- об ошибках личного состава при подготовке торпед к выстрелу, нарушении инструкции по эксплуатации;
>- о пожаре в отсеке в связи с протечкой перекиси из резервуара окислителя;
>- о недостаточной пожа-ро-безопасности торпеды;
>- рассмотрено 12 предполагаемых отказов в торпеде, которые могли привести к аварии.
>В связи с тем, что американская сторона настойчиво озвучивала причину гибели ПЛ от взрыва торпеды в 1 отсеке подводной лодки, особые усилия были направлены к поиску дефекта, приведшему к пожару, а затем и взрыву боезапаса.


Я, так понимаю, что к этой теме подводники ещё долго будут обращаться.
Давайте по порядку.
1. (о недостатках конструкции подводной лодки, не обеспечивающей спасение экипажа в подобных случаях;)???? Как это отнести к тому, что произошло на "Курске"? АПЛ погибла из-за этого?
2. (о неудовлетворительном управлении подводной лодкой в мелководном для нее районе;)????? Какой то бред. Может кто нибудь разъяснит этот тезис?
3. (о столкновении ее с иностранной лодкой;) Уважаемые подводники, кто верит в эту версию, отзовитесь! Справка для дилетантов: АПЛ "Курск"- 24500 тонн водоизмещения, АПЛ типа "Л-А" - 7000 тонн водоизмещения и, как говориться, почувствуйте разницу. Уж если бы кому и не поздоровилось в этой ситуации, так это точно не "Курску".
4. (о взрыве экспериментальной электрической торпеды и гибели ее конструктора и военного представителя;) Эй, торпедисты, прокомментируйте. Что же это за такая экспериментальная электрическая торпеда? Не убедительно, совсем не убедительно!
5. (о детонации боезапаса при ударе лодки о твердый грунт;) Ударялись, ну и что? Как видите жив и здоров. Я так понимаю, что в этом вопросе наши конструктора оказались на высоте. Не убедительная версия.
6. (об ошибках личного состава при подготовке торпед к выстрелу, нарушении инструкции по эксплуатации;) Вот! Это самое реальное объяснение. Я не касаюсь вопроса, каких торпед. Но судя по тому, что на борту присутствовали два гражданских представителя завода по производству ТО, это самая разумная версия.
7. (о пожаре в отсеке в связи с протечкой перекиси из резервуара окислителя;о недостаточной пожа-ро-безопасности торпеды;рассмотрено 12 предполагаемых отказов в торпеде, которые могли привести к аварии.) п.7 следствия п.6.

С уважением.

>-
От kregl
К georg (13.01.2010 23:59:19)
Дата 14.01.2010 20:34:35

Re: ...и фрагментик...

Здр!

>Справка для дилетантов: АПЛ "Курск"- 24500 тонн водоизмещения, АПЛ типа "Л-А" - 7000 тонн водоизмещения и, как говориться, почувствуйте разницу.
---------------------------
Такой вариант проговаривался в своё время на Форуме лет восемь назад.
Вот эта самая разница и могла дать получившийся разультат.
Курск и Лось на контркурсах под небольшим углом. Лось КАСАЕТСЯ правой стороной своего форштевня правого борта Курска чуть носовее первой ракетной шахты (именно там у Курска вмятины и прорывы ЛК с загибами внутрь на уровне КВЛ примерно). Лось резко уваливается влево (его слегка туда отбило, и командир даёт "лево на борт"). Корма Лося на левой циркуляции заносится вправо и рубит винтом ТА Курска.
Лось малым ходом чапает в куда ему надо, практически не имея повреждений носа и имея изуродованный винт.

Вполне конспирологическая версия. Но не невозможная.


С уважением, kregl
От mk
К kregl (14.01.2010 20:34:35)
Дата 15.01.2010 15:12:55

Re: ...и фрагментик...

> Вполне конспирологическая версия. Но не невозможная.

Она не объясняет 2 минут, крышку АЯ 1-ого отсека, выгородку НГР и многое другое.

--
С уважением, Михаил
От kregl
К mk (15.01.2010 15:12:55)
Дата 15.01.2010 17:52:38

Re: ...и фрагментик...

Здр!
>> Вполне конспирологическая версия. Но не невозможная.
>
>Она не объясняет 2 минут, крышку АЯ 1-ого отсека, выгородку НГР и многое другое.
----------------------
Помню всё.
Названные вами три пункта ВООБЩЕ невозможно объяснить НИЧЕМ.

С уважением, kregl
От mk
К kregl (15.01.2010 17:52:38)
Дата 18.01.2010 16:18:02

Re: ...и фрагментик...

> Названные вами три пункта ВООБЩЕ невозможно объяснить НИЧЕМ.

Все вместе - почти да. Но достаточно выкинуть один из трёх (третий - момент гибели л/с носовых отсеков), как
можно построить непротиворечивую картину.

Или поискать торпеды, которые имеют в данном случае большую вероятность поражения насовой части. Например, с
правого борта.

--
С уважением, Михаил
От georg
К kregl (14.01.2010 20:34:35)
Дата 14.01.2010 23:35:15

Re: ...и фрагментик...

>Здр!

>>Справка для дилетантов: АПЛ "Курск"- 24500 тонн водоизмещения, АПЛ типа "Л-А" - 7000 тонн водоизмещения и, как говориться, почувствуйте разницу.
>---------------------------
>Такой вариант проговаривался в своё время на Форуме лет восемь назад.
>Вот эта самая разница и могла дать получившийся разультат.
>Курск и Лось на контркурсах под небольшим углом. Лось КАСАЕТСЯ правой стороной своего форштевня правого борта Курска чуть носовее первой ракетной шахты (именно там у Курска вмятины и прорывы ЛК с загибами внутрь на уровне КВЛ примерно). Лось резко уваливается влево (его слегка туда отбило, и командир даёт "лево на борт"). Корма Лося на левой циркуляции заносится вправо и рубит винтом ТА Курска.
>Лось малым ходом чапает в куда ему надо, практически не имея повреждений носа и имея изуродованный винт.

>Вполне конспирологическая версия. Но не невозможная.

Как версия, возможно. Но при более детальном рассмотрении не выдерживает критики. Если всё рассматривать в совокупности.
Перископная глубина, небольшая скорость хода, существенно разные массы объектов, наша -двухкорпусная и т.д. Тем более, на такой глубине шумность Л-А весьма заметна, на "Курске" её д.б. обнаружить. Глубина под килём -110 метров, что лишает лодки манёвра по глубине в случае обнаружения. И т.д.
>С уважением, kregl
Взаимно.
От Cyclone
К georg (14.01.2010 23:35:15)
Дата 15.01.2010 07:55:58

Re: ...и фрагментик...

Ключевое слово "должны". Как-то мне рассказывали, что бывали случаи когда аккустики не слышат нихрена, а на "Арфе" корпус суппостата рисуется. При этом лодка - вот она, в нескольких кабельтовых
От mk
К Cyclone (15.01.2010 07:55:58)
Дата 15.01.2010 15:16:07

Это не "рассказывали"

а писал Уважаемый Miner K276:
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/11/11821.htm

--
С уважением, Михаил

От Cyclone
К mk (15.01.2010 15:16:07)
Дата 15.01.2010 21:27:49

нет, это именно рассказывал(и)

И именно Минёр К-276 лично :)
От kregl
К mk (15.01.2010 15:16:07)
Дата 15.01.2010 17:50:16

Re: Это не...

Здр!
>а писал Уважаемый Miner K276:
> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/11/11821.htm
--------------------------
В случае с Курском ещё и нехорошая летняя гидрология и нехорошая погода с шумной волной.
И перископное Курска "глубже", для Лося, думаю, оно вполне подводное.

И вообще, ЕСЛИ БЫ ВСЁ БЫЛО БЫ ВООБЩЕ НОРМАЛЬНО (ув.georg говорит о том, что "этого не могло бы быть", "того не могло бы быть"...), Курск был бы сегодня жив и здоров.

С уважением, kregl
От mk
К kregl (15.01.2010 17:50:16)
Дата 18.01.2010 16:13:05

Re: Это не...

> И перископное Курска "глубже", для Лося, думаю, оно вполне подводное.

Можно не думать, а узнать точно: http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/17/17788.htm .

--
С уважением, Михаил

От georg
К kregl (15.01.2010 17:50:16)
Дата 17.01.2010 18:56:05

Re: Это не...(тема "Курск")

>Здр!
>>а писал Уважаемый Miner K276:
>> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/11/11821.htm
>--------------------------
>В случае с Курском ещё и нехорошая летняя гидрология и нехорошая погода с шумной волной.
>И перископное Курска "глубже", для Лося, думаю, оно вполне подводное.

>И вообще, ЕСЛИ БЫ ВСЁ БЫЛО БЫ ВООБЩЕ НОРМАЛЬНО (ув.georg говорит о том, что "этого не могло бы быть", "того не могло бы быть"...), Курск был бы сегодня жив и здоров.

>С уважением, kregl
Я говорил о различных версиях событий, произошедших на "Курске". Поскольку наверняка не известно, что же привело к развитию столь трагического финала, можно только строить догадки на эту тему, с той, или иной степенью достоверности.
Ни одно столкновение ПЛ в полигонах БП Баренцева моря, или в других точках Мирового океана, не явилось следствием развития чего либо подобного. Скорее это напоминало ситуацию, произошедшую с ДПЛ "Б-37" в г.Полярный в январе 1962 года, когда на ней произошёл аналогичный взрыв боезапаса в 1 отсеке. При этом всё произошло на ПЛ, стоящей у пирса, во время проворачивания.
Так что для подобных ситуаций совершенно не обязательны столкновения. Я бы даже сказал по другому, если бы безумный командир Л-А пошёл на "таран" (по дурости или из-за плохой акустики)и столкнулся с "Курском", всё закончилось бы взаимными матюгами, ну и большим ремонтом для Лоса и небольшим для "Курска".
Мне кажется, что наиболее вероятная версия, это проблемы с торпедным оружием, находящимся на борту "Курска". Вот здесь могут быть версии. Либо неисправность торпеды, либо неправильные действия торпедистов с ТО, либо ошибка прикомандированных со своим изделием. Ну не на подводную же экскурсию их вывозили, в конце-концов! Истинной причины мы не узнаем никогда. Она похоронена вместе с л/с первого отсека и самим первым отсеком в Баренцевом море.

С уважением.
От Сергей
К georg (17.01.2010 18:56:05)
Дата 17.01.2010 23:32:19

Re: Это не...(тема...

>>Здр!
>>>а писал Уважаемый Miner K276:
>>> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/11/11821.htm
>>--------------------------
>>В случае с Курском ещё и нехорошая летняя гидрология и нехорошая погода с шумной волной.
>>И перископное Курска "глубже", для Лося, думаю, оно вполне подводное.
>
>>И вообще, ЕСЛИ БЫ ВСЁ БЫЛО БЫ ВООБЩЕ НОРМАЛЬНО (ув.georg говорит о том, что "этого не могло бы быть", "того не могло бы быть"...), Курск был бы сегодня жив и здоров.
>
>>С уважением, kregl
>Я говорил о различных версиях событий, произошедших на "Курске". Поскольку наверняка не известно, что же привело к развитию столь трагического финала, можно только строить догадки на эту тему, с той, или иной степенью достоверности.
>Ни одно столкновение ПЛ в полигонах БП Баренцева моря, или в других точках Мирового океана, не явилось следствием развития чего либо подобного. Скорее это напоминало ситуацию, произошедшую с ДПЛ "Б-37" в г.Полярный в январе 1962 года, когда на ней произошёл аналогичный взрыв боезапаса в 1 отсеке. При этом всё произошло на ПЛ, стоящей у пирса, во время проворачивания.
>Так что для подобных ситуаций совершенно не обязательны столкновения. Я бы даже сказал по другому, если бы безумный командир Л-А пошёл на "таран" (по дурости или из-за плохой акустики)и столкнулся с "Курском", всё закончилось бы взаимными матюгами, ну и большим ремонтом для Лоса и небольшим для "Курска".
>Мне кажется, что наиболее вероятная версия, это проблемы с торпедным оружием, находящимся на борту "Курска". Вот здесь могут быть версии. Либо неисправность торпеды, либо неправильные действия торпедистов с ТО, либо ошибка прикомандированных со своим изделием. Ну не на подводную же экскурсию их вывозили, в конце-концов! Истинной причины мы не узнаем никогда. Она похоронена вместе с л/с первого отсека и самим первым отсеком в Баренцевом море.

>С уважением.
Мне тоже кажется что представитель госприёмки и главный конструктор торпед на борту лодки которая погибла от взрыва БЗ это повод задуматься, что они там испытывали.
От harden
К georg (17.01.2010 18:56:05)
Дата 17.01.2010 20:54:49

Re: Это не...(тема...

>Истинной причины мы не узнаем никогда. Она похоронена вместе с л/с первого отсека и самим первым отсеком в Баренцевом море.


Но, я представить могу, как бы могли изменится взгляды, если бы еще и еще раз посмотреть сейчас на все те события, имея ВСЮ обобщенную информацию, которая имеет место быть.

Даже некоторые уважаемые участники нашего форума не хотят (по разным и многим причинам) выложить накопленную кропотливым трудом информацию.
От georg
К harden (17.01.2010 20:54:49)
Дата 17.01.2010 22:42:18

Re: Это не...(тема...

>>Истинной причины мы не узнаем никогда. Она похоронена вместе с л/с первого отсека и самим первым отсеком в Баренцевом море.
>

>Но, я представить могу, как бы могли изменится взгляды, если бы еще и еще раз посмотреть сейчас на все те события, имея ВСЮ обобщенную информацию, которая имеет место быть.

>Даже некоторые уважаемые участники нашего форума не хотят (по разным и многим причинам) выложить накопленную кропотливым трудом информацию.
Жаль. Это плохая позиция. Имея правдивую информацию, держать её в себе... Если боязно на прямую, могли бы эзоповым языком написать. Может хоть что нибудь прояснилось.

С уважением.
От harden
К georg (17.01.2010 22:42:18)
Дата 18.01.2010 09:20:48

Re: Это не...(тема...


>Жаль. Это плохая позиция. Имея правдивую информацию, держать её в себе... Если боязно на прямую, могли бы эзоповым языком написать. Может хоть что нибудь прояснилось.

>С уважением.

Как раз эзоповским языком она есть в избытке, но опять же, не обобщенная.
От kbb
К georg (17.01.2010 18:56:05)
Дата 17.01.2010 19:55:32

А на ПЛ есть что-то типа черного ящика?

С уважением
От georg
К kbb (17.01.2010 19:55:32)
Дата 17.01.2010 20:13:40

Re: А на...

>С уважением
Вахтенные журналы, ЖУС (журнал учёта событий), магнитофон (при проведении торпедной атаки)и яркие воспоминания очевидцев, оставшихся в живых.
А ящики, это к тыловикам, они в них геройски погибших на родину отправляют.

С уважением.
От M.Lukin
К kregl (13.01.2010 22:34:35)
Дата 13.01.2010 22:42:32

Логика потрясающая

>Другая точка зрения Председателя ЦК СПБ РПОО «Технократическая партия».

То есть из должности ясно, что человек -- идиот :-)

>«Курск» подбит современным оружием, разработанным американцами в ходе работ по созданию СОИ».

А СОИ -- она же против ПЛ была разработана? Или я что-то подзабыл...

>Следует отметить принципиальную позицию директора ЦНИИ «Гидроприбор» С.Г.Прошкина

То есть "принципиальность" заключалась в том, что он категорически и бездумно отвергал возможность того, что у его сотрудников руки растут из бедер и они не могут за 50 лет создать качественную торпеду? Ну, это принципиальная позиция, не поспоришь... Прикрыть собственный зад любой ценой -- это принципиальная позиция любого советского начальника...

С уважением, МЛ
От 2503
К M.Lukin (13.01.2010 22:42:32)
Дата 14.01.2010 02:39:01

Михаил, не надо ерничать, причем не по делу

>То есть "принципиальность" заключалась в том, что он категорически и бездумно отвергал возможность того, что у его сотрудников руки растут из бедер и они не могут за 50 лет создать качественную торпеду? Ну, это принципиальная позиция, не поспоришь... Прикрыть собственный зад любой ценой -- это принципиальная позиция любого советского начальника...

1. к "заду Прошкина" "толстая" отношения не имеет - это фактически разработка начала 60х, и дело это "быльем поросло"
2. то как "вылизывали" эту торпеду в 70х и каким испытаниям подвергали - дай бог что бы все наши торпеды через такое проходили
3. слабый узел остался, но он касался только практических изделий на траектории с соотв. количеством ранее произведеных выстрелов (узел был взят серийный из авиации, и для "практики" его не хватало). Изделиями "Курска" не стреляли ни разу.
4. Претензий к изд.298(А) достаточно, но они касаются боевых качеств (отсутствие ТУ и дебильная "парфеновская" ССН, ...), причем на том изделии которое должно было быть на 3 поколении эти недостатки разработчиком были в значительной степени устранены. Почему оно не смотря на успешные испытания не оказалось на флоте - предмет отдельного разговора (лет через цать). 298(А) - было надежным изделием.
5.С мнением Прошкина вполне совпадало мнение Миронова (Начальника МТУ КСФ) - см. соотв. фильм (о "Курске" "от ГВП"), а то каким образом в ходе "следственного эксперимента" (в кавычках) эти мнения "были опровергнуты" лучше всего характеризуется фразой "если Родина прикажет - мы шинель в трусы заправим"

так что - Михаил, не надо ерничать, причем не по делу

С уважением, 2503
От M.Lukin
К 2503 (14.01.2010 02:39:01)
Дата 14.01.2010 11:16:05

Дело не в это

>так что - Михаил, не надо ерничать, причем не по делу

Понимаете как -- если бы в тексте было написано "руководство Гидроприбора постаралось максимально объективно и взвешенно изучить ситуацию, забыв о чести мундира и узковедомственных интересах, приняло активное участие в расследовании, в ходе которого было установлено, что..." -- я бы и не ерничал.
А когда сначала пишут "ну всем же ясно, что причиной катастрофы была американская СОИ", а вслед за этим "на всех совещаниях и докладах он достойно отвергал" -- то возникает какое-то неприятное ощущение в отношении "достойно отвергающего".

С уважением, МЛ
От OldSalt
К M.Lukin (14.01.2010 11:16:05)
Дата 14.01.2010 12:04:56

Re: Дело не...

Добрый день!
>Понимаете как -- если бы в тексте было написано "руководство Гидроприбора постаралось максимально объективно и взвешенно изучить ситуацию, забыв о чести мундира и узковедомственных интересах, приняло активное участие в расследовании, в ходе которого было установлено, что..." -- я бы и не ерничал.
>А когда сначала пишут "ну всем же ясно, что причиной катастрофы была американская СОИ", а вслед за этим "на всех совещаниях и докладах он достойно отвергал" -- то возникает какое-то неприятное ощущение в отношении "достойно отвергающего".
Михаил, по поводу Стаса Прошкина Вы откровенно не правы. Позиция его как раз и была обусловлена тем, что на большинстве совещаний постоянно приходилось отвергать, точнее опровергать бредятину, которую несли Спасский и Ко. Причем иногда и разумных аргументов-то было не подобрать. Попробуйте сами возразить на высказанную Спасским версию о том, что пресловутые загнутые внутрь края пробоины образовались от того, что после внутреннего взрыва взрывная волна пробила изнутри отверстие с загнутыми наружу краями, отразилась от "уплотнения воды" и повторно загнула края пробоины вовнутрь. (Пишу со слов одного из присутствовавших). Тут и академик в тупик станет.
А Прошкину прикрывать нечего - он ГП возглавил, когда тот уже в руинах лежал и то, что ГП сейчас более - менее активен, что-то кому-то предлагает - целиком его заслуга.

С наилучшими пожеланиями
От 2503
К OldSalt (14.01.2010 12:04:56)
Дата 18.01.2010 07:36:03

о Прошкине


>А Прошкину прикрывать нечего - он ГП возглавил, когда тот уже в руинах лежал и то, что ГП сейчас более - менее активен, что-то кому-то предлагает - целиком его заслуга.

безусловно, ситуации с делом "Курска" Прошкин показал себя очень достойно

другой вопрос что результаты работы "Гидроприбора" в виде, например ТЭ-2 на последнем салоне ничего кроме СТЫДА не вызывают ...

при всем том что я категорически не согласен с мнением что "Гидроприбор" это труп. Потенциал у фирмы есть, проблема с его реализацией .. .

То что сейчас на фирме начались позитивные изменения - то это от того что "дошли до ручки", и дальше только в "ящик".

"дошло", так сказать ...
Долго, однако, доходило ...

С уважением, 2503
От M.Lukin
К OldSalt (14.01.2010 12:04:56)
Дата 14.01.2010 13:07:44

Ну, значит текст написан по-дурацки, не буду спорить (-)
От georg
К M.Lukin (13.01.2010 22:42:32)
Дата 14.01.2010 00:16:12

Re: Логика потрясающая


>>«Курск» подбит современным оружием, разработанным американцами в ходе работ по созданию СОИ».
>
>А СОИ -- она же против ПЛ была разработана? Или я что-то подзабыл...

Какие СОИ, "Курск" был подбит инопланетянами, которые контролируют ближний космос и..., ну я не знаю, что там у них сработало. Это к дебилам с РЕН ТВ, занимающимися этой проблематикой, они всё объяснят в лучшем виде.

>С уважением, МЛ

Взаимно.