От M.Lukin
К kirill
Дата 11.12.2009 17:34:17
Рубрики Современность;

А из чего Вы сделали такой вывод?

>Хм.
>Вот ещё читаю:
> http://www.paralay.com/955.html

Это известный "сказочный" сайт :-)

>Не случись его в 98-м, строили бы сейчас Бореи по проекту 941УТТХ - метров на двадцать подлиннее и водоизмещением тысяч 50. Не имеющие аналогов, да.

Откуда Вы это взяли? Из приведенной Вами цитаты про пр.955 никак это не следует. "Барк" -- не панацея. Но, возможно, если бы господ из МИТа вовремя утихомирили и поставили на место, они бы не проявили чудес лоббизма и не сгребли бы на свой "попил" деньги, которых хватило бы на пару-тройку стратегических программ. А "не имеющая аналогов" - это пока у нас Р-30 :-))

>Для меня вопрос закрыт.

Везет Вам :-) А мы тут мучаемся, морщим ум... Антиллихенция, едреныть :-)

С уважением, МЛ
От kirill
К M.Lukin (11.12.2009 17:34:17)
Дата 12.12.2009 01:28:47

Re: А из...

>>Хм.
>>Вот ещё читаю:
>> http://www.paralay.com/955.html
>
>Это известный "сказочный" сайт :-)

>>Не случись его в 98-м, строили бы сейчас Бореи по проекту 941УТТХ - метров на двадцать подлиннее и водоизмещением тысяч 50. Не имеющие аналогов, да.
>
>Откуда Вы это взяли?

Да так, музыкой навеяло.
Барк - дальнейшее развитие Р-39.
Что поисходит у нас с "дальнейшим развитием" БРПЛ хорошо видно на примере 667-го проекта от А до БДРМ. С каждой модификацией ракета увеличивается в размерах, водоизмещение носителя всё время растёт.
Насколько мне удалось узнать, изначально Барк заявлялся 80 т весом. Поэтому в готовом виде он бы весил 100, как минимум.
Вспомните хоть один корабль, который бы уложился в изначальное проектное водоизмещение. Нету таких. Всё время по ходу пьесы все цифры возрастают чуть ли не в полтора раза.
Такова логика, идущая из нашего исторического опыта.

А оно нам надо - стотонная БРПЛ?

Всё это лишь моё мнение, на истину ни в коем случае не претендую.

С уважением
От kbb
К kirill (12.12.2009 01:28:47)
Дата 12.12.2009 08:57:33

Re: А из...

>>>Хм.
>>>Вот ещё читаю:
>>> http://www.paralay.com/955.html
>>
>>Это известный "сказочный" сайт :-)
>
>>>Не случись его в 98-м, строили бы сейчас Бореи по проекту 941УТТХ - метров на двадцать подлиннее и водоизмещением тысяч 50. Не имеющие аналогов, да.
>>
>>Откуда Вы это взяли?
>
>Да так, музыкой навеяло.
>Барк - дальнейшее развитие Р-39.
>Что поисходит у нас с "дальнейшим развитием" БРПЛ хорошо видно на примере 667-го проекта от А до БДРМ. С каждой модификацией ракета увеличивается в размерах, водоизмещение носителя всё время растёт.
>Насколько мне удалось узнать, изначально Барк заявлялся 80 т весом. Поэтому в готовом виде он бы весил 100, как минимум.
>Вспомните хоть один корабль, который бы уложился в изначальное проектное водоизмещение. Нету таких. Всё время по ходу пьесы все цифры возрастают чуть ли не в полтора раза.
>Такова логика, идущая из нашего исторического опыта.

>А оно нам надо - стотонная БРПЛ?

>Всё это лишь моё мнение, на истину ни в коем случае не претендую.

>С уважением

Где то читал, что 80 тн - это "полный комплект", включая систему пробивания льда
С уважением
От alex111
К kbb (12.12.2009 08:57:33)
Дата 12.12.2009 16:46:42

Re: А из...

>Где то читал, что 80 тн - это "полный комплект", включая систему пробивания льда
>С уважением
Приблема большого веса наших твёрдотопливных ракет связана с низким качеством топлива... Строят исходя из задания закидываемого веса и того сколько нашего топлива нужно чтобы закинуть... Сделали вес закидываемый поменьше - получилась "Булава".. И вообще есть мнение что больше 12 ракет неэффективно - не успеет выпустить. А создав корабль с 12 такими ракетами потом можно было бы довести до ума топливо и получить модификацию этой же ракеты на большую дальность или под больший забрасываемый вес
От georg
К alex111 (12.12.2009 16:46:42)
Дата 13.12.2009 22:33:42

Re: А из...

И вообще есть мнение что больше 12 ракет неэффективно - не успеет выпустить.

Простите за наивный вопрос, а чьё, собственно говоря мнение? Фамилии, должности, звания, степени ну, или хотя бы, в общих чертах, назовите!
РПК СН находится на позиции применения ракетного оружия скрытно. Развёртывание на позицию происходит скрытно. Скрытно это означает, что ни одна "сволочь" не знает, где находится РПК СН с момента её погружения после выхода из базы. Акустика этой АПЛ самая современная на сегодняшний момент (ГАК "Иртыш-амфора") и, по заявлениям наших разработчиков г/а оборудования, обеспечивает паритет с ГАК АПЛ США. Применение новейших технологий по снижению шумности наших современных АПЛ, опять же со слов соответствующих разработчиков, позволяет говорить о достигнутом паритете в этой области с АПЛ США. Мастерства нашим подводникам не занимать. Так почему же наша РПК СН не успеет выпустить 12 ракет до её уничтожения? Она что, их выпускать будет неделю? Так нет. Я думаю, что за пол часа все ракеты будут выпущены. Что-бы уничтожить АПЛ за такой короткий промежуток времени, необходимо висеть у неё на хвосте в позиции применения ТО. А для этого необходимо следить за РПК СН с момента начала её скрытного перехода на позицию и до возвращения на базу. При заявленных паритетах это сделать не просто, очень не просто. Ну если, конечно паритеты не дутые.

С уважением.
От kirill
К alex111 (12.12.2009 16:46:42)
Дата 12.12.2009 18:39:55

Re: А из...

>>Где то читал, что 80 тн - это "полный комплект", включая систему пробивания льда
>>С уважением
> А создав корабль с 12 такими ракетами потом можно было бы довести до ума топливо и получить модификацию этой же ракеты на большую дальность или под больший забрасываемый вес

Не-а. Создав корабль с 12-ю такими ракетами потом можно было бы создать только корабль с 16-ю такими же ракетами. Или с 20-ю.
После 667а никто не заморачивался с увеличением забрасываемого веса и дальности в тех же габаритах. Тупо увеличивали размеры.

Это неизбежный процесс. По крайней мере, до тех пор, пока ракеты строит ГРЦ, а носители - тов. Спасский. Люди такого уровня, такого возраста и такого положения не могут, так сказать, самостоятельно выскочить из колеи.

Единственным развитием Р-39 мог быть лишь увеличенный её вариант. Он при этом имел бы бОльшую дальность и забрасываемый вес, да.
Ну, Спасскому бы приказали ограждение строить впереди шахт и отказаться от двухкорпусной архитектуры. Но и в этом случае свои 30-40 тыс. тонн он бы по итогу получил.

Поэтому отказ даже от 80-тонного Барка (в который не верю) я считаю верным решением. Именно по причине геометрических размеров.

С уважением
От Egor
К kirill (12.12.2009 18:39:55)
Дата 13.12.2009 11:25:28

Re: А из...

Доброго времени суток

>Ну, Спасскому бы приказали ограждение строить впереди шахт и отказаться от двухкорпусной архитектуры. Но и в этом случае свои 30-40 тыс. тонн он бы по итогу получил.

Я не думаю, что у Спасского такая же мания, как у Церетели. За водоизмещение надо спрашивать с разработчиков оборудования, которое приходится упаковывать в прочный корпус.
С уважением, Egor.
От ТК 202
К Egor (13.12.2009 11:25:28)
Дата 13.12.2009 19:16:06

Re: А из...


> За водоизмещение надо спрашивать с разработчиков оборудования, которое приходится упаковывать в прочный корпус.
>С уважением, Egor.
Это однозначно разработчики оружия, в основном, ракетного (БР). С них и спрос, а кораблестроители, в.т.ч и Спасский (хотя он не был конструктором ни одной ПЛА) берут то, что создают оружейники и при помощи "лома и какой-то матери ..." размещают в корабле. В результате получаем "... победу технической мысли над здравым смыслом..".
С уважением
От ll
К ТК 202 (13.12.2009 19:16:06)
Дата 14.12.2009 11:35:26

Re: А из...


>> кораблестроители, в.т.ч и Спасский (хотя он не был конструктором ни одной ПЛА)
Уважаемый, Вы ошиблись, был. :)


С уважением
От ТК 202
К ll (14.12.2009 11:35:26)
Дата 14.12.2009 18:12:37

Re: А из...


>>> кораблестроители, в.т.ч и Спасский (хотя он не был конструктором ни одной ПЛА)
>Уважаемый, Вы ошиблись, был. :)


>С уважением
Поправьте. Именно АПЛ. Может чего-то и не знаю, подскажите, пожалуйста.
С уважением
От ll
К ТК 202 (14.12.2009 18:12:37)
Дата 15.12.2009 09:41:53

Re: А из...


>>>> кораблестроители, в.т.ч и Спасский (хотя он не был конструктором ни одной ПЛА)
>>Уважаемый, Вы ошиблись, был. :)
>

>Поправьте. Именно АПЛ.
Гм. Может, я ошибаюсь. Вы имели в виду просто АПЛ (без БР)?
Тогда Вы правы? Если ПЛАРБ - тогда нет.

С уважением
От alex111
К kirill (12.12.2009 18:39:55)
Дата 12.12.2009 21:45:51

Re: А из...

>>>Где то читал, что 80 тн - это "полный комплект", включая систему пробивания льда
>>>С уважением
>> А создав корабль с 12 такими ракетами потом можно было бы довести до ума топливо и получить модификацию этой же ракеты на большую дальность или под больший забрасываемый вес
>
>Не-а. Создав корабль с 12-ю такими ракетами потом можно было бы создать только корабль с 16-ю такими же ракетами. Или с 20-ю.

а Зачем? и вообще он уж есть - 941

>После 667а никто не заморачивался с увеличением забрасываемого веса и дальности в тех же габаритах. Тупо увеличивали размеры.

>Это неизбежный процесс. По крайней мере, до тех пор, пока ракеты строит ГРЦ, а носители - тов. Спасский. Люди такого уровня, такого возраста и такого положения не могут, так сказать, самостоятельно выскочить из колеи.

Однако людей столько сделавших и в таком возрасте трогать не стоит... не красиво это. многие вообще столько не живут :)))

>Единственным развитием Р-39 мог быть лишь увеличенный её вариант. Он при этом имел бы бОльшую дальность и забрасываемый вес, да.
>Ну, Спасскому бы приказали ограждение строить впереди шахт и отказаться от двухкорпусной архитектуры. Но и в этом случае свои 30-40 тыс. тонн он бы по итогу получил.

>Поэтому отказ даже от 80-тонного Барка (в который не верю) я считаю верным решением. Именно по причине геометрических размеров.

>С уважением

Это дело хозяйское. мы оба не специалисты