От alex111
К All
Дата 09.12.2009 10:59:31
Рубрики Современность;

Улетело!!! смотрим новости (-)
От harden
К alex111 (09.12.2009 10:59:31)
Дата 11.12.2009 12:01:44

ОБЗОР

15:11|10/ 12/ 2009

Илья Крамник, военный обозреватель РИА Новости

БАКУ, 10 декабря – «Новости-Азербайджан». Министерство обороны России сообщило о неудаче очередных, двенадцатых по счету (и одиннадцатых, если считать «огневые» пуски), испытаниях новой межконтинентальной баллистической ракеты морского базирования РСМ-56 «Булава». Не вникая в технические детали, которые, так или иначе, еще предстоит выяснять специалистам, необходимо понять, каково на сегодня состояние проекта в целом, и насколько очередная неудача ставит под угрозу развитие стратегических ядерных сил России.

Путь «Барка»

Сегодняшняя ситуация имеет достаточно длинную и сложную предысторию. Ее корни уходят в середину 80-х годов, когда миасское КБ Макеева (ныне – ОАО ГРЦ им. Макеева), традиционно разрабатывавшее баллистические ракеты для ВМФ, получило задание на разработку усовершенствованного варианта твердотопливной ракеты Р-39 комплекса Д-19. Этим комплексом оснащались самые крупные и мощные в мире подводные ракетоносцы проекта 941 «Акула», известные также под западным шифром «Тайфун».

Новая ракета, получившая индекс Р-39УТТХ и имя «Барк», должна была заменить базовую Р-39 в шахтах «Тайфунов» в ходе модернизации с середины 90-х по начало 2000-х годов. По сравнению с базовой Р-39, «Барку» предполагалось увеличить дальность полета (с 8250 до более чем 10000 км) и повысить точность его разделяющихся головных частей индивидуального наведения. Однако в разработку ракеты вмешался фактор распада СССР.

Выделение средств на разработку «Барка» резко замедлилось, и в результате вместо полноценной программы испытаний к 1998 году удалось произвести только три пуска ракеты. Все три пуска завершились неудачно. По мнению специалистов неудачи не являлись фатальными, и в процессе дальнейших испытаний ракету должны были довести до ума, но сделать это КБ Макеева не дали. В 1998 году разработка перспективного ракетного комплекса была передана Московскому институту теплотехники – МИТ. Руководство МИТ утверждало, что может в короткие сроки создать для ВМФ России новую баллистическую ракету, унифицированную с МБР «Тополь-М», что должно было значительно упростить и удешевить развертывание и содержание группировки морских стратегических ядерных сил.

Одновременно от работ над новой ракетой отстранялся Институт вооружения ВМФ (28-й НИИ МО) и ряд профильных НИИ Роскосмоса, традиционно сопровождавших разработку подобных изделий. Все начиналось с нуля. Сопровождение нового изделия было возложено на 4-й ЦНИИ МО, традиционно занимавшийся сопровождением ракет РВСН. Кто был инициатором столь решительной смены курса сказать сложно, но называемый в прессе круг ответственных обычно сводится к следующим лицам.

Это директор МИТ Юрий Соломонов, директор 4-го ЦНИИ МО генерал-майор Владимир Дворкин, главком ВМФ адмирал флота Владимир Куроедов, министр обороны маршал Игорь Сергеев, министр экономики Яков Уринсон и председатель правительства РФ Виктор Черномырдин.

Московский институт теплотехники и 4-й ЦНИИ МО были традиционно близки ракетчику Игорю Сергееву, который принимал активное участие в испытаниях и постановке на вооружение комплексов «Тополь» и «Тополь-М». В итоге Виктору Черномырдину поступило письмо за подписями министра экономики и министра обороны с предложением передать разработку МИТу. Глава правительства письмо завизировал. На ситуацию мог повлиять главком ВМФ, однако, внятных возражений (по крайней мере, следы которых остались бы в открытых источниках) со стороны командования флота по этому вопросу не последовало. Разработка проекта «Барк» была прекращена, четвертая изготовленная ракета утилизирована.

Одним из самых главных последствий данного решения стало быстрое списание ракетоносцев проекта 941 – ресурс их ракет Р-39 не продлевался в ожидании появления ракеты «Барк», а после того как разработка «Барка» была отменена, ракетоносцы данного типа очень быстро остались без «главного калибра». Особенно с учетом того, что первые ступени ракет Р-39 производились на украинском «Южмаше». Три из шести построенных ракетоносцев ушли на слом, еще два выведены из состава флота и законсервированы, а один оставшийся переоборудовали под испытания «Булавы».

Также под «Булаву» было решено строить перспективные ракетоносцы проекта 955 и 955А. В настоящее время головной подводный крейсер этого проекта, «Юрий Долгорукий», проходит испытания, еще два строятся, и до нового года должен быть заложен четвертый корабль проекта.

Основу же морских стратегических ядерных сил России в настоящее время составляют 11 ракетоносцев с ракетами КБ Макеева – 5 АПЛ проекта 667БДР с ракетами Р-29Р и 6 – 667БДРМ с ракетами Р-29РМ и Р-29РМУ «Синева». Однако эти корабли в обозримом будущем покинут состав флота по физическому старению – ракетоносцы проекта 667БДР в течение ближайших 5-7 лет, 667БДРМ – 10-20 лет.

Трудное рождение «Булавы»

То, что «Булава» будет иметь очень мало общего с «Тополем-М» стало ясно сразу, как только начались ее испытания и появились общедоступные изображения – новая ракета отличалась практически всем, начиная с внешнего вида и геометрических размеров, и заканчивая конструкцией головной части. Тем не менее, отступать было уже поздно.

23 сентября 2004 года были произведены первые испытания ракеты – запуск массо-габаритного макета. В следующем году состоялся первый реальный пуск. Всего с 27 сентября 2005 по 9 декабря 2009 года состоялось 11 реальных пусков, только три из которых – первый, второй и восьмой оказались полностью успешными. Еще два пуска были признаны «частично успешными».

Таким образом, количество неудачных пусков «Булавы» уже значительно перекрыло аналогичный показатель «Барка», а стоимость самой программы по разным оценкам уже превысила 100 миллиардов рублей, не считая расходов на постройку новых ракетоносцев, для которых «Булава» создается.

Цепочка неудач поставила перевооружение морских стратегических ядерных сил (СЯС) под угрозу срыва. В настоящее время «Булава» является единственной баллистической ракетой, которую можно размещать на новых подлодках. Обсуждаемое переоборудование ракетоносцев проекта 955 под жидкостную «Синеву» займет длительное время и потребует немалых дополнительных средств. Реанимация проекта «Барк» займет еще большее время, а в силу размеров и массы ракеты переоборудовать новые лодки под «Барк» будет еще труднее, если вообще возможно.

В качестве варианта использования уже построенных и строящихся АПЛ проекта 955 до доводки «Булавы» предлагается использовать их как носители стратегических крылатых ракет, наподобие того, как используются в ВМФ США четыре из 18 построенных АПЛ типа «Огайо». Этот вариант требует наименьшего времени и средств, однако адекватной заменой баллистическим ракетам крылатые ракеты служить не могут.

Что делать?

Ответ на этот вопрос зависит от причин, которыми вызваны неудачи «Булавы». По мнению многих специалистов, проблемы проекта заключаются как в недостаточном опыте МИТ и 4 ЦНИИ МО в разработке и сопровождении баллистических ракет для подводных лодок, так и в критическом состоянии отечественной промышленности. Это состояние делает крайне трудновыполнимой задачу освоения принципиально нового изделия, в производстве которого участвуют сотни предприятий-смежников.

Проблема в данном случае заключается не столько в финансировании проекта, сколько в обеспечении должного контроля на всем протяжении производства комплектующих и сборки готовой ракеты, в обеспечении этих производств кадрами, и соответствующем стимулировании их хорошей работы. При этом очевидно, что качество ракеты не поднять простым повышением зарплат – без принятия иных мер на выходе будет то же самое изделие, но более дорогое.

В деталях эти меры еще предстоит разработать. Но кое-что ясно уже сейчас. По мнению большей части специалистов к работе над новой ракетой необходимо привлечь, возможно с полной передачей темы, КБ Макеева – традиционно занимающееся флотскими ракетами, и достигшее на этой стезе очевидных успехов – Р-29РМУ «Синева» в настоящее время является одной из лучших в мире баллистических ракет для подводных лодок, не уступая американскому «Трайдент 2». Однако иные размеры и жидкостная схема не позволяют, как уже было сказано, быстро разместить ее на новых лодках. Вместе с тем, работа над Р-39 и Р-39УТТХ, дали КБ Макеева опыт в создании твердотопливных ракет.

Часть специалистов полагает целесообразным одновременно с доводкой «Булавы» объявить конкурс на разработку нового ракетного комплекса для АПЛ проекта 955, с привлечением к работам нескольких ведущих КБ и последующей реализацией наиболее перспективного проекта. Это позволит спустя несколько лет получить комплекс, которым можно будет заменить «Булаву» - на случай если ее надежность так и не удастся повысить.

Для обеспечения надлежащего надзора программа перевооружения морских СЯС должна быть взята под личный контроль президента России, который отвечает за состояние вооруженных сил как верховный главнокомандующий. При этом руководители, которые будут непосредственно возглавлять и координировать проект, должны в случае неудачи проекта, отвечать чем то большим нежели простым смещением с должности, коль скоро материальные стимулы надлежащего действия не имеют, а отставка никого не пугает.

Кроме того, представляется необходимым расследование повторяющихся неудач «Булавы», и предыстории разработки этого проекта, по результатам которого должны быть получены ответы на следующие вопросы:

1. Насколько эффективно осуществляется расходование бюджетных средств в данном проекте?

2. Какие лица виновны в изготовлении дефектных ракет после всех обещаний устранить недостатки, и какую ответственность они должны нести?

3. Насколько оправданной была передача разработки перспективной морской баллистической ракеты из КБ Макеева в МИТ в 1998 году, какими мотивами руководствовались лица, принимавшие эти решения, и какова их ответственность в сложившейся ситуации?

Без честных и доступных всем ответов на данные вопросы успех дальнейшей работы представляется крайне сомнительным. На сегодня обороноспособность страны в значительной мере обеспечивается ракетно-ядерным потенциалом, и его критическое ослабление грозит тяжелыми последствиями. За время, прошедшее с момента окончания Великой Отечественной войны, и особенно – с момента распада СССР, слишком многие – от руководителей высокого ранга до специалистов на производстве привыкли к тому, что самым страшным наказанием за халатное отношение к своим обязанностям, принимаемым решениям и выполняемым действиям является увольнение. Очевидно, что как минимум в сфере обеспечения стратегических ядерных сил эта система должна быть пересмотрена. Цена ошибки становится слишком высокой.
От georg
К harden (11.12.2009 12:01:44)
Дата 14.12.2009 00:44:45

Re: ОБЗОР


> На сегодня обороноспособность страны в значительной мере обеспечивается ракетно-ядерным потенциалом, и его критическое ослабление грозит тяжелыми последствиями.

А мне казалось, что обороноспособность страны должна обеспечиваться средствами, способными обеспечивать оборону. А ракетно-ядерный потенциал это скорее ударные средства, а не средства обороны. Их можно ещё назвать средствами сдерживания или средствами ответного удара, но оборонительными вряд ли.
Путая эти понятия, не понимают, что надо развивать. В результате вкладывают огромные средства в системы ответного удара (ракетные системы), а в систему обороны, как таковую, уже вкладывать нечего. А ведь современная система освещения обстановки (надводной и подводной) важнейший элемент оборонительной системы. Непонимание вот этого грозит нам тяжелыми последствиями. Я бы даже сказал, более тяжёлыми, чем ослабление ракетно-ядерного потенциала. Жаль, что этого многие не понимают.

С уважением.

С уважением.
От kirill
К harden (11.12.2009 12:01:44)
Дата 11.12.2009 17:03:10

Re: ОБЗОР

>15:11|10/ 12/ 2009

>Путь «Барка»

>Сегодняшняя ситуация имеет достаточно длинную и сложную предысторию. Ее корни уходят в середину 80-х годов, когда миасское КБ Макеева (ныне – ОАО ГРЦ им. Макеева), традиционно разрабатывавшее баллистические ракеты для ВМФ, получило задание на разработку усовершенствованного варианта твердотопливной ракеты Р-39 комплекса Д-19. Этим комплексом оснащались самые крупные и мощные в мире подводные ракетоносцы проекта 941 «Акула», известные также под западным шифром «Тайфун».

>Новая ракета, получившая индекс Р-39УТТХ и имя «Барк», должна была заменить базовую Р-39 в шахтах «Тайфунов» в ходе модернизации с середины 90-х по начало 2000-х годов. По сравнению с базовой Р-39, «Барку» предполагалось увеличить дальность полета (с 8250 до более чем 10000 км) и повысить точность его разделяющихся головных частей индивидуального наведения. Однако в разработку ракеты вмешался фактор распада СССР.

+++++

Хм.

Вот ещё читаю:

http://www.paralay.com/955.html

Разработка РПКСН проекта 955 (шифр «Борей») началась в ЦКБ МТ «Рубин» под руководством Главного конструктора В.Н.Здорнова в конце 80-х гг. Позднее главным конструктором стал И.Л.Баранов. На первом этапе разработки предполагалось, что проект 955 будет заимствовать часть технических решений проекта 941, но в силу чрезмерной стоимости прототипа, от этой идеи решено было отказаться. В результате, конструкторы вернулись к «классической» схеме РПКСН с ракетным отсеком позади ограждения рубки.

Проект 955, после того, как в работу над ним включился И.Л.Баранов приобрел внешний вид, почти идентичный с другой лодкой этого же Главного конструктора, разработанной им непосредственно до этого - проектом ПЛАРК 881 "Меркурий", которому предстояло заменить ПЛАРК проектов 949 и 949А и которому не суждено было воплотиться в металл, в т.ч. по причине появления универсальной АПЛ "Ясень". "Меркурий" предполагалось вооружить 24 ПКР "Болид" - глубокой модификацией ПКР "Гранит". Именно с этого ПЛАРК на "Борей" и "перекочевала" его общая архитектура, а степень унификации обоих проектов была столь высока, что можно было говорить о т.н. "базовой модели", когда две лодки отличаются лишь отсеком вооружения, а остальные элементы конструкции и БРЭО остаются одинаковыми.

Согласно первоначальным планам лодку предполагалось вооружить усовершенствованным вариантом РК Д-19 (Д-19УТТХ). Новые ракеты Р-39УТТХ «Барк» (РСМ-52В) с РГЧ должны были оснащаться новой системой инерциального и спутникового наведения , позволяющей существенно повысить точность стрельбы. Ввиду чрезвычайно больших габаритов ракеты, РПКСН мог нести только 12 БР «Барк».

+++++

И мне как-то становятся предельно понятными причины отказа от Барка в пользу Булавы.
Не случись его в 98-м, строили бы сейчас Бореи по проекту 941УТТХ - метров на двадцать подлиннее и водоизмещением тысяч 50. Не имеющие аналогов, да.

Для меня вопрос закрыт.

С уважением, Кирилл.

От M.Lukin
К kirill (11.12.2009 17:03:10)
Дата 11.12.2009 17:34:17

А из чего Вы сделали такой вывод?

>Хм.
>Вот ещё читаю:
> http://www.paralay.com/955.html

Это известный "сказочный" сайт :-)

>Не случись его в 98-м, строили бы сейчас Бореи по проекту 941УТТХ - метров на двадцать подлиннее и водоизмещением тысяч 50. Не имеющие аналогов, да.

Откуда Вы это взяли? Из приведенной Вами цитаты про пр.955 никак это не следует. "Барк" -- не панацея. Но, возможно, если бы господ из МИТа вовремя утихомирили и поставили на место, они бы не проявили чудес лоббизма и не сгребли бы на свой "попил" деньги, которых хватило бы на пару-тройку стратегических программ. А "не имеющая аналогов" - это пока у нас Р-30 :-))

>Для меня вопрос закрыт.

Везет Вам :-) А мы тут мучаемся, морщим ум... Антиллихенция, едреныть :-)

С уважением, МЛ
От kirill
К M.Lukin (11.12.2009 17:34:17)
Дата 12.12.2009 01:28:47

Re: А из...

>>Хм.
>>Вот ещё читаю:
>> http://www.paralay.com/955.html
>
>Это известный "сказочный" сайт :-)

>>Не случись его в 98-м, строили бы сейчас Бореи по проекту 941УТТХ - метров на двадцать подлиннее и водоизмещением тысяч 50. Не имеющие аналогов, да.
>
>Откуда Вы это взяли?

Да так, музыкой навеяло.
Барк - дальнейшее развитие Р-39.
Что поисходит у нас с "дальнейшим развитием" БРПЛ хорошо видно на примере 667-го проекта от А до БДРМ. С каждой модификацией ракета увеличивается в размерах, водоизмещение носителя всё время растёт.
Насколько мне удалось узнать, изначально Барк заявлялся 80 т весом. Поэтому в готовом виде он бы весил 100, как минимум.
Вспомните хоть один корабль, который бы уложился в изначальное проектное водоизмещение. Нету таких. Всё время по ходу пьесы все цифры возрастают чуть ли не в полтора раза.
Такова логика, идущая из нашего исторического опыта.

А оно нам надо - стотонная БРПЛ?

Всё это лишь моё мнение, на истину ни в коем случае не претендую.

С уважением
От kbb
К kirill (12.12.2009 01:28:47)
Дата 12.12.2009 08:57:33

Re: А из...

>>>Хм.
>>>Вот ещё читаю:
>>> http://www.paralay.com/955.html
>>
>>Это известный "сказочный" сайт :-)
>
>>>Не случись его в 98-м, строили бы сейчас Бореи по проекту 941УТТХ - метров на двадцать подлиннее и водоизмещением тысяч 50. Не имеющие аналогов, да.
>>
>>Откуда Вы это взяли?
>
>Да так, музыкой навеяло.
>Барк - дальнейшее развитие Р-39.
>Что поисходит у нас с "дальнейшим развитием" БРПЛ хорошо видно на примере 667-го проекта от А до БДРМ. С каждой модификацией ракета увеличивается в размерах, водоизмещение носителя всё время растёт.
>Насколько мне удалось узнать, изначально Барк заявлялся 80 т весом. Поэтому в готовом виде он бы весил 100, как минимум.
>Вспомните хоть один корабль, который бы уложился в изначальное проектное водоизмещение. Нету таких. Всё время по ходу пьесы все цифры возрастают чуть ли не в полтора раза.
>Такова логика, идущая из нашего исторического опыта.

>А оно нам надо - стотонная БРПЛ?

>Всё это лишь моё мнение, на истину ни в коем случае не претендую.

>С уважением

Где то читал, что 80 тн - это "полный комплект", включая систему пробивания льда
С уважением
От alex111
К kbb (12.12.2009 08:57:33)
Дата 12.12.2009 16:46:42

Re: А из...

>Где то читал, что 80 тн - это "полный комплект", включая систему пробивания льда
>С уважением
Приблема большого веса наших твёрдотопливных ракет связана с низким качеством топлива... Строят исходя из задания закидываемого веса и того сколько нашего топлива нужно чтобы закинуть... Сделали вес закидываемый поменьше - получилась "Булава".. И вообще есть мнение что больше 12 ракет неэффективно - не успеет выпустить. А создав корабль с 12 такими ракетами потом можно было бы довести до ума топливо и получить модификацию этой же ракеты на большую дальность или под больший забрасываемый вес
От georg
К alex111 (12.12.2009 16:46:42)
Дата 13.12.2009 22:33:42

Re: А из...

И вообще есть мнение что больше 12 ракет неэффективно - не успеет выпустить.

Простите за наивный вопрос, а чьё, собственно говоря мнение? Фамилии, должности, звания, степени ну, или хотя бы, в общих чертах, назовите!
РПК СН находится на позиции применения ракетного оружия скрытно. Развёртывание на позицию происходит скрытно. Скрытно это означает, что ни одна "сволочь" не знает, где находится РПК СН с момента её погружения после выхода из базы. Акустика этой АПЛ самая современная на сегодняшний момент (ГАК "Иртыш-амфора") и, по заявлениям наших разработчиков г/а оборудования, обеспечивает паритет с ГАК АПЛ США. Применение новейших технологий по снижению шумности наших современных АПЛ, опять же со слов соответствующих разработчиков, позволяет говорить о достигнутом паритете в этой области с АПЛ США. Мастерства нашим подводникам не занимать. Так почему же наша РПК СН не успеет выпустить 12 ракет до её уничтожения? Она что, их выпускать будет неделю? Так нет. Я думаю, что за пол часа все ракеты будут выпущены. Что-бы уничтожить АПЛ за такой короткий промежуток времени, необходимо висеть у неё на хвосте в позиции применения ТО. А для этого необходимо следить за РПК СН с момента начала её скрытного перехода на позицию и до возвращения на базу. При заявленных паритетах это сделать не просто, очень не просто. Ну если, конечно паритеты не дутые.

С уважением.
От kirill
К alex111 (12.12.2009 16:46:42)
Дата 12.12.2009 18:39:55

Re: А из...

>>Где то читал, что 80 тн - это "полный комплект", включая систему пробивания льда
>>С уважением
> А создав корабль с 12 такими ракетами потом можно было бы довести до ума топливо и получить модификацию этой же ракеты на большую дальность или под больший забрасываемый вес

Не-а. Создав корабль с 12-ю такими ракетами потом можно было бы создать только корабль с 16-ю такими же ракетами. Или с 20-ю.
После 667а никто не заморачивался с увеличением забрасываемого веса и дальности в тех же габаритах. Тупо увеличивали размеры.

Это неизбежный процесс. По крайней мере, до тех пор, пока ракеты строит ГРЦ, а носители - тов. Спасский. Люди такого уровня, такого возраста и такого положения не могут, так сказать, самостоятельно выскочить из колеи.

Единственным развитием Р-39 мог быть лишь увеличенный её вариант. Он при этом имел бы бОльшую дальность и забрасываемый вес, да.
Ну, Спасскому бы приказали ограждение строить впереди шахт и отказаться от двухкорпусной архитектуры. Но и в этом случае свои 30-40 тыс. тонн он бы по итогу получил.

Поэтому отказ даже от 80-тонного Барка (в который не верю) я считаю верным решением. Именно по причине геометрических размеров.

С уважением
От Egor
К kirill (12.12.2009 18:39:55)
Дата 13.12.2009 11:25:28

Re: А из...

Доброго времени суток

>Ну, Спасскому бы приказали ограждение строить впереди шахт и отказаться от двухкорпусной архитектуры. Но и в этом случае свои 30-40 тыс. тонн он бы по итогу получил.

Я не думаю, что у Спасского такая же мания, как у Церетели. За водоизмещение надо спрашивать с разработчиков оборудования, которое приходится упаковывать в прочный корпус.
С уважением, Egor.
От ТК 202
К Egor (13.12.2009 11:25:28)
Дата 13.12.2009 19:16:06

Re: А из...


> За водоизмещение надо спрашивать с разработчиков оборудования, которое приходится упаковывать в прочный корпус.
>С уважением, Egor.
Это однозначно разработчики оружия, в основном, ракетного (БР). С них и спрос, а кораблестроители, в.т.ч и Спасский (хотя он не был конструктором ни одной ПЛА) берут то, что создают оружейники и при помощи "лома и какой-то матери ..." размещают в корабле. В результате получаем "... победу технической мысли над здравым смыслом..".
С уважением
От ll
К ТК 202 (13.12.2009 19:16:06)
Дата 14.12.2009 11:35:26

Re: А из...


>> кораблестроители, в.т.ч и Спасский (хотя он не был конструктором ни одной ПЛА)
Уважаемый, Вы ошиблись, был. :)


С уважением
От ТК 202
К ll (14.12.2009 11:35:26)
Дата 14.12.2009 18:12:37

Re: А из...


>>> кораблестроители, в.т.ч и Спасский (хотя он не был конструктором ни одной ПЛА)
>Уважаемый, Вы ошиблись, был. :)


>С уважением
Поправьте. Именно АПЛ. Может чего-то и не знаю, подскажите, пожалуйста.
С уважением
От ll
К ТК 202 (14.12.2009 18:12:37)
Дата 15.12.2009 09:41:53

Re: А из...


>>>> кораблестроители, в.т.ч и Спасский (хотя он не был конструктором ни одной ПЛА)
>>Уважаемый, Вы ошиблись, был. :)
>

>Поправьте. Именно АПЛ.
Гм. Может, я ошибаюсь. Вы имели в виду просто АПЛ (без БР)?
Тогда Вы правы? Если ПЛАРБ - тогда нет.

С уважением
От alex111
К kirill (12.12.2009 18:39:55)
Дата 12.12.2009 21:45:51

Re: А из...

>>>Где то читал, что 80 тн - это "полный комплект", включая систему пробивания льда
>>>С уважением
>> А создав корабль с 12 такими ракетами потом можно было бы довести до ума топливо и получить модификацию этой же ракеты на большую дальность или под больший забрасываемый вес
>
>Не-а. Создав корабль с 12-ю такими ракетами потом можно было бы создать только корабль с 16-ю такими же ракетами. Или с 20-ю.

а Зачем? и вообще он уж есть - 941

>После 667а никто не заморачивался с увеличением забрасываемого веса и дальности в тех же габаритах. Тупо увеличивали размеры.

>Это неизбежный процесс. По крайней мере, до тех пор, пока ракеты строит ГРЦ, а носители - тов. Спасский. Люди такого уровня, такого возраста и такого положения не могут, так сказать, самостоятельно выскочить из колеи.

Однако людей столько сделавших и в таком возрасте трогать не стоит... не красиво это. многие вообще столько не живут :)))

>Единственным развитием Р-39 мог быть лишь увеличенный её вариант. Он при этом имел бы бОльшую дальность и забрасываемый вес, да.
>Ну, Спасскому бы приказали ограждение строить впереди шахт и отказаться от двухкорпусной архитектуры. Но и в этом случае свои 30-40 тыс. тонн он бы по итогу получил.

>Поэтому отказ даже от 80-тонного Барка (в который не верю) я считаю верным решением. Именно по причине геометрических размеров.

>С уважением

Это дело хозяйское. мы оба не специалисты
От zas
К alex111 (09.12.2009 10:59:31)
Дата 10.12.2009 11:20:53

Кажется, начинаю понимать зачем нам Мистраль (+)

на нем будут возить мобильные Тополь-М. Чем не МСЯС? Да и унификацыя налице:)
С уважением...
От 142
К alex111 (09.12.2009 10:59:31)
Дата 10.12.2009 09:41:43

Re: Улетело!!! смотрим...


И посмотрели и почитали. Осталось дождаться коментариЕВ главного ружжа.
http://www.ng.ru/nvo/2009-12-10/1_bulava.html
От M.Lukin
К 142 (10.12.2009 09:41:43)
Дата 10.12.2009 10:52:58

Опять они лажают с "отсутствием пусков с наземного стенда". А вот и Ъ (+)

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1289619

Поскольку я вчера почти до полуночи не был на 100% уверен, а ВЫСОКИЕ лица уверяли нас что "это не совсем Булава и не совсем военные" :-), то писали настолько обтекаемо, настолько могли. С другой стороны, это правильно -- есть информационная корректность и формат Ъ, "не навязывающий" читателю своего видления, а лишь предлагающий факты.

С уважением, МЛ
От zas
К M.Lukin (10.12.2009 10:52:58)
Дата 10.12.2009 11:22:21

таки я не ошибся с диагнозом (-)
От M.Lukin
К zas (10.12.2009 11:22:21)
Дата 10.12.2009 11:47:03

Вы про что, доктор? (-)
От zas
К M.Lukin (10.12.2009 11:47:03)
Дата 10.12.2009 11:50:51

Вы в курсе (-)
От M.Lukin
К zas (10.12.2009 11:50:51)
Дата 10.12.2009 16:36:40

Защищаете халтурщиков из корпоративных соображений? Ну-ну (-)
От K-444
К alex111 (09.12.2009 10:59:31)
Дата 10.12.2009 00:32:24

Re: Улетело!!! смотрим...

Норвежцы и блогеры узнали об очередной неудаче "Булавы"
В среду утром состоялся очередной пуск ракеты "Булава", который, по неподтвержденным данным, опять закончился неудачей. Информация об этом появилась в российских блогах и норвежских СМИ после того, как жители города Тромсе наблюдали в небе необычное атмосферное явление. В Минобороны сведения о пуске "Булавы" не комментируют.
http://www.lenta.ru/news/2009/12/09/bulava1/
От M.Lukin
К alex111 (09.12.2009 10:59:31)
Дата 09.12.2009 19:03:48

Да, неудача (+)

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9096&postdays=0&postorder=asc&start=3195
ЦИТАТА
таки провал. к вечеру будет некролог.
...
то, что провал--точно. а что до некролога, то зависит от того, когда МО оклемается. в свете происшедшего закладка четвёртого корпуса выглядит пикантно, я бы сказал.
...
подробности пока неизвестны
КОНЕЦ ЦИТАТЫ

С уважением, МЛ
От Gradient
К M.Lukin (09.12.2009 19:03:48)
Дата 09.12.2009 19:10:25

там цирк, все друг на друга ссылаются, некоторые даже на себя через третий блог (-)
От Lotar
К Gradient (09.12.2009 19:10:25)
Дата 09.12.2009 19:34:37

Re: там цирк,...

Градиент, да не мучайте вы себя: ведь ясно, что "опять двойка"
От Gradient
К Lotar (09.12.2009 19:34:37)
Дата 09.12.2009 19:45:03

Re: там цирк,...

>Градиент, да не мучайте вы себя: ведь ясно, что "опять двойка"
да мне то в общем пофиг, я в МИТе не работаю
От M.Lukin
К alex111 (09.12.2009 10:59:31)
Дата 09.12.2009 17:27:43

Хм, а райончик-то в Белом море закрывали сегодня утром для пуска (+)

ZCZC FA79
031230 UTC DEC 09
COASTAL WARNING ARKHANGELSK 94 SOUTHERN PART WHITE SEA
1.ROCKET LAUNCHING
2300 07 DEC TO 0600 08 DEC
09 DEC 0200 TO 0900
10 DEC 0100 TO 0900
NAVIGATION PROHIBITED IN AREA
65-12.6N 036-37.0E 65-37.2N 036-26.0E
66-12.3N 037-19.0E 66-04.0N 037-47.0E
66-03.0N 038-38.0E 66-06.5N 038-55.0E
65-11.0N 037-28.0E 65-12.1N 036-49.5E
THEN COASTAL LINE 65-12.2N 036-47.6E
2. CANCEL THIS MESSAGE 101000 DEC=
NNNN

С уважением, МЛ
От M.Lukin
К M.Lukin (09.12.2009 17:27:43)
Дата 09.12.2009 18:32:29

Карта района



уважением, МЛ
От V3AY3
К M.Lukin (09.12.2009 17:27:43)
Дата 09.12.2009 17:47:40

Re: Хм, а...

>ZCZC FA79
>031230 UTC DEC 09
>COASTAL WARNING ARKHANGELSK 94 SOUTHERN PART WHITE SEA
>1.ROCKET LAUNCHING
>2300 07 DEC TO 0600 08 DEC
>09 DEC 0200 TO 0900
>10 DEC 0100 TO 0900
>NAVIGATION PROHIBITED IN AREA
>65-12.6N 036-37.0E 65-37.2N 036-26.0E
>66-12.3N 037-19.0E 66-04.0N 037-47.0E
>66-03.0N 038-38.0E 66-06.5N 038-55.0E
>65-11.0N 037-28.0E 65-12.1N 036-49.5E
>THEN COASTAL LINE 65-12.2N 036-47.6E
>2. CANCEL THIS MESSAGE 101000 DEC=
>NNNN

>С уважением, МЛ


здр!

NAVTEX сегодня - это настольный прибор журналиста ?? :)

С ув
v3ay3
От M.Lukin
К V3AY3 (09.12.2009 17:47:40)
Дата 09.12.2009 18:02:36

Не каждого :-) (-)
От M.Lukin
К alex111 (09.12.2009 10:59:31)
Дата 09.12.2009 14:14:17

ОПЯТЬ ЗА БУГОР????????????? (+)

Странная цитата на
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9096&postdays=0&postorder=asc&start=3165
"Состоялся, но... увы!"

Это он к чему?

С уважением, МЛ
От M.Lukin
К alex111 (09.12.2009 10:59:31)
Дата 09.12.2009 13:14:35

И где оно? (-)
От KM
К M.Lukin (09.12.2009 13:14:35)
Дата 09.12.2009 13:22:41

В Норвегии ЭТО сегодня рано утром видели

Добрый день!


С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Gradient
К KM (09.12.2009 13:22:41)
Дата 09.12.2009 13:48:04

Логично предположить, что ЭТО из Северодвинска видно было бы гараздо лучше (-)
От KM
К Gradient (09.12.2009 13:48:04)
Дата 09.12.2009 14:05:11

А как там сегодня с облачностью? (-)
От M.Lukin
К KM (09.12.2009 14:05:11)
Дата 09.12.2009 14:12:32

Судя по сайтам -- облачно и снег. (+)

http://www.hmn.ru/index.php?index=50&value=22546

С уважением, МЛ
От M.Lukin
К Gradient (09.12.2009 13:48:04)
Дата 09.12.2009 13:51:10

Там хуже развиты интернет-СМИ. Но запуск действительно планировался сегодня (-)
От KM
К KM (09.12.2009 13:22:41)
Дата 09.12.2009 13:25:14

здесь много фото ЭТОГО(+)

http://www.itromso.no/bilder/article316420.ece?imageIndex=1#pageTop
От M.Lukin
К KM (09.12.2009 13:25:14)
Дата 09.12.2009 14:17:52

А вот на ВеГе видео -- но очень странное

http://www.vgtv.no/?id=27558
http://www.vgtv.no/?id=27559&category=1

С уважением, МЛ
От zas
К M.Lukin (09.12.2009 14:17:52)
Дата 09.12.2009 15:11:27

на втором видео с 6-й по 10-ю сек (+)

сверху над "воронкой" наблюдается как-бы ракетный выхлоп. Похоже булава ччто-то там в атмосфере неподетски завихрила:)
С уважением...
От KM
К zas (09.12.2009 15:11:27)
Дата 09.12.2009 15:25:40

Норвежцам кто-то сообщал о пуске

Добрый день!

По данным Itromso, перед появлением странной спирали поступило сообщение о запуске в этом районе ракеты со стороны России. Сигнал поступил из Белого моря. Это может означать, что ракета была запущена с судна, отмечает газета.

http://korrespondent.net/world/1025744

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От kirill
К KM (09.12.2009 15:25:40)
Дата 09.12.2009 15:39:32

Re: Норвежцам кто-то...

>Добрый день!

>По данным Itromso, перед появлением странной спирали поступило сообщение о запуске в этом районе ракеты со стороны России. Сигнал поступил из Белого моря. Это может означать, что ракета была запущена с судна, отмечает газета.

> http://korrespondent.net/world/1025744

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От Северодвинска до Тромсё 1000 км. А до Питера - 700.
От M.Lukin
К KM (09.12.2009 13:25:14)
Дата 09.12.2009 13:32:07

Это точно не северное сияние или что-то вроде того? (-)
От zas
К M.Lukin (09.12.2009 13:32:07)
Дата 09.12.2009 13:40:03

На некоторых фотах на сияние похоже (+)

Но вот с "прожектором", явно не сияние.
С уважением...
От Gradient
К M.Lukin (09.12.2009 13:14:35)
Дата 09.12.2009 13:19:27

И кто оно? (-)
От M.Lukin
К Gradient (09.12.2009 13:19:27)
Дата 09.12.2009 13:22:37

То, что улетело :-)) "Булавка" :-) Сегодня же? (-)
От 142
К alex111 (09.12.2009 10:59:31)
Дата 09.12.2009 13:04:14

Re: Улетело!!! смотрим...

Слухаем. Ничело не порхают.

Не Булово?