От Хейердал
К 2503
Дата 25.11.2009 23:29:33
Рубрики Современность; Матчасть;

Эх, если бы не генералы …


>Вот такими силовыми приемами со стороны Министерства разработка сначала была переведена из опытно-конструкторской в научно-исследовательскую, а затем и вообще прекращена!
>Мой доклад в УПВ вице-адмиралу Бутову С.А. не оказал существенно на принятие решения по судьбе уникальной разработки; она была закрыта.

>Колядин Петр Кузьмич «Записки воепреда»

Однако, удивительно такое читать. В реале, торпеду до серии довести было практически нельзя. Слишком много было проблем с горением, температурами, технологиями, материалами. Провозились бы еще лет 10, но необходимой надежности все равно не получили бы…

Вот глубоководная турбина замкнутого цикла получилась замечательная. И когда сделали макет, где вместо гидрореагирующего топлива применялись перекись и спирт, то характеристики получающейся торпеды были замечательные (хуже чем у Тапира, но на уровне Мк 48 мод 4). Флоту же перекись была не нужна и он остановился в конце-концов на УСЭТ-80 как единственной универсальной торпеде. Хотя она была намного хуже по ТТХ и намного дороже.

P.S. Не подскажете каких-либо координат воспоминаний Петра Кузьмича.

С уважением, Хейердал
От 2503
К Хейердал (25.11.2009 23:29:33)
Дата 26.11.2009 07:34:43

а на унитарном топливе или паре кислород-керосин не пробовали?

>Вот глубоководная турбина замкнутого цикла получилась замечательная. И когда сделали макет, где вместо гидрореагирующего топлива применялись перекись и спирт, то характеристики получающейся торпеды были замечательные (хуже чем у Тапира, но на уровне Мк 48 мод 4). Флоту же перекись была не нужна и он остановился в конце-концов на УСЭТ-80 как единственной универсальной торпеде. Хотя она была намного хуже по ТТХ и намного дороже.

а на унитарном топливе или паре кислород-керосин не пробовали?

>P.S. Не подскажете каких-либо координат воспоминаний Петра Кузьмича.

чуть попозже прогоню через распознавалку и выложу их полностью

С уважением, 2503
От Хейердал
К 2503 (26.11.2009 07:34:43)
Дата 26.11.2009 20:32:17

Новые торпеды

>а на унитарном топливе или паре кислород-керосин не пробовали?

Насколько я знаю, с замкнутым циклом тогда закончили. Это и понятно - 1000 м уже никому не надо, а ЭСУ получается сложнее и дороже, чем открытый цикл. На кислороде пыталась работать Алма-Ата, но это не выгодно, так как энергетика похуже, чем у перекиси. На унитарке турбина также до современных требований не дотягивает, хотя …

Поэтому Hamilton Sundstrand сделала турбину на Otto-fuel + НАР и англичане поставили ее на Spearfish. Сейчас что-то подобное делает Россия для Китая («В 2009 г. ОАО «НИИ мортеплотехники» заключил долгосрочный контракт с Китайской судостроительной корпорацией по разработке торпедной энергосиловой установки с турбинным двигателем» http://oborona.ru/1437/1440/index.shtml?id=3674).

Хотел дать ссылку на сайт «Гидроприбора», но она исчезла:)). Вот, что там было:

Тепловая пропульсивная система для универсальной торпеды калибра 533 мм.
ОСНОВНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТПС-53
Калибр ТПС, мм: 533
Длина ТПС, мм: 4100...5500
Масса ТПС, кг, до: 1400
Тип двигателя ТПС: газотурбинный открытого цикла
Максимальная мощность двигателя ТПС, кВ, до: 800
Тип движителя ТПС: водометный
Топливная композиция ТПС: жидкое топливо типа Otto-fuel; Otto-fuel + окислитель НАР

ОСНОВНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТОРПЕДЫ С ТПС-53:
Калибр, мм: 533
Длина, мм: 600...750
Скорость, уз.: от 30 до 65
Максимальная дальность хода, км: 60
Глубина хода, м: 8...400
Глубина стрельбы из ТА ПЛ, м, до: 300
Носители торпеды: ПЛ; НК

С уважением, Хейердал
От 2503
К Хейердал (26.11.2009 20:32:17)
Дата 27.11.2009 08:02:29

Re: Новые торпеды

> На кислороде пыталась работать Алма-Ата, но это не выгодно, так как энергетика похуже, чем у перекиси.

из известного сборника - на паре керосин-кислород ходовые качества на 30% ниже чем на паре перекись-керосин, что однако копейки на фоне гораздо более важных параметров (ССН, С ТУ) определеяющих позиции залпа по дистанции, причем простота регулировки скорости (в т.ч. по потребным объемам изделия) для кислородной торпеды (в сравнении с перекисной) с учетом возможности ТУ делало преимущество в Дз для перекисной достаточно спорным

>На унитарке турбина также до современных требований не дотягивает, хотя …

имеется в виду по условиям (температуре) теплового процесса?
ибо "в первом приближении" ходовые качества перекисных торпеды выходят % на 15 ниже чем на унитарном топливе (источник тот же, или у Вас есть сомнения по этой цифре)


С уважением, 2503
От Хейердал
К 2503 (27.11.2009 08:02:29)
Дата 27.11.2009 18:43:46

Re: Новые торпеды

>> На кислороде пыталась работать Алма-Ата, но это не выгодно, так как энергетика похуже, чем у перекиси.
>
>из известного сборника - на паре керосин-кислород ходовые качества на 30% ниже чем на паре перекись-керосин, что однако копейки на фоне гораздо более важных параметров (ССН, С ТУ) определеяющих позиции залпа по дистанции, причем простота регулировки скорости (в т.ч. по потребным объемам изделия) для кислородной торпеды (в сравнении с перекисной) с учетом возможности ТУ делало преимущество в Дз для перекисной достаточно спорным

На самом деле разница в энергетике между ровесницами 53-65А и 53-65К больше 30 %, так как кислородная торпеда делалась путем значительного урезания ЭСУ перикисной. Скоростной режим 68,5 узлов требовал дополнительной камеры сгорания и ПРА, плюс более мощных агрегатов. И разницу можно оценить уже процентов в 40.
Сами же писали про недостаточную дальность хода 53-65К. Если бы такая торпеда (45 узл, один режим) делалась на перекиси, то дальность хода увеличилась бы где-то на 7 000 м и вероятность догона резко бы возросла.
Относительно «простоты регулировки скорости» я не понял – они у кислорода и перекиси примерно одинаковы.

>>На унитарке турбина также до современных требований не дотягивает, хотя …
>
>имеется в виду по условиям (температуре) теплового процесса?
>ибо "в первом приближении" ходовые качества перекисных торпеды выходят % на 15 ниже чем на унитарном топливе (источник тот же, или у Вас есть сомнения по этой цифре)

Конечно есть сомнения:)). Цитата:
«Ходовые качества торпеды ДСТ (турбинная) превысили ходовые качества торпеды 65-76 (перекисная), имеющей равный калибр, на 16% (рис.8). Это объясняется тем, что применение однокомпонентного унитарного топлива, хотя и уступающего по калорийности топливам на основе Н2О2, позволяет увеличить объем топливного резервуара за счет сокращения числа резервуаров и существенного упрощения ЭСУ. Другими словами, преимущества конструкции ЭСУ с лихвой компенсируют недостаточную теплотворную способность этого топлива.»

В обсуждаемой работе есть один существенный недостаток. Авторы, когда им это выгодно, производят сравнение разных поколений торпед без учета прогресса в технологиях. На торпеде 65-76 стояла ЭСУ, скажем так, второго поколения – модернизированная немецкая турбинная установка им. партейгеноссе Вальтера. С уровнем технологий 50-х годов. На ДСТ – уже следующее поколение, соответственно, с более высокими характеристиками. Кроме того, и гидродинамика на ДСТ также была значительно более новой, чем у 65-76. Технологические улучшения дали преимущества по ПХК где-то 20, а то и 30 %. Таким образом вывод авторов оказывается несколько … спорным:))

(С) Хейердал
От 2503
К Хейердал (27.11.2009 18:43:46)
Дата 28.11.2009 07:10:36

эффективная реализация позиций стрельбы свыше 70-100 каб

>Относительно «простоты регулировки скорости» я не понял – они у кислорода и перекиси примерно одинаковы.

эффективная реализация позиций стрельбы свыше 70-100 каб требовала ТУ, многоторпедных залпов с ТУ и введения пониженых ступеней хода торпеды

цена вопроса для перекисного изделия -

>Скоростной режим 68,5 узлов требовал дополнительной камеры сгорания и ПРА, плюс более мощных агрегатов.

С уважением, 2503