От harden
К All
Дата 21.12.2009 14:10:02
Рубрики Современность;

Страна Моксель

В качестве "понедельницкого" чтения:

http://www.charter97.org/ru/news/2009/12/21/24773/

В Смоленске вышла «Страна Моксель» — книга Владимира Белинского об истории Московского государства.

В ней автор развенчивает ряд мифов российской истории и ставит под сомнение многие, казалось бы, общеизвестные факты. Откуда пошло Московское государство, было ли на Руси татаро-монгольское иго и как под видом собирания славянских земель произошло завоевание Беларуси и присоединение Украины?

«Страна Моксель» появилась в Интернете в виде цикла статей довольно давно. Но собранные воедино эти публикации стали книгой лишь в нынешнем году.

В «Стране Моксель» изложена история Московского государства за 320 лет: с момента его появления и до конца правления Федора Ивановича (1598 г.). Автор подробно рассмотрел вопросы происхождения великорусского этноса, возникновения Москвы и Московского княжества, его взаимодействия с Золотой Ордой, Крымским и Казанским ханствами.

Следует заметить, что ряд изложенных в книге фактов перекликается с положениями, озвученными в книге белорусского автора Михаила Голденкова «Русь – другая история» . Главный тезис, объединяющий эти два издания: история России – это один большой миф.

Тяжела ты, шапка Мономаха!

Миф о том, что Московское государство является преемником Киевской Руси, разбивается, как только начинаешь более внимательно анализировать исторические факты.

«Как ни покажется читателю странным, но история великороссов не имеет никакого отношения к землям Киевской Руси, — пишет автор. — Их история начинается с так называемой «залешанской земли» и с Московии, которые никогда не были Киевской Русью. Даже профессора Московского университета С.М. Соловьев и В.О. Ключевский признали: да, Русь в старину была, но великороссы, как народ, появи¬лись лишь в XV—XVII веках, хотя такими признаниями они фактически разрушили миф о праве великороссов на «собирание земель русских»!».

Владимир Белинский высказывает большое сомнение в том, что Иван III (истинный основатель Московского государства) «хоть в малой мере руководствовался идеей возрождения былого единства эпохи Киевской Руси, когда начинал на исходе XV века экспансию в сторону белорусских, украинских — или хотя бы даже и новгородских — земель».

«Разве ближайшее окружение Ивана III (правил в 1462—1505 гг.), его сына Василия III (1505-1533) и внука Ивана IV (1533—1584), превращая своего небольшое княжество в мощное государство, действительно верило в то, что они возрождают или продолжают славу Киева? — задается вопросом автор. — Думаю, ответ ясен: не верило и верить не могло. Вообще странно, как современные исследователи могут предполагать, что московиты из воинской правящей касты времен Ивана III или Ивана IV осознавали себя наследниками киевской верхушки».

Развеивает автор и миф о знаменитой короне московских царей — так называемой «шапке Мономаха», известной с тех времен. По мнению автора, никакого отношения к киевскому князю Владимиру Мономаху она не имеет.

«Ее сделали в 1330-е годы для хана Золотой Орды (скоре всего, для Узбека). А в конце XV века шапку «переименовали», точнее, перекрестили, добавив к ней крест и выписав новый «сертификат» — придуманную легенду, связавшую корону с императором Константином Мономахом», — уточняет историк.

А было ли татаро-монгольское иго?

«Скажем теперь несколько слов о мифе про «татарское иго». Как я уже отметил, московских политиков не мучила ностальгия по древнему Киеву. Но, как свидетельствует богатая документация об отношениях между Московией и ее татарскими союзниками, они еще меньше сознавали свою экспансию в степь как осуществление исконной национальной и религиозной борьбы против татарского господства», — пишет Белинский.

Внимательное чтение дипломатической переписки — а иной раз даже патриотических московских придворных летописей — открывает достойные удивления свидетельства того, насколько тесными и прагматичными были отношения между московскими и татарскими политиками.

«Собственно, трудно себе представить, чтобы они могли быть иными, ведь именно тесный и прочный политический союз между московитами и татарами (между Ивановым отцом Василием II и ханом Улу Мехметом) в значительной степени обусловил победу Москвы в гражданской войне XV века. В которой, кстати говоря, противниками Василия были его православные двоюродные братья.

В следующем поколении самым близким иноземным союзником Ивана III был крымский хан Менгли-Гирей (правил в 1466—1513 гг.). Союз этот был тесным и взаимовыгодным — что, между прочим, сделало возможным завоевание Новгорода и Пскова. Более того, Иван IV никогда бы не завоевал Казань и Астрахань без тесного сотрудничества со своими давними татарскими союзниками — ногайцами», — пишет автор.

С обоими исламскими союзниками Москва обменивалась бесчисленными посольствами, жестами доброй воли и символическими дарами: например, конями для хаджа в Мекку или пресловутой шапкой Узбека (Мономаха). Московские политики продавали татарам-мусульманам христиан в рабство, роднились с их княжескими домами.

«Вот так в действительности обстоит дело с вымышленным «татарским игом»», — заключает автор.

Он также вспоминает о том, что именно славянские полки литвинов (предков белорусов) и украинцев в 1362 году разгромили монголо-татар на Синих Водах: «А московские правители еще 200 лет целовали «болвана» на верность ханам Золотой Орды».

Страна Моксель

Так откуда же возникла Московское княжество и русский (в сегодняшнем понимании этого слова) народ?

Известно, что Москва как местность, согласно российским источникам, впервые упоминается в 1147 году. Однако, что удивительно, великороссов как таковых еще не было и в помине, вокруг на тысячи верст жили финские племена.

«Все селения Ростово-Суздальской земли к моменту прихода Рюриковичей с их дружинами были построены и заселены финскими племенами… С появлением Ростово-Суздальского княжества, а позже Московского, эта позабытая Богом земля еще добрых пять сотен лет оставалась захолустьем, страной дикарей, не имевшей возможности тягаться даже с тогдашним разоренным Киевом», — отмечает автор.

И заселены те земли были финскими племенами весь, меря, мещера, мокша, мордва, мурома, нарова, пермь, печора, черемисы и т.д. Им в Х-ХIII веках принадлежал весь обширный край от Тулы и Рязани на Север и Восток.

В доказательство этому автор приводит многочисленные названия рек, имеющие финское происхождение. Так, окончание «va» (что по-фински значит «вода») имеют Москва-река, Сылва, Косва, Протва, у одной Камы можно насчитать до 20 притоков с подобным окончанием. А название самой Оки – это обрусевшая форма финского «joki», что значит река вообще.

«А нам внушают, что Москву основал русский князь Юрий Владимирович «Долгорукий» , и что жили в ней великороссы, — замечает Владимир Белинский.

Между тем племя великороссов (или русский народ, как он сегодня называется) появилось только к ХV-XVI веку среди муромы, мери веси, мокши, мещеры и оттуда, согласно русскому историку Василию Ключевскому, начал «растекаться» все дальше.

«Глядите, как деликатно пишет историк: народ растекается» по территории и «образует «Великороссию», — удивляется Владимир Белинский. — Здесь мы встречаемся с одним из основополагающих мифов российской истории. На самом деле народ вовсе не «тёк», он жесточайшим насилием и разбоем захватывал земли, покорял жившие там племена; уничтожал эти племена либо изгонял с родной земли, навязывал им свою веру и религию, орусачивал их».

Так как же называли тогда будущий народ Московии в XII веке? Автор приводит свидетельства посла короля Франции Людовика IX Виллема де Рубрука, посетившего страны хана Саратака и хана Батыя. В 1253 году Рубрук зафиксировал следующее распределение земель между этими двумя ханами: Саратак владел землями золотой Орды от Дона до Волги, и от Каспийского и Азовского морей до северных мест страны Моксель, куда дошли татары в 1238 году. Жили в «Стране Саратака» в те годы, кроме татарских племен, только «два рода людей»: Моксель (евшие свинину) и Мердинас (мусульмане, не употреблявшие свинину в пищу).

«Значительно позже, благодаря усилиям великорусских «писателей истории», появилось название Ростово-Суздальская земля», — уточняет автор.

Именно так – моксель – называли будущий народ Московии в 1253 году. Отсюда автор делает вывод: «Великорусский народ никогда не имел родственных корней с украинским. Он возник на базе финских племен, с последующим смешением с булгарским и татарским этносами. И образовался он значительно позже».

Собирание земель русских

В связи с этим очень сомнительной выглядит версия российских идеологов о собирании земель русских, которая по сути лишь прикрывает банальную экспансию.

Украинские и литовские города уже в те времена жили по законам европейской цивилизации. Так, город Брест получил Магдебургское право еще в 1390 году, Каменец-Подольский – в 1432 году, Киев – в 1494 году. По этому праву горожане имели самоуправление, тогда как власть князя в отношении их была серьезно ограничена. Во всяком случае, он не мог по своей прихоти казнить или грабить горожан. «В Московии к подобным законам управления пришли только после революции 1905 года!», — уточняет Белинский.

Резюме: «Изучив факты, мы должны навсегда отбросить московский миф о славянском родстве украинского, белорусского и русского народов. Нация великороссов развивались вполне самобытно в глухих не¬проходимых лесах северо-востока Европы на базе живших в тех местах финских племен».

Автор приводит еще много документов о том, как происходило «собирание» земель русских, он также упоминает об исторических упражнения» Екатерины II и ее Комиссии «по составлению истории, преимущественно русской», благодаря которой российская история приобрела совсем иной вид.

По словам Владимира Белинского, своей книгой он «хотел показать преемственность деяний и целей сегодняшней элиты Московии с древней Ордой».

«Давайте вспомним, что изучали в школе наши деды и отцы, да и те из нас, кто окончил школу до 1992 года. Все мы изучали историю России, хотя государство многонациональным было, из 15-и республик состояло, 100 народов объединяло. Но в коммунистической империи, как раньше в Российской, никого не интересовала история ни украинского народа, ни белорусского, ни литовского, ни казахского, ни прочих, — отмечает Владимир Белинский. — Лишь тогда, когда история какого-нибудь народа стыковалась с историей великороссов, в учебниках вдруг появлялся новый, неведомо откуда взявшийся народ, «добровольно присоединившийся» к русскому. А уж если «не добровольно», так значит, это испокон веков были «дикие и враждебные» всем племена, их, мол, сам Бог велел славным предкам великороссов прибрать к рукам. Дескать, великороссы принесли им культуру; вывели из тьмы...»
От Григорий
К harden (21.12.2009 14:10:02)
Дата 21.12.2009 18:15:43

Re: Страна Моксель

На самом деле, крайности в любом вопросе всегда вредны, в этом нет сомнения. Действительно то, что мы и вправду никогда не изучали собственной истории, как она была. Ибо историю всегда пишут победители, это аксиома. До революции таковыми числились Романовы, история писалась под них, дескать до Романовых всё было хреново, только начиная с победы в Смутное время свалилось на нас всех "щастие". После революции большевики развили эту идею, но в качестве мессии счастья преподносили уже себя, а всё, что было до - это только прелюдия и ожидание большевистской месии.
Да, действительно, не была Москва центром русской жизни, а было такое русское государство ВКЛ, но о нём нам не рассказывали, так, упоминали вскользь всвязи с участием смоленских полков в Грюнвальдском сражении. Хотя оставалось непонятным, откуда вдруг потом появились белорусы да украинцы. Да, вся история Руси 16-17 веков - это борьба между русско-татарской Московией и русско-польской РП за право объединения русских земель под одной короной. В итоге победили москали и как победители написали нам ту историю, что мы изучали. Хотя вполне могло бы произойти иначе. Сейчас, когда вновь части русской земли отторгнуты друг от друга, появляются те, кто ищет оправдание нынешнему положению вещей в историческом прошлом. И за неимением фактов просто спекулирует на незнании большинством нормальной научной трактовки исторических событий. Действительно, Иван III дружил с крымским ханом. Дружил против хана Большой Орды, т.к. оба были отщепенцами, отколовшимися от империи, и поддерживали друг друга в этом. А в Куликовской битве главными героями были воеводы из Литвы, которые пришли вместе с Дмитрием мочить войско самозванца Мамая. Позже многие из них погибли в битве на Ворксле (тоже, как и сражение при Синих Водах, "забытое" романовскими, а потом и советскими историками). Да и Дмитрий отнюдь не пытался освободить какую-то Русь от какого-то ига, он был верным вассалом "правильного" хана и помогал ему бить самозванца, претендующего на трон. Но нам это всё преподносилось совсем иначе, что теперь облегчает историкам "новой генерации" удивлять нас своими "сенсациями". Читайте хорошие книжки, они, к счастью, ещё есть, и думайте своею головой, а не мозгами творцов "жёлтой" истории!
Григорий
От KM
К Григорий (21.12.2009 18:15:43)
Дата 21.12.2009 21:40:24

Re: Страна Моксель

Добрый день!

> А в Куликовской битве главными героями были воеводы из Литвы, которые пришли вместе с Дмитрием мочить войско самозванца Мамая.

Откуда такие жаркие дровишки?
Ягайло вообще-то был в союзе с Мамаем и есть свидетельства о том, что его войска напали на один из русских отрядов, возвращавшихся с Куликова поля.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Григорий
К KM (21.12.2009 21:40:24)
Дата 21.12.2009 23:10:29

Re: Страна Моксель

>Откуда такие жаркие дровишки?

Вестимо, из книШки! :-)

>Ягайло вообще-то был в союзе с Мамаем и есть свидетельства о том, что его войска напали на один из русских отрядов, возвращавшихся с Куликова поля.

То Ягайло. А его противники, оттёртые от трона братья Андрей и Дмитрий Ольгердовичи, командовали передовым полком москалей. Как и воевода Дмитрий Боброк Волынский, что вёл в атаку засадный полк, оба князя на службе у Витовта погибнут под Воркслой в 1399...

Григорий
От KM
К Григорий (21.12.2009 23:10:29)
Дата 21.12.2009 23:39:55

Re: Страна Моксель

Добрый день!

>То Ягайло. А его противники, оттёртые от трона братья Андрей и Дмитрий Ольгердовичи, командовали передовым полком москалей. Как и воевода Дмитрий Боброк Волынский, что вёл в атаку засадный полк, оба князя на службе у Витовта погибнут под Воркслой в 1399...

А, ну эти - да. Литовские диссиденты, сбежавшие от ягайловского тоталитаризма к свободе и демократии в либеральную Московию, так сказать :о)

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От OldSalt
К harden (21.12.2009 14:10:02)
Дата 21.12.2009 16:54:12

Re: Страна Моксель

Добрый день!
>В качестве "понедельницкого" чтения:

> http://www.charter97.org/ru/news/2009/12/21/24773/
Мне лично больше импонирует версия о том, что мы, арии, вышли из Индии, а уж потом разделились на германцев и славян - и ну друг друга метелить!
С наилучшими пожеланиями
От Куст
К OldSalt (21.12.2009 16:54:12)
Дата 21.12.2009 17:58:30

Re: Страна Моксель

>Мне лично больше импонирует версия о том, что мы, арии, вышли из Индии, а уж потом разделились на германцев и славян - и ну друг друга метелить!
>С наилучшими пожеланиями

С чего бы ариям покидать такое теплое местечко, как Индия? Вы хоть раз слышали о набеге завоевателей-индуев? Индия - тупик. Пришли же арии с Севера, там раньше материк был на месте Ледовитого. Потом материк сдулся, арии (которые выжили) ломанулись на юг. Это я не так давно в книжке по мифологии славян прочитал.
От M.Lukin
К Куст (21.12.2009 17:58:30)
Дата 21.12.2009 19:25:27

Их же вроде укры вытеснили отовсюду? :-)) (-)
От M.Lukin
К harden (21.12.2009 14:10:02)
Дата 21.12.2009 16:10:02

Вижу, у старика Фоменко родился сын? Или внук? :-)) (-)
От KM
К harden (21.12.2009 14:10:02)
Дата 21.12.2009 15:00:20

Re: Страна Моксель

Добрый день!
>В качестве "понедельницкого" чтения:

Ну и к чему сюда тащить это дерьмо? Ешьте сами, и желательно подальше, чтоб другим аппетить не портить.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От harden
К KM (21.12.2009 15:00:20)
Дата 21.12.2009 16:49:51

Re: Страна Моксель

>Добрый день!
>>В качестве "понедельницкого" чтения:
>
>Ну и к чему сюда тащить это дерьмо? Ешьте сами, и желательно подальше, чтоб другим аппетить не портить.

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

Сударь!

Это невозможно. Лучший способ - не читать то, что не интересно.

Судья - модератор.
От KM
К harden (21.12.2009 16:49:51)
Дата 21.12.2009 17:02:26

Re: Страна Моксель

Добрый день!

>Это невозможно.

То есть так и будете тащить сюда всякую мало того, что оффтопичную, но и тупо-унылую хрень?

>Лучший способ - не читать то, что не интересно.

Лучший способ - не совать в рот бяку. Ни себе, ни другим.

>Судья - модератор.

Ага, санитаров вызвал.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От zas
К KM (21.12.2009 15:00:20)
Дата 21.12.2009 15:49:14

Там про Юрия Долгорукого и Мономаха есть (+)

Что же касается Дмитрия Донского и Куликовской битвы, то, как рассказал мне знакомый достаточно крутой поисковик: "мы там облазили все, но ни одного артефакта не нашли"

С уважением...
От KM
К zas (21.12.2009 15:49:14)
Дата 21.12.2009 15:55:27

Re: Там про...

Добрый день!
> Что же касается Дмитрия Донского и Куликовской битвы, то, как рассказал мне знакомый достаточно крутой поисковик: "мы там облазили все, но ни одного артефакта не нашли"

А мне другой крутой чОрный следопыт рассказал: облазили всё поле под Прохоровкой, ни одного подбитого танка не нашли!
Вот ведь как дурят нашего брата совковые учебники!

>С уважением...
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От zas
К KM (21.12.2009 15:55:27)
Дата 21.12.2009 20:31:37

Re: Там про...


>А мне другой крутой чОрный следопыт рассказал: облазили всё поле под Прохоровкой, ни одного подбитого танка не нашли!
>Вот ведь как дурят нашего брата совковые учебники!

Если копнуть, то можно много чего от битвы найти. (я вот к деду когда в детстве ездил на сталинградщину, там по степи чуть ли на каждом квм всякие гильзы итп валялись). А вот копая тн "куликово поле" поисковики упорно ничаво найти не могут. Ни наконечников стрел, ни прочих военных железяг. Вообщем говорят, не было никакой куликовской битвы, а если и была, то совершенно в другом месте. Парни серьезные, эт я ответственно говорю.


С уважением...
От KM
К zas (21.12.2009 20:31:37)
Дата 21.12.2009 21:27:45

Re: Там про...

Добрый день!

>>А мне другой крутой чОрный следопыт рассказал: облазили всё поле под Прохоровкой, ни одного подбитого танка не нашли!
>>Вот ведь как дурят нашего брата совковые учебники!
>
> Если копнуть, то можно много чего от битвы найти. (я вот к деду когда в детстве ездил на сталинградщину, там по степи чуть ли на каждом квм всякие гильзы итп валялись). А вот копая тн "куликово поле" поисковики упорно ничаво найти не могут. Ни наконечников стрел, ни прочих военных железяг. Вообщем говорят, не было никакой куликовской битвы, а если и была, то совершенно в другом месте. Парни серьезные, эт я ответственно говорю.

О Куликовской битве существует несколько летописных источников, упоминания о ней встречаются в синодниках, договорах русских князей и немецких хрониках. Это помимо литературных памятников, которые сложились гораздо позже, но тоже не на пустом месте. Серьёзных оснований сомневаться в самом факте битвы нет. О месте же её существуют разные версии. Серьёзных археологических раскопок имхо не проводилось. Ни одна крупная битва XIV века не может дать существенного археологического материала. Оружие и снаряжение было дорого и собиралось всё вплоть до наконечников стрел.

Если хотите знать по теме, читайте Горского, которые опирается на исторические источники, а не фоменков-белинских, чьи теории полностью высосаны из пальцев, которыми только что поковырялись в срамных местах.


С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От kbb
К zas (21.12.2009 20:31:37)
Дата 21.12.2009 20:47:35

Re: Там про...

Вообще то древние и современные сражения нельзя сравнивать. Там может быть с каждой стороны по десять человек было (условно конечно). По одному богатырю с каждой стороны вышло, они меж собой поборолись, кто победил - того и победа в сражении. Кстати в княеские времена дружина в 30 человек считалась огромным войском.
С уважением