От Mopnex
К mk
Дата 16.10.2009 20:19:54
Рубрики Современность;

Re: BrahMos, испытания.

>> А главной целью разворота ракеты(с помощью так называемой мной "головки" ) служит как раз защита старта
>
>Достаточно чуть-чуть наклонить ПУ (на кадрах/снимках этого не видно), чтобы при миномётном старте с помощью
>ПАД ракета, случись чего, не свалилась бы прямо на стартовую позицию. Это же не Н1 по 3 тыс тонн стартового
>веса, где нужна вертикальность для правильной нагрузки несущих конструкций!

>Делать же разворот именно для защиты - полное безумие. Процесс очень сложен для системы управления (не зря с
>ним мучались много лет), да и на массогабаритные характеристики ракеты он влияет не лучшим образом.

>--
>С уважением, Михаил

А в чём преимущество вертикального старта? Ведь всеракурсность обеспечит вращающаяся ПУ с гораздо меньшим количеством проблем.
От Storm
К Mopnex (16.10.2009 20:19:54)
Дата 18.10.2009 00:52:19

Re: BrahMos, испытания.

>А в чём преимущество вертикального старта? Ведь всеракурсность обеспечит вращающаяся ПУ с гораздо меньшим количеством проблем.

Даже если ПУ вращается, полной всеракурсности можно добиться только если данная ПУ будет находиться на самой верхней точке корабля (что не очень то практично), так как в ином случае надстройки и мачты значительно уменьшат "сектор огня". Вращающаяся ПУ предоставляет меньше проблем только на первый взгляд, ибо эксплуатация такой ПУ гораздо сложнее. Сама установка находится на палубе, то есть полностью открыта воздействию окружающей среды, поэтому её нужно смазывать, красить (часто специальными красками) итд, итп. Что бы повернуть саму установку нужны гидравлические или электрические системы которые также требуют обслуживания (в случае с ВПУ вспомагательные системы будут гораздо проще). На поворот самой установки требуется время, что может увеличить время старта ракеты. ВПУ предоставляет возможность использовать различные типы ракет одной и той же ВПУ, это даёт универсальность. ВПУ также может производит "ракетные залпы" из, теоретически, десятков ракет. Перезаряжание ВПУ проще, а так же хранение ракетного оружия доставляет меньше хлопот, так как оно хранится в самой ВПУ. Ну и напоследок, так как ВПУ находится "внутри" корабля, увеличивается малозаметность.

С уважением, Storm.
От Mopnex
К Storm (18.10.2009 00:52:19)
Дата 18.10.2009 01:16:21

Re: BrahMos, испытания.

>>А в чём преимущество вертикального старта? Ведь всеракурсность обеспечит вращающаяся ПУ с гораздо меньшим количеством проблем.
>
>Даже если ПУ вращается, полной всеракурсности можно добиться только если данная ПУ будет находиться на самой верхней точке корабля (что не очень то практично), так как в ином случае надстройки и мачты значительно уменьшат "сектор огня". Вращающаяся ПУ предоставляет меньше проблем только на первый взгляд, ибо эксплуатация такой ПУ гораздо сложнее. Сама установка находится на палубе, то есть полностью открыта воздействию окружающей среды, поэтому её нужно смазывать, красить (часто специальными красками) итд, итп. Что бы повернуть саму установку нужны гидравлические или электрические системы которые также требуют обслуживания (в случае с ВПУ вспомагательные системы будут гораздо проще). На поворот самой установки требуется время, что может увеличить время старта ракеты. ВПУ предоставляет возможность использовать различные типы ракет одной и той же ВПУ, это даёт универсальность. ВПУ также может производит "ракетные залпы" из, теоретически, десятков ракет. Перезаряжание ВПУ проще, а так же хранение ракетного оружия доставляет меньше хлопот, так как оно хранится в самой ВПУ. Ну и напоследок, так как ВПУ находится "внутри" корабля, увеличивается малозаметность.

>С уважением, Storm.

Да, я забыл сказать, что для корабля понимаю целесообразность ВПУ. А на земле то они зачем?
От mk
К Mopnex (18.10.2009 01:16:21)
Дата 20.10.2009 16:21:58

Re: BrahMos, испытания.

> Да, я забыл сказать, что для корабля понимаю целесообразность ВПУ. А на земле то они зачем?

Как раз на корабле, особенно небольшом, она не очень нужна - проще повернуть корабль целиком. На земле - для
стрельбы с защищённых позиций.

--
С уважением, Михаил
От Storm
К mk (20.10.2009 16:21:58)
Дата 21.10.2009 22:31:19

Re: BrahMos, испытания.

>Как раз на корабле, особенно небольшом, она не очень нужна - проще повернуть корабль целиком.

Повернуть корабль ведь можно просто не успеть. Как и перезарядить ПУ. Например в ситуации с ПРО.

С уважением, Storm.
От mk
К Storm (21.10.2009 22:31:19)
Дата 23.10.2009 15:38:13

Re: BrahMos, испытания.

> Повернуть корабль ведь можно просто не успеть. Как и перезарядить ПУ. Например в ситуации с ПРО.

Но обсуждаемая ракета - противокорабельная, а не ПВО/ПРО!

--
С уважением, Михаил
От securities
К Mopnex (18.10.2009 01:16:21)
Дата 19.10.2009 13:09:23

Re: BrahMos, испытания.

Приблизительно для того же))
Современный ЗРК это не фиговина с ракетой сверху, а и куча всякого обеспечения. Посмотрите на С-300 - там есть элементы повыше ракетной установки. То есть опять же сокращается сектор обстрела (мало "облететь" антенну - надо ее еще не повредить потоком раскаленных газов). Вращающиеся элементы на земле еще бОльшая проблема - имеют свойство забиваться пылью (в море с этим попроще), точно так же требуют ухода. Опять же, время реакции на земле может иметь большее значение - цель может свалить за естественные укрытия типа гряды холмов. Опять же в шахте С-300/400 могут уживаться ракеты разного функционала.
От Storm
К Mopnex (18.10.2009 01:16:21)
Дата 18.10.2009 01:26:24

Re: BrahMos, испытания.

>Да, я забыл сказать, что для корабля понимаю целесообразность ВПУ. А на земле то они зачем?

Этого к сожалению не знаю... Наверное что бы повыпендриваться :)

С уважением, Storm.