От diver17
К mk
Дата 15.10.2009 11:41:12
Рубрики Современность;

Re: BrahMos, испытания.

Со "стартовой головкой" я немного погорячился, хотя это возможное решение. Ракета из контейнера выводится спецзарядом. А главной целью разворота ракеты(с помощью так называемой мной "головки" ) служит как раз защита старта: не будем говорить о кораблях, ракетных катерах подготовленных конструктивно к стартам ракет, посмотрим старт с автомобильной платформы. Что останется от тягача, если он попадет в струю реактивных газов запущеного твердотопливника? А при вертикальном старте с корабля, что станет с антеннами да и мостиком случайно оказавшемся в таком случае в струе реактивных газов? Кстати, идею поворота от вертикали ракеты изначально наши конструктора реализовали при разработке жд старта, что бы состав и жд пути остались в рабочем состоянии. Конечно, логично в таком случае по возможности поворот делать по азимуту цели, но только по возможности.
Ну а теперь про покрытие мехом корпусов кораблей-не спешите с анналами: последние разработки в области красок-необростаек не слышали? Это пленка имеющая можно сказать "микро-щетинистый" вид, копирующая шкуру акулы. Покрываешь один раз и на долгие годы, правда цена пока сумашедшая... Вот Вам и мех на корпусе...:-))
От mk
К diver17 (15.10.2009 11:41:12)
Дата 16.10.2009 09:30:18

Re: BrahMos, испытания.

> А главной целью разворота ракеты(с помощью так называемой мной "головки" ) служит как раз защита старта

Достаточно чуть-чуть наклонить ПУ (на кадрах/снимках этого не видно), чтобы при миномётном старте с помощью
ПАД ракета, случись чего, не свалилась бы прямо на стартовую позицию. Это же не Н1 по 3 тыс тонн стартового
веса, где нужна вертикальность для правильной нагрузки несущих конструкций!

Делать же разворот именно для защиты - полное безумие. Процесс очень сложен для системы управления (не зря с
ним мучались много лет), да и на массогабаритные характеристики ракеты он влияет не лучшим образом.

--
С уважением, Михаил
От Mopnex
К mk (16.10.2009 09:30:18)
Дата 16.10.2009 20:19:54

Re: BrahMos, испытания.

>> А главной целью разворота ракеты(с помощью так называемой мной "головки" ) служит как раз защита старта
>
>Достаточно чуть-чуть наклонить ПУ (на кадрах/снимках этого не видно), чтобы при миномётном старте с помощью
>ПАД ракета, случись чего, не свалилась бы прямо на стартовую позицию. Это же не Н1 по 3 тыс тонн стартового
>веса, где нужна вертикальность для правильной нагрузки несущих конструкций!

>Делать же разворот именно для защиты - полное безумие. Процесс очень сложен для системы управления (не зря с
>ним мучались много лет), да и на массогабаритные характеристики ракеты он влияет не лучшим образом.

>--
>С уважением, Михаил

А в чём преимущество вертикального старта? Ведь всеракурсность обеспечит вращающаяся ПУ с гораздо меньшим количеством проблем.
От Storm
К Mopnex (16.10.2009 20:19:54)
Дата 18.10.2009 00:52:19

Re: BrahMos, испытания.

>А в чём преимущество вертикального старта? Ведь всеракурсность обеспечит вращающаяся ПУ с гораздо меньшим количеством проблем.

Даже если ПУ вращается, полной всеракурсности можно добиться только если данная ПУ будет находиться на самой верхней точке корабля (что не очень то практично), так как в ином случае надстройки и мачты значительно уменьшат "сектор огня". Вращающаяся ПУ предоставляет меньше проблем только на первый взгляд, ибо эксплуатация такой ПУ гораздо сложнее. Сама установка находится на палубе, то есть полностью открыта воздействию окружающей среды, поэтому её нужно смазывать, красить (часто специальными красками) итд, итп. Что бы повернуть саму установку нужны гидравлические или электрические системы которые также требуют обслуживания (в случае с ВПУ вспомагательные системы будут гораздо проще). На поворот самой установки требуется время, что может увеличить время старта ракеты. ВПУ предоставляет возможность использовать различные типы ракет одной и той же ВПУ, это даёт универсальность. ВПУ также может производит "ракетные залпы" из, теоретически, десятков ракет. Перезаряжание ВПУ проще, а так же хранение ракетного оружия доставляет меньше хлопот, так как оно хранится в самой ВПУ. Ну и напоследок, так как ВПУ находится "внутри" корабля, увеличивается малозаметность.

С уважением, Storm.
От Mopnex
К Storm (18.10.2009 00:52:19)
Дата 18.10.2009 01:16:21

Re: BrahMos, испытания.

>>А в чём преимущество вертикального старта? Ведь всеракурсность обеспечит вращающаяся ПУ с гораздо меньшим количеством проблем.
>
>Даже если ПУ вращается, полной всеракурсности можно добиться только если данная ПУ будет находиться на самой верхней точке корабля (что не очень то практично), так как в ином случае надстройки и мачты значительно уменьшат "сектор огня". Вращающаяся ПУ предоставляет меньше проблем только на первый взгляд, ибо эксплуатация такой ПУ гораздо сложнее. Сама установка находится на палубе, то есть полностью открыта воздействию окружающей среды, поэтому её нужно смазывать, красить (часто специальными красками) итд, итп. Что бы повернуть саму установку нужны гидравлические или электрические системы которые также требуют обслуживания (в случае с ВПУ вспомагательные системы будут гораздо проще). На поворот самой установки требуется время, что может увеличить время старта ракеты. ВПУ предоставляет возможность использовать различные типы ракет одной и той же ВПУ, это даёт универсальность. ВПУ также может производит "ракетные залпы" из, теоретически, десятков ракет. Перезаряжание ВПУ проще, а так же хранение ракетного оружия доставляет меньше хлопот, так как оно хранится в самой ВПУ. Ну и напоследок, так как ВПУ находится "внутри" корабля, увеличивается малозаметность.

>С уважением, Storm.

Да, я забыл сказать, что для корабля понимаю целесообразность ВПУ. А на земле то они зачем?
От mk
К Mopnex (18.10.2009 01:16:21)
Дата 20.10.2009 16:21:58

Re: BrahMos, испытания.

> Да, я забыл сказать, что для корабля понимаю целесообразность ВПУ. А на земле то они зачем?

Как раз на корабле, особенно небольшом, она не очень нужна - проще повернуть корабль целиком. На земле - для
стрельбы с защищённых позиций.

--
С уважением, Михаил
От Storm
К mk (20.10.2009 16:21:58)
Дата 21.10.2009 22:31:19

Re: BrahMos, испытания.

>Как раз на корабле, особенно небольшом, она не очень нужна - проще повернуть корабль целиком.

Повернуть корабль ведь можно просто не успеть. Как и перезарядить ПУ. Например в ситуации с ПРО.

С уважением, Storm.
От mk
К Storm (21.10.2009 22:31:19)
Дата 23.10.2009 15:38:13

Re: BrahMos, испытания.

> Повернуть корабль ведь можно просто не успеть. Как и перезарядить ПУ. Например в ситуации с ПРО.

Но обсуждаемая ракета - противокорабельная, а не ПВО/ПРО!

--
С уважением, Михаил
От securities
К Mopnex (18.10.2009 01:16:21)
Дата 19.10.2009 13:09:23

Re: BrahMos, испытания.

Приблизительно для того же))
Современный ЗРК это не фиговина с ракетой сверху, а и куча всякого обеспечения. Посмотрите на С-300 - там есть элементы повыше ракетной установки. То есть опять же сокращается сектор обстрела (мало "облететь" антенну - надо ее еще не повредить потоком раскаленных газов). Вращающиеся элементы на земле еще бОльшая проблема - имеют свойство забиваться пылью (в море с этим попроще), точно так же требуют ухода. Опять же, время реакции на земле может иметь большее значение - цель может свалить за естественные укрытия типа гряды холмов. Опять же в шахте С-300/400 могут уживаться ракеты разного функционала.
От Storm
К Mopnex (18.10.2009 01:16:21)
Дата 18.10.2009 01:26:24

Re: BrahMos, испытания.

>Да, я забыл сказать, что для корабля понимаю целесообразность ВПУ. А на земле то они зачем?

Этого к сожалению не знаю... Наверное что бы повыпендриваться :)

С уважением, Storm.
От diver17
К mk (16.10.2009 09:30:18)
Дата 16.10.2009 11:20:36

Re: BrahMos, испытания.


>Достаточно чуть-чуть наклонить ПУ (на кадрах/снимках этого не видно), чтобы при миномётном старте с помощью
>ПАД ракета, случись чего, не свалилась бы прямо на стартовую позицию. Это же не Н1 по 3 тыс тонн стартового
>веса, где нужна вертикальность для правильной нагрузки несущих конструкций!

>Делать же разворот именно для защиты - полное безумие. Процесс очень сложен для системы управления (не зря с
>ним мучались много лет), да и на массогабаритные характеристики ракеты он влияет не лучшим образом.

Начнем с конца: на массогабаритные характеристики ракеты это влияет очень незначительно, так как эта "голова" отстреливается сразу после стартовой отработки и перед запуском твердотопливника(позже и скинуть будет тяжело). Эта "голова" одновременно является защитным кожухом воздухозаборника маршевого прямоточника ракеты. Ее масса влияет на характеристики ПАДа.
Далее, корабли построенные для стрельбы ракетами изначально спроектированы так, чтоб выхлопы ракет не могли нанести вред надстройкам, антеннам и т.п.. Эти же ракеты могут быть размещены практически на любом нк где у нас есть пару квадратов свободной палубы и глубина трюма около 8 метров. Нет риска, что после запуска изделия корабль ослепнет. Более того, это решение позволило устанавливать их пакетами. Старт первой ракеты не наносит вред остальным контейнерам. К сведению, на маршевом участке это изделие двигается на высоте 13-14 км-на меньшей высоте просто на такую скорость тяжело выйти. Так что чем быстрее она наберет высоту тем быстрее разгонится, а значит тем быстрее доберется до цели.
Просмотрел кучу фоток: при демонстрации ракеты с "головой" на выставках видно только три комплекта сопел маневровых движков-один с одной стороны и пара под углом к друг другу с противоположной стороны... Что-то странно.
От mk
К diver17 (16.10.2009 11:20:36)
Дата 16.10.2009 16:06:56

Re: BrahMos, испытания.

> Эти же ракеты могут быть размещены практически на любом нк где у нас есть пару квадратов свободной палубы и
> глубина трюма около 8 метров.
Вы сильно льстите ракетостроителям.

>К сведению, на маршевом участке это изделие двигается на высоте 13-14 км-на меньшей высоте просто на такую
>скорость тяжело выйти.
К сведению - у это-самое ракеты есть низковысотный профиль. На 13-14 км её полёт видно с поверхности за сотню
миль.

> Просмотрел кучу фоток: при демонстрации ракеты с "головой" на выставках видно только три комплекта сопел
> маневровых движков-один с одной стороны и пара под углом к друг другу с противоположной стороны...
Сопел там много, просто включаются те, которые нужны для поворота на нужный азимут. Из общих соображений ...
От diver17
К mk (16.10.2009 16:06:56)
Дата 16.10.2009 18:08:40

Re: BrahMos, испытания.


>>К сведению, на маршевом участке это изделие двигается на высоте 13-14 км-на меньшей высоте просто на такую
>>скорость тяжело выйти.
>К сведению - у это-самое ракеты есть низковысотный профиль. На 13-14 км её полёт видно с поверхности за сотню
>миль.
Именно для этого она и поднимается, чтоб захватить цель(удаленность до 75 км). Ее увидеть как раз сложнее-она маленькая и быстрая. После захвата цели она снижается на высоту около 20 метров, а у самой цели идет на высоте 5-10 метров.

>> Просмотрел кучу фоток: при демонстрации ракеты с "головой" на выставках видно только три комплекта сопел
>> маневровых движков-один с одной стороны и пара под углом к друг другу с противоположной стороны...
>Сопел там много, просто включаются те, которые нужны для поворота на нужный азимут. Из общих соображений ...
Ссылку на фотку сбросите?
От mk
К diver17 (16.10.2009 18:08:40)
Дата 20.10.2009 16:19:38

Re: BrahMos, испытания.

> Ее увидеть как раз сложнее-она маленькая и быстрая.

Для информации - любую сверхзвуковую цель на большой высоте отлично видно, т.к. она окружена облаком
ионизированного воздуха, хорошо отражающего радиоволны. Из-за этой же особенности в неё сложно попасть.

--
С уважением, Михаил
От zas
К diver17 (15.10.2009 11:41:12)
Дата 15.10.2009 12:51:24

Чет не пойму (+)

Привет!
>Со "стартовой головкой" я немного погорячился, хотя это возможное решение. Ракета из контейнера выводится спецзарядом. А главной целью разворота ракеты(с помощью так называемой мной "головки" ) служит как раз защита старта: не будем говорить о кораблях, ракетных катерах подготовленных конструктивно к стартам ракет, посмотрим старт с автомобильной платформы. Что останется от тягача, если он попадет в струю реактивных газов запущеного твердотопливника? А при вертикальном старте с корабля, что станет с антеннами да и мостиком случайно оказавшемся в таком случае в струе реактивных газов? Кстати, идею поворота от вертикали ракеты изначально наши конструктора реализовали при разработке жд старта, что бы состав и жд пути остались в рабочем состоянии. Конечно, логично в таком случае по возможности поворот делать по азимуту цели, но только по возможности.
 У нас полно вещей которые стартуют вертикально без последствий для шахт-тягачей-кораблей. Без всяких тама доворачиваний:) Минометный старт решает все траблы "струй реактивных газов".

С уважением...
От Gradient
К zas (15.10.2009 12:51:24)
Дата 15.10.2009 13:09:32

Re: Чет не...

> У нас полно вещей которые стартуют вертикально без последствий для шахт-тягачей-кораблей. Без всяких тама доворачиваний:) Минометный старт решает все траблы "струй реактивных газов".

Они же не просто доворачивают абы куда, а доворачивают в направлени цели, что существенно ускоряет встречу с ней. Ну и потом доворачивать все равно придется, а активно рулить тягой маршевого двигателя не всегда можно. И кстати вовсе не всегда минометный старт является панацеей в плане сохранности пусковой установки. Вот хотя бы РТ-23, которую наклоняли как раз для сохранности ПУ.
http://www.youtube.com/watch?v=ZqoXdq8Ol1Q&feature=related
От zas
К Gradient (15.10.2009 13:09:32)
Дата 16.10.2009 11:32:43

Re: Чет не...

Привет!
>> У нас полно вещей которые стартуют вертикально без последствий для шахт-тягачей-кораблей. Без всяких тама доворачиваний:) Минометный старт решает все траблы "струй реактивных газов".
>
>Они же не просто доворачивают абы куда, а доворачивают в направлени цели, что существенно ускоряет встречу с ней.
Это понятно, но мы сечас не об этом.

С уважением...