От OldSalt
К OldSalt
Дата 01.10.2009 11:27:54
Рубрики Современность;

Продолжение темы.

Добрый день!
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/416947/cat/42
ВМФ РФ усиливается тяжелыми атомными крейсерами
30 сентября 2009 Автор Виктор
Как сообщил недавно заместитель министра обороны России - начальник вооружений ВС РФ Владимир Поповкин, наше военное ведомство намерено усилить отечественный ВМФ тяжелыми атомными ракетными крейсерами (ТАРКР). «У нас осталось несколько таких кораблей от советского флота. Мы разработали программу по их восстановлению», - сказал Поповкин в радиоэфире. Минобороны считает целесообразным иметь в составе ВМФ до трех таких кораблей. Один на Тихоокеанском флоте, два на Северном.
Для демонстрации флага
В настоящее время в боевом составе ВМФ РФ находится один тяжелый атомный ракетный крейсер «Петр Великий». С сентября 2008 года по март нынешнего года этот самый большой в мире неавианесущий ударный боевой корабль, флагман российского Северного флота совершил сверхдальний поход. Записав на свой счет два трансатлантических перехода и побывав в трех океанах, атомный крейсер принял участие в совместных российско-венесуэльских учениях «Венрус-2008» и российско-индийских - «Индра-2009», а также провел маневры с кораблями ВМС ЮАР. Попутно погонял пиратов в Аденском заливе и даже поймал десяток.
«Петр Великий» успешно перенес полугодовое плавание, продемонстрировал флаг и российскую мощь, привлек внимание и поднял престиж нашего флота. А, главное, показал, что не только РВСН и Ту-160 являются элементами большой международной политики. Более того, этот атомный рекордсмен книги Гиннесса - фактор влияния, что называется, с доставкой на место - во время похода он заходил в порты Триполи (Ливия), Акзас-Караагач (Турция), Тулон (Франция), Ла-Гуайра (Венесуэла), Кейптаун (ЮАР) и Мармагао (Индия). Каждый такой заход - это информационный всплеск мирового масштаба.
Столь наглядная иллюстрация тезиса «Россия встает с колен» произвела сильное впечатление на верхи государства и Минобороны. Можно считать, что окончательно забыты попытки превратить российский военный флот в прибрежный. И вполне могла родиться соблазнительная мысль сделать океанское дежурство российского ВМФ постоянным. Но для этого необходимы как минимум три атомных корабля, поскольку один постоянно будет находиться на плановом ремонте. А два других смогут, чередуясь, по полгода бороздить Мировой океан.
Поскольку Россия из-за мирового кризиса еще не окончательно «поднялась с колен», строить такие крейсера ей не по карману. Но можно вернуть в строй советское наследие - ТАРКР «Адмирал Нахимов», пребывающий в ремонте с 1999 года, и ТАРКР «Адмирал Лазарев», отправленный на отстой в ожидании утилизации.
Симметричный ответ
Советский Союз, ввязавшись в гонку вооружений, оказался в роли вечного догоняющего. Руководство страны придерживалось принципов симметричного ответа, слегка скорректированного «миролюбивой» политикой. Это означало, что всякое военное новшество США получало запоздалый зеркальный ответ. Только вместо ударных авианосцев мы строили авианосные крейсера, поскольку авианосец - орудие агрессии.
Появление в составе ВМС США атомного крейсера УРО «Лонг-Бич» в 1961 году побудило советское руководство заказать проект надводного корабля с атомной энергетической установкой, способного действовать в удаленных районах Мирового океана. Американский «Лонг-Бич» водоизмещением 17 500 тонн предназначался для прикрытия атомного же авианосца, фактически это был эскортный фрегат. В СССР на первом месте стояла борьба с атомными подводными лодками, поэтому у нас был создан новый класс боевых кораблей - большой противолодочный корабль (БПК). И проектировать начали тоже БПК водоизмещением 8000 тонн с ядерным реактором. Необходимо отметить, что большая масса ядерных энергетических установок диктует водоизмещение корабля не ниже 8-10 тыс. тонн.
Однако по мере проектирования возрастала мощность реактора и увеличивались размеры будущего «пенителя Мирового океана». Главком ВМФ СССР Сергей Горшков, реально представлявший надежность существовавших тогда атомных силовых установок, потребовал, чтобы крейсер имел запасную силовую установку на органическом топливе. В результате появился проект 1144 «Орлан» - корабль длиной в четверть километра (251 м) и водоизмещением 28 000 тонн. На его борту собрали едва ли не все флотское вооружение, кроме минно-трального: противокорабельные ракетные комплексы средней дальности «Гранит» для борьбы с крупными надводными кораблями, включая авианосцы; ракетный комплекс «Метель»; 12 установок зенитных ракет «Форт»; 10 торпедных аппаратов; реактивный бомбомет РБУ-6000 и две пушки калибра 100 мм.
Но этот набор менялся на каждом следующем корабле серии. Что тоже было советской традицией - никакой унификации, постоянная модернизация. В результате четыре построенных атомных крейсера оказались четырех разных типов, то есть многоцелевые. Они могли бороться с подводными лодками, самолетами и надводными кораблями противника. Хотя - по большому счету - стали средством сдерживания, которое предназначено больше для демонстрации потенциала, чем для реальной войны.
Разный взгляд на эффективность
В США после первых экспериментов с атомными надводными судами в 1974-1975 годах были построены два атомных крейсера (фрегата) типа «Калифорния», а в 1976-1980 годах - четыре атомных крейсера типа «Вирджиния». Полное водоизмещение тех и других - 11 000 тонн. В их задачу входило обеспечение ПВО авианосных соединений. Первоначально на них имелись только зенитные ракетные комплексы и противолодочное оружие, позднее добавились противокорабельные ракеты и крылатые ракеты «Томагавк».
При высокой стоимости и огромных размерах атомные крейсера оказались вооружены не лучше, чем обычные корабли меньшей размерности. Это относится не только к американским крейсерам, но и к российским ТАРКР. За миллиард долларов можно выстроить целую флотилию современных судов, несущих в несколько раз больше различных вооружений, чем атомный крейсер. К тому же никто не знает, каковой окажется живучесть такого корабля в реальном морском бою. Есть подозрения, что защитить себя такие громады вряд ли смогут.
Поэтому руководство ВМС США отдало предпочтение крейсерам типа «Тикондерога», ввод в строй которых начался в 1981 году. Сейчас в строю 22 таких корабля, оснащенных многофункциональной системой оружия «Иджис». Их боевая эффективность в разы превосходит атомных предшественников. В 2004 году американцы списали последний атомный крейсер.
Мы идем своим путем, а потому «Адмирал Нахимов» и «Адмирал Лазарев» могут снова встать в строй. По стоимости это дешевле утилизации. И они еще вполне могут прослужить 20-30 лет, а проблему утилизации пусть решают внуки.
Правда, эксплуатация ТАРКР - дело дорогостоящее, осложненное отсутствием инфраструктуры. Чтобы нормально эксплуатировать корабль с ядерной энергетической установкой, требуются специально оборудованная база с береговыми службами, оборудование для загрузки и выгрузки топливных элементов, слива жидких радиоактивных отходов и много другого - целый завод. Ничего этого нет. Для подобных процедур приходится вставать к заводской стенке, а это уже ремонт, который хороших денег стоит. В принципе, «Петр Великий» обходится без базы 10 лет, и еще 30 обойдется.
Вместе с тем восстанавливать «Нахимова» и «Лазарева» в их прежнем виде - бессмысленно. Сейчас уже XXI век. Значит, предстоят серьезная реконструкция и перевооружение, сравнимые с переделкой авианесущего «Адмирала Горшкова» в авианосец «Викрамадитья». И стоимость будет соответствующая - от 500 миллионов до миллиарда долларов, если не больше.
Может возникнуть вопрос о боевом предназначении возрождаемых атомных крейсеров. Ибо нет у нас военно-морской доктрины и геостратегических целей в Мировом океане. Но поскольку ТАРКР создавались как оружие сдерживания, то никакими боевыми задачами их можно не грузить. Главная их работа - поражать воображение и демонстрировать военно-морскую мощь России. С этим они справляются отлично.

С наилучшими пожеланиями
От M.Lukin
К OldSalt (01.10.2009 11:27:54)
Дата 02.10.2009 14:11:18

Последний абзац уникальный, конечно (+)

>Может возникнуть вопрос о боевом предназначении возрождаемых атомных крейсеров. Ибо нет у нас военно-морской доктрины и геостратегических целей в Мировом океане. Но поскольку ТАРКР создавались как оружие сдерживания, то никакими боевыми задачами их можно не грузить. Главная их работа - поражать воображение и демонстрировать военно-морскую мощь России. С этим они справляются отлично.

Это все равно что работать на заводе уборщиком и купить себе "Рэндж Ровер спорт" -- денег даже на одну заправку не хватает, ТО делать не на что, дети и жена голодные, да и ездить особо некуда. Но эато с задачей "чтоб соседи обзавидовались" эта тачка справляется отлично :-))
При том что у ТАРКР-ов (как и у "Кузнецова") задача при случае одна -- перекрыть фарватер в Североморске, чтобы НАТО не могло там сразу начать базирование :-)

С уважением, МЛ
От zas
К M.Lukin (02.10.2009 14:11:18)
Дата 02.10.2009 14:30:02

Re: Последний абзац...


>При том что у ТАРКР-ов (как и у "Кузнецова") задача при случае одна -- перекрыть фарватер в Североморске, чтобы НАТО не могло там сразу начать базирование :-)
 Чтобы там начать базирование, надо сначала расчистить от хлама причалы:) Да и авианосцы в североморске не особо могут базироваться.


С уважением...
От Ben
К zas (02.10.2009 14:30:02)
Дата 02.10.2009 21:49:34

Re: Последний абзац...

Доброго времени суток

>>При том что у ТАРКР-ов (как и у "Кузнецова") задача при случае одна -- перекрыть фарватер в Североморске, чтобы НАТО не могло там сразу начать базирование :-)
> Чтобы там начать базирование, надо сначала расчистить от хлама причалы:)

И выгнать всех живущих ...
Р. Брэдбери "Вторе нашествие марсиан".

>С уважением...
С уважением
От georg
К OldSalt (01.10.2009 11:27:54)
Дата 02.10.2009 01:00:19

Re: Продолжение темы.

. Ибо нет у нас военно-морской доктрины и геостратегических целей в Мировом океане. Но поскольку ТАРКР создавались как оружие сдерживания, то никакими боевыми задачами их можно не грузить. Главная их работа - поражать воображение и демонстрировать военно-морскую мощь России. С этим они справляются отлично.

>С наилучшими пожеланиями

А я, с дуру, про акустику. Какая акустика и прочие РЭС? На кой чёрт они нужны при таких размерах корпуса. Да мы как выйдем в море с ракетами и пушками, да с таким водоизмещением, да с ЯЭУ, все от одного вида разбегутся, как тараканы.

Ну если ВМД не определена достаточно конкретно, то надо исходить из того, что необходимо для обороны морских рубежей, в том числе и от АПЛ с баллистическими и крылатыми ракетами. Нужны для этого атомные крейсера? Скорее нужны системы освещения надводной и подводной обстановки, средства обнаружения, слежения и уничтожения выявленных целей. Есть у нас всё это? Мне кажется, на сегодняшний день нет. Все хотят верить, что есть, но на самом деле-нет. Об этом надо думать, а не о дорогих, но бесполезных игрушках. А если основной задачей является списание (освоение) выделенных бюджетных денег, тогда всё правильно, как говориться, верной дорогой идёте товарищи.

При такой позиции командования ВМФ мы, в критической ситуации, получим 41 год, Чернобыль, "Курск" и операцию спасения, С-Ш ГЭС и т.д. Мы крепки задним умом. Когда случиться критическая ситуация, нынешних объявят некомпетентными, назначат других и начнут исправлять ошибки ценой героических усилий оставшихся профессионалов низового звена. При этом затраты на исправление ошибок будут на порядки больше затрат на плановую и грамотную работу по строительству флота.
Всё, нет больше сил писать на эту тему.

С уважением.
От OldSalt
К georg (02.10.2009 01:00:19)
Дата 02.10.2009 12:52:04

Re: Продолжение темы.

Добрый день!
>Когда случиться критическая ситуация, нынешних объявят некомпетентными, назначат других и начнут исправлять ошибки ценой героических усилий оставшихся профессионалов низового звена.
Что-то я не припомню прецедентов, чтобы кого-то объявили некомпетентным, ни Грызлова после Норд-Оста, ни Нургалиева после Беслана, ни Куроедова после Курска и далее по списку. Новые дилетанты приходят, верно, старые - идут на повышение.
С наилучшими пожеланиями
От 378G
К OldSalt (01.10.2009 11:27:54)
Дата 01.10.2009 23:23:33

Re: Продолжение темы.

На "Балансере" есть ветка про 1144.Там есть фото "Лазарева"/"Фрунзе".Честно говоря,если снаружи-просто ржавый(что поправимо),то зрелище угробленных котлов и выгоревших кубриков удручает."Нахимов" еще более-менее.Видимо,содержание кораблей отстоя на Севмаше и в б.Фокино существенно отличается...
От 2503
К 378G (01.10.2009 23:23:33)
Дата 02.10.2009 07:12:13

"Лазарев"

>На "Балансере" есть ветка про 1144.Там есть фото "Лазарева"/"Фрунзе".Честно говоря,если снаружи-просто ржавый(что поправимо),то зрелище угробленных котлов и выгоревших кубриков удручает."Нахимов" еще более-менее.Видимо,содержание кораблей отстоя на Севмаше и в б.Фокино существенно отличается...

человек который флудил по данному поводу отличается любовью к пересказыванию ОПКшных страшилок и баек, да и сам "примюнхаузнуть" не прочь (например его "достоверное заявление" о 40 узлах головного ЭМ пр.956)

детально состояние "Лазарева" не знаю, но в 2003г. сумма на его ВТГ была вполне скромной (для такого корабля)

безусловно в последующем на состояние корабля не могла не повлиять "дагестанская направленность" "комплектования его экипажа"

если его восстанавливать/модернизировать сегодня - однозначно замена кабель-трасс, трубопроводов по сроку службы - критичным является вопрос состояния корпуса

со слов членов комиссии - ГЭУ находится в довольно хорошем состоянии (автоматика в случае восстановления идет под замену даже не по стостоянию а по сроку)

С уважением, 2503
От 378G
К 2503 (02.10.2009 07:12:13)
Дата 04.10.2009 23:00:03

Re: "Лазарев"

Может,действительно,корабль еще не окончательно потерян?Про корпус - согласен.Это определяющий момент.А вот про даговский экипаж-не знал-с.Любопытно,однако.Значит,дети гор внесли свой вклад в добивание единственного ТОФовского 1144?
От 2503
К 378G (04.10.2009 23:00:03)
Дата 04.10.2009 23:43:46

"Лазарев" в Большом Камне начало ноября 2008г.
От 2503
К 378G (04.10.2009 23:00:03)
Дата 04.10.2009 23:36:19

да там не "дети гор", а общее отношение к этому кораблю года с 2004-2005 ...

на корабле тогда просто поставили крест

С уважением, 2503
От 378G
К 2503 (04.10.2009 23:36:19)
Дата 05.10.2009 09:07:38

Re: да там

Печально...Шансов,стало быть,нет.
От Ben
К 2503 (02.10.2009 07:12:13)
Дата 02.10.2009 21:47:32

Re: "Лазарев"

Доброго времени суток

Лазарев - невосстанавливаем. Это больше чем факт. Ей-богу.

С уважением