От Last~Elf
К 2503
Дата 15.09.2009 15:23:01
Рубрики Прочее; Современность;

Re: Ссылочкой не...

>чот у Алекса(Нэви) я этого не углядел ... ???

В ветке по модернизации Нахимова и еще раньше, на день позже принятия решения о модернизации, только не помню где...
От 2503
К Last~Elf (15.09.2009 15:23:01)
Дата 15.09.2009 16:31:40

Re: Ссылочкой не...

>>чот у Алекса(Нэви) я этого не углядел ... ???
>В ветке по модернизации Нахимова и еще раньше, на день позже принятия решения о модернизации, только не помню где...

в упор не углядел -
http://balancer.ru/forum/user-25326-posts-in-topic-55373/

да и раньше я у АлексаНэви все читал ... не было такого


От 2503
К 2503 (15.09.2009 16:31:40)
Дата 16.09.2009 13:43:58

кое что ...

http://balancer.ru/forum/user-25326-posts-in-topic-62410/
http://balancer.ru/forum/user-25326-posts-in-topic-65209/
http://balancer.ru/forum/user-25326-posts-in-topic-64085/
http://balancer.ru/forum/user-25326-posts-in-topic-61854/
много интересного


От M.Lukin
К 2503 (16.09.2009 13:43:58)
Дата 16.09.2009 13:56:04

Там какие-то фантазии технической интеллигенции по ссылкам (-)
От 2503
К M.Lukin (16.09.2009 13:56:04)
Дата 16.09.2009 14:06:12

кому как ... (-)
От 2503
К 2503 (16.09.2009 14:06:12)
Дата 16.09.2009 14:35:45

к вопросу "наших кораблей-арсеналов"

alexNAVY, 09.07.2008 23:13

http://balancer.ru/forum/user-25326-posts-in-topic-62410/
alexNAVY, 09.07.2008 23:13
Ххе!
юран - 32 с копейками
эх!калибр - 65 с копейками
юникс - около 85 (!!!!!!!!)
золотые ракетки.
От M.Lukin
К 2503 (16.09.2009 14:35:45)
Дата 16.09.2009 14:50:02

Ну, идея сделать из А-190 комплекс ПВО выглядит, мягко говоря... :-)) (-)
От 2503
К M.Lukin (16.09.2009 14:50:02)
Дата 16.09.2009 15:02:31

совершенно здраво

вообще, ПМСМ, одной из наиболее приритетных направлений развития ВиВТ должен быть УАС (в т.ч. для ПРО и ПВО)калибра 76мм - модернизация большого количества катеров и кораблей с АК-176
От M.Lukin
К 2503 (16.09.2009 15:02:31)
Дата 16.09.2009 15:50:15

Как бы она в таком случае

не лишилась возможности работать по наземным/надводным целям :-)) Знаю я наших ученых. У Покровского в рассказе про трап все написано :-))

С уважением, МЛ
От 2503
К M.Lukin (16.09.2009 15:50:15)
Дата 16.09.2009 15:54:07

Re:

>не лишилась возможности работать по наземным/надводным целям :-)) Знаю я наших ученых. У Покровского в рассказе про трап все написано :-))

1. не лишиться
2. сегоня это единственная возможность быстрого решения проблемы большой .... с ПРО ВМФ (альтернатива - замена АК-630 на ... - варианты разные но все они ЗАМЕНА АУ = соотв. стоимость и реальность этого)
3. создание УАС калибра 57мм подтверждает реальность УАС 76мм
4. Покровский еще то "экспршрехт" в области разработки ВиВТ, и к его творчеству отношение у меня довольно сдержанное

С уважением, 2503
От M.Lukin
К 2503 (16.09.2009 15:54:07)
Дата 16.09.2009 21:54:08

А при чем здесь 76? А-190 -- она же вроде 100 мм? (-)
От 2503
К M.Lukin (16.09.2009 21:54:08)
Дата 17.09.2009 21:11:12

при том что она есть и во вполне товарных количествах (-)
От M.Lukin
К 2503 (17.09.2009 21:11:12)
Дата 17.09.2009 21:46:38

Кто -- она? А-190? Откуда? (-)
От 2503
К M.Lukin (17.09.2009 21:46:38)
Дата 17.09.2009 22:24:54

АК-176. 1124М, 12341, 1133, 1241, 775, 1239, 12660 проекты (-)
От M.Lukin
К 2503 (17.09.2009 22:24:54)
Дата 17.09.2009 23:31:16

Да они все сгниют, пока наша "наука"

Выпечет что-то калибром менее 305 мм, способное работать в качестве ПВО, да еще и изготовит СУО к ней массой менее 80 тонн :-))

С уважением, МЛ
От Григорий
К M.Lukin (17.09.2009 23:31:16)
Дата 18.09.2009 10:41:45

Re: Да они...

>Выпечет что-то калибром менее 305 мм, способное работать в качестве ПВО, да еще и изготовит СУО к ней массой менее 80 тонн :-))

Танковые УАСы 100мм калибра разработаны ещё при большевиках, так что не вижу особой проблемы при желании сделать всё тоже, но поскоростнее для ПВО. Тем самым, сводя, как у нас принято, 100мм (76,2мм) АУ с УАС и 30мм автоматы в одно управляемое целое, получить некий эрзац-Кортик.

Григорий
От M.Lukin
К Григорий (18.09.2009 10:41:45)
Дата 18.09.2009 10:48:55

Я в теории-то не спорю. Теоретиков у нас в НИИ выше крыши :-) (+)

>Танковые УАСы 100мм калибра разработаны ещё при большевиках,

При советской власти вообще много чего было разработано. До сих пор этим и жием :-)
Потом, что-то я не вижу в танковых войсках ни пушек калибром 100 мм, ни управляемых снарядов к имеющимся пушкам. :-)

>ак что не вижу особой проблемы при желании сделать всё тоже, но поскоростнее для ПВО. Тем самым, сводя, как у нас принято, 100мм (76,2мм) АУ с УАС и 30мм автоматы в одно управляемое целое, получить некий эрзац-Кортик.

Теоретически особой проблемы сделать все это нет. А на практике будет дикий геморрой, жестокий попил бабла, гордые крики ученых о "не имеющих аналогов", а потом их же жалобные повизгивания о "смежниках, которые подводят с комплектующими". Эти очкарики же привыкли ни людей, ни бабла не щадить :-)
Есть ЗРК (хоть какая-то научная школа там осталась), вот и надо доводить их до ума. И это-то, кстати, получается у "науки" через пень-колоду -- что-то я не вижу ни перспективных комплексов для 22350, ни даже новой ракеты к С-400. По-моему, И.В. не зря работал в формате "шарашек" -- были у него основания :-))
А кидать деньги в прожекты типа 76-мм УАС -- лучше их бабушкам отдать, нет?

С уважением, МЛ

>Григорий
От 2503
К M.Lukin (18.09.2009 10:48:55)
Дата 18.09.2009 11:31:21

Михаил, Вы неправы

>Потом, что-то я не вижу в танковых войсках ни пушек калибром 100 мм, ни управляемых снарядов к имеющимся пушкам. :-)

по 100мм
модернизированые Т-55М, БМП-3 - фактически ПТУР

57мм УАС КБП - http://www.kbtochmash.ru/press-centre/articles/articles_2.html

>Теоретически особой проблемы сделать все это нет. А на практике будет дикий геморрой, жестокий попил бабла, гордые крики ученых о "не имеющих аналогов", а потом их же жалобные повизгивания о "смежниках, которые подводят с комплектующими". Эти очкарики же привыкли ни людей, ни бабла не щадить :-)

Михаил, Вас несет!
у меня достаточно большой опыт "плотного общения", как Вы сказали, с "очкариками". И извните, но в 90% случаев проблем проблема не в них а тех кто занимается КООРДИНАЦИЕЙ РАБОТ

>Есть ЗРК (хоть какая-то научная школа там осталась), вот и надо доводить их до ума. И это-то, кстати, получается у "науки" через пень-колоду -- что-то я не вижу ни перспективных комплексов для 22350, ни даже новой ракеты к С-400. По-моему, И.В. не зря работал в формате "шарашек" -- были у него основания :-))

почитайте, плиз ... там информации для размышления хватает
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/113064.htm

>А кидать деньги в прожекты типа 76-мм УАС -- лучше их бабушкам отдать, нет?

а Вы посмотрите внимательно посты Алекса Нэви, там финансовый расклад показан достаточно точно (плюс-минус "лапоть" и режим, разумеется)

УАС 76мм намного более реален, проще и МНОГО дешевле если рассматривать стоимость решения задачи в сравнении с ЗУР фрегата и "нового корвета"

разумеется необходимость новых ЗРК УАС не отрицает
но это наиболее дешевое (и эффективное) решение давней проблемы ВМФ с ПРО

С уважением, 2503

От M.Lukin
К 2503 (18.09.2009 11:31:21)
Дата 18.09.2009 13:51:44

Да, меня несет и я это не скрываю (+)

>>Потом, что-то я не вижу в танковых войсках ни пушек калибром 100 мм, ни управляемых снарядов к имеющимся пушкам. :-)
>по 100мм
>модернизированые Т-55М, БМП-3 - фактически ПТУР

При чем здесь танковые ПТУР? И вообще ПТУР? Ими ПВО/ПРО не обеспечишь. Нет, ну Ан-2 можно сбить, наверное...

>57мм УАС КБП - http://www.kbtochmash.ru/press-centre/articles/articles_2.html

Ну Вы же понимаете, что несложно нарисовать красивую картинку и написать умный текст про "не-имеющий-аналогов-дайте-бабла-скорей-русская-оборонка-загибается". :-)) Тем более что это, если я правильно понимаю, слизано со шведского (швейцарского) 57-мм комплекса. Который, в отличие от КБП0шного, уже есть "в железе".

>у меня достаточно большой опыт "плотного общения", как Вы сказали, с "очкариками". И извните, но в 90% случаев проблем проблема не в них а тех кто занимается КООРДИНАЦИЕЙ РАБОТ

Ну вот, началась старинная русская пестня "к пуговицам претензии есть?" :)) "Мы-молодцы-не-виноваты-наш-прибор-работает-только-все-вместе-не-пашет-патаму-чта-не-стыкуется-с-соседним-прибором-но-это-хрен-с-ним-главное-премия-за-квартал-уже-получена"
Вы не думайте, что я дилетант, у меня матушка всю жизнь проработала и до сих пор работает в оборонке разработчиком. Так что я жизнь "очкариков" вижу изнутри :-))

>почитайте, плиз ... там информации для размышления хватает
> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/113064.htm

Ну, там все довольно обрывочно и многое намеками. Но общий посыл "щас мы надуем щеки и такое сделаем" понятен. Только, повторюсь, я хотел бы от нашей оборонки увидеть хоть какой-то результат. А то "неплавающая" ПЛ, "нелетающая" ракета, "нестреляющий" танк... Зато "очкарики" ходят в байдарочные походы и чудно поют под гитару песни Сергея Никитина :-))

Я так понимаю, что разговоры о закупках за рубежом нормальной в/техники и пошли из-за того, что военные и полит.руководство упарилось слушать байки и нытье "очкариков" :-)) Я бы, чесслово, вложился в тот же Эрликон. Хоть гарантия качества есть. А КБП с АвтоВАЗом пусть гуляют :-))

С уважением, МЛ
От 2503
К M.Lukin (18.09.2009 13:51:44)
Дата 18.09.2009 14:56:26

Re:

>При чем здесь танковые ПТУР? И вообще ПТУР?

Вы спросили - я ответил

>Ну Вы же понимаете, что несложно нарисовать красивую картинку и написать умный текст про "не-имеющий-аналогов-дайте-бабла-скорей-русская-оборонка-загибается". :-)) Тем более что это, если я правильно понимаю, слизано со шведского (швейцарского) 57-мм комплекса. Который, в отличие от КБП0шного, уже есть "в железе".

принципиальное отличие от того что "серийно вылетало" из 100мм пушек - "выживаемость" аппаратуры при выстреле, и эта проблема успешно решена, притом давно - "Краснополь"
присутствует товарно и в железе и в экспортных поставках

>Ну вот, началась старинная русская пестня "к пуговицам претензии есть?" :))

есть, но это уже пятое-десятое после вопроса общей организации работ, начиная от финансирования заканчивая тем что разрабатывать и как разрабатывать, особенно в наших условиях (ограниченость в ресурсах, технологиях, кадрах ..., производственных возможностях)

>Вы не думайте, что я дилетант, у меня матушка всю жизнь проработала и до сих пор работает в оборонке разработчиком. Так что я жизнь "очкариков" вижу изнутри :-))

а я не только изнутри но и "немного сверху", посмотрите - ей богу много нового откроется

>>почитайте, плиз ... там информации для размышления хватает
>Ну, там все довольно обрывочно и многое намеками. Но общий посыл "щас мы надуем щеки и такое сделаем" понятен.

???
скорее вещи названы своими именами, как по глубине ямы, так и по категорической необходимости адекватной координации работ

>Только, повторюсь, я хотел бы от нашей оборонки увидеть хоть какой-то результат. А то "неплавающая" ПЛ, "нелетающая" ракета, "нестреляющий" танк... Зато "очкарики" ходят в байдарочные походы и чудно поют под гитару песни Сергея Никитина :-))

применительно к ВМФ корень зла в "1 ЦНИИ и иже с ними" (в т.ч. МО) неспособными обеспечить адекватную координацию работ по созданию ВиВТ как во времена СССР так и РФ

в науке/промышленности потенциал есть, однако режет проблема разобщенности, сомнительных концепций развития (если они вообще есть) а в последнее время и "разрывание на куски одеяла"

проблемы, разумеется, то же есть но они ВТОРИЧНЫ по отношению к проблеме "ГОЛОВЫ"

>Я так понимаю, что разговоры о закупках за рубежом нормальной в/техники и пошли из-за того, что военные и полит.руководство упарилось слушать байки и нытье "очкариков" :-))

я положительно отношусь к закупкам за рубежом ВиВТ
вопрос в том ЧТО закупать, ЗАЧЕМ и как закупленое ПРОВЕРЯТЬ (например на предмет "ежиков в тумане")

С уважением, 2503
От M.Lukin
К 2503 (18.09.2009 14:56:26)
Дата 18.09.2009 19:09:15

А вот кстати (+)

Раз уж Вы сами сказали
>а я не только изнутри но и "немного сверху"

и

>я положительно отношусь к закупкам за рубежом ВиВТ

Я тут пытаюсь склепать статейку про то, какое действительно полезное оружие хорошо бы купить за рубежом. Вместо Мистраля :-) Раз уж мы начали покупать. Ну, вот типа систем связи тактического уровня. Или там комплексов поиска мин по курсу. Вот Вы какой бы список могли составить?

С уважением, МЛ
От 2503
К M.Lukin (18.09.2009 19:09:15)
Дата 18.09.2009 21:22:45

Re:

>Я тут пытаюсь склепать статейку про то, какое действительно полезное оружие хорошо бы купить за рубежом. Вместо Мистраля :-) Раз уж мы начали покупать. Ну, вот типа систем связи тактического уровня. Или там комплексов поиска мин по курсу. Вот Вы какой бы список могли составить?

я подумаю чему стоит появиться на страницах Ъ, а чему нет
ответ в понедельник

С уважением, 2503
От M.Lukin
К 2503 (18.09.2009 14:56:26)
Дата 18.09.2009 15:32:56

Тут спорить не с чем. Консенсус (-)
От 2503
К M.Lukin (17.09.2009 23:31:16)
Дата 17.09.2009 23:43:15

кстати и с наукой, как минимум 3 "шара" есть, вопрос в ее координации (-)
От M.Lukin
К 2503 (17.09.2009 23:43:15)
Дата 18.09.2009 10:49:29

Да про эти "шары" ноют последние 10 лет. (-)
От 2503
К M.Lukin (18.09.2009 10:49:29)
Дата 18.09.2009 11:32:36

лучшеб ныли про координации, авось что-то толковое получилось бы .. (-)
От 2503
К M.Lukin (17.09.2009 23:31:16)
Дата 17.09.2009 23:40:27

вопрос "порядка в консерватории"

ссылочки по амовским Мк-48 и Мк-46 выложил не просто так ...
с подобными "адекватными" запросами - http://www.glavsnab.ru/tender/details/167433
нам впору не "Мистрали" у французов покупать а фузеи ...

С уважением, 2503
От 2503
К 2503 (17.09.2009 22:24:54)
Дата 17.09.2009 22:34:45

небольшой пример про "бедных англов"

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1450/1450820.htm
После Фолклендов RN начал спешно закупать средства борьбы с ПКР, единственным серийным МЗАК тогда на Западе был Phalanx. Летом 1982 г в США были экстренно куплены первые четыре комплекса, два установлены на вводимый в строй Illustrious, два других - чуть позднее на Invincible. Затем начиная с 1983 г купили еще в общей сложности 32 штуки Phalanx. Три из них получил вводимый в 1985 г в строй Ark Royal, по два - 12 эсминцев типа 42, еще два установили на ДВКД Fearless в ходе его модернизации в 1990 г. Еще три использовались как резервные и учебные, пока их в 1998 г. не установили на десантном вертолетоносце Ocean.

В 1984 г. RN выбрали в качестве основного МЗАК на перспективу голландский Goalkeeper. Было приобретено всего 14 систем, из которых по три установили на Invincible и Illustrious, заменив ими Phalanx в ходе модернизации (на Invincible - в 1986-1989 гг, на Illustrious - в 1991-1994 гг), по одной - на четыре фрегата типа 22 Batch 3, по два - на Albion и Bulwark.

Что касается Ark Royal, то его модернизация проходила уже в 1999-2001 гг, когда типа "холодная война закончилась", актуальность усиления ПРО корабля как бы снизилась, поэтому на нем из элементарной экономии оставили Phalanx. Как я понимаю, Ocean получил Phalanx'ы из той же экономии.

Четыре снятые в ходе модернизации с Invincible и Illustrious комплекса Phalanx установили в 1998-1999 гг. на два корабля комплексного снабжения типа Fort Victoria.
Кроме того, места под установку пары Phalanx зарезервированы на двух новых эскадренных танкерах типа Wave, вступивших в строй в 2003 г. Видимо, МЗАК туда планируется в будущем переставить со списываемых эсминцев типа 42.

Что касается модификации, то все 36 МЗАК Phalanx в RN были изначально модификации Block 0, затем доведены до уровня Block 1, затем все до уровня Block 1A, а в прошлом году был заключен контракт на модернизацию 16 из них, которые англичане намерены оставить на действующих кораблях, до уровня Block 1B.

С уважением, Exeter

от себя лично - в отличии от "Фаланкса" в АК-176 вполне просится УАС (и новая СУО), и это, даже с учетом всех наших проблем, реально, система получается весьма близка к уровню новых версий итальянской "Компакт супер рэпид"

С уважением, 2503
От M.Lukin
К Last~Elf (15.09.2009 15:23:01)
Дата 15.09.2009 15:47:07

А где веточку-то почитать? (-)