>А ведь препикантнейшая ситуация складывается. По сути наш ВМФ выступил не много ни мало в роли корсара или буканьера - называйте как угодно. Если вспомнить историю - это пираты, получавшие от своего правительства патент на захват судов, принадлежащих другим странам.
Это - каперы. :-)
>Волочить мальтийское судно, принадлежащее финской компании в Российский порт, вместо того, чтобы вернуть его хозяину или отправить в порт приписки - это ли не буканьерство? (двоеточие-тире-закрывающая скобка)
Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву
(Монтего-Бей, 10 декабря 1982 г.
Статья 105
Захват пиратского судна или пиратского
летательного аппарата
В открытом море или в любом другом месте вне юрисдикции какого бы то
ни было государства любое государство может захватить пиратское судно или
пиратский летательный аппарат либо судно, или летательный аппарат, захваченные посредством пиратских действий и находящиеся во власти пиратов, арестовать находящихся на этом судне или летательном аппарате лиц и захватить находящееся на нем имущество. Судебные учреждения того государства, которое совершило этот захват, могут выносить постановления о наложении наказаний и определять, какие меры должны быть приняты в отношении таких судов, летательных аппаратов или имущества, не нарушая прав добросовестных третьих лиц.
>>А ведь препикантнейшая ситуация складывается. По сути наш ВМФ выступил не много ни мало в роли корсара или буканьера - называйте как угодно. Если вспомнить историю - это пираты, получавшие от своего правительства патент на захват судов, принадлежащих другим странам.
>
>Это - каперы. :-)
Я могу ошибаться, но капер - это судно, а я говорил о тех, кто на нем служит.
>Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву
>(Монтего-Бей, 10 декабря 1982 г.
>Статья 105
>Захват пиратского судна или пиратского
>летательного аппарата
А вот это - по делу, уровень моей образованности вырос. Хотя, с "третьими сторонами" похоже и не думают считаться. Ответ на это замечание мне дан ниже.
С наилучшими пожеланиями