Форум РПФ: Статья

От	sonar
К	serg
Дата	01.09.2009 21:19:26
Рубрики	Прочее;

Re: по ДЭПЛ...

>Доброго времени суток!

>Просто задумайтесь над одной из любимых фраз флагманских штурманов: если на карте в этой точке не указана глубина, то она может быть ЛЮБОЙ.

>С уважением, serg

Ну конечно, я имел ввиду ситуацию, когда штурман имеет подробную карту глубин. А без карты ходить под водой - безумие.

От	serg
К	sonar (01.09.2009 21:19:26)
Дата	01.09.2009 21:22:56

Re: по ДЭПЛ...

Доброго времени суток!

>Ну конечно, я имел ввиду ситуацию, когда штурман имеет подробную карту глубин. А без карты ходить под водой - безумие.

Ради интереса найдите в И-нете какую-нибудь навигационную карту. Только не у самого берега, а чуть подальше. Думаю, частота промера глубин Вас сильно удивит.

С уважением, serg

От	sonar
К	serg (01.09.2009 21:22:56)
Дата	01.09.2009 21:43:56

Re: по ДЭПЛ...

>Доброго времени суток!

>Ну конечно, я имел ввиду ситуацию, когда штурман имеет подробную карту глубин. А без карты ходить под водой - безумие.
> Думаю, частота промера глубин Вас сильно удивит.

>С уважением, serg
Я думаю, что если глубины более 500 метров, то они безопасны для любой лодки. Какой особый смысл в том, чтобы указать глубину 1500 м или 5000 м? Такие глубины уже не актуальны. На мелководье лодка может использовать эхолот для определения глубины под килем.
С уважением, sonar

От	serg
К	sonar (01.09.2009 21:43:56)
Дата	02.09.2009 13:10:14

Re: по ДЭПЛ...

Доброго времени суток!

>Я думаю, что если глубины более 500 метров, то они безопасны для любой лодки.

Т.е. Вы понимаете, что на таких глубинах никакой рельеф дна никому не поможет и не помешает даже теоретически, да? :-)

>На мелководье лодка может использовать эхолот для определения глубины под килем.

Более того, она может использовать также средства малой акустики, чтобы увидеть препятствие "у себя ПРЯМО ПЕРЕД носом". Ну и что? Что с того, что Вы узнаете о глубине под килем или о существовании стены в нескольких кабельтовых прямо перед Вами? По-Вашему нужно описать циркуляцию, чтобы "сориентироваться в пространстве"?
Кроме того, под водой стены встречаются нечасто. :-) И уж точно не на тех глубинах, которые может достичь пл. Остаётся одно - строить их искусственно. :-)

С уважением, serg

От	sonar
К	serg (02.09.2009 13:10:14)
Дата	02.09.2009 17:51:19

Re: по ДЭПЛ...

По-Вашему нужно описать циркуляцию, чтобы "сориентироваться в пространстве"?
Зачем циркуляцию, если если лодка может ,,видеть,,впереди себя сектор 60 градусов?
>

От	serg
К	sonar (02.09.2009 17:51:19)
Дата	02.09.2009 18:15:37

Re: по ДЭПЛ...

Доброго времени суток!

>Зачем циркуляцию, если если лодка может ,,видеть,,впереди себя сектор 60 градусов?

Пусть даже так. :-) Нарисуйте лодку, пририсуйте сектор в 60 градусов, а потом на границе этого сектора в 1 кбт от лодки подводную скалу. Тогда станет яснее.
А вообще-то, если хотите, то вполне себе можете верить, что лодкой можно управлять как самолётом. :-)

С уважением, serg

От	sonar
К	serg (02.09.2009 18:15:37)
Дата	02.09.2009 23:21:32

Re: по ДЭПЛ...

Доброго времени суток!

>Пусть даже так. :-) Нарисуйте лодку, пририсуйте сектор в 60 градусов, а потом на границе этого сектора в 1 кбт от лодки подводную скалу. Тогда станет яснее.
Я еще забыл указать, что лодка видит впереди себя на расстоянии до 6 миль. Это в частности используется для прохождения минных полей. Поэтому непонимаю, при тут скала в 1 кбт от лодки?

>А вообще-то, если хотите, то вполне себе можете верить, что лодкой можно управлять как самолётом. :-)
Спасибо за разрешение :-)

С уважением

От	142
К	sonar (02.09.2009 23:21:32)
Дата	03.09.2009 12:54:36

Re: по ДЭПЛ...

>Доброго времени суток!

>Я еще забыл указать, что лодка видит впереди себя на расстоянии до 6 миль. Это в частности используется для прохождения минных полей.

Минные поля перехордят на цыпочках, а не устраивают скоростной слалом.

>>А вообще-то, если хотите, то вполне себе можете верить, что лодкой можно управлять как самолётом. :-)
>Спасибо за разрешение :-)

>С уважением

От	sonar
К	142 (03.09.2009 12:54:36)
Дата	03.09.2009 18:30:57

Re: по ДЭПЛ...

>Минные поля перехордят на цыпочках, а не устраивают скоростной слалом.>
Я лишь говорил о том, что это устройство, применяется для прохождения минных полей. Но также им, видимо, можно видеть и скалы и айсберги и др. Скорость здесь ни при чем.

От	142
К	sonar (03.09.2009 18:30:57)
Дата	04.09.2009 09:36:52

Re: по ДЭПЛ...

>>Минные поля перехордят на цыпочках, а не устраивают скоростной слалом.>
>Я лишь говорил о том, что это устройство, применяется для прохождения минных полей. Но также им, видимо, можно видеть и скалы и айсберги и др. Скорость здесь ни при чем.

Кажется весь сыр с бором Вы начинали с яви сюжета об уклонении пл от торпеды маневром за сопочку. А это в кине делалось бегом.

От	sonar
К	142 (04.09.2009 09:36:52)
Дата	04.09.2009 18:17:07

Re: по ДЭПЛ...

>>>Минные поля перехордят на цыпочках, а не устраивают скоростной слалом.>
>>Я лишь говорил о том, что это устройство, применяется для прохождения минных полей. Но также им, видимо, можно видеть и скалы и айсберги и др. Скорость здесь ни при чем.
>

>Кажется весь сыр с бором Вы начинали с яви сюжета об уклонении пл от торпеды маневром за сопочку. А это в кине делалось бегом.
Все давно уже выяснили. Скильки же можна, голова ж болыть ! :-))

От	serg
К	sonar (02.09.2009 23:21:32)
Дата	03.09.2009 12:45:08

Re: по ДЭПЛ...

Доброго времени суток!

>Я еще забыл указать, что лодка видит впереди себя на расстоянии до 6 миль. Это в частности используется для прохождения минных полей.

Вы ошибаетесь.

Всё, я сдаюсь. :-)

С уважением, serg

От	Cyclone
К	serg (03.09.2009 12:45:08)
Дата	03.09.2009 16:10:45

Re: по ДЭПЛ...

>Вы ошибаетесь.

Я вот тоже представил себе "Арфу" с такой дальностью :)

>Всё, я сдаюсь. :-)

Аналогично :)

От	sonar
К	Cyclone (03.09.2009 16:10:45)
Дата	03.09.2009 21:56:30

Re: по ДЭПЛ...

>>Вы ошибаетесь.
>
>Я вот тоже представил себе "Арфу" с такой дальностью :)

>
на самом деле 6000 ярдов, а не 6 миль.

От	sonar
К	Cyclone (03.09.2009 16:10:45)
Дата	03.09.2009 18:42:21

Re: по ДЭПЛ...

>>Вы ошибаетесь.
>
>Я вот тоже представил себе "Арфу" с такой дальностью :)

Я ошибся. Дальность обнаружения HFS 6000 ярдов а не миль.

От	sonar
К	sonar (03.09.2009 18:42:21)
Дата	03.09.2009 21:52:00

Re: по ДЭПЛ... (-)

От	Cyclone
К	sonar (03.09.2009 18:42:21)
Дата	03.09.2009 18:51:00

Забудте, наконец, свои игры

Игра - это всего лишь игра, которая с реальной жизнью имеет очень мало общего.

Аминь

От	sonar
К	Cyclone (03.09.2009 18:51:00)
Дата	03.09.2009 19:21:51

Re: Забудте, наконец,...

>Игра - это всего лишь игра, которая с реальной жизнью имеет очень мало общего.

>Аминь
Это скорее симуляторы а не игры. Я и не утверждаю, что они реальны на все 100%. Но это дает возможность ознакомиться с лодкой, ее возможностями, ее оборудованием. Для меня это интересно, меня это больше привлекает, чем какие -то глупые стрелялки и пр. Здесь надо думать, анализировать графики, диаграммы и т.д.

От	378G
К	sonar (03.09.2009 19:21:51)
Дата	03.09.2009 20:14:46

Re: Забудте, наконец,...

Это вне всякого сомнения.Поделюсь с Вами сокровенным:готовятся новые отечественные "стрелялки":
1.Отработка КБР в кабинете "Атака".
2.Учение по разводу ДВС.
3.Учение по дератизации ПЛ.

От	K-444
К	sonar (01.09.2009 21:43:56)
Дата	01.09.2009 22:08:13

Re: по ДЭПЛ...

>>Доброго времени суток!
>
>>Ну конечно, я имел ввиду ситуацию, когда штурман имеет подробную карту глубин. А без карты ходить под водой - безумие.
>> Думаю, частота промера глубин Вас сильно удивит.
>
>>С уважением, serg
>Я думаю, что если глубины более 500 метров, то они безопасны для любой лодки. Какой особый смысл в том, чтобы указать глубину 1500 м или 5000 м? Такие глубины уже не актуальны. На мелководье лодка может использовать эхолот для определения глубины под килем.
>С уважением, sonar
Что за сран.. странн.. ая "перестрелка". Напоминает, пионера спорящего с ветераном ВОВ, как надо подбивать фашистские танки.

От	sonar
К	K-444 (01.09.2009 22:08:13)
Дата	02.09.2009 02:18:47

Re: по ДЭПЛ...

>>>
"перестрелка". Напоминает, пионера спорящего с ветераном ВОВ, как надо подбивать фашистские танки.

Это всего лишь дискуссия. Я не спорю, это лишь моя, персональная точка зрения.

От	georg
К	sonar (02.09.2009 02:18:47)
Дата	02.09.2009 19:17:02

Re: по ДЭПЛ...

>Это всего лишь дискуссия. Я не спорю, это лишь моя, персональная точка зрения.

Дискуссии не устраивают по аксиомам. Их принимают без доказательств. Вы можете иметь любую персональную точку зрения по данному вопросу, это Ваше право. Но та точка зрения, которую Вы высказываете в вопросе уклонения ПЛ от пущенных в неё торпед методом ухода за естественные препятствия на дне "моря-окияна" типа скалы, горы, холма или кочки, полная ахинея! Примите это на веру. Все подводники форума Вам это уже объяснили. Не будьте таким упёртым. Тем более, что тактические приёмы уклонения от ТО разработаны во всех флотах мира досконально. И, смею Вас уверить, ни в одном из них нет подобных голливудских приёмов. Кино, оно и есть кино.
Для просвещения. Вопрос уклонения от ТО с активными системами самонаведения решается, в частности, путём выставления средств ГПД, создающих облако из газовых пузырьков. ГСН торпеды получает отражённый импульс, "думает", что он от ПЛ, и влетает в это облако из пузырей.
Чёрт, а может мне лекции на эту тему где нибудь читать?

С уважением.

От	sonar
К	georg (02.09.2009 19:17:02)
Дата	02.09.2009 23:13:14

Re: по ДЭПЛ...

>>Дискуссии не устраивают по аксиомам. Их принимают без доказательств. Вы можете иметь любую персональную точку зрения по данному вопросу, это Ваше право.
Я не настаиваю на своем подходе, это лишь мое предположение.

>Для просвещения. Вопрос уклонения от ТО с активными системами самонаведения решается, в частности, путём выставления средств ГПД, создающих облако из газовых пузырьков. ГСН торпеды получает отражённый импульс, "думает", что он от ПЛ, и влетает в это облако из пузырей.

И это тоже мне известно, что уходящая от атаки лодка выпускает отвлекающие, сильношумящие ловушки для торед. Можно еще добавить, что лодка также резко меняе свою скорость, курс и глубину, для скорейшего выхода из конуса. Это общеизвестно.
Это не панацея и не гарантия ухода от торпеды. Торпеду может вести оператор, который умнее торпеды :-) и может применять тактические приемы в отличие от неуправляемой торпеды. И потом, торпеда не обязательно может идти в активном режиме, выдавая импульсы, по которым можно судить о дистанции до торпеды. Она может идти и пассивном режиме, а может идти и просто как болванка. Режимы опять же управляются по телеметрии с лодки оператором. Телеметрия идет по тонкому кабелю, соединяющему лодку с торпедой . Естественно, что для этих действий нужна классификация цели по скорости, курсу и удалению цели.
С уважением.

От	K-444
К	sonar (02.09.2009 02:18:47)
Дата	02.09.2009 05:34:03

Re: по ДЭПЛ...

>>>>
>"перестрелка". Напоминает, пионера спорящего с ветераном ВОВ, как надо подбивать фашистские танки.

>Это всего лишь дискуссия. Я не спорю, это лишь моя, персональная точка зрения.
Теоретически, да, но жизнь и действительность - это немного сложнее и труднее.
"Титаник" тоже был непотопляемый.

От	sonar
К	K-444 (02.09.2009 05:34:03)
Дата	02.09.2009 17:43:59

Re: по ДЭПЛ...

>"Титаник" тоже был непотопляемый.
Титаник не был, а всего лишь считался непотопляемым. Это разное.

От	378G
К	sonar (02.09.2009 17:43:59)
Дата	03.09.2009 20:17:19

Re: по ДЭПЛ...

Да и то,говорят,утоп не он,а более убитый по матчасти "Британик" с перебитым номером кузова.КАСКО было получено...

От	K-444
К	sonar (02.09.2009 17:43:59)
Дата	02.09.2009 19:39:39

Re: по ДЭПЛ...

>>"Титаник" тоже был непотопляемый.
>Титаник не был, а всего лишь считался непотопляемым. Это разное.
Вы сами себе ответили на Вашу ахинею, по поводу скал, гор и 500 метров глубины ( где многим ПЛ там уже все равно, какая там дальше глубина).
А что делают АПЛ на мелководье? Лежат на грунте с поднятым перескопом?

От	sonar
К	K-444 (02.09.2009 19:39:39)
Дата	03.09.2009 00:08:13

Re: по ДЭПЛ...

>Вы сами себе ответили на Вашу ахинею, по поводу скал, гор и 500 метров глубины ( где многим ПЛ там уже все равно, какая там дальше глубина.
Успокойтесь, уважаемый. Это лишь дискуссия. Не стоит ярлыки навешивать, тем более, когда никто не просит Вас давать оценку.
>А что делают АПЛ на мелководье? Лежат на грунте с поднятым перескопом?
Смотря что считать мелководьем. А зачем перископ поднимать? Чтобы побыстрее обнаружили? Для этого проще дать пинг(и)(включить активный сонар), тогда все услышат :-)

От	K-444
К	sonar (03.09.2009 00:08:13)
Дата	03.09.2009 17:35:39

Re: по ДЭПЛ...

>>Вы сами себе ответили на Вашу ахинею, по поводу скал, гор и 500 метров глубины ( где многим ПЛ там уже все равно, какая там дальше глубина.
>Успокойтесь, уважаемый. Это лишь дискуссия. Не стоит ярлыки навешивать, тем более, когда никто не просит Вас давать оценку.
>>А что делают АПЛ на мелководье? Лежат на грунте с поднятым перескопом?
>Смотря что считать мелководьем. А зачем перископ поднимать? Чтобы побыстрее обнаружили? Для этого проще дать пинг(и)(включить активный сонар), тогда все услышат :-)
Нахамить - это проще простого.

От	sonar
К	K-444 (03.09.2009 17:35:39)
Дата	03.09.2009 18:43:50

Re: по ДЭПЛ...

>Нахамить - это проще простого.

Вот это на 100% верно.

От	georg
К	K-444 (01.09.2009 22:08:13)
Дата	01.09.2009 22:17:05

Re: Спасибо!

>>>Доброго времени суток!
>>
>>>Ну конечно, я имел ввиду ситуацию, когда штурман имеет подробную карту глубин. А без карты ходить под водой - безумие.
>>> Думаю, частота промера глубин Вас сильно удивит.
>>
>>>С уважением, serg
>>Я думаю, что если глубины более 500 метров, то они безопасны для любой лодки. Какой особый смысл в том, чтобы указать глубину 1500 м или 5000 м? Такие глубины уже не актуальны. На мелководье лодка может использовать эхолот для определения глубины под килем.
>>С уважением, sonar
>Что за сран.. странн.. ая "перестрелка". Напоминает, пионера спорящего с ветераном ВОВ, как надо подбивать фашистские танки.
Спасибо за тёплые слова. А то я уж и не знал как выйти из этого диалога.

С уважением.

От	sonar
К	georg (01.09.2009 22:17:05)
Дата	02.09.2009 23:54:29

Re: Спасибо!

А то я уж и не знал как выйти из этого диалога.

А выйти из диалога очень просто - не отвечать. Никто ведь не обязал никого вести дискуссию :-)

От	georg
К	sonar (02.09.2009 23:54:29)
Дата	03.09.2009 01:05:39

Re: Спасибо!

>А выйти из диалога очень просто - не отвечать. Никто ведь не обязал никого вести дискуссию :-)

Дискуссия -это когда профессионалы в каком либо вопросе, в ходе совместного обсуждения выбранной темы, пытаются выработать приемлемое для всех понимание проблемы. Каждый, в силу своих знаний и опыта, высказывает своё понимание обсуждаемой темы.

Простите, но по Вашим рассуждениям, я не могу причислить Вас к профессионалам подводникам. Я даже не могу Вас считать человеком, хоть что-то понимающим в подводном флоте. А такого человека можно чему то научить, что то ему рассказать. Но дискутировать с ним не о чем. Не обижайтесь. Может есть вопросы в которых Вы разбираетесь лучше. Но здесь Вы выдаёте глупость за глупостью непонятно зачем. Если хотите что то узнать о подводных лодках и службе на них, просто задайте вопрос, я думаю Вам ответят.

с уважением.

От	sonar
К	georg (03.09.2009 01:05:39)
Дата	03.09.2009 03:39:29

Re: Спасибо!

>> Если хотите что то узнать о подводных лодках и службе на них, просто задайте вопрос, я думаю Вам ответят.
>с уважением.
Вот еще вопрос
1.Может -ли лодка погрузится, если под килем 100 м, дно ровное?
2. Может -ли лодка погрузиться(всплыть) с нулевым дифферентом на нос(корму)?
3. По мотивам фильма ,,Враждебные воды,,(последний поход К-219) Почему лодка не слышит следующей за ней по пятам Лос- Андж. Буксируемая антенна лодки в этом случае не что, не работает?
4. Действительно -ли лодка обладает такой положительной плавучестью, если она может нырнуть с открытыми ракетными шахтами на 2 минуты? Или это опять чисто Голливуд?
5.По ДЭПЛ. Это на самом деле так, что к примеру Лос- Андж. не слышит момент заполнения водой торпедного аппарата, выравнивания давления в нем, открывания крышки ТА у ДЭПЛ?

Спасибо.

От	Cyclone
К	sonar (03.09.2009 03:39:29)
Дата	03.09.2009 08:48:30

Re: Спасибо!

>Вот еще вопрос
>1.Может -ли лодка погрузится, если под килем 100 м, дно ровное?
да
>2. Может -ли лодка погрузиться(всплыть) с нулевым дифферентом на нос(корму)?
да
>3. По мотивам фильма ,,Враждебные воды,,(последний поход К-219) Почему лодка не слышит следующей за ней по пятам Лос- Андж. Буксируемая антенна лодки в этом случае не что, не работает?
Нечему там работать. Буксируемое антенны на проекте 667АУ не было.
>4. Действительно -ли лодка обладает такой положительной плавучестью, если она может нырнуть с открытыми ракетными шахтами на 2 минуты? Или это опять чисто Голливуд?
Може и на больше. А как по Вашему будет выглядеть РПКСН после полного залпа из под воды?
>5.По ДЭПЛ. Это на самом деле так, что к примеру Лос- Андж. не слышит момент заполнения водой торпедного аппарата, выравнивания давления в нем, открывания крышки ТА у ДЭПЛ?
Спорный вопрос. Может слышать, а может и не слышать

>Спасибо.

От	sonar
К	Cyclone (03.09.2009 08:48:30)
Дата	03.09.2009 18:51:18

Re: Спасибо!

>>Вот еще вопрос
>>1.Может -ли лодка погрузится, если под килем 100 м, дно ровное?
>да
>>2. Может -ли лодка погрузиться(всплыть) с нулевым дифферентом на нос(корму)?
>да
>>3. По мотивам фильма ,,Враждебные воды,,(последний поход К-219) Почему лодка не слышит следующей за ней по пятам Лос- Андж. Буксируемая антенна лодки в этом случае не что, не работает?
>Нечему там работать. Буксируемое антенны на проекте 667АУ не было.
>>4. Действительно -ли лодка обладает такой положительной плавучестью, если она может нырнуть с открытыми ракетными шахтами на 2 минуты? Или это опять чисто Голливуд?
>Може и на больше. А как по Вашему будет выглядеть РПКСН после полного залпа из под воды?
>>5.По ДЭПЛ. Это на самом деле так, что к примеру Лос- Андж. не слышит момент заполнения водой торпедного аппарата, выравнивания давления в нем, открывания крышки ТА у ДЭПЛ?
>Спорный вопрос. Может слышать, а может и не слышать

>>Спасибо.
Большое спасибо за ответы. Если честно, то не ожидал, что современная лодка может не иметь буксируемой антенны.

От	Cyclone
К	sonar (03.09.2009 18:51:18)
Дата	03.09.2009 20:23:54

Re: Спасибо!

Проект 667АУ - это не современная лодка.

От	sonar
К	Cyclone (03.09.2009 20:23:54)
Дата	03.09.2009 21:26:42

Re: Спасибо!

>Проект 667АУ - это не современная лодка.
Не думал, что К-219 настолько старый проект.
И еще, в фильме показан маневр лодки,называемый у янки ,,сумасшедший Иван,, Это когда лодка выполняет циркуляцию, с целью убедиться, что за ней никто не следит. Маневр очень опасный, зачем нужен такой риск столкновения? Или это опять же выдумки?

От	K-444
К	sonar (03.09.2009 21:26:42)
Дата	03.09.2009 22:07:11

Re: Спасибо!

>>Проект 667АУ - это не современная лодка.
>Не думал, что К-219 настолько старый проект.
>И еще, в фильме показан маневр лодки,называемый у янки ,,сумасшедший Иван,, Это когда лодка выполняет циркуляцию, с целью убедиться, что за ней никто не следит. Маневр очень опасный, зачем нужен такой риск столкновения? Или это опять же выдумки?
Чистая правда.

От	sonar
К	K-444 (03.09.2009 22:07:11)
Дата	03.09.2009 22:47:21

Re: Спасибо!

>>>Проект 667АУ - это не современная лодка.
>>Не думал, что К-219 настолько старый проект.
>>И еще, в фильме показан маневр лодки,называемый у янки ,,сумасшедший Иван,, Это когда лодка выполняет циркуляцию, с целью убедиться, что за ней никто не следит. Маневр очень опасный, зачем нужен такой риск столкновения? Или это опять же выдумки?
>Чистая правда.
Но ведь это огромный риск столкновения. Кому это надо, зачем? Или без риска слишком пресно? :-)

От	K-444
К	sonar (03.09.2009 22:47:21)
Дата	04.09.2009 01:40:30

Re: Спасибо!

>>>>Проект 667АУ - это не современная лодка.
>>>Не думал, что К-219 настолько старый проект.
>>>И еще, в фильме показан маневр лодки,называемый у янки ,,сумасшедший Иван,, Это когда лодка выполняет циркуляцию, с целью убедиться, что за ней никто не следит. Маневр очень опасный, зачем нужен такой риск столкновения? Или это опять же выдумки?
>>Чистая правда.
>Но ведь это огромный риск столкновения. Кому это надо, зачем? Или без риска слишком пресно? :-)
Там всё риск.
Стратегам это особенно надо, надо же как-то прикравать задницу. А что дальше, после поворота на 180 и обнаружения хвоста?

От	sonar
К	K-444 (04.09.2009 01:40:30)
Дата	04.09.2009 04:03:21

Re: Спасибо!

>>>>>Проект 667АУ - это не современная лодка.
>>>>Не думал, что К-219 настолько старый проект.
>>>>И еще, в фильме показан маневр лодки,называемый у янки ,,сумасшедший Иван,, Это когда лодка выполняет циркуляцию, с целью убедиться, что за ней никто не следит. Маневр очень опасный, зачем нужен такой риск столкновения? Или это опять же выдумки?
>>>Чистая правда.
>>Но ведь это огромный риск столкновения. Кому это надо, зачем? Или без риска слишком пресно? :-)
>Там всё риск.
>Стратегам это особенно надо, надо же как-то прикравать задницу. А что дальше, после поворота на 180 и обнаружения хвоста?
Я так понимаю, стратеги сами на берегу в это время.
А что дальше? Ну по логике вещей, что делает ,,хвост,, который обнаружен? Думаю он прекращает слежку и получает выговор :-))

От	K-444
К	Cyclone (03.09.2009 20:23:54)
Дата	03.09.2009 20:53:05

Re: Спасибо!

>Проект 667АУ - это не современная лодка.
Опередили.:-)

От	K-444
К	Cyclone (03.09.2009 08:48:30)
Дата	03.09.2009 17:38:39

Re: Спасибо!

>>Вот еще вопрос
>>1.Может -ли лодка погрузится, если под килем 100 м, дно ровное?
>да
>>2. Может -ли лодка погрузиться(всплыть) с нулевым дифферентом на нос(корму)?
>да
>>3. По мотивам фильма ,,Враждебные воды,,(последний поход К-219) Почему лодка не слышит следующей за ней по пятам Лос- Андж. Буксируемая антенна лодки в этом случае не что, не работает?
>Нечему там работать. Буксируемое антенны на проекте 667АУ не было.
>>4. Действительно -ли лодка обладает такой положительной плавучестью, если она может нырнуть с открытыми ракетными шахтами на 2 минуты? Или это опять чисто Голливуд?
>Може и на больше. А как по Вашему будет выглядеть РПКСН после полного залпа из под воды?
>>5.По ДЭПЛ. Это на самом деле так, что к примеру Лос- Андж. не слышит момент заполнения водой торпедного аппарата, выравнивания давления в нем, открывания крышки ТА у ДЭПЛ?
>Спорный вопрос. Может слышать, а может и не слышать

>>Спасибо.
4. Буксируемая антенна была - " Параван" , но это не для прошлушаки, - для сеанса связи.

От	sonar
К	K-444 (03.09.2009 17:38:39)
Дата	03.09.2009 23:43:23

Re: Спасибо!

>4. Действительно -ли лодка обладает такой положительной плавучестью, если она может нырнуть с открытыми ракетными шахтами на 2 минуты? Или это опять чисто Голливуд?
>>Може и на больше.
По расчету запас плавучести у 667А порядка 3470 тонн.

>>>5.По ДЭПЛ. Это на самом деле так, что к примеру Лос- Андж. не слышит момент заполнения водой торпедного аппарата, выравнивания давления в нем, открывания крышки ТА у ДЭПЛ?
>>Спорный вопрос. Может слышать, а может и не слышать
>
Условия слышимости зависят от глубин, температуры воды по слоям, глубины термослоя, наличия теплых/холодных течений, зоны конвергенции, рельефа дна, переотражений от дна и поверхности и пр. Но ведь эти факторы должны, мешать акустикам АПЛ, точно так же как и акустикам ДЭПЛ.

От	sonar
К	K-444 (03.09.2009 17:38:39)
Дата	03.09.2009 22:55:10

Re: Спасибо!

>>>Вот еще вопрос
>>>1.Может -ли лодка погрузится, если под килем 100 м, дно ровное?
>>да
>>>2. Может -ли лодка погрузиться(всплыть) с нулевым дифферентом на нос(корму)?
>>да
>>>3. По мотивам фильма ,,Враждебные воды,,(последний поход К-219) Почему лодка не слышит следующей за ней по пятам Лос- Андж. Буксируемая антенна лодки в этом случае не что, не работает?
>>Нечему там работать. Буксируемое антенны на проекте 667АУ не было.
>>>4. Действительно -ли лодка обладает такой положительной плавучестью, если она может нырнуть с открытыми ракетными шахтами на 2 минуты? Или это опять чисто Голливуд?
>>Може и на больше. А как по Вашему будет выглядеть РПКСН после полного залпа из под воды?
>>>5.По ДЭПЛ. Это на самом деле так, что к примеру Лос- Андж. не слышит момент заполнения водой торпедного аппарата, выравнивания давления в нем, открывания крышки ТА у ДЭПЛ?
>>Спорный вопрос. Может слышать, а может и не слышать
>
>>>Спасибо.
>4. Буксируемая антенна была - " Параван" , но это не для прошлушаки, - для сеанса связи.

Кстати про эти частоты хорошо изложено здесь
http://www.vlf.it/zevs/zevs.htm
и здесь
http://www.vlf.it/submarine/sbmarine.html
А вообще сайт
http://www.vlf.it/
Интересно почитать.

От	Cyclone
К	K-444 (03.09.2009 17:38:39)
Дата	03.09.2009 17:48:13

Re: Спасибо!

>4. Буксируемая антенна была - " Параван" , но это не для прошлушаки, - для сеанса связи.

Ну, я имел в виду не "Параван" а ГПБА

От	sonar
К	Cyclone (03.09.2009 17:48:13)
Дата	04.09.2009 20:42:14

Re: Спасибо!

>>4. Буксируемая антенна была - " Параван" , но это не для прошлушаки, - для сеанса связи.
>
>Ну, я имел в виду не "Параван" а ГПБА
Еще вопрос - что такое БЧ-6? В словаре написано что авиационная боевая часть. Это что?
И еще, к какой БЧ относится химическая служба?

От	serg
К	sonar (04.09.2009 20:42:14)
Дата	04.09.2009 21:38:47

Re: Спасибо!

Доброго времени суток!

>Еще вопрос - что такое БЧ-6? В словаре написано что авиационная боевая часть. Это что?

Это для надводных кораблей, на которых есть самолёты или вертолёты.

>И еще, к какой БЧ относится химическая служба?

Ни к какой. Как и медицинская служба, и служба снабжения. Они являются такими же подразделениями корабля, как и боевые части.

С уважением, serg

От	sonar
К	serg (04.09.2009 21:38:47)
Дата	04.09.2009 21:51:20

Re: Спасибо!

>Доброго времени суток!

>>Еще вопрос - что такое БЧ-6? В словаре написано что авиационная боевая часть. Это что?
>
>Это для надводных кораблей, на которых есть самолёты или вертолёты.

>>И еще, к какой БЧ относится химическая служба?
>
>Ни к какой. Как и медицинская служба, и служба снабжения. Они являются такими же подразделениями корабля, как и боевые части.

>С уважением, serg
Спасибо за ответы.
О ВЧ-6 я прочел с сайта РПФ. Непонятно, какое отношение имеют надводные корабли к РПФ? :-)

От	serg
К	sonar (04.09.2009 21:51:20)
Дата	04.09.2009 22:07:35

Re: Спасибо!

Доброго времени суток!

>Непонятно, какое отношение имеют надводные корабли к РПФ? :-)

К РПФ имеет отношение Корабельный устав ВМФ, где всё это написано. :-)

С уважением, serg

От	sonar
К	serg (04.09.2009 22:07:35)
Дата	04.09.2009 22:30:52

Re: Спасибо!

>Доброго времени суток!

>>Непонятно, какое отношение имеют надводные корабли к РПФ? :-)
>
>К РПФ имеет отношение Корабельный устав ВМФ, где всё это написано. :-)

>С уважением, serg
Понятно, на лодках не бывает БЧ-6. :-)
По Курску вопрос.
Судя по фото, лодка лежала на грунте в поднятыми перископом, радаром и др. Из этого можно сделать вывод, что лодка шла либо в позиционном положении, либо в надводном, либо на перископной глубине. Это были учения, поэтому я не совсем понимаю, как можно пользоваться выдвижными устройствами и не быть обнаруженным надводными целями? Или это игра в поддавки?

От	kregl
К	sonar (04.09.2009 22:30:52)
Дата	05.09.2009 23:02:36

Re: Спасибо!

Здр!

>По Курску вопрос.
>Судя по фото, лодка лежала на грунте в поднятыми перископом, радаром и др. Из этого можно сделать вывод, что лодка шла либо в позиционном положении, либо в надводном, либо на перископной глубине. Это были учения, поэтому я не совсем понимаю, как можно пользоваться выдвижными устройствами и не быть обнаруженным надводными целями? Или это игра в поддавки?
-----------------------
У К-141 ещё и щиты "крыши" мостика были открыты (опущены вниз). И сидушки в них откинуты были. Человек СЕЙЧАС служащий на батоне говорит, что это - нормальная практика ходить под водой с открытой крышей. О шумах обтекания, похоже, не думают.
А выдвинуты были командирский перископ, пеленгатор (радиоразведка), РЛК, связная УКВ антенна. Значит, корабль ДОЛГО шёл в перископном.

С уважением, kregl

От	sonar
К	kregl (05.09.2009 23:02:36)
Дата	06.09.2009 00:40:32

Re: Спасибо!

Здр!
>У К-141 ещё и щиты "крыши" мостика были открыты (опущены вниз). И сидушки в них откинуты были. Человек СЕЙЧАС служащий на батоне говорит, что это - нормальная практика ходить под водой с открытой крышей. О шумах обтекания, похоже, не думают.

>С уважением, kregl
Вообще, я думаю, что шумы обтекания возрастут существенно, если не закрывать щиты мостика.
С уважением.

От	sonar
К	kregl (05.09.2009 23:02:36)
Дата	05.09.2009 23:41:15

Re: Спасибо!

>А выдвинуты были командирский перископ, пеленгатор (радиоразведка), РЛК, связная УКВ антенна. Значит, корабль ДОЛГО шёл в перископном.

>С уважением, kregl
Большое спасибо за ответ. Я и спрашиваю, возможно-ли такое на учениях, когда эти устройства быстро могут быть обнаружены надводными судами с помощью РЛС? Во всяком случае так описано в доступных источниках. Возможно я что-либо не так понимаю.

От	KM
К	sonar (05.09.2009 23:41:15)
Дата	06.09.2009 00:23:13

Re: Спасибо!

Добрый день!
>>А выдвинуты были командирский перископ, пеленгатор (радиоразведка), РЛК, связная УКВ антенна. Значит, корабль ДОЛГО шёл в перископном.
>
>>С уважением, kregl
>Большое спасибо за ответ. Я и спрашиваю, возможно-ли такое на учениях, когда эти устройства быстро могут быть обнаружены надводными судами с помощью РЛС? Во всяком случае так описано в доступных источниках. Возможно я что-либо не так понимаю.

Конечно возможно. В таком положении обеспечивается непрерывная радиосвязь. Это необходимо для организации учений и их безопасности. У учений есть разные этапы и скрытность пл нужна не всегда.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	sonar
К	KM (06.09.2009 00:23:13)
Дата	06.09.2009 00:30:04

Re: Спасибо!

>Добрый день!
>>>А выдвинуты были командирский перископ, пеленгатор (радиоразведка), РЛК, связная УКВ антенна. Значит, корабль ДОЛГО шёл в перископном.
>>
>>>С уважением, kregl
>>Большое спасибо за ответ. Я и спрашиваю, возможно-ли такое на учениях, когда эти устройства быстро могут быть обнаружены надводными судами с помощью РЛС? Во всяком случае так описано в доступных источниках. Возможно я что-либо не так понимаю.
>
>Конечно возможно. В таком положении обеспечивается непрерывная радиосвязь. Это необходимо для организации учений и их безопасности. У учений есть разные этапы и скрытность пл нужна не всегда.

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

Огромное спасибо Вам. Вот теперь все ясно и встало на свои места. Самый дельный, емкий ответ.
Я просто вспомнил хороший фильм,, 72 метра,, Там тоже показаны учения ВМФ.

От	georg
К	sonar (06.09.2009 00:30:04)
Дата	07.09.2009 01:23:10

Re: Спасибо!

>Я просто вспомнил хороший фильм,, 72 метра,, Там тоже показаны учения ВМФ.

Ну и что же там хорошего?
Вернее не так, что же Вам так понравилось в этом фильме? И как Вы думаете, по мотивам какой катастрофы о был снят?

С уважением.

От	sonar
К	georg (07.09.2009 01:23:10)
Дата	07.09.2009 06:38:22

Re: Спасибо!

>>Я просто вспомнил хороший фильм,, 72 метра,, Там тоже показаны учения ВМФ.
>
> И как Вы думаете, по мотивам какой катастрофы о был снят?

>С уважением.
Очень похоже фильм снят по мотивам катастрофы с С-178, либо К-429, все с ТОФ.

С уважением, sonar

От	sonar
К	georg (07.09.2009 01:23:10)
Дата	07.09.2009 02:26:43

Re: Спасибо!

>>Я просто вспомнил хороший фильм,, 72 метра,, Там тоже показаны учения ВМФ.
>
>Ну и что же там хорошего?
>Вернее не так, что же Вам так понравилось в этом фильме? И как Вы думаете, по мотивам какой катастрофы о был снят?

>С уважением.
О вкусах судить трудно, но мне понравился сценарий фильма. Лодка в фильме, по-моему Варшавянка, 877 проект. Знаю, что фильм снят по книге Покровского. Откровенных горбылей я не заметил, но на один обратил внимание. Когда в отсеке повышают давление, в фильме вроде до 5 атм. то голоса героев фильма должны измениться от давления, они должны быть писклявыми. В фильме этого не происходит.
Какая именно катастрофа легла в основу я пока затрудняюсь ответить.
С уважением, sonar

От	kregl
К	sonar (07.09.2009 02:26:43)
Дата	07.09.2009 20:32:26

Re: Спасибо!

Здр!

>Когда в отсеке повышают давление, в фильме вроде до 5 атм. то голоса героев фильма должны измениться от давления, они должны быть писклявыми. В фильме этого не происходит.
-------------------------------------
Произошло бы, если бы азот в ЭТОМ воздухе заменили не гелий.

Не о том вы. Малость.

С уважением, kregl

От	sonar
К	kregl (07.09.2009 20:32:26)
Дата	07.09.2009 20:52:27

Re: Спасибо!

>Здр!

>>Когда в отсеке повышают давление, в фильме вроде до 5 атм. то голоса героев фильма должны измениться от давления, они должны быть писклявыми. В фильме этого не происходит.
>-------------------------------------
>Произошло бы, если бы азот в ЭТОМ воздухе заменили не гелий.

>Не о том вы. Малость.

>С уважением, kregl
Ну значит о чем я читал - вранье малость. Сейчас уже и не вспомню где я это прочел.

С уважением, sonar

От	OldSalt
К	sonar (07.09.2009 02:26:43)
Дата	07.09.2009 12:04:01

Re: Спасибо!

Добрый день!

>Откровенных горбылей я не заметил,
А золотая рыбка, плавающая по затопленной лодке?
С наилучшими пожеланиями

От	sonar
К	OldSalt (07.09.2009 12:04:01)
Дата	07.09.2009 12:57:45

Re: Спасибо!

>Добрый день!

>>Откровенных горбылей я не заметил,
>А золотая рыбка, плавающая по затопленной лодке?
>С наилучшими пожеланиями
Рыбка, да вспоминаю, это хоть и деталь, но ускользнула - склизкая :-) А вот наддув первого отсека я сразу отметил.:-) Это еще так, ничего, а бывают такие горбыли в фильмах, что тошно смотреть.
Вчера смотрел еще раз ,,Нейтральные воды,, Это когда эсминец США ушел за 200 кбт, практически за горизонт, а наш потом как бы догнал его, хотя скорость 36 узлов была предельной для обоих судов.
С уважением, sonar

От	M.Lukin
К	sonar (04.09.2009 22:30:52)
Дата	05.09.2009 01:42:12

Послушайте, а Вы не хотите для начала почитать архивы?

Или Вы так ленивы, что Вас в гугле забанили, уважаемый радиоинженер?

МЛ

От	sonar
К	M.Lukin (05.09.2009 01:42:12)
Дата	05.09.2009 04:35:43

Re: Послушайте, а...

>Или Вы так ленивы, что Вас в гугле забанили, уважаемый радиоинженер?

>МЛ
Послушайте уважаемый M.Lukin, у меня не настолько много времени свободного, чтобы перелопачивать весь Гугл вместе с Яндексом и архивами, чтобы найти ответ на свой короткий вопрос. Я устал читать всемозможные версии дилетантов, коих столько, что не прочесть и за месяц. Я всего лишь задал вопрос, причем не Вам конкретно.
sonar

От	M.Lukin
К	sonar (05.09.2009 04:35:43)
Дата	05.09.2009 20:57:28

Re: Послушайте, а...

>Послушайте уважаемый M.Lukin, у меня не настолько много времени свободного, чтобы перелопачивать весь Гугл вместе с Яндексом и архивами, чтобы найти ответ на свой короткий вопрос.

Видите ли, ответ на Ваш "короткий вопрос" не могут уже сколько лет дать опытные специалисты. К тому же для попытки понять, что служилось, надо знать матчасть -- прочитать, например, несколько книжек, а не развлекаясь в симуляторах ПЛ.
Так что придется Вам или прекратить дешевый троллинг или всерьез подготовиться -- почитав для начала архивы, как я Вам уже указал. Тут не клуб "Что? Где? Когда", а Вы -- не телезритель.

>я всего лишь задал вопрос, причем не Вам конкретно.
Хамства я не люблю с детства, тем более со стороны технической интеллигенции. Запомните это, пожалуйста.

С уважением, МЛ

От	sonar
К	M.Lukin (05.09.2009 20:57:28)
Дата	05.09.2009 22:08:29

Re: Послушайте, а...

>>надо знать матчасть -- прочитать, например, несколько книжек,>
Не подскажете-ли, какие книжки рекомендуется мне прочесть?
Спасибо.

От	M.Lukin
К	sonar (05.09.2009 22:08:29)
Дата	06.09.2009 11:40:37

Ну, для начала

http://www.ozon.ru/context/detail/id/4091182/
http://www.ozon.ru/context/detail/id/1364394/

С уважением, МЛ

От	sonar
К	M.Lukin (06.09.2009 11:40:37)
Дата	06.09.2009 19:27:27

Re: Ну, для...

> http://www.ozon.ru/context/detail/id/4091182/
> http://www.ozon.ru/context/detail/id/1364394/

>С уважением, МЛ
Спасибо за совет. Но покупать пару книг для того, чтобы получить ответ на свой вопрос я не буду, потому, что эта инфо в том или ином виде есть на просторах инета, например отсюда
http://www.submarine.id.ru/
или отсюда
http://ship.bsu.by/main.asp?id=5040
Есть у меня и познавательные фильмы по этой теме, так что основные знания, базовые, у меня имеются. Книги нужны тем, кто только начал интересоваться этим. Я же этим интересуюсь уже 11 лет.
Да и ответ на свой вопрос я уже получил, короткий и емкий.
Спасибо за совет.
С уважением, sonar

От	K-444
К	sonar (06.09.2009 19:27:27)
Дата	08.09.2009 05:26:48

Re: Ну, для...

>> http://www.ozon.ru/context/detail/id/4091182/
>> http://www.ozon.ru/context/detail/id/1364394/
>
>>С уважением, МЛ
>Спасибо за совет. Но покупать пару книг для того, чтобы получить ответ на свой вопрос я не буду, потому, что эта инфо в том или ином виде есть на просторах инета, например отсюда
> http://www.submarine.id.ru/
>или отсюда
> http://ship.bsu.by/main.asp?id=5040
>Есть у меня и познавательные фильмы по этой теме, так что основные знания, базовые, у меня имеются. Книги нужны тем, кто только начал интересоваться этим. Я же этим интересуюсь уже 11 лет.
>Да и ответ на свой вопрос я уже получил, короткий и емкий.
>Спасибо за совет.
>С уважением, sonar
У подводников - год за два.

От	M.Lukin
К	sonar (06.09.2009 19:27:27)
Дата	06.09.2009 20:32:08

Да-да, книги вредны.

>Спасибо за совет. Но покупать пару книг для того, чтобы получить ответ на свой вопрос я не буду, потому, что эта инфо в том или ином виде есть на просторах инета, например отсюда

Есть же википедия, я и забыл. "На просторах инета" вообще есть все мировые истины :-))
Вам, уважаемый симуляторщик, надо, как говорил товарищ Ленин, "учиться, учиться и учиться" -- отбросив апломб.

С уважением, МЛ

От	kott
К	M.Lukin (06.09.2009 20:32:08)
Дата	07.09.2009 00:10:58

Да о чём Вы?

>Есть же википедия, я и забыл. "На просторах инета" вообще есть все мировые истины :-))
>Вам, уважаемый симуляторщик, надо, как говорил товарищ Ленин, "учиться, учиться и учиться" -- отбросив апломб.

>С уважением, МЛ
Человек уже 11 лет угробил на образование, сколько можно ещё? Ну и что, что вопросы дурацкие, как у пятиклассника - говорят же Вам инженер всамделишный, самый что ни на есть. Всё ему ясно, чуток осталось разобраться, а тут Вы со своими книжками толстыми. Не выпендривайтесь и покажите на пальцах, с книжкой любой дурак сможет.
С уважением, Котт.

От	sonar
К	kott (07.09.2009 00:10:58)
Дата	07.09.2009 00:38:14

Не надо ерничать..

>Человек уже 11 лет угробил на образование, сколько можно ещё? Ну и что, что вопросы дурацкие, как у пятиклассника - говорят же Вам инженер всамделишный, самый что ни на есть. Всё ему ясно, чуток осталось разобраться, а тут Вы со своими книжками толстыми. Не выпендривайтесь и покажите на пальцах, с книжкой любой дурак сможет.
>С уважением, Котт.

Меня вполне удовлетворяют мои знания. Я скоро седьмой десяток лет разменяю а здесь мне предлагают учиться :-)
В своей профессии я Вас заткну за пояс, но я не утверждал, что я профи по лодкам. Это ваше. Но вот снобов я не люблю. Меня на форуме(не на этом) часто новички задают вопросы по моей профессии. Но я еще никого не отсылал к ОТЦ или АФУ и т.д. Это элементарное уважение к людям, этому родители учат с детства. Не стоит пальцы гнуть только потому, что в силу специфики своей службы Вы знаете что-то лучше. О Вас как о человеке судят не по знания Вашим, а по тому, как вы общаетесь с людьми. Это и есть главное, все остальное - от лукавого.
С уважением, sonar

От	georg
К	sonar (07.09.2009 00:38:14)
Дата	07.09.2009 02:02:17

Re: Не надо...

>
>Меня вполне удовлетворяют мои знания. Я скоро седьмой десяток лет разменяю а здесь мне предлагают учиться :-)
>В своей профессии я Вас заткну за пояс, но я не утверждал, что я профи по лодкам. Это ваше. Но вот снобов я не люблю. Меня на форуме(не на этом) часто новички задают вопросы по моей профессии. Но я еще никого не отсылал к ОТЦ или АФУ и т.д. Это элементарное уважение к людям, этому родители учат с детства. Не стоит пальцы гнуть только потому, что в силу специфики своей службы Вы знаете что-то лучше. О Вас как о человеке судят не по знания Вашим, а по тому, как вы общаетесь с людьми. Это и есть главное, все остальное - от лукавого.
>С уважением, sonar

Вы не совсем правильно понимаете, почему к Вам такое отношение. Вы нахватались вершков и пытаетесь с позиции "всезнайки" разговаривать с людьми, многие из которых отдали подводному флоту практически всю свою сознательную жизнь, командовали кораблями, участвовали не в одном дальнем походе, наморячили сотни тысяч миль, бывали в серьёзных ситуациях. Если бы кто-то на форуме захотел обсудить особенности компьютерных симуляторов, наверное он бы это сделал. Но я таких не встречал. Это никому не интересно. Вам это, по возможности корректно, пытаются объяснить и не посылают только потому, что Вы 11 лет изучаете подводные лодки ну и всё, что с ними связано. Но по книжкам и компьютерным играм Вы никогда не поймёте сути подводной службы. Один выход в Баренцево море, суток на двое, в полигон БП в ноябре месяце, на отработку задачи поиска ПЛ противника и выхода по ней в торпедную атаку со стрельбой практической торпедой и Вы бы узнали в тысячу раз больше того, что знаете сейчас. У новичков, после таких выходов, что то в голове поворачивается, они немного другими становятся, в хорошем смысле. Искренне жаль, что Вам этого никогда не доведётся испытать.

С уважением.

От	sonar
К	georg (07.09.2009 02:02:17)
Дата	07.09.2009 03:29:33

Re: Не надо...

>>>Вы не совсем правильно понимаете, почему к Вам такое отношение. Вы нахватались вершков и пытаетесь с позиции "всезнайки" разговаривать с людьми...
Эих, как Вы изволите выражаться, вершков, мне достаточно для себя. К том же сайте http://www.submarine.id.ru/ я узнал очень многое, причем далеко не вершки. В очень подробном описании 688I отсюда
(на англ) http://www.subsim.com/subsim_files/patches2005.html#688
я почерпнул столько инфо, что его не взять ни на каком форуме. Мне не надо знать какие -то специфичные тонкости, к примеру с какой глубины можно идти под РДП для ДЭПЛ, или на какой предельной скорости можно выдвигать антенну РЛС или буксировать НЧ антенну связи. В целом я знаком, как лодка работает, как находит цель, маневры, уход от атаки, маскировка и т.д. и т.п. Это может разнится в мелочах, деталях, но они не играют рещающей роли.
А как я должен, по-вашему, разговаривать с людьми? Я предполагаю, что люди без комплексов, нормальные, потому и разговариваю так же. А что, надо бы пасть ниц? Это виртуальное общение, в чем проблемы? На любом форуме так и общаются. Форум это не армия, другие правила общения.

С уважением, sonar

уважением, sonar

От	sonar
К	georg (07.09.2009 02:02:17)
Дата	07.09.2009 02:57:07

Re: Не надо...

>>
>>Меня вполне удовлетворяют мои знания. Я скоро седьмой десяток лет разменяю а здесь мне предлагают учиться :-)
>>В своей профессии я Вас заткну за пояс, но я не утверждал, что я профи по лодкам. Это ваше. Но вот снобов я не люблю. Меня на форуме(не на этом) часто новички задают вопросы по моей профессии. Но я еще никого не отсылал к ОТЦ или АФУ и т.д. Это элементарное уважение к людям, этому родители учат с детства. Не стоит пальцы гнуть только потому, что в силу специфики своей службы Вы знаете что-то лучше. О Вас как о человеке судят не по знания Вашим, а по тому, как вы общаетесь с людьми. Это и есть главное, все остальное - от лукавого.
>>С уважением, sonar
>
>Вы не совсем правильно понимаете, почему к Вам такое отношение. Вы нахватались вершков и пытаетесь с позиции "всезнайки" разговаривать с людьми, многие из которых отдали подводному флоту практически всю свою сознательную жизнь, командовали кораблями, участвовали не в одном дальнем походе, наморячили сотни тысяч миль, бывали в серьёзных ситуациях.
Я всего лишь задал вопрос на форуме и все. Тут же началось от некоторых ерничанье, подколы и пр. пена. Гораздо быстрее и проще было дать ответ за это же время, чем давать оценку моих знаний или незнаний в тонкостях вашего дела. Нашлись люди и дали лаконичный, емкий ответ, без всякой пены, амбиций, снобизма. Просто, быстро и понятно, за что им огромное мое спасибо. Вопрос снят.
Если бы кто-то на форуме захотел обсудить особенности компьютерных симуляторов, наверное он бы это сделал. Но я таких не встречал. Это никому не интересно.
Корректнее сказать, это интересно, но не Вам. Ну так и что? Каждому - свое, как говорится кто -то любит свиные хрящики а кто -то попадью... :-))
Вам это, по возможности корректно, пытаются объяснить и не посылают только потому, что Вы 11 лет изучаете подводные лодки ну и всё, что с ними связано.
Ну спасибочки, что не послали :-)
Но по книжкам и компьютерным играм Вы никогда не поймёте сути подводной службы.
Дык ведь дело все в том, что оно мне это не надо, без надобности. Я технарь и потому интересуюсь техникой, ее возможностями. А суть подводной службы должна интересовать зеленых салаг, которым еще предстоит идти в море. Это им очень надо, согласен, но только не мне. Я уже свое отслужил в 73 году.
Один выход в Баренцево море, суток на двое, в полигон БП в ноябре месяце, на отработку задачи поиска ПЛ противника и выхода по ней в торпедную атаку со стрельбой практической торпедой и Вы бы узнали в тысячу раз больше того, что знаете сейчас.
У новичков, после таких выходов, что то в голове поворачивается, они немного другими становятся, в хорошем смысле. Искренне жаль, что Вам этого никогда не доведётся испытать.
Не спорю, было бы очень интересно выйти в море для такой задачи, я бы с огромным желанием, но это не реально. К тому же далеко я, в Канаде.

>С уважением.

С уважением, sonar

От	kott
К	sonar (07.09.2009 02:57:07)
Дата	07.09.2009 10:13:01

Вот чувствую, что-то не то.....

Опыт-то, как говориться, не пропьёшь.
>К тому же далеко я, в Канаде.
>С уважением, sonar
С уважением, Котт

От	sonar
К	kott (07.09.2009 10:13:01)
Дата	07.09.2009 10:35:57

Re: Вот чувствую,...

>Опыт-то, как говориться, не пропьёшь.
>>К тому же далеко я, в Канаде.
>>С уважением, sonar
>С уважением, Котт

Еще говорят - мастерство в карман не спрячешь.. :-)
С уважением, sonar

От	kott
К	sonar (07.09.2009 10:35:57)
Дата	07.09.2009 12:09:37

Вот именно в тонкостях всё дело.

>Еще говорят - мастерство в карман не спрячешь.. :-)
Так не говорят, ибо пресновато как-то.
Вот так и вырисовывается потихоньку. Вопросы странноватые, потом суждения какие-то не такие, для человека давно интересующегося, отсутствие владения терминологией (не знает даже, что "стратег" - это не мужик над картой, а лодка такая (>Я так понимаю, стратеги сами на берегу в это время. конец цитаты)), книжки не любит. Всё вкупе и вызывает определённое недоумение. И реакцию. На подсознательном уровне.
И с чего Вы решили, что тут нормальные люди без комплексов?:)
С уважением, Котт.
PS А де служили то в 73г?

От	sonar
К	kott (07.09.2009 12:09:37)
Дата	07.09.2009 14:49:37

Re: Вот именно...

>> потом суждения какие-то не такие, для человека давно интересующегося, отсутствие владения терминологией (не знает даже, что "стратег" - это не мужик над картой, а лодка такая
>С уважением, Котт.
>
Слово стратег было написано без кавычек, поэтому я его принял по прямому значению. К тому же, там было слово задница, которое как известно не используется в качестве заменителя слова корма. Отсюда и разночтения.
Проверим теперь Вас на догадливость. Я вот работаю морзянкой, кстати реально на скорости до 37 групп в минуту. А Вы владеете топором?
С уважением, sonar

От	kott
К	sonar (07.09.2009 14:49:37)
Дата	07.09.2009 16:15:38

Ага, клиент поплыл :)

>Проверим теперь Вас на догадливость. Я вот работаю морзянкой, кстати реально на скорости до 37 групп в минуту. А Вы владеете топором?
Вы живёте в Канаде. Интересуетесь ПЛ. Задаёте специфические вопросы. Говорите по-русски (даже знаете поговорки). Работаете морзянкой на скорости до 37 групп в минуту. (С кем Вы морзянкой работаете?)
Обычно после таких моментов говорят:"Тут вопросы задаём мы":)
С уважением Котт

От	sonar
К	kott (07.09.2009 16:15:38)
Дата	07.09.2009 20:15:36

Неразвитый кругозор?

>>Проверим теперь Вас на догадливость. Я вот работаю морзянкой, кстати реально на скорости до 37 групп в минуту. А Вы владеете топором?
>Вы живёте в Канаде. Интересуетесь ПЛ. Задаёте специфические вопросы. Говорите по-русски (даже знаете поговорки). Работаете морзянкой на скорости до 37 групп в минуту. (С кем Вы морзянкой работаете?)
>Обычно после таких моментов говорят:"Тут вопросы задаём мы":)
Шпиономанией болеете? :-)) Это неизлечимо, диагноз.
На самом деле я радиолюбитель, увлекаюсь этим с 68 года. Работал и из СССР, и из РФ, теперь вот из Канады, есть и лицензия.
Вот с этого сайта Вы можете значительно сократить Ваши пробелы в этом вопросе.
Читайте, правда на англ. языке. http://www.ac6v.com/
Можно и на русском http://www.cqham.ru/
http://www.qrz.ru/
Пока этого Вам хватит.
А инфо о ПЛ уже давно не секрет. Полно инфы в инете, книгах.
Так как насчет топора? Владеете?
А то ,,блох ловить,, Вы точно умеете :-)

С уважением, sonar

От	kott
К	sonar (07.09.2009 20:15:36)
Дата	07.09.2009 21:47:32

Re: Неразвитый кругозор?

>Шпиономанией болеете? :-)) Это неизлечимо, диагноз.
Ага. Это не болезнь, это спорт.
>На самом деле я радиолюбитель, увлекаюсь этим с 68 года. Работал и из СССР, и из РФ, теперь вот из Канады, есть и лицензия.
>Вот с этого сайта Вы можете значительно сократить Ваши пробелы в этом вопросе.
Да увлекайтесь чем хотите.
Нафига мне то Ваше радиодело? Разве я им у Вас интересовался, нет. Вы всё настойчиво пытаетесь сползти с темы в своё радиолюбительство из канады с лицензией или на игрушки компьютерные. Причём это здесь на форуме подводников?
>А инфо о ПЛ уже давно не секрет. Полно инфы в инете, книгах.
Не в бровь, а в глаз. Полным полно. Вам и предлагали почитать, к чему Вы и пришли наконец. Круг замкнулся.
Таким образом, считаю разговор завершённым.

От	sonar
К	kott (07.09.2009 21:47:32)
Дата	07.09.2009 22:47:58

Re: Неразвитый кругозор?

>Таким образом, считаю разговор завершённым.

Давно хотел прочесть такие строки.
Успехов Вам.

С уважением, sonar

От	sonar
К	kott (07.09.2009 12:09:37)
Дата	07.09.2009 12:47:06

Дело в умении правильно анализировать.

>>Еще говорят - мастерство в карман не спрячешь.. :-)
>Так не говорят, ибо пресновато как-то.
А у нас говорят. Я ведь еще и радиоспортом всю жизнь увекаюсь, это у меня хобби номер 1. Так что про мастерство, это оттуда.
Ну а лодки на втором месте.

>Вот так и вырисовывается потихоньку. Вопросы странноватые,
И в чем же вопросы(на самом деле был один вопрос от меня)странноваты?
потом суждения какие-то не такие,
И суждения в чем странные?
для человека давно интересующегося, отсутствие владения терминологией (не знает даже, что "стратег" - это не мужик над картой, а лодка такая (>Я так понимаю, стратеги сами на берегу в это время. конец цитаты)),
Стратеги - это жаргон, поэтому его нигде и не встречал. Встречал нормальное РПКСН, кратко и понятно. Если я Вам скажу на нашем, радистком жаргоне, Вы же наверняка не поймете о чем я. Но вот я в этом ничего странного не вижу. У нас это называется - ,,ловить блох,, т.е. выслушивать, высматривать кто что не так сказал, не там ударение поставил и т.д.
книжки не любит.
Книги я очень люблю, особенно о море. Нравится Новиков-Прибой, Пикуль и многие другие.
Всё вкупе и вызывает определённое недоумение. И реакцию. На подсознательном уровне.
А чего тут недоумевать? Не проще -ли спросить прямо. А то намеки какие-то... Намекать можно девке, за околицей :-)
>И с чего Вы решили, что тут нормальные люди без комплексов?:)
Ничего я не решал, я лишь сделал вывод. Конечно, основная масса - нормальные люди, по крайней мере с адекватной реакцией. Но бывают и ослабленные Нарзаном :-)
>С уважением, Котт.
>PS А де служили то в 73г?
Служил на Алтае, БВАУЛ, 71-73
С уважением, sonar

От	sonar
К	sonar (07.09.2009 02:57:07)
Дата	07.09.2009 03:24:54

Re: Не надо...

>Вы не совсем правильно понимаете, почему к Вам такое отношение. Вы нахватались вершков и пытаетесь с позиции "всезнайки" разговаривать с людьми...

Эих, как Вы изволите выражаться, вершков, мне достаточно для себя. К том же сайте http://www.submarine.id.ru/ я узнал очень многое, причем далеко не вершки. В очень подробном описании 688I отсюда
(на англ) http://www.subsim.com/subsim_files/patches2005.html#688
я почерпнул столько инфо, что его не взять ни на каком форуме. Мне не надо знать какие -то специфичные тонкости, к примеру с какой глубины можно идти под РДП для ДЭПЛ, или на какой предельной скорости можно выдвигать антенну РЛС или буксировать НЧ антенну связи. В целом я знаком, как лодка работает, как находит цель, маневры, уход от атаки, маскировка и т.д. и т.п. Это может разнится в мелочах, деталях, но они не играют рещающей роли.
А как я должен, по-вашему, разговаривать с людьми? Я предполагаю, что люди без комплексов, нормальные, потому и разговариваю так же. А что, надо бы пасть ниц? Это виртуальное общение, в чем проблемы? На любом форуме так и общаются. Форум это не армия, другие правила общения.
С уважением, sonar

От	georg
К	sonar (07.09.2009 03:24:54)
Дата	07.09.2009 22:32:42

Re: Не надо...

>>Вы не совсем правильно понимаете, почему к Вам такое отношение. Вы нахватались вершков и пытаетесь с позиции "всезнайки" разговаривать с людьми...
>
>Эих, как Вы изволите выражаться, вершков, мне достаточно для себя. К том же сайте http://www.submarine.id.ru/ я узнал очень многое, причем далеко не вершки. В очень подробном описании 688I отсюда
>(на англ) http://www.subsim.com/subsim_files/patches2005.html#688
>я почерпнул столько инфо, что его не взять ни на каком форуме. Мне не надо знать какие -то специфичные тонкости, к примеру с какой глубины можно идти под РДП для ДЭПЛ, или на какой предельной скорости можно выдвигать антенну РЛС или буксировать НЧ антенну связи. В целом я знаком, как лодка работает, как находит цель, маневры, уход от атаки, маскировка и т.д. и т.п. Это может разнится в мелочах, деталях, но они не играют рещающей роли.
>А как я должен, по-вашему, разговаривать с людьми? Я предполагаю, что люди без комплексов, нормальные, потому и разговариваю так же. А что, надо бы пасть ниц? Это виртуальное общение, в чем проблемы? На любом форуме так и общаются. Форум это не армия, другие правила общения.
>С уважением, sonar
Вы зашли на сайт подводников, с претензией на какие-то знания в этой области и пытаетесь навязать полемику ни о чём. А подводники-люди действительно необычные. И они не очень жалуют дилетантов, пытающихся разговаривать с ними на равных. А в Ваших рассуждениях о подводных лодках ляпов не меньше, чем в фильмах о подводниках. По ним сразу видно, имеет человек отношение к службе на ПЛ или нет. Ну и если Вы всё знаете, в основном, без каких то мелочей, то собственно, что Вы хотите ещё узнать?
Кстати, мелочей на флоте, подводном флоте, не бывает.

С уважением.

От	sonar
К	georg (07.09.2009 22:32:42)
Дата	07.09.2009 22:46:02

Re: Не надо...

> Ну и если Вы всё знаете, в основном, без каких то мелочей, то собственно, что Вы хотите ещё узнать?
Только то, что уже узнал. Спасибо тем, кто без всякого апломба, лишних слов, нравоучений и прочего, просто взял да и ответил в двух словах. А мне больше и надо.

>Кстати, мелочей на флоте, подводном флоте, не бывает.
Это для Вашей работы, да, не бывает. Для меня детали не играют решающей роли. Есть они - хорошо, а нет, так и не надо.
И давайте закончим на этой торжественной ноте. Надоели уже нравоучения, да и возраст у меня не тот.
Успехов.
С уважением, sonar

От	M.Lukin
К	sonar (07.09.2009 22:46:02)
Дата	08.09.2009 00:00:35

Послушайте, Вас самого не утомляет Ваше словоизвержение? (-)

От	M.Lukin
К	sonar (07.09.2009 00:38:14)
Дата	07.09.2009 01:47:21

Re: Не надо...

>Меня на форуме(не на этом) часто новички задают вопросы по моей профессии. Но я еще никого не отсылал к ОТЦ или АФУ и т.д.

По стилю Вашего общения я примерно догадываюсь, куда Вы их отсылаете...

>О Вас как о человеке судят не по знания Вашим, а по тому, как вы общаетесь с людьми. Это и есть главное, все остальное - от лукавого.

То есть мой любимый доктор Хаус -- он плохой, что ли? :-))

С уважением, МЛ

От	sonar
К	M.Lukin (07.09.2009 01:47:21)
Дата	07.09.2009 04:07:42

Re: Не надо...

>По стилю Вашего общения я примерно догадываюсь, куда Вы их отсылаете...

Не отсылаю, а даю по возможности полный ответ, причем без всяких там условностей, типа, - ну ты, салага, ничего не знаешь а тут одни профи гутарят, так что тут на хромой козе тебе не выйдет подъехать... :-)) Ну или что -то в этом роде. Проще надо быть и тогда люди потянутся к вам... Надувать щеки от важности - большого ума не надо.
И давайте закончим эту тему. Мне лично поднадоело уже это.

С уважением, sonar

От	M.Lukin
К	sonar (07.09.2009 04:07:42)
Дата	07.09.2009 11:15:03

Ну наконец-то!

>И давайте закончим эту тему. Мне лично поднадоело уже это.

Я и ряд других участников предлагают Вам подвязать этот треп буквально с середины ветки, но Вы с Вашим многословием и апломбом на это совершенно не реагируете. Видать, много свободного времени у радиоинженеров в Канаде. :-))

С уважением, МЛ

От	sonar
К	M.Lukin (07.09.2009 11:15:03)
Дата	07.09.2009 11:42:59

Действительно, эта бодяга надоела уже...

>>И давайте закончим эту тему. Мне лично поднадоело уже это.
>
>Я и ряд других участников предлагают Вам подвязать этот треп буквально с середины ветки, но Вы с Вашим многословием и апломбом на это совершенно не реагируете. Видать, много свободного времени у радиоинженеров в Канаде. :-))

>С уважением, МЛ
С радостью закрою тему, тем более, что она ни о чем.
А насчет свободного времени в Канаде не привыкли мы жаловаться :-)) Тем более есть возможность и с работы отвечать. А что делать? :-)
С уважением, sonar

От	sonar
К	M.Lukin (06.09.2009 20:32:08)
Дата	06.09.2009 21:05:12

Re: Да-да, книги...

>>Спасибо за совет. Но покупать пару книг для того, чтобы получить ответ на свой вопрос я не буду, потому, что эта инфо в том или ином виде есть на просторах инета, например отсюда
>
>Есть же википедия, я и забыл. "На просторах инета" вообще есть все мировые истины :-))
>Вам, уважаемый симуляторщик, надо, как говорил товарищ Ленин, "учиться, учиться и учиться" -- отбросив апломб.

>С уважением, МЛ
Вспоминаются слова Жванецкого:
,,,..не надо людям говорить что им делать, и тогда вы не услышите куда они вас пошлют...,, :-))

С уважением, sonar

От	sonar
К	M.Lukin (05.09.2009 20:57:28)
Дата	05.09.2009 21:45:50

Re: Послушайте, а...

>>Послушайте уважаемый M.Lukin, у меня не настолько много времени свободного, чтобы перелопачивать весь Гугл вместе с Яндексом и архивами, чтобы найти ответ на свой короткий вопрос.
>
>Видите ли, ответ на Ваш "короткий вопрос" не могут уже сколько лет дать опытные специалисты. К тому же для попытки понять, что служилось, надо знать матчасть -- прочитать, например, несколько книжек, а не развлекаясь в симуляторах ПЛ.
>Так что придется Вам или прекратить дешевый троллинг или всерьез подготовиться -- почитав для начала архивы, как я Вам уже указал. Тут не клуб "Что? Где? Когда", а Вы -- не телезритель.
Может каждому новичку на форуме еще сдать Вам зачет на знание матчасти? :-) Смешно, чес слово.
Архивы я читал, но не нашел ответ на свой вопрос.

>>я всего лишь задал вопрос, причем не Вам конкретно.
>Хамства я не люблю с детства, тем более со стороны технической интеллигенции. Запомните это, пожалуйста.

Хамства тут от меня пока нет. А вот от Вас оно уже прет. А я тоже не люблю хамства, запомните это. Не надо обострять.

Я еще раз позволю себе напомнить мой вопрос. Я его чуть переиначу, чтобы конкретнее было.
Итак он таков:
Допустимо -ли, применяется-ли на практике, реально во время учений ВМФ использование перископа или радара для ПЛ? Ведь это очень сильно демаскирует ПЛ.

От	georg
К	sonar (05.09.2009 21:45:50)
Дата	07.09.2009 02:10:58

Re: Послушайте, а...

>Допустимо -ли, применяется-ли на практике, реально во время учений ВМФ использование перископа или радара для ПЛ? Ведь это очень сильно демаскирует ПЛ.

Вы что, всерьёз хотите обсуждать на форуме эту туфту?! Лично я -пас.

От	sonar
К	georg (07.09.2009 02:10:58)
Дата	07.09.2009 02:37:20

Re: Послушайте, а...

>>Допустимо -ли, применяется-ли на практике, реально во время учений ВМФ использование перископа или радара для ПЛ? Ведь это очень сильно демаскирует ПЛ.
>

>Вы что, всерьёз хотите обсуждать на форуме эту туфту?! Лично я -пас.
Сорри, ответ такой был:
Конечно возможно. В таком положении обеспечивается непрерывная радиосвязь. Это необходимо для организации учений и их безопасности. У учений есть разные этапы и скрытность пл нужна не всегда.

С уважением, КМ

С уважением, sonar

От	sonar
К	georg (07.09.2009 02:10:58)
Дата	07.09.2009 02:31:03

Re: Послушайте, а...

>>Допустимо -ли, применяется-ли на практике, реально во время учений ВМФ использование перископа или радара для ПЛ? Ведь это очень сильно демаскирует ПЛ.
>

>Вы что, всерьёз хотите обсуждать на форуме эту туфту?! Лично я -пас.

Ответ был таков:
У К-141 ещё и щиты "крыши" мостика были открыты (опущены вниз). И сидушки в них откинуты были. Человек СЕЙЧАС служащий на батоне говорит, что это - нормальная практика ходить под водой с открытой крышей. О шумах обтекания, похоже, не думают.
А выдвинуты были командирский перископ, пеленгатор (радиоразведка), РЛК, связная УКВ антенна. Значит, корабль ДОЛГО шёл в перископном.

С уважением, kregl....

С уважением, sonar

От	sonar
К	georg (07.09.2009 02:10:58)
Дата	07.09.2009 02:29:04

Re: Послушайте, а...

От	sonar
К	Cyclone (03.09.2009 17:48:13)
Дата	03.09.2009 18:54:48

Re: Спасибо!

>>4. Буксируемая антенна была - " Параван" , но это не для прошлушаки, - для сеанса связи.
>
>Ну, я имел в виду не "Параван" а ГПБА
Нет, я не имел ввиду антенну для связи на очень низких частотах. Я имел ввиду именно буксируемую ГА антенну для прослушивания задней сферы.

От	K-444
К	sonar (03.09.2009 18:54:48)
Дата	03.09.2009 19:33:03

Re: Спасибо!

>>>4. Буксируемая антенна была - " Параван" , но это не для прошлушаки, - для сеанса связи.
>>
>>Ну, я имел в виду не "Параван" а ГПБА
> Нет, я не имел ввиду антенну для связи на очень низких частотах. Я имел ввиду именно буксируемую ГА антенну для прослушивания задней сферы.
Ну тогда уже не "сферы", а сектора.И не "заднего" ( задний может быть.....), а кормового.

От	sonar
К	K-444 (03.09.2009 19:33:03)
Дата	04.09.2009 22:06:08

Re: Спасибо!

>>>>4. Буксируемая антенна была - " Параван" , но это не для прошлушаки, - для сеанса связи.
>>>
>>>Ну, я имел в виду не "Параван" а ГПБА
>> Нет, я не имел ввиду антенну для связи на очень низких частотах. Я имел ввиду именно буксируемую ГА антенну для прослушивания задней сферы.
>Ну тогда уже не "сферы", а сектора.И не "заднего" ( задний может быть.....), а кормового.
А можно-ли назвать сектор кормовым, если угол сектора(хотя я думаю, правильно называть это сферой, поскольку сектор - плоская фигура, а реально ДН буксируемой антенны - сферическая) 300 град.?

От	sonar
К	K-444 (03.09.2009 19:33:03)
Дата	03.09.2009 21:14:38

Re: Спасибо!

>>>>4. Буксируемая антенна была - " Параван" , но это не для прошлушаки, - для сеанса связи.
>>>
>>>Ну, я имел в виду не "Параван" а ГПБА
>> Нет, я не имел ввиду антенну для связи на очень низких частотах. Я имел ввиду именно буксируемую ГА антенну для прослушивания задней сферы.
>Ну тогда уже не "сферы", а сектора.И не "заднего" ( задний может быть.....), а кормового.
Если сектор, то что, выходит ДН плоская? Я то считал что ДН сферическая и имеет мертвую зону по носу лодки примерно в 60 гр. А носовая ГАС имеет такую же мертвую зону по корме.

От	K-444
К	sonar (03.09.2009 21:14:38)
Дата	08.09.2009 05:23:39

Re: Спасибо!

>>>>>4. Буксируемая антенна была - " Параван" , но это не для прошлушаки, - для сеанса связи.
>>>>
>>>>Ну, я имел в виду не "Параван" а ГПБА
>>> Нет, я не имел ввиду антенну для связи на очень низких частотах. Я имел ввиду именно буксируемую ГА антенну для прослушивания задней сферы.
>>Ну тогда уже не "сферы", а сектора.И не "заднего" ( задний может быть.....), а кормового.
>Если сектор, то что, выходит ДН плоская? Я то считал что ДН сферическая и имеет мертвую зону по носу лодки примерно в 60 гр. А носовая ГАС имеет такую же мертвую зону по корме.

Я смотрю - ВСЁ - бесполезно!!! Закрывайте лавочку. Не машите руками, ветра все равно не будет.
Стучите дальше, это у вас хорошо получаеться("Самая обаятельная и превлекательная").

От	sonar
К	georg (03.09.2009 01:05:39)
Дата	03.09.2009 02:54:54

Re: Спасибо!

>> Если хотите что то узнать о подводных лодках и службе на них, просто задайте вопрос, я думаю Вам ответят.

>с уважением.

Вопросы конечно же есть.
1.Чисто гипотетический вопрос. Насколько мне известно, скорость хода торпеды - задаваемый параметр. Допустим задается скорость торпеды 30 узлов. Может -ли лодка, произвести пуск торпеды по направлению атаки, контратаковать. Идея - прикрывшись шумом собственной торпеды следовать за ней точно в кильватере с той скоростью 30 узлов, и после, примеру, 10 минут такого хода, резко снизить скорость и тихо-тихо слушать с целью обнаружения цели?

От	Cyclone
К	sonar (03.09.2009 02:54:54)
Дата	03.09.2009 08:50:51

Re: Спасибо!

Характеристики шума торпеды на 30 узлах и подлодки на 30 узлах как бы сильно различаются.

От	sonar
К	Cyclone (03.09.2009 08:50:51)
Дата	03.09.2009 19:02:06

Re: Спасибо!

>Характеристики шума торпеды на 30 узлах и подлодки на 30 узлах как бы сильно различаются.
Я знаю о различии характеристик шума лодки и торпеды, но я задал этот вопрос в предположении того, что уровень шума торпеды даже на 30 узлах, выше уровня шума лодки на той же скорости. Если это так, то торпеда может служить шумовой ширмой для идущей на небольшом удалении от торпеды лодки. Или это не так?

От	Cyclone
К	sonar (03.09.2009 19:02:06)
Дата	03.09.2009 20:25:46

Re: Спасибо!

> Или это не так?
Не так. Современные ГАК могут довольно легко "вычленить" нужный шум из ющего шума. А так как торпеда и лодка шумят сильно по разному то сила их шума в данной ситуации особой рояли не играет

От	sonar
К	Cyclone (03.09.2009 20:25:46)
Дата	03.09.2009 21:09:08

Re: Спасибо!

>> Или это не так?
>Не так. Современные ГАК могут довольно легко "вычленить" нужный шум из ющего шума. А так как торпеда и лодка шумят сильно по разному то сила их шума в данной ситуации особой рояли не играет
Понятно, это делается с помощью узкополосных фильтров с очень высокой добротностью, когда коэф. прямоугольности АЧХ фильтра близок к 1. Просто я читал, про ту же К-219, которая преодолевала противолодочный рубеж в Атлантике, пристроившись под днище какого-то лесовоза. Отсюда и вопрос возник :-)

От	sonar
К	georg (03.09.2009 01:05:39)
Дата	03.09.2009 01:57:28

Re: Спасибо!

>>А выйти из диалога очень просто - не отвечать. Никто ведь не обязал никого вести дискуссию :-)
>
>Дискуссия -это когда профессионалы в каком либо вопросе, в ходе совместного обсуждения выбранной темы, пытаются выработать приемлемое для всех понимание проблемы. Каждый, в силу своих знаний и опыта, высказывает своё понимание обсуждаемой темы.

А вот определение дискуссии по БЭС отсюда http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00023/81900.htm:
Дискуссия(от лат. discussio — рассмотрение, исследование), публичное обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы; спор.
Не упоминаются никакие профи.

>Простите, но по Вашим рассуждениям, я не могу причислить Вас к профессионалам подводникам.
Я тоже не причисляю себя к таковым.
Я даже не могу Вас считать человеком, хоть что-то понимающим в подводном флоте.
А вот это Вы зря. Насчет понимаю я что или нет в вашем деле, могу сказать, что увлекаюсь этой темой лет 11 минимум. Как Вы думаете, за это время возможно узнать основные знания по этому вопросу?

А такого человека можно чему то научить, что то ему рассказать.
Конечно можно, я и не утверждал, что знаю все. Это было бы глупо.

Но дискутировать с ним не о чем. Не обижайтесь. Может есть вопросы в которых Вы разбираетесь лучше.
Несомненно есть, я, к примеру, профессиональный радиоинженер.

Но здесь Вы выдаёте глупость за глупостью непонятно зачем.
Не исключаю и признал это уже. Вообше-то изначально речь зашла о ДЭПЛ.
Если хотите что то узнать о подводных лодках и службе на них, просто задайте вопрос, я думаю Вам ответят.
>с уважением.
Спасибо.

От	378G
К	sonar (03.09.2009 01:57:28)
Дата	03.09.2009 20:22:49

Re: Спасибо!

Радиоинженер!!!Мне Вас не хронически хватало!!!Какие колонки назад посоветуете поставить в Nissan Tiida?

От	sonar
К	378G (03.09.2009 20:22:49)
Дата	03.09.2009 21:01:38

Re: Спасибо!

>Радиоинженер!!!Мне Вас не хронически хватало!!!Какие колонки назад посоветуете поставить в Nissan Tiida?
Колонки не моя специфика. Моя специфика - приемо-передающая, антенны т.е. не звуковые частоты а значительно выше, до 8-10 ГГц. Но это уже не по теме.

От	sonar
К	sonar (03.09.2009 21:01:38)
Дата	03.09.2009 21:41:50

Re: Спасибо!

>>Радиоинженер!!!Мне Вас не хронически хватало!!!Какие колонки назад посоветуете поставить в Nissan Tiida?
>
Знаю одного кренделя, который в багажнике своей Хонды установил 3 транзисторынх усилителя по 170 Вт каждый, работают на общую нагрузку. Там же и колонки. Так вот жаловался, что у него иногда с запуском двигателя неладится, батарея не ,,вытягивает,, Ну начали разбираться, а когда я узнал, что у него такая нагрузка к генератору в виде трех усилителей по 170 Вт(в сумме 0,5 ... кВт)то все стало ясно. Я ему порекомендовал поставить отдельную батарею для питания усилителей.

От	kott
К	sonar (03.09.2009 21:41:50)
Дата	05.09.2009 11:07:16

радио?

>>
>Знаю одного кренделя, который в багажнике своей Хонды установил 3 транзисторынх усилителя по 170 Вт каждый, работают на общую нагрузку. Там же и колонки. Так вот жаловался, что у него иногда с запуском двигателя неладится, батарея не ,,вытягивает,, Ну начали разбираться, а когда я узнал, что у него такая нагрузка к генератору в виде трех усилителей по 170 Вт(в сумме 0,5 ... кВт)то все стало ясно. Я ему порекомендовал поставить отдельную батарею для питания усилителей.
А может попытаться вначале запускать двигатель, а потом включать музыку? Вроде неплохой совет?

От	sonar
К	kott (05.09.2009 11:07:16)
Дата	07.09.2009 14:33:03

Re: радио?

>>>
>>Знаю одного кренделя, который в багажнике своей Хонды установил 3 транзисторынх усилителя по 170 Вт каждый, работают на общую нагрузку. Там же и колонки. Так вот жаловался, что у него иногда с запуском двигателя неладится, батарея не ,,вытягивает,, Ну начали разбираться, а когда я узнал, что у него такая нагрузка к генератору в виде трех усилителей по 170 Вт(в сумме 0,5 ... кВт)то все стало ясно. Я ему порекомендовал поставить отдельную батарею для питания усилителей.
>А может попытаться вначале запускать двигатель, а потом включать музыку? Вроде неплохой совет?
Хороший совет :-) Тем более, что он так и делает, но проблема не исчезает. Вот только если бы Вы просчитали потребляемый тремя УМ ток на полной мощности и ток отдаваемый генератором, сравнили бы эти токи, то наверняка бы не дали Вашего совета.
С уважением, sonar

От	sonar
К	kott (05.09.2009 11:07:16)
Дата	05.09.2009 18:48:03

Re: радио?

>>>
>>Знаю одного кренделя, который в багажнике своей Хонды установил 3 транзисторынх усилителя по 170 Вт каждый, работают на общую нагрузку. Там же и колонки. Так вот жаловался, что у него иногда с запуском двигателя неладится, батарея не ,,вытягивает,, Ну начали разбираться, а когда я узнал, что у него такая нагрузка к генератору в виде трех усилителей по 170 Вт(в сумме 0,5 ... кВт)то все стало ясно. Я ему порекомендовал поставить отдельную батарею для питания усилителей.
>А может попытаться вначале запускать двигатель, а потом включать музыку? Вроде неплохой совет?
Забыл указать, что усилители подключены к бортовой сети а не к АБ. Я промерял ток, который берет его АБ при работающем генераторе, это 3,5 А. А вот ток потребления усилителями порядка 17 А. Откуда ж там будет заряд АБ, при включенных усилителях?

От	mk
К	sonar (05.09.2009 18:48:03)
Дата	07.09.2009 09:44:00

Re: радио?

> Забыл указать, что усилители подключены к бортовой сети а не к АБ. Я промерял ток, который берет его АБ при
> работающем генераторе, это 3,5 А. А вот ток потребления усилителями порядка 17 А. Откуда ж там будет заряд
> АБ, при включенных усилителях?

Для справки: самый маломощный из ныне существующих отечественных генератор для Жигулей Г-221 с внутренним
возбждением выдаёт 40А при 6000 об/мин своего вала. С учётом соотношения диаметров шкивов 2:1 это
соответствует 3000 об/мин двигателя. На ХХ этот генератор выдаёт около 12 А в лучшем случае.

--
С уважением, Михаил

От	sonar
К	mk (07.09.2009 09:44:00)
Дата	07.09.2009 10:32:18

Re: радио?

>> Забыл указать, что усилители подключены к бортовой сети а не к АБ. Я промерял ток, который берет его АБ при
>> работающем генераторе, это 3,5 А. А вот ток потребления усилителями порядка 17 А. Откуда ж там будет заряд
>> АБ, при включенных усилителях?
>
>Для справки: самый маломощный из ныне существующих отечественных генератор для Жигулей Г-221 с внутренним
>возбждением выдаёт 40А при 6000 об/мин своего вала. С учётом соотношения диаметров шкивов 2:1 это
>соответствует 3000 об/мин двигателя. На ХХ этот генератор выдаёт около 12 А в лучшем случае.

>--
>С уважением, Михаил
Забыл, на ХХ т.е. обороты порядка 1000/мин, генератор Хонды отдает порядка 3,5 А. Судя по своей Toyota Sienna, обороты на скорости 130/час на хайвэе, порядка 2900 - 3000. Конечно можно переключить коробку на низкую, тогда обороты будут куда выше, но тогда коробке кирдык настанет очень быстро. :-) Поэтому выходов в его случае только два - вторая АБ или мощность не более 1,5 А т.е. 18-20 Вт. чтобы хоть что-то перепадало для зарядки АБ.
Здесь есть такие двинутые на этом. Однажды я стоял на левый поворот на светофоре, и услышал сначала очень НЧ буханье, причем оно усиливалось, у меня начала вибрировать Sienna. Я не на шутку испугался, промелькнула мысль - землетрясение, все зеркала вибрируют так, что никого сзади не видно. И тут мимо меня проносится Хаммер так на 90 в час и все разом прекращается. Я так думаю, они спереди под капотом ставят большие динамики. Двинутые, точно.
С уважением, sonar

От	mk
К	sonar (07.09.2009 10:32:18)
Дата	07.09.2009 15:38:19

Re: радио?

> Забыл, на ХХ т.е. обороты порядка 1000/мин, генератор Хонды отдает порядка 3,5 А.

Вы ошибаетесь - этого тока не хватит для работы электробензонасоса и системы зажигания.

--
С уважением, Михаил

От	sonar
К	mk (07.09.2009 15:38:19)
Дата	07.09.2009 19:59:17

Re: радио?

>> Забыл, на ХХ т.е. обороты порядка 1000/мин, генератор Хонды отдает порядка 3,5 А.
>
>Вы ошибаетесь - этого тока не хватит для работы электробензонасоса и системы зажигания.

>--
>С уважением, Михаил
Я забыл уточнить, что ток 3,5 А идет только на зарядку АБ. Сколько потребляют остальные потребители от генератора я измерял. В любом случае, если на АБ уходит 3,5 А, то на от них ничего не остается т.к. на РА уходит значительно больше.
С уважением, sonar

От	mk
К	sonar (07.09.2009 19:59:17)
Дата	08.09.2009 09:07:56

Re: радио?

>>> Забыл, на ХХ т.е. обороты порядка 1000/мин, генератор Хонды отдает порядка 3,5 А.
>>Вы ошибаетесь - этого тока не хватит для работы электробензонасоса и системы зажигания.
> Я забыл уточнить, что ток 3,5 А идет только на зарядку АБ.

Тока на зарядку идёт столько, сколько может в данный конкретный момент взять батарея (при возможности
генератора обеспечить такой ток).

--
С уважением, Михаил

От	sonar
К	mk (07.09.2009 09:44:00)
Дата	07.09.2009 10:09:55

Re: радио?

От	sonar
К	kott (05.09.2009 11:07:16)
Дата	05.09.2009 18:36:36

Re: радио?

>>>
>>Знаю одного кренделя, который в багажнике своей Хонды установил 3 транзисторынх усилителя по 170 Вт каждый, работают на общую нагрузку. Там же и колонки. Так вот жаловался, что у него иногда с запуском двигателя неладится, батарея не ,,вытягивает,, Ну начали разбираться, а когда я узнал, что у него такая нагрузка к генератору в виде трех усилителей по 170 Вт(в сумме 0,5 ... кВт)то все стало ясно. Я ему порекомендовал поставить отдельную батарею для питания усилителей.
>А может попытаться вначале запускать двигатель, а потом включать музыку? Вроде неплохой совет?
В том -то и дело, что он так и делает. Но ведь причина проблемы не в этом, а в том, что во время работы генератора, АБ не получает заряда, т.к.весь ток генератора уходит на усилители, они работают. Если бы он не включал усилители хотя бы день, то АБ успевала бы подзарядиться при работающем генераторе. Но он без музыки не может ездить :-)

От	378G
К	sonar (03.09.2009 21:41:50)
Дата	04.09.2009 09:35:03

Re: Спасибо!

Благодарю.Загружу вторую группу АБ :о)))

От	sonar
К	378G (04.09.2009 09:35:03)
Дата	04.09.2009 18:13:35

Re: Спасибо!

>Благодарю.Загружу вторую группу АБ :о)))
Что, и у Вас мощность полкило? :-)

От	Uzel
К	sonar (03.09.2009 01:57:28)
Дата	03.09.2009 09:05:11

Re: Спасибо!

>>>А выйти из диалога очень просто - не отвечать. Никто ведь не обязал никого вести дискуссию :-)
>>
>>Дискуссия -это когда профессионалы в каком либо вопросе, в ходе совместного обсуждения выбранной темы, пытаются выработать приемлемое для всех понимание проблемы. Каждый, в силу своих знаний и опыта, высказывает своё понимание обсуждаемой темы.
>
>А вот определение дискуссии по БЭС отсюда http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00023/81900.htm:
>Дискуссия(от лат. discussio — рассмотрение, исследование), публичное обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы; спор.
>Не упоминаются никакие профи.

>>Простите, но по Вашим рассуждениям, я не могу причислить Вас к профессионалам подводникам.
>Я тоже не причисляю себя к таковым.
> Я даже не могу Вас считать человеком, хоть что-то понимающим в подводном флоте.
>А вот это Вы зря. Насчет понимаю я что или нет в вашем деле, могу сказать, что увлекаюсь этой темой лет 11 минимум. Как Вы думаете, за это время возможно узнать основные знания по этому вопросу?

> А такого человека можно чему то научить, что то ему рассказать.
>Конечно можно, я и не утверждал, что знаю все. Это было бы глупо.

>Но дискутировать с ним не о чем. Не обижайтесь. Может есть вопросы в которых Вы разбираетесь лучше.
>Несомненно есть, я, к примеру, профессиональный радиоинженер.

>Но здесь Вы выдаёте глупость за глупостью непонятно зачем.
>Не исключаю и признал это уже. Вообше-то изначально речь зашла о ДЭПЛ.
> Если хотите что то узнать о подводных лодках и службе на них, просто задайте вопрос, я думаю Вам ответят.
>>с уважением.
>Спасибо.

Неужели непонятно,что это опять тролль?
По хорошему - его бы забанить навечно,но можно проще - не отвечать.

От	Ianych
К	georg (01.09.2009 22:17:05)
Дата	02.09.2009 10:52:02

Re: Спасибо!

>>Что за сран.. странн.. ая "перестрелка". Напоминает, пионера спорящего с ветераном ВОВ, как надо подбивать фашистские танки.
>Спасибо за тёплые слова. А то я уж и не знал как выйти из этого диалога.

самое удивительное что "ветераны ВОВ", находят время отвечать на эту ахинею...