От Uzel
К serg
Дата 01.09.2009 21:38:07
Рубрики Современность;

Re: Интересные статейки...

>Доброго времени суток!

>>Стабфонд - часть ЗВР.
>
>Стабфонд - источник средств (пассив "баланса государства").
>ЗВР - размещение средств (актив "баланса государства").

Цитата старенькая,но,может,сгодится?
"По сравнению с 1 января 2008 года, когда объем международных резервов России составлял $476,391 млрд., этот показатель увеличился на 5,4%, уточняет ИТАР-ТАСС. Как сообщил на заседании Госдумы 19 марта вице-премьер - министр финансов РФ Алексей Кудрин, в составе золотовалютных резервов РФ находятся $160 млрд. средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния на депозитах в Банке России."

http://www.izvestia.ru/news/news167508

Вопрос,на который я изначально ответил содержит термин "стабфонд",но я,как понял,товарисч имел ввиду именно ЗВР.

>Поинтересуйтесь у своего бухгалтера, что такое актив и пассив баланса. Ему будет лестно, а Вам - полезно. :-) Кстати - кроме шуток.

Если Кудрин позволяет себе подобные высказывания,то я чем хуже(лучше)?

>Аналог этой ситуации на уровне микроэкономики примероно таков: Вы получили прибыль и вместо того, чтобы вложить её в своё предприятие дали в долг под проценты предприятию-конкуренту. Т.е. Вы не верите в то, что сами смогли бы распорядиться этими деньгами прибыльнее, чем Ваш конкурент. Нормальные собственники при таком раскладе, как правило, полностью меняют штат топ-менеджеров. :-)

Сравнение некоректно,ПМСМ.

Если основная цель - стабильность и т.д,то,к примеру,в фирме с сезонными прибылями(например - школьные принадлежности),неплохо совсем часть сверхприбыли полученной в августе-сентябре разместить на депозите,поскольку остальное время даже на зарплату и аренду склада с трудом хватает.Тем более,что неизвестно,наступит-ли август еще раз.



>С уважением, serg

Взаимно
От serg
К Uzel (01.09.2009 21:38:07)
Дата 02.09.2009 14:31:58

Re: Интересные статейки...

Доброго времени суток!

>Если Кудрин позволяет себе подобные высказывания,то я чем хуже(лучше)?

Вам не дают покоя лавры Кудрина? :-)
Ну, не хотите у бухгалтера - давайте я попробую:

http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_art2.cgi?qquajme
Золотовалютные резервы - государственные запасы золота и иностранной валюты, хранящиеся в центральном банке или в финансовых органах, а также принадлежащие государству золото и иностранная валюта в международных валютно-кредитных организациях.

Бюджетный кодекс РФ, Статья 96.1. Стабилизационный фонд Российской Федерации (утратила силу с 01.01.2008г)
1. Стабилизационный фонд Российской Федерации (далее - Стабилизационный фонд) - часть средств федерального бюджета, образующаяся за счет превышения цены на нефть над базовой ценой на нефть, подлежащая обособленному учету, управлению и использованию в целях обеспечения сбалансированности федерального бюджета при снижении цены на нефть ниже базовой.

Из этих определений следует, что стабфонд - часть прибыли государства, т.е. часть его собственных (не заёмных) средств. Допустим, он составляет 100 руб. Физически эти 100 руб. могут существовать в виде 100-рублёвой купюры ИЛИ трёх купюр по 1 доллару ИЛИ золотого слитка соответствующей стоимости ИЛИ трёх буханок хлеба по 33,33 руб каждая ИЛИ ... ИЛИ в некой комбинации этих физических носителей стоимости.
При этом ВСЕГО у государства золота или там хлеба может быть гораздо больше, чем сумма стабфонда.

Далее. Правительство определило, что средства стабфонда могут быть размещены ТОЛЬКО в иностранные долговые обязательства (хотя могло иметь на эту сумму, например, золото или нефть, которые, как известно, не протухнут). Они, естественно, выражены в иностранной валюте. (В этом смысле средства стабфонда - действительно часть ЗВР.)

Далее. Долговые обязательства это когда один даёт другому на какое-то время материальную ценность (попользоваться), а взамен получает некий процент. При этом заёмщик из этой материальной ценности извлечёт больший процент прибыли, чем отдаст кредитору. Иначе он не брал бы в долг.

Так вот, на мой взгляд, порочна сама идея создания стабфонда, порочна идея размещения его средств, а совокупность этих факторов порочна в квадрате. Поясню:

1. Создание стабфонда. Прибыль государства может быть отложена в стабфонд, а может быть использована на что-либо. Государство декларивало курс на инновации. Почему оно не использовало на эти цели полученную прибыль, а отложила её в стабфонд? Ведь вместо этого можно было, например, скупать на эти деньги по всему миру "ноу-хау" и предоствлять их в безвозмездное пользование любому желающему (в т.ч. иностранным лицам) при условии использования ТОЛЬКО на территории РФ. Боялись хищений? Так кто расхители-то? Сами же и есть! Т.е. фактически власть собственноручно расписалась в том, что она - шайка воров и изменяться в ближайшее будущее не планирует, несмотря на журчание Медведа-правоведа из ящика.

2. Размещение средств стабфонда. Скупка американских долговых обязательств (а не золота, например) - прямое вливание средств в экономику США. Т.е. стимулирование развития одного из главных наших оппонентов. Кроме того - попадание в зависимость от успешного развития экономики этого оппонента, что влечёт такие вливания и в будущем (кредитор всегда заинтересован в том, чтобы его должник не обанкротился).

3. По совокупности же этих двух факторов имеем развитие чужой экономики за счет гнобления своей собственной.


>Если основная цель - стабильность и т.д,то,к примеру,в фирме с сезонными прибылями(например - школьные принадлежности),неплохо совсем часть сверхприбыли полученной в августе-сентябре разместить на депозите,поскольку остальное время даже на зарплату и аренду склада с трудом хватает.Тем более,что неизвестно,наступит-ли август еще раз.

В Вашем примере я ПРИБЫЛИ не вижу. На депозите Вы предлагаете разместить не прибыль, а часть выручки. Это - разные вещи. Кроме того, Вы ведёте речь о краткосрочном периоде - год. В долгосрочной же перспективе такой фирме есть смысл диверсифицировать свою деятельность таким образом, чтобы в период спада спроса на школьные принадлежности продавать что-то другое. У нас в стране, уверен, в период создания стабфонда были и время, и возможность планировать не на год, а на гораздо больший период.

Примерно так.
И прошу прощения за оффтоп.

С уважением, serg
От Uzel
К serg (02.09.2009 14:31:58)
Дата 02.09.2009 23:22:40

Re: Интересные статейки...

>Доброго времени суток!





>При этом ВСЕГО у государства золота или там хлеба может быть гораздо больше, чем сумма стабфонда.

Потрясающе.Зрите прямо в корень.

>Далее. Правительство определило, что средства стабфонда могут быть размещены ТОЛЬКО в иностранные долговые обязательства (хотя могло иметь на эту сумму, например, золото или нефть, которые, как известно, не протухнут). Они, естественно, выражены в иностранной валюте. (В этом смысле средства стабфонда - действительно часть ЗВР.)

А в каком смысле это не часть ЗВР?
В общем,считаю,что противопоставление ЗВР-Стаб фонд некоректно.Стаб фонд,а ныне - резервный фонд - это часть ЗВР во всех смыслах.

>Далее. Долговые обязательства это когда один даёт другому на какое-то время материальную ценность (попользоваться), а взамен получает некий процент. При этом заёмщик из этой материальной ценности извлечёт больший процент прибыли, чем отдаст кредитору. Иначе он не брал бы в долг.

>Так вот, на мой взгляд, порочна сама идея создания стабфонда, порочна идея размещения его средств, а совокупность этих факторов порочна в квадрате. Поясню:

>1. Создание стабфонда. Прибыль государства может быть отложена в стабфонд, а может быть использована на что-либо. Государство декларивало курс на инновации. Почему оно не использовало на эти цели полученную прибыль, а отложила её в стабфонд? Ведь вместо этого можно было, например, скупать на эти деньги по всему миру "ноу-хау" и предоствлять их в безвозмездное пользование любому желающему (в т.ч. иностранным лицам) при условии использования ТОЛЬКО на территории РФ. Боялись хищений? Так кто расхители-то? Сами же и есть! Т.е. фактически власть собственноручно расписалась в том, что она - шайка воров и изменяться в ближайшее будущее не планирует, несмотря на журчание Медведа-правоведа из ящика.

Экое многоплановое утверждение...Т.е.правительство отчетливо осознавая,что состоит из ворья,само от себя спрятало деньги,чтоб,понимаешь,случайно не украсть?Ну,стало быть - встают на путь исправления.Или там Кудрин - инициатор размещения стабфонда в иностранных долговых бумагах - единственный честный человек?То же неплохо.

Какие хау-ноу планировалось покупать?Смотрите на историю с опелем - пять против одного - хрен нам его продадут.А там еще Джексон с веником никуда не делся и т.д.В общем - сомнительно тут все и,сдается мне дебаты по поводу куда девать лишние деньги были весьма длительными и решение "омертвить" значительные суммы далось не легко,но ,на мой взгляд,выбрано наименьшее из зол,поскольку,на мой опять-таки взгляд,веры в правительстве,что в среднесрочной перспективе возможно какое-то стремительной инновационное развитие - мало.Да и верно,в сущности.
Т.е.по сути резервный фонд - это значительное увеличение фискальной нагрузки на сырьевую отрасль.Кстати,помните громкие крики про необходимость введение ренты за использование природных ресурсов? - Вот,по сути это оно и есть плюс еще инструмент стерилизации излишней денежной массы.Т.е.не будь механизма изъятия (у стараны,если хотите) сверхдоходов от экспорта нефтепродуктов,то,в лучшие времена доллар стоил бы 10 рублей,что не очень гуд для экспортно ориентированной экономики,а сейчас ухнул бы до 100,к примеру.Т.е.98 год нам был бы обеспечен.Так что...Не знаю,не знаю...И притом - для оценки чужих решений необходимо обладать той же полнотой информации,что и принимавший решение.

>2. Размещение средств стабфонда. Скупка американских долговых обязательств (а не золота, например) - прямое вливание средств в экономику США. Т.е. стимулирование развития одного из главных наших оппонентов. Кроме того - попадание в зависимость от успешного развития экономики этого оппонента, что влечёт такие вливания и в будущем (кредитор всегда заинтересован в том, чтобы его должник не обанкротился).

Прямо из Форт-Нокса?Золота какого?Физического?Контрактного?И потом - Вы уверены,что его не покупают?Просто,если не ошибаюсь,сведения о производстве драгметаллов и редкоземов есть гостайна,так что рассказывать о них всю правду никто не будет(в России,по крайней мере).Далее.
Средства резервного фонда размещаются не только в бумагах США.Там еще ряд стран.И все они в той или иной степени - конкуренты.А что делать?Кому сейчас легко?Где и в чем сейчас модно держать средства?
Ну ладно,мы-то известные дурни,а китайцы-то чего?Они основные держатели американских долгов,кстати.А может мы с ними в сговоре?Держим крепкой рукой пиндостан за фаберже?Эх,хорошо бы было,какбы так.А может мы друг-друга держим?Лопнут штаты - весь мир говном забрызгает.40% мирового потребления - это не хухры-мухры.

>3. По совокупности же этих двух факторов имеем развитие чужой экономики за счет гнобления своей собственной.

Да и не попадают наши деньги в их экономику непостредственно.Попадают туда же - в бюджет.А куда он их тратит - на выращивание мака в Афганистане или на велфер некотрым здешним форумчанам - неизвестно.А что б этот ручеек перекрыть надо нефтегаз за рубли продвать,вот это будет настоящая революция.Однако,сдается мне - кишка тонка.Ну может пока.Поглядим.




>Примерно так.
>И прошу прощения за оффтоп.

Модератор простит:))

>С уважением, serg
Взаимно.
От serg
К Uzel (02.09.2009 23:22:40)
Дата 03.09.2009 13:30:19

Re: Интересные статейки...

Доброго времени суток!

>А в каком смысле это не часть ЗВР?
>В общем,считаю,что противопоставление ЗВР-Стаб фонд некоректно.Стаб фонд,а ныне - резервный фонд - это часть ЗВР во всех смыслах.

Пробую ещё раз:
1. Стабфонд определён Бюджетным кодексом. Там не написано в чём хранить его средства. Написано только за счет чего фонд формируется и на какие цели используется.
2. Правительство решило хранить эти средства в иностранных долговых обязательствах. А могло бы решить хранить в рулонах туалетной бумаги. С этого момента средства стабфонда стали частью ЗВР, хотя могли бы и не быть ею.

>Т.е.правительство отчетливо осознавая,что состоит из ворья,само от себя спрятало деньги,чтоб,понимаешь,случайно не украсть?

Логика событий говорит именно это, как ни парадоксально оно звучит.

>веры в правительстве,что в среднесрочной перспективе возможно какое-то стремительной инновационное развитие - мало.

И я о том. Вывод: нафига такое правительство, которое вместо того, чтобы действовать, верит или не верит?

>Т.е.по сути резервный фонд - это значительное увеличение фискальной нагрузки на сырьевую отрасль.Кстати,помните громкие крики про необходимость введение ренты за использование природных ресурсов?
>- Вот,по сути это оно и есть плюс еще инструмент стерилизации излишней денежной массы.Т.е.не будь механизма изъятия (у стараны,если хотите) сверхдоходов от экспорта нефтепродуктов,то,в лучшие времена доллар стоил бы 10 рублей,что не очень гуд для экспортно ориентированной экономики,а сейчас ухнул бы до 100,к примеру.Т.е.98 год нам был бы обеспечен.Так что...

С этим абсолютно согласен. Изъять нужно было. Не согласен с тем, что дальше с этими средствами делать.

>И притом - для оценки чужих решений необходимо обладать той же полнотой информации,что и принимавший решение.

Уверяю Вас, что основной необходимой информацией в этом случае обладает любой житель нашей страны. Вопрос только в том, насколько он может её обработать. :-)

>Прямо из Форт-Нокса?Золота какого?Физического?Контрактного?

Если Вы обратили внимание, я употребил слово "например" для золота. Имелось ввиду что-то отличное от иностранных долговых обязательств.

>И потом - Вы уверены,что его не покупают?

Уверен в том, что не покупают за счёт средств стабфонда. На чём основана эта уверенность, надеюсь, понятно.

> Средства резервного фонда размещаются не только в бумагах США.Там еще ряд стран.И все они в той или иной степени - конкуренты.

У какой конкретной страны купили значения в данном случае не имеет.

>Где и в чем сейчас модно держать средства?

Вот корень разногласия: по-моему, порочна сама идея их "держать". Они работать должны!

>Ну ладно,мы-то известные дурни,а китайцы-то чего?

Об этом спросите у китайцев. :-) Я думаю, что их экономика и без того развивается сейчас достаточно динамично в отличие от нашей. Нет?

>Лопнут штаты - весь мир говном забрызгает.

Согласен. Так зачем же по-мазохистски увеличивать долю этого вещества, которая придётся на нас?!

>Да и не попадают наши деньги в их экономику непостредственно.Попадают туда же - в бюджет.А куда он их тратит - на выращивание мака в Афганистане или на велфер некотрым здешним форумчанам - неизвестно.

Бюджет государства существует не сам-по-себе, а как часть финансовой системы этого государства, напрямую связанной с его экономикой. Не понял, о чём Вы.

>А что б этот ручеек перекрыть надо нефтегаз за рубли продвать,вот это будет настоящая революция.Однако,сдается мне - кишка тонка.Ну может пока.Поглядим.

Это - отдельный разговор.

С уважением, serg
От Uzel
К serg (03.09.2009 13:30:19)
Дата 03.09.2009 22:28:20

Re: Интересные статейки...

>Доброго времени суток!


>2. Правительство решило хранить эти средства в иностранных долговых обязательствах. А могло бы решить хранить в рулонах туалетной бумаги. С этого момента средства стабфонда стали частью ЗВР, хотя могли бы и не быть ею.

Ну наконец-то.Стали-таки.Т.е.,на сегодня,резервный фонд - часть ЗВР,о чем,собсно,мы с Кудриным и говорим.




>И я о том. Вывод: нафига такое правительство, которое вместо того, чтобы действовать, верит или не верит?

Вопрос - риторический.Ответ нужен?




>С этим абсолютно согласен. Изъять нужно было. Не согласен с тем, что дальше с этими средствами делать.

Я не знаю,насколько все сделано правильно - время рассудит.Но я уверен,что ежели 90% граждан,свято верят в то,что стабфонд надо (было?) немедленно пустить на строительство дорог и возрождение еще чего-то там,то,совершенно точно,этого делать не надо.Т.е.совершенно точно нельзя двигаться вместе с толпой.




>Если Вы обратили внимание, я употребил слово "например" для золота. Имелось ввиду что-то отличное от иностранных долговых обязательств.

Что?
Забудьте,что "деньги должны работать" в данном случае.Скажите,в чем и как их сохранять,если их временно не нужно столько,сколько есть?




>У какой конкретной страны купили значения в данном случае не имеет.

Так и еще раз - где и в чем надо хранить большие средства,если это надо?


>Вот корень разногласия: по-моему, порочна сама идея их "держать". Они работать должны!

Ну,повторюсь,мы с Путиным уверены в том,что если весь резервный фонд куда-нибудь быстро влить - будет только хуже.Не освоить столько денег сразу.Граждане бабки попилят,накупят с табоша холодильников всяких импортных, самые ушлые - бентлей,а то и просто баксов.
А вот на счет "работать" - так они,ЗВР,как бы работают.На рейтинги там всякие влияют,"страновые риски" и т.д.Чушь,конечно,все это,но буржуи-то как дети,всему верят,что ихние Мудисы озвучивают.Да и соседи смотрят по другому.Лодки-то подводные тоже чай в хозяйстве не шибко нужны?Но как-то работают...

>>Ну ладно,мы-то известные дурни,а китайцы-то чего?
>
>Об этом спросите у китайцев. :-) Я думаю, что их экономика и без того развивается сейчас достаточно динамично в отличие от нашей. Нет?

Да.20 млн работников ежегодно прибывает - попробуй тут не развиваться."У нас нужно бежать изо всех сил, чтобы только остаться на том же месте. Если хочешь куда-то попасть – нужно бежать вдвое быстрее!"
И власть там стабильна последние несколько десятков лет.Вот,собсно и весь секрет.

>>Лопнут штаты - весь мир говном забрызгает.
>
>Согласен. Так зачем же по-мазохистски увеличивать долю этого вещества, которая придётся на нас?!

Да,блин,что противно,лопнут,некуда им деться и забрызгает.Просто,пока оно летит,нас попытаются убедить в том,что это - амброзия.Но могут и не успеть,тогда будет неприятно.



>С уважением, serg
Взаимно
От serg
К Uzel (03.09.2009 22:28:20)
Дата 04.09.2009 14:26:08

Re: Интересные статейки...

Доброго времени суток!

>>2. Правительство решило хранить эти средства в иностранных долговых обязательствах. А могло бы решить хранить в рулонах туалетной бумаги. С этого момента средства стабфонда стали частью ЗВР, хотя могли бы и не быть ею.
>
>Ну наконец-то.Стали-таки.Т.е.,на сегодня,резервный фонд - часть ЗВР,о чем,собсно,мы с Кудриным и говорим.

Судя по тому, что ниже Вы, пусть и гипотетически, но допускаете возможность хранения средств стабфонда в чём-то отличном от ЗВР, сдаётся мне, что Вы уже всё поняли. :-)
Но на всякий случай приведу ещё один пример:
Вы получили премию, заняли ещё столько же денег у соседа и купили себе... ммм... слона. Правильно ли утвеждение, что Ваша премия это пол-слона?

>Я не знаю,насколько все сделано правильно - время рассудит.Но я уверен,что ежели 90% граждан,свято верят в то,что стабфонд надо (было?) немедленно пустить на строительство дорог и возрождение еще чего-то там,то,совершенно точно,этого делать не надо.Т.е.совершенно точно нельзя двигаться вместе с толпой.

90% граждан (и даже более) умываются по утрам... :-)
Слабый довод.

>Забудьте,что "деньги должны работать" в данном случае.Скажите,в чем и как их сохранять,если их временно не нужно столько,сколько есть?

1. Т.е Вы понимаете, что деньги "сохраняются" плохо? Нафига тогда государству пытаться сделать это?
2. Мои аналитические возможности гораздо скромнее минфиновских. :-) Тем не менее, общий ход рассуждений должен быть таков: стабфонд нужен для демпфирования снижения доходов в период падения цен на нефть. Значит, нужно взять биржевую статистику за последние ...дцать лет и выявить, цены каких товаров изменяются в противофазе ценам на нефть. Найти нужно несколько (ни в коем случае не один!) товар. Потом учесть расходы на хранение этих товаров. Получим искомое.
Почему-то думаю, что в результате этих статистических изысков будет выяснено то же, к чему уже очень давно опытным путём пришли умные евреи: храните лишние деньги в драгметаллах. :-)

>мы с Путиным уверены в том,что если весь резервный фонд куда-нибудь быстро влить - будет только хуже.Не освоить столько денег сразу.Граждане бабки попилят,накупят с табоша холодильников всяких импортных, самые ушлые - бентлей,а то и просто баксов.

И что же Вы с Путиным сделали для того, чтобы это не произошло? :-) Или Вы с ним так и планируете в дальнейшем вливать свои деньги в чужую экономику? Это, конечно, гораздо проще, чем взяться за коррупцию.

>>>Ну ладно,мы-то известные дурни,а китайцы-то чего?
>>
>>Об этом спросите у китайцев. :-) Я думаю, что их экономика и без того развивается сейчас достаточно динамично в отличие от нашей. Нет?
>
>Да.20 млн работников ежегодно прибывает - попробуй тут не развиваться."У нас нужно бежать изо всех сил, чтобы только остаться на том же месте. Если хочешь куда-то попасть – нужно бежать вдвое быстрее!"
>И власть там стабильна последние несколько десятков лет.Вот,собсно и весь секрет.

Я не про причины их развития, а про то, что им вливания в свою экономику не нужны, как нам.

С уважением, serg
От Uzel
К serg (04.09.2009 14:26:08)
Дата 10.09.2009 12:43:00

Re: Интересные статейки...

>Доброго времени суток!

>>>2. Правительство решило хранить эти средства в иностранных долговых обязательствах. А могло бы решить хранить в рулонах туалетной бумаги. С этого момента средства стабфонда стали частью ЗВР, хотя могли бы и не быть ею.
>>
>>Ну наконец-то.Стали-таки.Т.е.,на сегодня,резервный фонд - часть ЗВР,о чем,собсно,мы с Кудриным и говорим.
>
>Судя по тому, что ниже Вы, пусть и гипотетически, но допускаете возможность хранения средств стабфонда в чём-то отличном от ЗВР, сдаётся мне, что Вы уже всё поняли. :-)
>Но на всякий случай приведу ещё один пример:

Тогда - на всякий случай,расскажите мне,что такое ЗВР?

>Вы получили премию, заняли ещё столько же денег у соседа и купили себе... ммм... слона. Правильно ли утвеждение, что Ваша премия это пол-слона?

Если слон может использоваться в качестве платежного средства - причем частями - безусловно.


>90% граждан (и даже более) умываются по утрам... :-)
>Слабый довод.

А еще трахаются по-ночам.
Не надо путать социальное поведение и физиологические потребности.С точки зрения социального поведения "массы" ведут себя,обычно,иррационально.

>>Забудьте,что "деньги должны работать" в данном случае.Скажите,в чем и как их сохранять,если их временно не нужно столько,сколько есть?

>
>1. Т.е Вы понимаете, что деньги "сохраняются" плохо? Нафига тогда государству пытаться сделать это?

Вы мгновенно тратите все полученные наличные?Или-таки носите их в кошельке какое-то время?

>2. Мои аналитические возможности гораздо скромнее минфиновских. :-) Тем не менее, общий ход рассуждений должен быть таков: стабфонд нужен для демпфирования снижения доходов в период падения цен на нефть. Значит, нужно взять биржевую статистику за последние ...дцать лет и выявить, цены каких товаров изменяются в противофазе ценам на нефть. Найти нужно несколько (ни в коем случае не один!) товар. Потом учесть расходы на хранение этих товаров. Получим искомое.

Нет никакой противофазы.Основное движение капиталов по бирже - это в кэш и обратно.
И потом - Вы предлагаете сыграть на бирже на резервный фонд?

>Почему-то думаю, что в результате этих статистических изысков будет выяснено то же, к чему уже очень давно опытным путём пришли умные евреи: храните лишние деньги в драгметаллах. :-)

Исторически "умные евреи" оттуда пришли.Но затем доллар( мировые деньги) были отвязаны от золота по банальной причине нехватки товарного золота для обеспечения потребностей экономики.

>>мы с Путиным уверены в том,что если весь резервный фонд куда-нибудь быстро влить - будет только хуже.Не освоить столько денег сразу.Граждане бабки попилят,накупят с табоша холодильников всяких импортных, самые ушлые - бентлей,а то и просто баксов.
>
>И что же Вы с Путиным сделали для того, чтобы это не произошло? :-) Или Вы с ним так и планируете в дальнейшем вливать свои деньги в чужую экономику? Это, конечно, гораздо проще, чем взяться за коррупцию.

Борьба с коррупцией процесс вечный.Он никогда не прекращался,как никогда и не закончится.Создание резервного фонда - некий инструмент в достижении других целей.Мера временная в ее нынешней форме.Явления эти существуют в разных плоскостях и измерениях и противопоставлять их нельзя.
Вливание денег в чужие экономики не цель,а побочный эффект создания резервного фонда,причем непонятно с каким знаком для нашей экономики в среднесрочной перспективе.




>С уважением, serg

Взаимно
От serg
К Uzel (10.09.2009 12:43:00)
Дата 10.09.2009 14:09:59

Re: Интересные статейки...

Доброго времени суток!

>Тогда - на всякий случай,расскажите мне,что такое ЗВР?

УжЕ.
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/112563.htm

>>Вы получили премию, заняли ещё столько же денег у соседа и купили себе... ммм... слона. Правильно ли утвеждение, что Ваша премия это пол-слона?
>
>Если слон может использоваться в качестве платежного средства - причем частями - безусловно.

Почему же не может?! Так какая из половин: та, что кушает, или другая? :-)

>>90% граждан (и даже более) умываются по утрам... :-)
>>Слабый довод.
>
>А еще трахаются по-ночам.
>Не надо путать социальное поведение и физиологические потребности.С точки зрения социального поведения "массы" ведут себя,обычно,иррационально.

И всё-таки довод, типа "я так не думаю, потому что так думают все", на мой взгляд - не довод.

>>1. Т.е Вы понимаете, что деньги "сохраняются" плохо? Нафига тогда государству пытаться сделать это?
>
>Вы мгновенно тратите все полученные наличные?Или-таки носите их в кошельке какое-то время?

Я не король Людовик (не государство в смысле). :-)
Финансы государства и личные финансы - две большие разницы. Но даже я трачу деньги, если мне это действительно необходимо, и сохраняю их, если такой необходимости нет. Стали бы Вы хранить свои кровные, если б Вам нечего было есть, или всё же пошли бы в магазин?
Или Вы считаете, что у государства в период создания стабфонда не было острых проблем, требующих финансирования?

>>2. Мои аналитические возможности гораздо скромнее минфиновских. :-) Тем не менее, общий ход рассуждений должен быть таков: стабфонд нужен для демпфирования снижения доходов в период падения цен на нефть. Значит, нужно взять биржевую статистику за последние ...дцать лет и выявить, цены каких товаров изменяются в противофазе ценам на нефть. Найти нужно несколько (ни в коем случае не один!) товар. Потом учесть расходы на хранение этих товаров. Получим искомое.
>
>Нет никакой противофазы.Основное движение капиталов по бирже - это в кэш и обратно.

Вы что, уже провели указанный анализ? :-) Или просто так говорите?

>И потом - Вы предлагаете сыграть на бирже на резервный фонд?

Нет, это не я, это Кудрин и Ко предложили. И воплотили в жизнь. И проиграли.

>Исторически "умные евреи" оттуда пришли.Но затем доллар( мировые деньги) были отвязаны от золота по банальной причине нехватки товарного золота для обеспечения потребностей экономики.

Спасибо, я в курсе. :-)

>Борьба с коррупцией процесс вечный.Он никогда не прекращался,как никогда и не закончится.

Разумеется. БОРЬБА - вечный. А вот УРОВЕНЬ коррупции - величина переменная и зависит как раз от длительности и серьёзности этой борьбы. Так что если вечный процесс не начать серьёзно, то и надеяться на снижение уровня коррупции не стОит.

>Создание резервного фонда - некий инструмент в достижении других целей.Мера временная в ее нынешней форме.Явления эти существуют в разных плоскостях и измерениях и противопоставлять их нельзя.

Не понял... Это Вы сказали?
>>>мы с Путиным уверены в том,что если весь резервный фонд куда-нибудь быстро влить - будет только хуже.Не освоить столько денег сразу.Граждане бабки попилят,накупят с табоша холодильников всяких импортных, самые ушлые - бентлей,а то и просто баксов.
Или Вы не коррупцию ввиду имели?

> Вливание денег в чужие экономики не цель,а побочный эффект создания резервного фонда,причем непонятно с каким знаком для нашей экономики в среднесрочной перспективе.

Ещё бы не хватало, чтоб это было ЦЕЛЬЮ! :-)))
А как "побочный эффект" - вполне ожидаемо и прогнозируемо даже без семи пядей во лбу.

С уважением, serg
От Uzel
К serg (10.09.2009 14:09:59)
Дата 11.09.2009 00:42:34

Re: Интересные статейки...

>Доброго времени суток!

>>Тогда - на всякий случай,расскажите мне,что такое ЗВР?
>
>УжЕ.
> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/112563.htm\

Ладно.Для тех,кто в первом...
"
* Международные резервы представляют собой высококачественные финансовые активы, находящиеся в распоряжении Банка России и Правительства Российской Федерации по состоянию на отчетную дату. Международные резервы складываются из активов в иностранной валюте, монетарного золота, специальных прав заимствования (СДР), резервной позиции в МВФ и других резервных активов. В категорию активов в иностранной валюте входят валютные активы Банка России и Правительства Российской Федерации в форме наличной иностранной валюты; .. Часть Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, номинированная в иностранной валюте и размещенная на счетах в Банке России, переразмещается Банком России в иностранные финансовые активы, которые являются составной частью международных резервов Российской Федерации..."

http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/inter_res_09.htm&pid=svs&sid=mra

Только не говорите,плз,что ЗВР и международные резервы - абсолютно разные вещи.Никто не поверит.

Итак,я повторяю свой вопрос.
Являются ли средства резервного фонда частью ЗВР?







>Или Вы считаете, что у государства в период создания стабфонда не было острых проблем, требующих финансирования?

Были.И они финансировались в достаточной степени.

>>Нет никакой противофазы.Основное движение капиталов по бирже - это в кэш и обратно.
>
>Вы что, уже провели указанный анализ? :-) Или просто так говорите?

Считайте - провел.

>>И потом - Вы предлагаете сыграть на бирже на резервный фонд?
>
>Нет, это не я, это Кудрин и Ко предложили. И воплотили в жизнь. И проиграли.

Хм?
Во-первых - еще не вечер,а во-вторых - из чего такой вывод?
Приобретенные активы упали по отношению к другим?

>>Исторически "умные евреи" оттуда пришли.Но затем доллар( мировые деньги) были отвязаны от золота по банальной причине нехватки товарного золота для обеспечения потребностей экономики.
>
>Спасибо, я в курсе. :-)

Стало быть,Вы понимаете,что невозможно разместить резервный фонд в золоте,в любой форме.Поскольку в процессе размещения - золото подпрыгнет в цене,а при попытке выхода из него - упадет.Причем - ой как,поскольку,к примеру 100млрд - резервный фонд,это около 3 тыс.тн золота,а весь золотой запас стран еврозоны,к примеру - около 12 тыс тон.
И что,будем покупать?

Т.е.,повторяю свой вопрос - где(в чем?),по вашему мнению,хорошо хранить временно свободные средства?




>>Создание резервного фонда - некий инструмент в достижении других целей.Мера временная в ее нынешней форме.Явления эти существуют в разных плоскостях и измерениях и противопоставлять их нельзя.
>
>Не понял... Это Вы сказали?
>>>>мы с Путиным уверены в том,что если весь резервный фонд куда-нибудь быстро влить - будет только хуже.Не освоить столько денег сразу.Граждане бабки попилят,накупят с табоша холодильников всяких импортных, самые ушлые - бентлей,а то и просто баксов.
>Или Вы не коррупцию ввиду имели?

В основном - нет.Для размышления - много-ли производств простаивало в 2007-8 годах?



>С уважением, sergъ
взаимно
От serg
К Uzel (11.09.2009 00:42:34)
Дата 11.09.2009 18:56:47

Re: Интересные статейки...

Доброго времени суток!

>Для тех,кто в первом...

Для тех, кто плохо различает члены предложения:

>Часть Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, номинированная в иностранной валюте и размещенная на счетах в Банке России, переразмещается Банком России в иностранные финансовые активы, которые являются составной частью международных резервов Российской Федерации..."

Так понятнее?

>Итак,я повторяю свой вопрос.
>Являются ли средства резервного фонда частью ЗВР?

Во-первых, у Вас был не вопрос, а утверждение.
Во-вторых, оно звучало вот так: Стабфонд - часть ЗВР. Можете проверить: http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/112456.htm
В-третьих, я рад, что теперь Вы понимаете, что частью ЗВР могут быть только средства стабфонда, о чём я Вам долго толковал: В этом смысле средства стабфонда - действительно часть ЗВР. Тоже можете проверить: http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/112563.htm .
И, наконец, в-четвёртых, средства стабфонда сейчас действительно являются частью ЗВР. Потому, что их вложили именно туда, а не в другие активы. Но сам стабфонд и ЗВР - разноплановые понятия.

>>Или Вы считаете, что у государства в период создания стабфонда не было острых проблем, требующих финансирования?
>
>Были.И они финансировались в достаточной степени.

То-то у нас сейчас Эльдорадо... И нанотехнологии кругом вместе с инновациями... И экономика перестала быть нефте/газодобывающей...
Даже спорить об этом как-то неудобно.

>>Вы что, уже провели указанный анализ? :-) Или просто так говорите?
>
>Считайте - провел.

Да мне, собственно, всё равно: я лично стабфондом не располагаю, к сожалению... :-)

>>>И потом - Вы предлагаете сыграть на бирже на резервный фонд?
>>
>>Нет, это не я, это Кудрин и Ко предложили. И воплотили в жизнь. И проиграли.

>Во-первых - еще не вечер,

Будет вечер - будет поздно пить боржоми...

>а во-вторых - из чего такой вывод?
>Приобретенные активы упали по отношению к другим?

Это Вы о бумагах амеровских фирм? :-)

>Стало быть,Вы понимаете,что невозможно разместить резервный фонд в золоте,в любой форме.Поскольку в процессе размещения - золото подпрыгнет в цене,а при попытке выхода из него - упадет.Причем - ой как,поскольку,к примеру 100млрд - резервный фонд,это около 3 тыс.тн золота,а весь золотой запас стран еврозоны,к примеру - около 12 тыс тон.
> И что,будем покупать?
>Т.е.,повторяю свой вопрос - где(в чем?),по вашему мнению,хорошо хранить временно свободные средства?

Ну, тогда и я повторю ответ:
Тем не менее, общий ход рассуждений должен быть таков: стабфонд нужен для демпфирования снижения доходов в период падения цен на нефть. Значит, нужно взять биржевую статистику за последние ...дцать лет и выявить, цены каких товаров изменяются в противофазе ценам на нефть. Найти нужно несколько (ни в коем случае не один!) товар. Потом учесть расходы на хранение этих товаров. Получим искомое.
Как видите, я не настаивал на золоте. И тем более ТОЛЬКО на золоте.

>Для размышления - много-ли производств простаивало в 2007-8 годах?

У нас, минёров, с размышлениями обычно туго. :-)
Лучше уж прямо скажите.

С уважением, serg
От Uzel
К serg (11.09.2009 18:56:47)
Дата 12.09.2009 22:58:50

Re: Интересные статейки...


>И, наконец, в-четвёртых, средства стабфонда сейчас действительно являются частью ЗВР. Потому, что их вложили именно туда, а не в другие активы. Но сам стабфонд и ЗВР - разноплановые понятия.

Ну наконец-то.Свершилось.Только что,неужели непонятно,что говоря "стабфонд" я имел ввиду "средства стабфонда",а не вывеску на кабинете руководителя?
Кстати,ежели продолжать докапываться к терминам,то сам "стабфонд" ныне уже...Тю-тю...Т.е.,если переходить на Ваш язык - средства стабфонда ныне не являются ничем,поскольку их нет.
Да и ЗВР(расшифровывать не надо?) понятие скорее обиходное,нежели юридическое.И т.д.
В общем,согласитесь,что говоря,что "стабфонд - часть ЗВР" - я был прав.
И,действительно,это был не вопрос,а утверждение.Про "вопрос" - цитата из кинофильма Кеосаяна "Корона Российской империи".Там злобный герой Джигарханяна вежливо спрашивал Яшку-цыгана "Итак,я повотряю свой вопрос - Кто еще,кроме вас,находиться на борту теплохода "Глория"? а затем бил его по морде.


>То-то у нас сейчас Эльдорадо... И нанотехнологии кругом вместе с инновациями... И экономика перестала быть нефте/газодобывающей...

В значительной степени,кстати.Изучите как-нибудь на досуге структуру экспорта в 2000 и в 2007,к примеру.
Я не говорю,что у нас все в елочку.Очень даже нет.Но где "сейчас" у нас(в мире) Эльдорадо?А когда "у нас"(в Росии) было Эльдорадо?И что вообще такое это Эльдорадо?

>Даже спорить об этом как-то неудобно.

Спорить об этом можно,но спор этот будет носить исключительно теософский х-р.



>>>>И потом - Вы предлагаете сыграть на бирже на резервный фонд?
>>>
>>>Нет, это не я, это Кудрин и Ко предложили. И воплотили в жизнь. И проиграли.
>
>>Во-первых - еще не вечер,
>
>Будет вечер - будет поздно пить боржоми...

>>а во-вторых - из чего такой вывод?
>>Приобретенные активы упали по отношению к другим?
>
>Это Вы о бумагах амеровских фирм? :-)

Каких именно "амеровских фирм"? Фанни м Фредди?Это были квазигосударственные бумаги,во-первых,а во-вторых из них вышли еще в прошлом году.В каких еще бумагах каких "фирм",пусть даже не амеровских, размещен резервный фонд и ЗВР вообще?
Т.е.кто в чем проиграл?В цифрах можете?
И еще раз - где и в чем размещать значительные свободные средства?


>Тем не менее, общий ход рассуждений должен быть таков: стабфонд нужен для демпфирования снижения доходов в период падения цен на нефть. Значит, нужно взять биржевую статистику за последние ...дцать лет и выявить, цены каких товаров изменяются в противофазе ценам на нефть. Найти нужно несколько (ни в коем случае не один!) товар. Потом учесть расходы на хранение этих товаров. Получим искомое.
>Как видите, я не настаивал на золоте. И тем более ТОЛЬКО на золоте.

Невозможно столь значительные средства разместить в товаре,без значительных потерь и рисков.Их можно разместить только в деньгах,если хотите.Такова селяви.Или мироустройство,как вам угодно.Одни долги(деньги) меняются на другие(государственные долговые расписки,что,в принципе,то же самое).В общем,об этом можно долго,но неохота.И время позднее,и форум не тот.

>>Для размышления - много-ли производств простаивало в 2007-8 годах?
>
>У нас, минёров, с размышлениями обычно туго. :-)
>Лучше уж прямо скажите.

Так я прямо и сказал участнику "Ф".Повторю - стаб фонд не создавался для спекуляции на биржах.Что б такое брякнуть,надо быть весьма недалеким человеком в экономике,плюс иметь отчетливые антиправительственные настроения.Т.е. если иметь в голове только одно качество из вышеперечисленных,тогда такие мысли в голову прийти не могут.А если он озвучивал не свои мысли - то тем более,нефиг слушать всякую брехню.
И уж точно не ожидал,что Вы за него так конкретно впряжетесь.Точнее - за его точку зрения.

>С уважением, serg
Взаимно
От serg
К Uzel (12.09.2009 22:58:50)
Дата 14.09.2009 14:37:38

Re: Интересные статейки...

Доброго времени суток!

>>И, наконец, в-четвёртых, средства стабфонда сейчас действительно являются частью ЗВР. Потому, что их вложили именно туда, а не в другие активы. Но сам стабфонд и ЗВР - разноплановые понятия.

>неужели непонятно,что говоря "стабфонд" я имел ввиду "средства стабфонда",а не вывеску на кабинете руководителя?
> В общем,согласитесь,что говоря,что "стабфонд - часть ЗВР" - я был прав.

Всё, сдаюсь. Видимо, лавры преподавателя финансов мне не стяжать.
Придётся Вам остаться в уверенности, что стабфонд, вывеска на дверях его руководителя и ЗВР - одно и то же. :-)

>>То-то у нас сейчас Эльдорадо... И нанотехнологии кругом вместе с инновациями... И экономика перестала быть нефте/газодобывающей...
>
>В значительной степени,кстати.Изучите как-нибудь на досуге структуру экспорта в 2000 и в 2007,к примеру.

Я всё же больше верю собственным глазам...

>Спорить об этом можно,но спор этот будет носить исключительно теософский х-р.

+5 :-)

>Каких именно "амеровских фирм"? Фанни м Фредди?Это были квазигосударственные бумаги,во-первых,а во-вторых из них вышли еще в прошлом году.

Не прошло и пол-года...

> И еще раз - где и в чем размещать значительные свободные средства?

Всё-всё... Только в иностранных долговых обязательствах, и больше никак...

>Невозможно столь значительные средства разместить в товаре,без значительных потерь и рисков.

Без значительных потерь, говорите... :-)))

>Так я прямо и сказал участнику "Ф".Повторю - стаб фонд не создавался для спекуляции на биржах.

Именно! Но средства его были применены как раз так: для игры на бирже!
Впрочем, я же уже сдался, кажется... :-)

> И уж точно не ожидал,что Вы за него так конкретно впряжетесь.Точнее - за его точку зрения.

Дело просто в том, что это и моя точка зрения тоже.
Кстати, от правительсва нашего я действительно не в восторге... :-)

С уважением, serg
От Uzel
К serg (14.09.2009 14:37:38)
Дата 14.09.2009 22:10:37

Re: Интересные статейки...

>Доброго времени суток!
Салют!
>>неужели непонятно,что говоря "стабфонд" я имел ввиду "средства стабфонда",а не вывеску на кабинете руководителя?
>> В общем,согласитесь,что говоря,что "стабфонд - часть ЗВР" - я был прав.
>
>Всё, сдаюсь. Видимо, лавры преподавателя финансов мне не стяжать.
>Придётся Вам остаться в уверенности, что стабфонд, вывеска на дверях его руководителя и ЗВР - одно и то же. :-)

Я такого не утверждал.
Я утверждал,что стабфонд ранее и резервный фонд ныне - часть ЗВР.Для особо умных - средства резервного фонда.





>>Каких именно "амеровских фирм"? Фанни м Фредди?Это были квазигосударственные бумаги,во-первых,а во-вторых из них вышли еще в прошлом году.
>
>Не прошло и пол-года...

>> И еще раз - где и в чем размещать значительные свободные средства?
>
>Всё-всё... Только в иностранных долговых обязательствах, и больше никак...

Вот,кстати,пара слов еще про одних коррумпированых дебилов:

"Правительство Норвегии переводит в нефтяной фонд налоговые поступления нефтегазовой отрасли, а также дивиденды по принадлежащим государству 67 процентам акций StatoilHydro ASA.

В настоящее время средства госфонда на 40 процентов вложены в акции и на 60 процентов - в активы с фиксированной доходностью. Все средства размещены за рубежом, чтобы избежать нежелательного роста норвежской кроны и перегрева экономики."

http://www.b-port.com/news/archive/2009-03-11-35/


>>Невозможно столь значительные средства разместить в товаре,без значительных потерь и рисков.

>
>Именно! Но средства его были применены как раз так: для игры на бирже!
>Впрочем, я же уже сдался, кажется... :-)

Аналогично.


>Кстати, от правительсва нашего я действительно не в восторге... :-)

Это говорит лишь о том,что нынешней власти еще далеко до полного контороля над СМИ.

>С уважением, serg
Взаимно