Ваша цитата: "Эксперимент-то наземный,но ребята выходили из барокамеры в аппаратах в бассейн,выполняли работу,а потом возвращались в барокамеру,то есть полная имитация жизнедеятельности в море на подобной глубине.Менее затратная технология,нежели строить что-то подобное на реальных глубинах.Хотя риска ничуть не меньше"
Просто так не бывает: с утра вышел из барокамеры (с 500 метрами), в обед зашел в барокамеру (с 500 метрами). Если водоем какой и был то внутрях барокамеры.
Логично ,смысловое построение фразы абсолютно неверно.Но я имел ввиду,только то,что эксперимент проводился не только на сухую,но и с имитацией работы в воде с применением водолазного снаряжения.Теперь,мне кажется,все недоразумения устранены.А обвинения в незнании физиологии водолазных спусков не принимаются,особливо в такой несколько грубоватой форме.Апельсины с детства терпеть не могу,а у хрюшек и без того сейчас тяжелый период-гриппуют сердечные:пандемия,однако.
С уважением.Steps
Здравствуйте!
Да ладно, не обижайтесь!!! Я ж без конкретных персоналий!Ну юмор это......флотский, ненодадуманный. Но ведь и самим можно было догадаться, что такое 500 метров.
Действительно, барокамера очень мала и сам эксперимент больше был направлен на сам факт возможности пребывания человека при таком давлении (то-есть на такой глубине). Вряд ли стояла задача моделировать еще и работу, любой резервуар с водой в такой ситуации- безумие.. И так ребята дышали гремучей смесью выверенной и контролируемой до мелочей, тут уж не до ванны и вообще не до лишних телодвижений.