От harden
К All
Дата 05.05.2009 00:03:13
Рубрики Современность;

Сущность

Вот мы здесь говорим обо всем...

А кто как скажет: зачем нам нужен флот сейчас и какова нынче его роль в мирное время ?

Ну ясно, например, зачем нужен был флот на Черном море в 18 столетии.

Ясно зачем РВСН и СЯС в целом сегодня например...
Ясно зачем морчасти погранвойск.
Ну еще очевидно, что нужно бороться с пиратством и другими современными террористическими акциями...

А флот в обычном, традиционном понимании зачем сейчас?

... Это не прикол и не издёвка, а вполне серьезный вопрос. Просто задан он примитивно.
От diakin
К harden (05.05.2009 00:03:13)
Дата 10.05.2009 13:47:47

Re: Сущность

>Вот мы здесь говорим обо всем...

>А кто как скажет: зачем нам нужен флот сейчас и какова нынче его роль в мирное время ?

Для поддержания технологий.
От nick191
К harden (05.05.2009 00:03:13)
Дата 06.05.2009 18:59:35

Re: Сущность

Здравствуйте.
>А кто как скажет: зачем нам нужен флот сейчас и какова нынче его роль в мирное время ?
Вы сами-то по этому поводу что думаете?
>Ясно зачем РВСН и СЯС в целом сегодня например...
Зачем?
>Ясно зачем морчасти погранвойск.
Зачем?
>Ну еще очевидно, что нужно бороться с пиратством и другими современными террористическими акциями...
Кому нужно? Лично Вам?
>А флот в обычном, традиционном понимании зачем сейчас?
Что Вы подразумеваете под "флотом в обычном, традиционном понимании"?
С уважением, nick191.
От harden
К nick191 (06.05.2009 18:59:35)
Дата 08.05.2009 00:08:37

Re: Сущность

>Здравствуйте.
>>А кто как скажет: зачем нам нужен флот сейчас и какова нынче его роль в мирное время ?
>Вы сами-то по этому поводу что думаете?
>>Ясно зачем РВСН и СЯС в целом сегодня например...
>Зачем?
>>Ясно зачем морчасти погранвойск.
>Зачем?
>>Ну еще очевидно, что нужно бороться с пиратством и другими современными террористическими акциями...
>Кому нужно? Лично Вам?
>>А флот в обычном, традиционном понимании зачем сейчас?
>Что Вы подразумеваете под "флотом в обычном, традиционном понимании"?
>С уважением, nick191.

Это только примеры...

А "флот в обычном, традиционном понимании" - это флот, каким мы его знали всю сознательную жизнь... В первую очередь - в облике корабельного состава.

И все таки: какие задачи должен выполнять сейчас военный флот РФ?

Что касается, например, т. н. Сухопутных войск, то как я понимаю, уже ни у кого нет сомнений, что масштабные военные действия с многочисленным личным составом на стратегических ТВД сейчас маловероятны.

Да... А сегодня я слышал (несколько дней не смотрел телевизор), что думцы предлагают провести маневры в Карибском море - в ответ на маневры (учения) НАТО в Грузии. Вот значит еще одно его предназначение.
От nick191
К harden (08.05.2009 00:08:37)
Дата 08.05.2009 08:46:43

Re: Сущность

Здравствуйте.
>Это только примеры...
Примеры чего?
>А "флот в обычном, традиционном понимании" - это флот, каким мы его знали всю сознательную жизнь... В первую очередь - в облике корабельного состава.
Флот, "каким мы его знали всю сознательную жизнь..." непрерывно изменялся, в соответствии с теми целями, для достижения которых был изначально создан, в том числе изменялся корабельный состав.
>И все таки: какие задачи должен выполнять сейчас военный флот РФ?
Как "старый еврей" задам встречный вопрос: А Вы сами что по этому поводу думаете? "Ни мира, ни войны! А флот и армию распустить?" Или как?
>Что касается, например, т. н. Сухопутных войск, то как я понимаю, уже ни у кого нет сомнений, что масштабные военные действия с многочисленным личным составом на стратегических ТВД сейчас маловероятны.
"Масштабные военные действия" не "обойдутся" одними СВ.
>Да... А сегодня я слышал (несколько дней не смотрел телевизор), что думцы предлагают провести маневры в Карибском море - в ответ на маневры (учения) НАТО в Грузии. Вот значит еще одно его предназначение.
"Маневры" - это не "предназначение".
С уважением, nick191.
От harden
К nick191 (08.05.2009 08:46:43)
Дата 08.05.2009 10:01:24

Re: Сущность


>Флот, "каким мы его знали всю сознательную жизнь..." непрерывно изменялся, в соответствии с теми целями, для достижения которых был изначально создан, в том числе изменялся корабельный состав.
>>И все таки: какие задачи должен выполнять сейчас военный флот РФ?
>Как "старый еврей" задам встречный вопрос: А Вы сами что по этому поводу думаете? "Ни мира, ни войны! А флот и армию распустить?" Или как?

Да я совсем не таким образом думаю.

Просто иногда хочется услышать что-то умное, полагая, что умных людей здесь много. А то кроме маразма и "желчи" часто и почитать нечего...

Ни армию ни флот распускать не надо. Это не просто атрибуты государства. Подумалось, что над этим кто-то задумывался, каким должен быть флот по составу и какие же задачи он должен выполнять сейчас...

Кроме ностальгии по могучему, непобедимому и океанскому, - должны же быть и прагматические выкладки.

Я хотел бы поделиться мыслями, но к сожалению дискуссии не получается. Честно говоря и не надеялся...

Желчь пускать тут мастаки, а разговаривать по существу - мало.
От nick191
К harden (08.05.2009 10:01:24)
Дата 08.05.2009 10:35:18

Re: Сущность

Здравствуйте.
>Я хотел бы поделиться мыслями, но к сожалению дискуссии не получается. Честно говоря и не надеялся...
А Вы поделИтесь, вдруг что и получится?
С уважением, nick191.
От pskovski
К harden (05.05.2009 00:03:13)
Дата 05.05.2009 18:46:32

Re: Сущность

>Вот мы здесь говорим обо всем...

>А кто как скажет: зачем нам нужен флот сейчас и какова нынче его роль в мирное время ?

>Ну ясно, например, зачем нужен был флот на Черном море в 18 столетии.

>Ясно зачем РВСН и СЯС в целом сегодня например...
>Ясно зачем морчасти погранвойск.
>Ну еще очевидно, что нужно бороться с пиратством и другими современными террористическими акциями...

>А флот в обычном, традиционном понимании зачем сейчас?

>... Это не прикол и не издёвка, а вполне серьезный вопрос. Просто задан он примитивно.

Если хотите то вот так.

СЕРИЯ ВТОРАЯ: МОРСКИЕ КОРАБЛИКИ



Если про "автомобильчики" я и высказывал какое-то свое мнение, то как подводник-ракетчик, и человек, который руководил оперативным планированием развития военно-технической политики ВМФ, я предпочту предоставить слово другим, дабы не показалось, что я субьективен как узкий специалист. Вот Вам статья из Интернета. Судите сами. Касьянова давно нет в премьерах, Куроедов, слава Богу уже ушел. Но то что их сменило, куда как хуже. Не обольщайтесь.

Только вы обратите внимание на фамилии разработчиков -

это те же самые деятели, что "сотворили" РС-24. И как у них что летает?

А если я Вам скажу, что и в данном случае жена Путина имеет "опосредованное" родственное отношение к жене Куроедова, и последний получил степень доктора, минуя кандидата по одному слову Путина, на основании непонятного опуса по мотивам "Морской Доктрины России", то становится кое-что более понятным, не правда-ли?





"Телеграмма от главкома Куроедова с рапортом об испытании новой ракеты морского базирования благополучно долетела из акватории Белого моря до премьера Касьянова. Менее благополучным был полет самой ракеты, вернее, железной болванки, ее изображавшей. Через две секунды после старта она плюхнулась в воду... Это самый свежий эпизод из печальной истории имитации создания ракетного оружия нового поколения для ВМФ. И нет силы, которая заставила бы эту болванку летать, а главкома ВМФ - не загружать телеграф бессмысленными посланиями. (На снимке пр.941 Акула)

11 декабря на стол премьер-министра Михаила Касьянова легла телеграмма, отправленная главкомом ВМФ адмиралом флота Владимиром Куроедовым и руководителем Московского института теплотехники (МИТ) Юрием Соломоновым. Телеграмма была послана с борта тяжелого ракетного подводного крейсера стратегического назначения проекта 941 (по классификации НАТО – SSBN Typhoon) и извещала, что в соответствии с постановлением правительства РФ в Белом море проведены полетные испытания макета новой межконтинентальной баллистической ракеты "Булава".

Ракетные комплексы "Булава", по замыслу разработчиков, должны существенно прибавить мощи и "Тайфунам", и строящимся новым РПКСН проекта 955 (серия "Борей"), головной из которых, атомоход "Юрий Долгорукий", седьмой год строится на стапелях "Севмаша". Так что телеграмму из глубин Белого моря вполне можно было бы посчитать исторической. Если бы не одно "но".

Никакого испытания новой ракеты по существу не было. А была заурядная железная болванка, выпрыгнувшая из единственной рабочей шахты атомохода на несколько метров в высоту и после двух секунд "полета" плюхнувшаяся в воду. Причем доставать это "железо" со дна никто и не подумал. Болванка не была снабжена телеметрической аппаратурой и ничего сообщить о своем полете не могла. Под эти две секунды "полета" макета "Булавы" списали многомиллионные средства, истраченные на создание новой ракеты. Посылая телеграмму Касьянову, оба руководителя, мягко говоря, выдавали желаемое за действительное. Однако мифические испытания вполне могут обернуться реальными премиями и наградами для всех участников события. Дело в том, что "Булава" обречена на успех вне зависимости от того, сможет она летать или нет. Очень уж высокопоставленные лица освятили этот проект своим покровительством.

Если все по порядку, то сначала ВМФ возлагал все надежды на межконтинентальную баллистическую ракету "Барк". Занимался ее разработкой Государственный российский центр "Конструкторское бюро им. академика В.П. Макеева" в Миассе (ранее "КБ машиностроения"). Именно его конструкторы создали самые грозные ракеты морского базирования РСМ-54 (Skiff) и РСМ-52 (Sturgeon). Но после трех испытательных пусков готовой ракеты (а всего на испытания нового изделия дается минимум семь ракет) программа была свернута по приказу из Москвы. Это решение вызвало шок и у ракетчиков, и у разработчиков носителя нового оружия (ЦКМТ "Рубин"), и у судостроителей (ПО "Севмаш"), которые, собственно, под "Барк" новодел "Юрий Долгорукий" и "затачивали". Откуда пришла беда, чего ради свернули в одночасье перспективный проект, на который уже столько потрачено сил и средств?

Ларчик же открывался просто. Похоронить "Барк" и поставить все на "Булаву" решили три однокашника по военному училищу: тогдашний министр обороны Игорь Сергеев, его зам по вооружению Анатолий Ситнов и главный конструктор – руководитель МИТа (в прошлом НИИ-1 Министерства оборонной промышленности) Юрий Соломонов. Они и сообразили на троих: быть соломоновской "Булаве"! Главком ВМФ Владимир Куроедов не возражал. И сегодня, по прошествии времени, вместо реальной ракеты у ВМФ есть разбитое корыто. То бишь атомоход "Дмитрий Донской" ("Тайфун"), который в ожидании нового ракетного комплекса тринадцатый год стоит в выпотрошенном виде, и та самая железная болванка, что покоится на дне Белого моря. Плюс серия подводных крейсеров четвертого поколения, чей головной корабль "Юрий Долгорукий" застрял на стапелях в ожидании нового ракетного оружия. Хотя по плану перевооружения ВМФ новые ракетоносцы должны были приходить на смену подводным крейсерам проекта 667БДРМ (Delta IV) еще в 2002 году.

Итак, из оборонного потенциала страны выведены корабли, каждый из которых несет на себе по 200 боевых блоков и по огневой мощи намного превосходит дивизию РВСН. Огромные бюджетные средства пущены на ветер. И нет никакого просвета впереди. Потому что сегодня никто ни за что не отвечает. Потому что главная доблесть военачальников не в уровне боевой готовности вверенных им сил, а заслуга главных конструкторов – не в качестве их разработок. Главное, чтобы тебя держали за своего в Кремле. И тогда любая, даже самая ржавая болванка сойдет за чудо военно-морской мысли. И полетит - если не в жизни, то в правительственной телеграмме обязательно.

Владимир Калинин 26.12.2003


"БУЛАВА" И "БОРЕЙ" ПОПУЛЯРНО


Год принятия на вооружение
2008 (планируемый)

Максимальная дальность стрельбы
8000 км

Количество ступеней
3

Стартовая масса, т
47,1

Забрасываемый вес, т
1,2

Длина ракеты без головной части, м
11,5

Длина ракеты с головной частью, м
12,7 (неточ.)

Максимальный диаметр ракеты, м
2

Количество боевых блоков, шт
от 6 до 10 + около 2 десятков муляжей

Тип головной части
разделяющаяся, ядерная, отделяемая

Мощность боевого заряда
0,55

Вид топлива
твёрдое смесевое

Тип системы управления
автономная, инерциальная на базе БЦВК

Способ базирования
мобильный


Р-30 3М30 «Булава» — российская твёрдотопливная межконтинентальная квазибаллистическая ракета, размещаемая на подводных лодках (БРПЛ), разрабатываемая Московским институтом теплотехники. Предположительная дата принятия на вооружение: конец 2007 года.

Перевооружение новой ракетой стратегических атомных подводных лодок 941-го проекта «Акула» и установка их на строящиеся ПЛАРБ 955-го проекта «Борей» должно восстановить изменившийся баланс сил в российской ядерной триаде. Новая ракета не только остановит её старение, но и выведет ударную мощь морского компонента на новую качественную ступень развития.

Решение в пользу разработки ракеты «Булава» было принято в 1998 вновь назначенным на пост главнокомандующего ВМС России Владимиром Куроедовым после трёх неудачных испытаний законченного более чем на 70 процентов комплекса стратегического оружия «Барк». В результате Совет безопасности РФ отказался от разработки Миасского КБ им. Макеева (разработчика всех советских баллистических ракет подводных лодок — БРПЛ, за исключением Р-31) и передал разработку новой морской стратегической ракеты Московскому институту теплотехники. В качестве аргументов в пользу такого решения называлось стремление к унификации морских и сухопутных твёрдотопливных ракет. Противники этого решения указывали на сомнительные плюсы от унификации, отсутствие у МИТ опыта создания ракет морского базирования, необходимость переделки АПЛ «Юрий Долгорукий», строящейся с 1994 года на Северодвинском машиностроительном предприятии «Севмаш» и первоначально проектировавшейся под «Барк».

БРПЛ Р-30 «Булава-30» (SS-NX-30 по классификации НАТО). Другие упомянутые индексы: РСМ-56 (для использования в международных договорах), «Булава-М», «Булава-47»,...

Разработку ракеты ведёт Московский институт теплотехники (ранее разработавший «сухопутную» ракету «Тополь-М») под руководством Ю.С.Соломонова. Стартовый вес около 30 тонн. Ракета трёхступенчатая, первые две ступени оснащены твёрдотопливными двигателями, третья — жидкостным, обеспечивающим необходимую скорость и сверхманевренность на заключительном этапе полёта. Стратегическая ракета морского базирования «Булава» способна нести шесть гиперзвуковых ядерных блоков индивидуального наведения. Общий забрасываемый вес 1150 кг. Радиус действия — не менее 8 тыс. км. Ракета создается как корабельный ракетный комплекс, унифицированный для двух типов ракетных подводных крейсеров стратегического назначения - проекта 941(«Акула») «Дмитрий Донской» и проекта 955 («Борей»): «Юрий Долгорукий», «Александр Невский» (заложен в 2004 году) и «Владимир Мономах» (заложен в 2006 году). Всего до 2015 года предполагается построить пять субмарин проекта 955. Каждая АПЛ будет нести 16 (первая ПЛ — 12) межконтинентальных баллистических твердотопливных ракет типа «Булава» с головной частью, способной разделяться на 10 боевых блоков. Старт ракет осуществляется не вертикально, как ранее стартовали все российские ракеты, а под наклоном, что позволяет ракетоносцу вести стрельбу «на ходу».

Производство ракет «Булава» будет развёрнуто на ФГУП «Воткинский завод», где уже производятся ракеты «Тополь-М». По заявлению разработчиков, конструктивные элементы обеих ракет в высокой степени унифицированы.

В рамках межгосударственных соглашений Россия представила информацию о технических характеристиках своей новейшей ракеты «Булава»: http://informacia.ru/russia/bulava.htm

Согласно сообщениям в «Российской газете» 24 мая 2004 на Воткинском машиностроительном заводе (он входит в корпорацию МИТа) во время испытаний твердотопливного двигателя произошел взрыв.

23 сентября 2004 с модернизированной АПЛ ТК-208 «Дмитрий Донской» проекта 941УМ (подлодка базируется на Севмашпредприятии в Северодвинске) был осуществлён успешный «бросковый» пуск весогабаритного макета ракеты «Булава» из подводного состояния. Испытание проводилось для проверки возможности её использования с подводных лодок. В прессе этот запуск принято считать первым по счету, хотя был произведен только запуск массогабаритного макета ракеты.

Первый (второй) испытательный запуск был успешно произведён 27 сентября 2005 в 17:20 по московскому времени. Ракета, запущенная из акватории Белого моря с АПЛ «Дмитрий Донской» (проект 941 класса «Тайфун», бортовой номер ТК-208) из надводного положения по полигону Кура на Камчатке, примерно за 14 минут преодолела более 5,5 тысяч километров, после чего боевые блоки ракеты успешно поразили предназначенные для них цели на полигоне.

Второй (третий) испытательный запуск был произведён 21 декабря 2005 года в 08:19 по московскому времени также с АПЛ «Дмитрий Донской». Пуск осуществлён из подводного положения по полигону Кура, ракета успешно поразила цель.

Третий (четвёртый) испытательный пуск с борта АПЛ «Дмитрий Донской» 7 сентября 2006 года закончился неудачей. Пуск МБР был произведён из подводного положения в направлении боевого поля на Камчатке. Пролетев после старта несколько минут, ракета упала в море.

Четвёртый (пятый) испытательный пуск ракеты с борта АПЛ «Дмитрий Донской», прошедший 25 октября 2006, также закончился неудачно. После нескольких минут полёта «Булава» отклонилась от курса и самоликвидировалась, упав в Белое море.

Пятый (шестой) испытательный пуск ракеты был произведен 24 декабря 2006 с борта АПЛ «Дмитрий Донской» (надводное положение) и вновь закончился неудачно. Отказ двигателя третьей ступени ракеты привёл к её самоликвидации на 3-4 минуте полёта.

Очередной испытательный пуск состоится в июне 2007 года. Запуск будет произведён с борта стратегической подводной лодки "Дмитрий Донской" из подводного положения.

«Булавой» по «Куре». Lenta.ru

Какие корабли России по карману

Не сносить нам «Булавы». Московский комсомолец

«Булава», опасная для своих. Независимое военное обозрение

Испытание падением. Lenta.ru

http://nvo.ng.ru/armament/2007-05-18/6_bulava.html - Булава как зеркало проблем ОПК.

http://nvo.ng.ru/armament/2007-01-19/6_bulava.html - Почему не летит Булава.

КАК НАМ СООБЩИЛИ СМИ (Я ПРОЧИТАЛ И СТРАШНО УДИВИЛСЯ - КАК ЭТОТ ХЛАМ ТАКОЕ СМОГ. НО ПРИВЕЛ ЭТО НА СВОЕЙ СТРАНИЦЕ, ПЫТАЯСЬ БЫТЬ ОБЪЕКТИВНЫМ. НО ! ВСКОРЕ ВСЕ ВЫЯСНИЛОСЬ. ПОЧИТАЙТЕ - ОБОРЖАТЬСЯ МОЖНО):

"28 июня 2007 года в России прошли летные испытания ракеты «Булава», завершившиеся долгожданным успехом после серии неудач прошлого года. Как сообщила пресс-служба военно-морского флота России, вчера, 28 июня 2007 года, были осуществлены летные испытания баллистической ракеты "Булава". Ракета, запущенная с АПЛ "Дмитрий Донской" в акватории Белого моря, успешно поразила цель на полигоне Кура на Камчатке. Ракета впервые успешно прошла испытания - ранее все летные испытания ракеты завершались неудачами. Твердотопливная ракета "Булава", создаваемая в Московском институте теплотехники под руководством Юрия Соломонова, должна стать основной ракетой для атомных подводных лодок проекта 955 ("Борей"). Трехступенчатая ракета «Булава» имеет длину (без боевой части) 11,5 м, максимальный диаметр 2 м, стартовый вес — 36,8 т. Длина ракеты с боевой частью — 12,1 м. Длина стартового контейнера — 12,1 м, его диаметр — 2,1 м. Первая ступень ракеты имеет массу 18,6 т, длину 3,8 м, об аналогичных параметрах второй и третьей ступеней информации не приводится. Диаметр всех ступеней — 2 м. Забрасываемый вес — 1150 кг, число боеголовок (заявленное) — 6. Ракета будет в высокой степени унифицирована с баллистическими ракетами сухопутного базирования и, как неоднократно указывалось официальными лицами, будет обладать боеголовками особого типа, способными маневрировать в полете и вследствие этого практически неуязвимыми для систем кинетического перехвата. Высказывались предположения, что речь может идти о боеголовках нового типа - так называемых "квазибаллистических".

В тот же день, 28 июня 2007 года в 19 часов 02 минуты по московскому времени Ракетными войсками стратегического назначения произведен успешный пуск межконтинентальной баллистической ракеты РС-20Б из позиционного района соединения, дислоцированного в Оренбургской области. Как сообщила пресс-служба министерства обороны, прошедший пуск преследовал две цели: подтверждение летно-технических характеристик ракеты РС-20Б, стоящей на боевом дежурстве с продленным до 25 лет сроком эксплуатации, и вывод на околоземную орбиту космического аппарата «Генезис-2», не предназначенного для военных целей. Космический аппарат «Генезис» выведен на орбиту высотой 566 км".



КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ:

"Из трех боевых головок ракеты РС-30 ("Булава") 28 июня до камчатского полигона Кура долетели лишь две, но и они имели отклонения от заданной цели от 30 до 40 километров, сообщают "Грани.ру" ссылаясь на источник в главкомате ВМФ. Он подчеркнул, что оценка испытания новой стратегической ракеты морского базирования "Булава" в официальной информации "была существенно завышена".

Источник издания обратил внимание на то, что выполнение стрельбы велось с нарушением плановых условий. Так, стрельба велась с глубины 40 метров вместо 50 и на скорости 2 узла вместо 14. Не соответствовали заданным параметрам и массогабаритные макеты боеголовок. Напомним, что 28 июня помощник главкома ВМФ - начальник службы информации ВМФ Игорь Дыгало сообщил прессе об успешном пуске новейшей баллистической ракеты "Булава" с борта АПЛ "Дмитрий Донской" из акватории Белого моря по полигону Кура на Камчатке. Официально было заявлено, что "головная часть ракеты в установленные сроки прибыла в полигон". В тот же день руководитель Роскосмоса Анатолий Перминов поздравил генерального конструктора Московского института теплотехники Юрия Соломонова с тем, что, разработанная в НИИ новая ракета "в рамках летно-конструкторских испытаний успешно стартовала с борта подводной лодки".

Испытания "Булавы" начались осенью 2004 года. 23 сентября состоялся пуск массо-габаритного макета ракеты с борта "Дмитрия Донского", затем 27 сентября и 21 декабря 2005 года последовали пуски из надводного и подводного положения по полигону Кура.

Однако три следующих пуска, проведенных 7 сентября, 25 октября и 24 декабря 2006 года, оказались неудачными. Тем временем спецкомиссия Минобороны расследовала обстоятельства утечки сведений о неудачных пусках "Булавы" и в результате из Вооруженных сил были уволены три офицера центрального аппарата МО и ВМФ. Но, как говорится, шила в мешке не утаишь".



А ОТ СЕБЯ Я ДОБАВЛЮ СЛЕДУЮЩЕЕ:

"Источник" у Граней.Ру - слабоват в профессиональных вопросах. Подводная лодка - не штангенциркуль, и при ее ТТЭ и ТТХ вымерять "миллиметры" можно только с больной головы. Тем более, что в боевых условиях на все про все отводятся минуты. Поэтому существует понятие "коридор пуска", то есть такой диапазон глубин и скоростей хода, в которых пуск ОБЯЗАН быть произведен. И по оперативно-тактическому заданию у "Булавы" он ОГРОМЕН. Да и для ЛЮБОЙ баллистической ракеты он не уже, чем 40-60 метров глубины, при скоростях 2-15 узлов. А ПО ОТЗ БУЛАВЫ - ЕЩЕ ШИРЕ. Причем, - чем меньше показатели - ТЕМ ПРОЩЕ ДЛЯ ОРУЖИЯ. ПОЭТОМУ ПУСК И ПРОИЗВОДИЛСЯ В САМЫХ ЩАДЯЩИХ УСЛОВИЯХ ! ПОЭТОМУ КОМАНДИР И ВЫБРАЛ 40 МЕТРОВ И 2 УЗЛА (И НЕ ОН ОДИН, ТАК КАК НА БОРТУ БЫЛ ЦЕЛЫЙ ХУРАЛ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ И ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ). И в самых щадящих условиях это бревно изобразило "букву Зю" как все, что бы ни делала Теплотехника.

А на счет увольнений офицеров из ВС РФ сказки можно рассказывать дяде Васе - под забором. В Академии Генерального Штаба я учился в одном классе с одним очень высокопоставленным адмиралом, на которого свалили "всех собак" за погрузку "газующей" торпеды, в результате чего погиб "Курск". Так вот на тот момент он был уже "как бы уволен", и тем не менее - обучался в ВАГШ... А вопрос прост как три рубля. Его "назначили крайним" и предложили "альтернативу": мы сваливаем все на тебя, ты киваешь головой, увольняешься по выслуге лет, ... и тебя немедленно берут в коммерческую структуру "под боком у флота" с окладом в 10 раз больше чем на военной службе, плюс процент от сделок... и так далее". Конечно, он был не дурак, и сразу согласился. За что и был направлен на "отдых" - учиться в ВАГШ, при официальной версии "отстранения от служебных обязанностей".

Нас как всегда держат за дураков... Но только вы хоть из штанов выпрыгните - пока коррупция на уровне верхушки Главкомата, Минобороны, и Правительства не будет нещадным образом пресечена - эти бредовые железяки летать не будут. Они по определению летать хорошо не могут, потому как это - конструктивные трупы доисторического прошлого.

Подводные лодки проекта 955 «Борей»

РПКСН проекта 955 «Борей»



Основные характеристики

Длина
170 м

Диаметр
13,5 м

Средняя осадка
10 м

Водоизмещение
Надводное: 14,720 т
Подводное: 24,000 т

Энергетическая установка
1 Ядерный реактор
1 ПТУ с ГТЗА
1 гребной вал
1 водомётный движитель

Экипаж
130 человек

Вооружение:
Ракетное: Д-19М (SS-NX-30) «Булава»
Количество ракет: 16
Торпедное: торпеды, торпедоракеты, крылатые ракеты
Число торпедных аппаратов: 8
Калибр: 533 мм

Скорость
В надводном положении: 15 узлов
В подводном положении: 29 узлов

Максимальная глубина погружения
450 м

Рабочая глубина погружения
380 м

Автономность
100 сут.


Ракетный подводный крейсер стратегического назначения — Проект 955 (по классификации НАТО — Borei) — один из новейших проектов АПЛ для Российских ВМС.

«Борей» — российская атомная ракетная подводная лодка четвёртого поколения.

Ракетный подводный крейсер стратегического назначения проекта 955 «Борей» разработан в ЦКБМТ «Рубин» (Санкт-Петербург). Длина АПЛ — 170 м. Максимальное подводное водоизмещение — 24 тыс. тонн. Скорость подводного хода — до 29 узлов. Глубина погружения — до 450 м. Автономность — 100 суток. Экипаж — 107 человек.

Первоначально на вооружении подлодок серии «Борей» должна была стоять твердотопливная межконтинентальная баллистическая ракета нового поколения «Барк», но после трех подряд неудачных испытательных запусков «Барка» Министерство обороны приняло решение о разработке нового ракетного комплекса Д-19М с шестнадцатью твёрдотопливными баллистическими ракетами Р-30 «Булава» (РСМ-56).

Предполагается, что подводные крейсеры класса «Борей» в перспективе заменят подлодки классов «Акула» (Тайфун по классификации НАТО) — проект 941 и «Дельфин» (Дельта-IV по классификации НАТО) — проект 667БДРМ.

В настоящее время на северодвинском ФГУП «Северное машиностроительное предприятие» (СМП) по государственному заказу строятся три подводные лодки этого класса: «Юрий Долгорукий», «Александр Невский» и «Владимир Мономах».

Строительство АПЛ «Юрий Долгорукий» началось 2 ноября 1996 года. Первоначально планировалось спустить её на воду в конце 2006 года, однако 19 марта 2006 генеральный директор СМП Владимир Пастухов оценил степень её технической готовности лишь в 60 % и заявил, что в 2006 году эта АПЛ будет только готовиться к выводу из цеха. Главком ВМФ Владимир Масорин, со своей стороны, пообещал, что она вступит в боевой состав к 2008 году. 8 сентября 2006 года министр обороны РФ Сергей Иванов на заседании Военно-промышленной комиссии при правительстве РФ выразил обеспокоенность ходом работ по созданию подводных лодок типа «Борей». 15 апреля 2007 года подводная лодка была спущена на воду.

АПЛ «Александр Невский» была заложена в 2004 году. Срок сдачи — 2010.

При строительстве АПЛ «Юрий Долгорукий» и «Александр Невский» были использованы секции недостроенных и разобранных корпусов подводных лодок проектов 971 (К-133 «Рысь» и К-137 «Кугуар») и 949А (К-135 «Волгоград» и К-160 «Барнаул»).

19 марта 2006 в день столетия подводного флота России на Севмашпредприятии прошла церемония закладки третьей атомной подводной лодки класса «Борей» — «Владимир Мономах». Срок сдачи — 2011. "Владимир Мономах" и все последующие за ним подводные ракетоносцы будут построены по изменённому проекту 955А и будут существенно отличаться как по технологии постройки так и по форме корпуса. Также возможно что, количество ракетных шахт будет увеличено до 20. Все три строящиеся на сегодняшний день подводные лодки планируется ввести в состав Северного флота. Всего же до конца 2015 г. на предприятии "Севмаш" в Северодвинске предполагается построить по разным источникам от пяти до девяти подводных ракетоносцев 955 и 955А проектов.

15 апреля 2007 на воду была спущена первая субмарина проекта: «Юрий Долгорукий».

Россия построит восемь ракетоносцев за десять лет

ПЛАРБ проектов 955 и 955А станут боевым ядром морских стратегических ядерных сил России

Ядерный ветер. В Северодвинске спущен на воду первый стратегический ракетоносец проекта 955 submarine.id.ru РПКСН - Проект 955 "Борей"

submarine.id.ru РПКСН - Проект 955 "Борей"



Я НАПОМИНАЮ, ЧТО ВЕСЬ ЭТОТ "ОГОРОД" - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НИЧЕМ ДРУГИМ, КАК "СРЕДСТВОМ ЯДЕРНОГО СДЕРЖИВАНИЯ" и ПОЛИТИЧЕСКОГО ШАНТАЖА. БОЕВОЙ СМЫСЛ = 0, А БОЛЕЕ ВСЕГО ВРЕДЕН, ТАК КАК ВСЕ В КАЧЕСТВЕ ЗАДАЧИ №1 ДОЛЖНЫ ЛОЖИТЬСЯ КОСТЯМИ, ЧТОБЫ ПРИКРЫТЬ ЗРБД

СВЯЩЕННЫХ ЯДЕРНЫХ КОРОВ.

СЕРИЯ 2,5 БУДЕТ СОСТОЯТЬ В ТОМ, ЧТО В СКОРОМ ВРЕМЕНИ ВСЕМ НИИ БУДЕТ ПОСТАВЛЕНА ЗАДАЧА В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ СООРУДИТЬ НЕКИЙ СУПППЕР-ГИГАНТ ВРОДЕ ОЧЕРЕДНОГО РУССКОГО АВИАНОСЦА. МЫ ИХ ПЕРИОДИЧЕСКИ ДЕЛАЕМ, КАК ТОЛЬКО СТЕПЕНЬ МАРАЗМА ДОСТИГАЕТ КРИТИЧЕСКИХ ВЫСОТ, И ПЕРИОДИЧЕСКИ РЕЖЕМ, ИЛИ ПРОДАЕМ В КАЧЕСТВЕ ПЛАВУЧИХ РЕСТОРАНОВ-МУЗЕЕВ, КОГДА МАРАЗМ ЗАШКАЛИВАЕТ В ДРУГУЮ СТОРОНУ. НЕДАВНО МЫ ТАК НАДУВАЛИСЬ СОЗДАТЬ ФРЕГАТ "НОВИК", НО ПОТРАТИВ ПОЧТИ 5 МИЛЛИАРДОВ, А ИМЕННО РАСТАЩИВ ИХ ПО ЗАКУТКАМ - ТАК НИЧЕГО И НЕ ЗАЛОЖИЛИ - ДАЖЕ КИЛЬ. И МЫ ПОРОДИМ ОЧЕРЕДНОГО МОНСТРА, ДЛЯ ВЫВОДА КОТОРОГО В МОРЕ ПОНАДОБИТСЯ НАПРЯЖЕНИЕ ВСЕГО ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА, А В РЕЗУЛЬТАТЕ ЭТА ГОРА ЖЕЛЕЗА БУДЕТ ПОЛИТИЧЕСКИМ КОЗЫРЕМ ДЛЯ ПЕРЕГОВОРОВ ПРЕЗИДЕНТА В КАННАХ. ЭДАКИЙ "ПОДЗАДНИК" НА САММИТАХ. ВРОДЕ ПРОТИВОЛОДОЧНОГО КОРАБЛЯ НА КАСПИЙСКОМ МОРЕ, ГДЕ НЕТ НИ ОДНОЙ ПОДВОДНОЙ ЛОДКИ - ОН ТАМ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ГЛАВКОМ МОГ СИДЕТЬ ПОВЫШЕ, КОГДА ПРИЕЗЖАЕТ РЫБУ ЛОВИТЬ. А ЭКРАНОПЛАНЫ НА ТОМ ЖЕ КАСПИИ ДАВНО СГНИЛИ.

У ВАС НЕ СЛОЖИЛОСЬ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, ЧТО ВСЕ ДЕНЬГИ ГОСПРОГРАММЫ ВООРУЖЕНИЙ МЫ ТРАТИМ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА "ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКИЕ ЦЕЛИ" ?



Вы по Австралии стрелять собрались? Нет? А куда? По Америке? А в ответ ничего не прилетит? Вы думаете они к нам на танках приедут? Я хотел бы посмотреть как они всех нас тут в плен брать соберутся. Пленных кормить замучаются. Тогда куда еще? По Китаю? А это поможет? Если они пойдут в наступление с вилками - мы их не остановим всей Европой. А как только мы загадим продуктами полураспада их территорию - они поселятся на нашей без приглашения и команды. А может, надо разрабатывать оружие не для стрельбы "по площадям" со страшной силой, а для точечного уничтожения правящей верхушки? И зачем обязательно "в лоб"? Можно же и без объявления войны, и не со своей территории. Японии и Тайваню для мирового влияния экономики вполне хватает. А кто не умеет работать головой - изобретает дубину побольше. А силы общего назначения в это время - в полном загоне, как и люди.



Собственно говоря, подтверждений моим словам ждать особенно долго не пришлось: демонстрирую начало "серии 2,5": "После долгого ремонта, попугать японский флот, громыхая дизелями, вышел наш атомоход..." И так далее.



СЕРИЯ 2,5 : "ВОДОПЛАВАЮЩИЙ ПОДЗАДНИК"

Я против русских авианосцев? Да Боже упаси... Хай плавають... Только лично я в этом очень сомневаюсь, потому как занимался именно оперативно-тактическим и оперативно-стратегическим обоснованием жизненности военно-технической политики ВМФ РФ, будучи начальником одноименного отдела ГШ ВМФ РФ. Если на пальцах, то: очередного большого дурака мы сваляем непременно, но никакого оперативного смысла в этой куче железа не будет, а будут одни расходы, аварии, траты... Военного смысла в этой дуре вообще нет никакого... Не потому что нет, а потому что мы его не извлечем.

АУС (авианосно-ударное соединение), или АУГ (авианосно-ударная группа), или АМГ (авианосно-многоцелевая группа), это, как ни крути - непременно группа, или соединение. А соединять нам нечего. Для обеспечения авианесущего корабля нужно не менее 20 кораблей обеспечения самого разного назначения, а также специальное ОС (оперативное соединение), или ОГ (оперативная группа), или ОБК (отряд боевых кораблей), и др, и пр, которые будут осуществлять все виды обороны авианосца. То есть ПЛО, ПРО, ПВО, ПМО, ПСО, и так далее бесконечно... А у нас универсальных кораблей как у американцев нет, и на каждый вид обороны мы должны отряжать отдельный отряд, а этих кораблей нет, и не будет. И пока их не будет - "бомбовоз" с военной точки зрения бесполезен. Это плавучая мишень как в тире. И чтобы нанести не столько военный, или материальный урон, в первую очередь, противник нанесет моральный урон, - показательно расстреляв беззащитного динозавра.

Так что, создавая авианосец, мы создаем плавучую мишень... Если создаем... А то ведь недавно также мы создавали "Новик"... И где?

Мнение независимых журналистов вот такое:

Ответом США станут атомные авианосцы



Главнокомандующий Военно-морским флотом РФ Владимир Масорин недавно рассказал журналистам об основных характеристиках будущего российского атомного авианосца.

Сейчас, по словам адмирала, идет разработка облика корабля «при активном участии науки и промышленности». «Однако уже ясно, – отметил главком, – что это будет атомный авианосец водоизмещением порядка 50 тысяч тонн. Мы предполагаем, что на нем будут базироваться порядка 30 летательных аппаратов – самолетов и вертолетов. Громады, которые строят ВМС США, с базированием до 100–130 самолетов и вертолетов, мы строить не будем».

Уже не раз руководители российского ВМФ говорили о необходимости иметь в его составе «плавучие аэродромы». Правда, порой из уст отечественных флотоводцев звучал термин «авианесущий корабль». Он в отличие от принятого во всем мире понятия «авианосец», использовался только в СССР. Делалось это в пику США, чьи авианосцы, по утверждениям советских военных и политических деятелей, были «оружием агрессии», а наши – защитниками родных берегов. Холодная война давно закончилась, а старый термин все еще порой находит применение.

О том, что ВМФ РФ нужны как минимум три-четыре авианосца, по два на каждый крупный флот, заявлял еще Владимир Куроедов, предшественник Масорина на посту главкома. Под руководством последнего в мае в Санкт-Петербурге прошло совещание руководителей научных учреждений ВМФ и судостроительной промышленности, где как раз и обсуждались характеристики перспективного авианесущего корабля. Причем планы строительства авианосцев для собственной страны, начиная с 2016–2017 года, которые озвучивались ранее руководством Вооруженных сил, подчеркнул Владимир Масорин, могут сместиться на более ранее время.

Возникает закономерный вопрос: зачем России нужны такие корабли? Ведь один у нее уже есть. Это – «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов», который за время своего существования (почти 25 лет) совершил только один поход на боевую службу в Средиземное море и постоянно базируется... в судоремонтном заводе в Мурманске. Ответ на этот вопрос имеет как политическую, политико-экономическую, так и военную окраску. И даже психологическую.

Военные моряки удивляются, почему авианосные соединения, кроме США, у которых 11 авианосцев, имеют Франция, Великобритания, Аргентина, Испания, Бразилия и даже Таиланд, строится авианосец для Индии (кстати, на российском «Севмашпредприятии»), хочет заполучить такие корабли Китай, а мы никак не соберемся? Авианосцы нужны России, утверждают бывший заместитель главкома ВМФ адмирал Игорь Касатонов и бывший командующий авиацией ВМФ генерал-полковник авиации Владимир Дейнека, другие военачальники, не только для «демонстрации своего флага у чужих берегов» (президент США Билл Клинтон заявил: «Авианосец – это перо политики»), но и для защиты национальных интересов страны в Мировом океане и в прибрежных экономических зонах. В том числе и на шельфах, богатых биоресурсами и углеводородами.

– Нам надо свой континентальный шельф защитить, – говорит доцент кафедры тактики надводных кораблей Военно-морской академии имени Н.Г.Кузнецова контр-адмирал запаса Виктор Лякин. – Это 200 морских миль от берега или 370 километров. А глубина поля обнаружения средств воздушного нападения на больших и средних высотах максимум 250 километров. То есть наши корабли, подводные лодки и ракетоносная авиация остались в море без авиационного прикрытия. А это на 30–50 процентов снижает эффективность их действий.

Контр-адмирал не упомянул еще об одной важной задаче, которую решают авианосные многоцелевые группы (о ней наши военные почему-то вообще предпочитают помалкивать). Авианосцы со своими самолетами – дальнего радиолокационного дозора, штурмовиками и истребителями, с кораблями сопровождения – ракетными крейсерами, фрегатами и корветами – прикрывают районы боевого патрулирования атомных подводных лодок со стратегическими ракетами на борту. Они представляют собой вытянутую в океан «длинную руку» государства.

Вместе с тем никто из участников совещания в Санкт-Петербурге не назвал цифры финансовых затрат на строительство «плавучих аэродромов». Если в США это дело поставлено, что называется, на поток, американцы занимаются созданием авианосцев уже более 70 лет и обладают соответствующей промышленной базой, то у России нет ни одного сухого дока, в котором можно было бы заложить корабль водоизмещением более 50 тыс. т и длиной в 270–300 м. Нет пока и соответствующего оборудования для такой работы. Место рождения «Адмирала Кузнецова», как знают специалисты, – Николаев, на Украине, и рассчитывать на то, что эта страна поможет нам обзавестись новым авианосцем, достаточно наивно.

Для строительства российских авианосцев на северодвинском заводе «Звездочка» планируется заложить сухой док размером 420х100х14 м. Его стоимость, с учетом разработки проектной документации, – 9 млрд. 739 млн. руб. Государственное финансирование должно составить 8,8 млрд. руб. Остальные средства придется привлекать за счет добровольных пожертвований, которые были когда-то модными в дореволюционной России. На доке (для его создания потребуется семь лет), как сообщается, установят кран грузоподъемностью до полутора тысяч тонн. Будет также организована транспортная система по доставке крупногабаритных строительных блоков со стапелей расположенного неподалеку от «Звездочки» судостроительного завода «Севмашпредприятие», где сегодня строятся отечественные атомные подводные крейсеры 955 проекта класса «Борей» со стратегическими ракетами на борту.

Новый док, утверждают специалисты, послужит для закладки кораблей водоизмещением до ста тысяч тонн. Не только авианосцев, но и тяжелых атомных ракетных крейсеров, плавучих платформ (в том числе и под атомные электростанции), крупнотоннажных лихтеровозов, танкеров и газовозов.

Однако ж и цена дока впечатляет. При этом надо помнить, что один авианосец при серийном производстве обходится Соединенным Штатам примерно в 8,5 млрд. долл., а сколько будет стоить нам «штучная» работа, никто сказать не может. Кроме того, знают специалисты, сам по себе авианосец как боевая единица не действует. Ему необходимо соответствующее сопровождение – крейсера, фрегаты, корветы, суда обеспечения, та самая многоцелевая авианосная группа, которая может обеспечить надежную защиту и атомных подводных лодок со стратегическими ракетами на борту, и разработок шельфов отечественными и международными компаниями, и добычу ими биоресурсов в океане. И стать опорой «длинной руки», которую время от времени придется, по необходимости, демонстрировать в том или ином регионе мира.

Есть ли у страны на все это деньги – вопрос открытый. Министр финансов Алексей Кудрин не раз замечал, что относится к идее строительства авианосцев с большим сомнением, – перед РФ сегодня стоят более актуальные задачи. Но если у руководства государства, как и у наших военных, возобладает грандиозное желание – вернуть России былое морское величие, то для этого наверняка средства найдутся.





МОИ КОММЕНТАРИИ:

По поводу отстойного "Кузнецова" - все правильно - эта куча мусора небоеспособна. Он не ходил, и ходить никуда не будет - тупик эволюции военно-технической мысли. Металла много - толка нет, и быть не может. Мертворожденный геморрой, пригодный только для похода Касатонова на Мальту.

По поводу мнения Масорина - если это его мнение, то оно как всегда у Масорина, - что-то вроде противолодочного корабля без акустики на Каспии, где подводных лодок нет. Если это мнение морского научного комитета и промышленности, то это способ вымутить денег под незакрытую тематику и запудрить мозги министру мебельной обороны, пришедшему проверять исполнение расходных статей ГПВ и ГОЗ.

Кому нужен недоношенный авианосец, если и доношенный не нужен? Американцы не дураки - им и 100 машин мало. 50 000 тонн водоизмещения, и 30 летательных аппаратов - это что такое за полуфабрикат? Минимальный расчет таков. Истребительное прикрытие самого плавучего аэродрома - это минимально 4 самолета (две пары в воздухе). ДРЛО (или как угодно называйте - ВНП, ВПУ, ВЗПУ, АВНП, короче - самолет управления и наведения) - 1 шт. Прикрытие ДРЛО - минимум 2 машины. Вертолеты ПЛО (первым делом к авианосцу приклеятся подводные лодки противника, чтобы по команде его немедленно расстрелять - "фиглиф" - всегда тащится "дуплетом"), поэтому вертолеты ПЛО - минимум 2 машины. И все это непрерывно должно быть в воздухе пока авианосец находится вне стационарной системы рубежей обороны. А значит, ... как только топливо заканчивается - все - вся самооборона испарилась. Чтобы она не испарилась - минимально нужно ТРИ ТАКИХ КОМПЛЕКТА. Тогда они сменяют в воздухе друг друга, и оборона становится непрерывной. Но техническая неисправность сразу все ломает, а значит в каждой смене должен быть один "запасник". ИТОГО - ВСЕ ! ТРИДЦАТЬ ЕДИНИЦ АВИАТЕХНИКИ ИСЧЕРПАНО ! ВОТ ПОЧЕМУ У АМЕРИКАНЦЕВ 80 МАШИН МИНИМАЛЬНО. Потому как все остальные 50-70 машин поделены на две волны нападения, и являются самолетами ИБА (истребительно-бомбардировочной авиации)... Но весь прикол состоит в том, что у американцев авиация универсальная, а у нас она только начинает быть универсальной. Поэтому у нас либо штурмовик, либо истребитель, либо бомбардировщик... Хотя, у нас и летчиков таких нет, и подготовки нет...

И куда его такой теперь, если он свою собственную оборону даже полным нарядом авиации толком обеспечить не может? ПОНЯТНО - ДЛЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКИХ ЦЕЛЕЙ.

Сетование журналистов по поводу функций ДРЛО и слов адмирала понятны. Но адмирал не упомянул эту функцию (задачу) потому как "наращивание радиолокационного поля" - задача для ВМФ РФ футуристическая. Что наращивать, если оно вообще не замкнуто?

У американцев ДРЛО - это составная часть ПРО и СОИ, причем корабли не только выполняют функцию ДРЛО, но и функцию дальнего ПРО, то есть противоракеты запускаются именно с наряда ОРГ.

А у нас все "дрло" - это несчастные КРЛД (корабли радиолокационного дозора), которые выставляются только при повышении готовности по оперпланам, причем в твердой уверенности, что их первым же залпом уничтожат. Их функция - только оповестить о первой волне ракет и о подлете авиации. Дальше вероятность их существования бесконечно близка к нулю.

Поэтому авианосец никакого ДРЛО осуществлять не будет - для этого нужны специальные корабли, иначе каким образом с самого авианосца будут взлетать самолеты, если они не имеют обстановки вокруг. А специальных кораблей РЛД у нас нет, потому как у нас вообще нет современных боевых кораблей с пристойной радио-радиотехнической разведкой, а спутниковая группировка как таковая отсутствует напрочь. А кораблей нет, потому как комплекс даже еще не закончен. То, что стоит на имеющихся - полуфабрикат. АНТЕНН С ФАЗИРОВАННОЙ РЕШЕТКОЙ У НАС ДАЖЕ НЕТ - ОТКУДА У НАС ДРЛО ? В зародыше это все.

И вот чтобы оправдать свои недоделки, и недоработки, нужно денег побольше. И чтобы комплекс закончить, и чтобы антенны с фазированными решетками выпустить, и ... ПОТОМУ НУЖЕН АВИАНОСЕЦ - ЭТО ДЕНЬГИ, КОТОРЫЕ МОЖНО УКАТИТЬ НА ДРУГИЕ ПРОЕКТЫ. А МЕТАЛЛИЧЕСКУЮ БАНДУРУ ВАМ НЕПРЕМЕННО СВАРЯТ - ПОБОЛЬШЕ, ЧТОБЫ БЫЛО ВИДНО КУДА ДЕНЬГИ УШЛИ. Только вот она будет пригодна только для визитов ВВП в Канны... В качестве подзадника.

А что касается опасений Кудрина, ну так я его могу "успокоить" как специалист специалиста. По моим рассчетам суммарные затраты на "русский авианосец" составят не менее 20 000 000 000 рублей. В сумме. ... Когда эта штука оторвется от пирса сама... Только вы не забудьте для нее самолеты прикупить, и вооружение, и топливо, и людей обучить (для чего вам понадобится новый учебный центр), и 10 судов обеспечения, и ..., и ..., и... Вы компьютеры до сих пор не научились выпускать? А что мешает? Аааааа... Ну так авианосцы выпускать посложнее чем компьютеры...


От zas
К harden (05.05.2009 00:03:13)
Дата 05.05.2009 13:52:30

Россия нищая и технологически отсталая страна (+)



>... Это не прикол и не издёвка, а вполне серьезный вопрос. Просто задан он примитивно.
такая страна по определению не может иметь мощный и современный флот.Перед тем как фантазировать на тему "великих (непобедимых) армад" , надо бы сначала попробовать трезво оценить свои возможности. "Горшковы", "Булавы", "Лады" итп об этих возможностях говорят более чем красноречиво.

С уважением...
От Сергей
К zas (05.05.2009 13:52:30)
Дата 06.05.2009 20:08:14

Re: Россия нищая...



>>... Это не прикол и не издёвка, а вполне серьезный вопрос. Просто задан он примитивно.
>
> такая страна по определению не может иметь мощный и современный флот.Перед тем как фантазировать на тему "великих (непобедимых) армад" , надо бы сначала попробовать трезво оценить свои возможности. "Горшковы", "Булавы", "Лады" итп об этих возможностях говорят более чем красноречиво.

>С уважением...
Теоритически может, не такие мы уж и нищие. Другой вопрос что те деньги которые есть тратятся бесталково, а где - то и разворовываются...
От Cyclone
К Сергей (06.05.2009 20:08:14)
Дата 06.05.2009 21:58:41

Они не где-то разворовываются, а повсеместно и в огромных количествах (-)
От Сергей
К Cyclone (06.05.2009 21:58:41)
Дата 06.05.2009 22:06:35

Re: Они не...

Я уже говорил - это политический вопрос.
От zas
К Сергей (06.05.2009 22:06:35)
Дата 07.05.2009 09:57:31

ЭТО личный вопрос:))) (+)

Привет!
В выходные в ближнем замкадье на главной трассе страны погнул диск и получил грыжу на новой резине. Вопрос: за что плачу очень немалый транспортный налог и где сопсна деньги?
Вечером в новостях показывали, как воины-тихоокеанцы отловили сомалийских пиратов и не знают что с ними делать. Возник другой вопрос: может лучше сначала навести порядок внутрях, а затем тратить деньги на флот с которым (ветка это показала) никто не знает что делать?

С уважением...
От 2503
К zas (05.05.2009 13:52:30)
Дата 06.05.2009 07:00:32

а ВАМ за "а мне за статью денежки плятят. Большие" плятят рублями или "зеленью?


> "Горшковы", "Булавы", "Лады" итп об этих возможностях говорят более чем красноречиво.

"Горшковы", "Булавы", "Лады" находятся не плоскости ВВП, ВНП - короче "бабок", а ОРГАНИЗАЦИОННОЙ (или в крайнем случае ЗДРАВОГО СМЫСЛА ("Булава"))
От zas
К 2503 (06.05.2009 07:00:32)
Дата 06.05.2009 10:46:50

Общение с вами мне напоминает процесс (+)

забрасывания дрожжей в деревенский сортир:))))))))))))))
Вроде сыпанул немного, а поперло изо всех щелей, и смердит жуть.
Налице проблемы самореализации личности выраженные втч в интернетзависимости. За сим (как бы вам это не было больно) вы отправляетесь в игнор:)
зы. можете еще раз пожаловаться по месту моей работы:))))) Крайний раз поржали от души. А смех продлевает жизнь.
От 2503
К zas (06.05.2009 10:46:50)
Дата 06.05.2009 10:59:50

помогло от "кошмаров военной службы" или до сих пор мучают?

>зы. можете еще раз пожаловаться по месту моей работы:))))) Крайний раз поржали от души. А смех продлевает жизнь.

помогло от "кошмаров военной службы" или до сих пор мучают г. zasХанца?

кстати по поводу статьи о "Курске" то же ржали от души?
От Cyclone
К zas (05.05.2009 13:52:30)
Дата 05.05.2009 14:03:44

Собственно говоря нефтегазовому Гондурасу другое и не нужно... (-)
От zas
К Cyclone (05.05.2009 14:03:44)
Дата 05.05.2009 14:11:53

Есть замечательная страна Австралия (+)

Где люди живут в РАЗы лучше основной части населения РФ, где доля ВВП на душу населения в ТРИ раза выше чем у нас. Кроме того понятно, Австралия куда более "морская держава", чем Россия. Смотрим на состав ВМС Австралии:

http://www.navy.gov.au/Equipment

Как же оне бедныя там живут без ракетоносноядерноподводноавианесущего окиянского флота?


С уважением...
От serg
К zas (05.05.2009 14:11:53)
Дата 07.05.2009 12:52:57

Re: Есть замечательная...

Доброго времени суток!

>Как же оне бедныя там живут без ракетоносноядерноподводноавианесущего окиянского флота?

А что, в Австралии уже нашли нефть и газ?
Может им антарктические пингвины угрожают нападением на урожай? Или КТО им УГРОЖАЕТ?

С уважением, serg
От Григорий
К serg (07.05.2009 12:52:57)
Дата 07.05.2009 17:38:47

Re: Есть замечательная...

>А что, в Австралии уже нашли нефть и газ?
>Может им антарктические пингвины угрожают нападением на урожай? Или КТО им УГРОЖАЕТ?

Если пошуршать по австралийским сайтам на военную тематику, то все они посвящены теме, чем и как достанут Австралию китайцы.

Григорий
От zas
К Григорий (07.05.2009 17:38:47)
Дата 07.05.2009 20:46:04

:))))) (-)
От zas
К serg (07.05.2009 12:52:57)
Дата 07.05.2009 13:20:07

Цит: (+)

" За последние 40 лет добыча полезных ископаемых в Австралии расширялась, и теперь эта страна является крупным поставщиком минерального сырья на мировой рынок. Австралия опережает другие страны по производству бокситов, алмазов, свинца и циркона, по экспорту каменного угля, железной руды, бокситов, свинца, алмазов и цинка. Австралия занимает второе место в мире по экспорту бокситов и урана и третье место по экспорту золота и алюминия. Крупнейшей отраслью добывающей промышленности является угольная"

>А что, в Австралии уже нашли нефть и газ?
Имеют место быть

>Может им антарктические пингвины угрожают нападением на урожай? Или КТО им УГРОЖАЕТ?

Тамошние океанофилы угрожают китаем и индией. Но их мало кто слушает. И ведь живут. Еще раз отмечу- в австралию вражина может прийти ТОЛЬКО с моря. В Россию с моря глобально полезет только идиет.

С уважением...
От serg
К zas (07.05.2009 13:20:07)
Дата 07.05.2009 17:48:45

Re: Цит:

Доброго времени суток!

>" За последние 40 лет добыча полезных ископаемых в Австралии расширялась, и теперь эта страна является крупным поставщиком минерального сырья на мировой рынок. Австралия опережает другие страны по производству бокситов, алмазов, свинца и циркона, по экспорту каменного угля, железной руды, бокситов, свинца, алмазов и цинка. Австралия занимает второе место в мире по экспорту бокситов и урана и третье место по экспорту золота и алюминия. Крупнейшей отраслью добывающей промышленности является угольная"

>>А что, в Австралии уже нашли нефть и газ?
>
> Имеют место быть

Не нашёл их в приведённом Вами же перечне.

> Тамошние океанофилы угрожают китаем и индией.

Не находите, что у Китая и Индии полно делов поближе?

>Еще раз отмечу- в австралию вражина может прийти ТОЛЬКО с моря. В Россию с моря глобально полезет только идиет.

Разумеется (не считая Дальнего Востока). Полезут по суше из-за моря.

С уважением, serg
От zas
К serg (07.05.2009 17:48:45)
Дата 07.05.2009 21:25:23

Продолжим цит:


>Не нашёл их в приведённом Вами же перечне.

ОК: "Геологическими изысканиями установлено, что в недрах Австралийского материка и на шельфе у его берегов находятся большие месторождения нефти и природного газа. Нефть найдена и добывается в штате Квинсленд (месторождение Муни, Олтон и Беннет), на острове Барроу у северо-западного побережья материка, а также на континентальном шельфе у южного побережья штата Виктория (месторождение Кингфиш). Залежи газа (крупнейшее месторождение Ранкен) и нефти обнаружены также на шельфе у северо-западных берегов материка"


>Не находите, что у Китая и Индии полно делов поближе?

Австралийские океанофилы угрожают. Вот вы америкой угрожаете, а я нахожу что у Америки полно других дел окромя нас.


С уважением...
От serg
К zas (07.05.2009 21:25:23)
Дата 08.05.2009 14:36:35

Re: Продолжим цит:

Доброго времени суток!

>ОК: "Геологическими изысканиями установлено, что в недрах Австралийского материка и на шельфе у его берегов находятся большие месторождения нефти и природного газа. Нефть найдена и добывается в штате Квинсленд (месторождение Муни, Олтон и Беннет), на острове Барроу у северо-западного побережья материка, а также на континентальном шельфе у южного побережья штата Виктория (месторождение Кингфиш). Залежи газа (крупнейшее месторождение Ранкен) и нефти обнаружены также на шельфе у северо-западных берегов материка"

Откуда дровишки цитата?

>Вот вы америкой угрожаете, а я нахожу что у Америки полно других дел окромя нас.

Пока у нас есть чем огрызнуться - да. Они будут копошиться в Грузии, на Украине, в Афгане и т.п.

С уважением, serg
От kbb
К zas (07.05.2009 21:25:23)
Дата 07.05.2009 21:33:30

Re: Продолжим цит:


>>Не нашёл их в приведённом Вами же перечне.
>
>ОК: "Геологическими изысканиями установлено, что в недрах Австралийского материка и на шельфе у его берегов находятся большие месторождения нефти и природного газа. Нефть найдена и добывается в штате Квинсленд (месторождение Муни, Олтон и Беннет), на острове Барроу у северо-западного побережья материка, а также на континентальном шельфе у южного побережья штата Виктория (месторождение Кингфиш). Залежи газа (крупнейшее месторождение Ранкен) и нефти обнаружены также на шельфе у северо-западных берегов материка"


>>Не находите, что у Китая и Индии полно делов поближе?
>
>Австралийские океанофилы угрожают. Вот вы америкой угрожаете, а я нахожу что у Америки полно других дел окромя нас.


>С уважением...

Нефть, это конечно хорошо, но не надо забывать, что в Австралии сосредоточены крупнейшие в мире запасы урана. Так что здесь дружба с интересом
С уважением
От Ben
К zas (07.05.2009 13:20:07)
Дата 07.05.2009 15:04:05

Re: Цит:

Доброго времени суток

> Тамошние океанофилы угрожают китаем и индией. Но их мало кто слушает. И ведь живут. Еще раз отмечу- в австралию вражина может прийти ТОЛЬКО с моря. В Россию с моря глобально полезет только идиет.

Ну да, как и в Японию.
Я тоже думаю, что нормальные люди галстуки не едят.


С уважением
От 2503
К zas (05.05.2009 14:11:53)
Дата 06.05.2009 06:55:44

по истории что-нибудь читали вообще? ВМВ на Тихом океане? (-)
От nick191
К 2503 (06.05.2009 06:55:44)
Дата 06.05.2009 13:05:20

Re: по истории...

Здравствуйте.
А на хрена им? Оне ее сами пишут.
"Пером без шпаги - сказку сделать былью!" :о)))
С уважением, nick191.
От mk
К zas (05.05.2009 14:11:53)
Дата 05.05.2009 14:55:36

Есть - 21 млн. чел

Состав флота вполне соответствует населению.
Кроме того, на их территории находятся несколько стратегических объектов США (например, центр связи с ПЛ), так
что нет никаких сомнений, ЧЕЙ флот будет её защищать. Самое главное понять - от кого. Историю все помним?
--
С уважением, Михаил
От zas
К mk (05.05.2009 14:55:36)
Дата 05.05.2009 15:48:05

К сожалению, Австралия не в НАТО:) (+)

>что нет никаких сомнений, ЧЕЙ флот будет её защищать. Самое главное понять - от кого. Историю все помним?
 Поэтому сомнения, что ее кто-то будет защищать имеют место быть. По крайней мере, таких договоренностей не сусчествует. Ну и, согласитесь, сравнивать значение морских коммуникаций для Австралии и РФ просто смешно. Для них это все, для нас, особенно, в случае большого конфликта с нато- ничто.
К чему, собственно спич. Австралия может уже сейчас иметь куда более мощный флот, и обоснований для этого тамошние океанофилы могут найти миллионы. Но никто из народа жилы не тянет. И ведь живут.

С уважением...
От Григорий
К zas (05.05.2009 15:48:05)
Дата 05.05.2009 16:24:26

Но, к счастью, член АНЗЮС. Вот 2 последние буквы и защитят. (-)
От zas
К Григорий (05.05.2009 16:24:26)
Дата 06.05.2009 14:32:19

история помнит много "пактов", не так ли? (-)
От Belomor
К zas (06.05.2009 14:32:19)
Дата 06.05.2009 15:08:12

Блесните-ка эрудицией

Приведите конкретный пример договора о коллективной безопасности, на исполнение которого США, являясь его участником, клали с прибором.
От Сергей
К Belomor (06.05.2009 15:08:12)
Дата 06.05.2009 19:29:33

Re: Блесните-ка эрудицией

>Приведите конкретный пример договора о коллективной безопасности, на исполнение которого США, являясь его участником, клали с прибором.
Фоклендский конфликт. Кинули Аргентину.
От nick191
К Сергей (06.05.2009 19:29:33)
Дата 06.05.2009 19:34:17

Re: Блесните-ка эрудицией

Здравствуйте.
>Фоклендский конфликт. Кинули Аргентину.
Не совсем корректный пример. Нужно было выбирать, кого "кинуть": Аргентину или Великобританию. Аргентине "не повезло".
С уважением, nick191.
От Сергей
К nick191 (06.05.2009 19:34:17)
Дата 06.05.2009 19:56:04

Re: Блесните-ка эрудицией

>Здравствуйте.
>>Фоклендский конфликт. Кинули Аргентину.
>Не совсем корректный пример. Нужно было выбирать, кого "кинуть": Аргентину или Великобританию. Аргентине "не повезло".
>С уважением, nick191.
Можно было соблюдать нейтралитет.
От 2503
К Сергей (06.05.2009 19:56:04)
Дата 06.05.2009 20:19:38

не знал, что амы "воевали плечо к плечу с англами" ...


>Можно было соблюдать нейтралитет.

не знал, что амы "воевали плечо к плечу с англами" ...

Да, и "Бельграно" наверно какой-нибудь "Стерджен" завалил ...
От nick191
К Сергей (06.05.2009 19:56:04)
Дата 06.05.2009 19:57:24

Re: Блесните-ка эрудицией

Здравствуйте.
>Можно было соблюдать нейтралитет.
В таком случАе пришлось бы "кинуть" обеих...
С уважением, nick191.
От zas
К Belomor (06.05.2009 15:08:12)
Дата 06.05.2009 15:32:16

АНЗЮС (-)
От Belomor
К zas (06.05.2009 15:32:16)
Дата 06.05.2009 17:57:02

Re: АНЗЮС

Кто-то напал на несчастных австрало-зеландцев? Пингвины из Антарктики оккупировали? Надо бы мне внимательнее следить за новостями...
От zas
К Belomor (06.05.2009 17:57:02)
Дата 06.05.2009 18:34:50

Грамотно формулировать вопросы дано не всем. Я понимаю (+)


ваш вопрос:"Приведите конкретный пример договора о коллективной безопасности, на исполнение которого США, являясь его участником, клали с прибором".

Мой ответ:АНЗЮС

Далее можете яндексом по ключам: "отказ сша от обязательств по АНЗЮС" и "Отказ США в участии в Интерфет".

Далее можете поразмышлять, являются ли данные действия "кладением с прибором на договор о коллективной безопасности".


С уважением...
От Belomor
К zas (06.05.2009 18:34:50)
Дата 07.05.2009 06:24:46

Читать по-русски дано не всем. Я понимаю и поясняю.

Речь шла о защите Австралии в случае, "если чего", силами США. Вы же в этом сомнение выражали, нет? Мой вопрос ить не в отдельном треде прозвучал.
От zas
К Belomor (07.05.2009 06:24:46)
Дата 07.05.2009 09:23:43

Вот оно чо, Михалыч! (с)


>Речь шла о защите Австралии в случае, "если чего", силами США. Вы же в этом сомнение выражали, нет? Мой вопрос ить не в отдельном треде прозвучал.

Тогда так. Еще раз ваш вопрос: Приведите конкретный пример договора о коллективной безопасности, на исполнение которого США, являясь его участником, клали с прибором.


С уважением...
От Belomor
К zas (07.05.2009 09:23:43)
Дата 07.05.2009 10:57:20

То-то и оно, Ваня...


>>Речь шла о защите Австралии в случае, "если чего", силами США. Вы же в этом сомнение выражали, нет? Мой вопрос ить не в отдельном треде прозвучал.
>
>Тогда так. Еще раз ваш вопрос: Приведите конкретный пример договора о коллективной безопасности, на исполнение которого США, являясь его участником, клали с прибором.


>С уважением...
В дальнейшем, обращаясь к вам с вопросом, буду цитировать всю предшествующую полемику в треде, чтобы вы не путались в ветках. Да простит меня админ за оверквотинг.
Кстати, в чем выразилось "положение" США на договор об АНЗЮС? И при чем здесь Восточный Тимор?
От zas
К Belomor (07.05.2009 10:57:20)
Дата 07.05.2009 12:04:25

Яндекс вам поможет:) (-)
От 2503
К zas (06.05.2009 18:34:50)
Дата 06.05.2009 19:16:35

похоже кому-то с "баттлами 12летнего Джемесона" надо завязывать ... (-)
От mk
К zas (06.05.2009 15:32:16)
Дата 06.05.2009 16:44:01

В отношении Новой Зеландии

а не Австралии, заметим, к тому же последние участвуют и в Афганистане, и в Ираке. И к тому есть предпосылки в
виде поведения подопечных, которые, по моему мнению, очень временные.

--
С уважением, Михаил
От zas
К mk (06.05.2009 16:44:01)
Дата 06.05.2009 17:33:21

Австралию тоже прокинули не так давно (-)
От mk
К zas (06.05.2009 17:33:21)
Дата 07.05.2009 10:33:16

Давайте подробности! (-)
От zas
К mk (07.05.2009 10:33:16)
Дата 07.05.2009 12:10:46

Отказ от отправки контингента в тимор (+)

Пожалуй, самое серьезное осложнение в рамках АНЗЮС. Это про Австралию. НЗ проста послали в 86 годе.
Ну мы вообщем несколько уходим от темы. Тезисы океанофилов о том, что : "У Австралии нет большого флота потому что их прикроют США", "а прикроют обязательно, потому что американцы всегда бросались грудью на зосчиту своих союзнегов" смешны.
Вспомнить хотя бы 2мв и эпопею с открытием 2го фронта.

С уважением...
От mk
К zas (07.05.2009 12:10:46)
Дата 08.05.2009 10:41:10

Австралия сейчас для США(+)

глубокий тыл после Филлипин. Её прикрывают мощно и надёжно. Не сомневаюсь, что в случае каких либо проблем "на
передовой" флот США найдёт в Австралии всё, что нужно. Других угроз, кроме как с севра, у Австралии нет.

А что до флота - ещё раз повторю, что он вполне соответствует 21 млн. населения. Останется масква с областью
одна - будет примерно такой же флот.

--
С уважением, Михаил
От zas
К mk (08.05.2009 10:41:10)
Дата 08.05.2009 11:31:58

Это все фантазии (+)

Привет!
>глубокий тыл после Филлипин. Её прикрывают мощно и надёжно. Не сомневаюсь, что в случае каких либо проблем "на
>передовой" флот США найдёт в Австралии всё, что нужно. Других угроз, кроме как с севра, у Австралии нет.
 А я вам скажу, что США и НАТО совершенно не заинтересованы в нападении на Россию. И даже не заинтересованы в столкновении России с Китаем.И вообще у нас перезагрузка. Но это все лирика. Давайте подобъем факты:
1. австралия богатая морская (морская по-настоящему) страна
2. состав австралийского флота меньше ДКБФ советского образца
3. Не имея серьезного флота, австралия представляет собой экономически высокоразвитую страну. С одним из самых высоких уровней жизни населения.

С чем вы конкретно не согласны?

>А что до флота - ещё раз повторю, что он вполне соответствует 21 млн. населения. Останется масква с областью
Это вас где учили считать состав флота от населения? А в Австрии тогда какой флот должен быть?:) В два раза меньше чем в Австралии?
В цивилизованном мире принято держать армию в районе 1 процента от населения. В австралии во всех вооруженных силах 51 тыс челк. Что в 4 раза меньше общепринятых "нормативов". И ведь, суки, хорошо живут:)



С уважением...
От mk
К zas (08.05.2009 11:31:58)
Дата 08.05.2009 14:35:02

Re: Это все фантазии (+)

> А я вам скажу, что США и НАТО совершенно не заинтересованы в нападении на Россию. И даже не заинтересованы в
> столкновении России с Китаем.И вообще у нас перезагрузка. Но это все лирика.

А я Вам скажу, что не заинтересованы только в том случае, пока наши правители играют по их правилам - продают
ресурсы за бумажки себестоимостью в десять тысяч раз ниже их номинальной стоимости. Кроме того, за последние
100 лет Россия/СССР подвергалась серьёзным нападению соседей по крайней мере трижды. Да и глядя на то, какие
деньги больше в ходу в столице России и в какой валюте больше всего оперируют цифрами московские власть
имущие - мне трудно отделаться от ощущения незримой оккупации.

> Давайте подобъем факты:
> 1. австралия богатая морская (морская по-настоящему) страна
> 2. состав австралийского флота меньше ДКБФ советского образца
> 3. Не имея серьезного флота, австралия представляет собой экономически высокоразвитую страну. С одним из
> самых высоких уровней жизни населения.

Добавьте 4 - как член АНЗЮС Австралия не опасается нападения соседей, количественный и качественный состав
флота и (очень важно!) ВВС которых уступает ихним кардинально.

Вот обзаведётся Индия/Китай полноценными авианосцами самолётов на 80 - посмотрим, что на эту тему сделают
австралийцы.

> С чем вы конкретно не согласны?

С тем, что есть корреляция между составом флотом и уровнем жизни населения. Эти параметры, конечно, связаны,
но не так, как Вам хочется.

>>А что до флота - ещё раз повторю, что он вполне соответствует 21 млн. населения. Останется масква с областью
>
> Это вас где учили считать состав флота от населения? А в Австрии тогда какой флот должен быть?:) В два раза
> меньше чем в Австралии?
> В цивилизованном мире принято держать армию в районе 1 процента от населения. В австралии во всех
> вооруженных силах 51 тыс челк.
> Что в 4 раза меньше общепринятых "нормативов". И ведь, суки, хорошо живут:)

Если Вы переселите население Московской области в Австралию, а австралийцев в Центральную Россию - как Вы
думаете, измениться ли состав флотов и уровень жизни?

Австралия не воюет (кроме союзнических обязательств в Ираке и Афганистане по АНЗЮС), и угроз ей на несколько
десятилетий не предвидется.

--
С уважением, Михаил
От zas
К mk (08.05.2009 14:35:02)
Дата 08.05.2009 17:04:59

Re: Это все...

Привет!

>А я Вам скажу, что не заинтересованы только в том случае, пока наши правители играют по их правилам - продают
>ресурсы за бумажки себестоимостью в десять тысяч раз ниже их номинальной стоимости. Кроме того, за последние
>100 лет Россия/СССР подвергалась серьёзным нападению соседей по крайней мере трижды. Да и глядя на то, какие
>деньги больше в ходу в столице России и в какой валюте больше всего оперируют цифрами московские власть
>имущие - мне трудно отделаться от ощущения незримой оккупации.
 Поверьте, Россия далеко не главный рынок сбыта зеленых бумажек, и далеко не самый главный сырьевой источник для США.

>> Давайте подобъем факты:
>> 1. австралия богатая морская (морская по-настоящему) страна
>> 2. состав австралийского флота меньше ДКБФ советского образца
>> 3. Не имея серьезного флота, австралия представляет собой экономически высокоразвитую страну. С одним из
>> самых высоких уровней жизни населения.
>
>Добавьте 4 - как член АНЗЮС Австралия не опасается нападения соседей, количественный и качественный состав
>флота и (очень важно!) ВВС которых уступает ихним кардинально.
 Это не факт. Это домыслы. То же самое можно сказать и о России- "если мы закупили для армии три самолета за год, то мы ничего не опасаемся. Между тем истерят на всех эшелонах. Только Австралия в шоколаде, Россия в...

>Вот обзаведётся Индия/Китай полноценными авианосцами самолётов на 80 - посмотрим, что на эту тему сделают
>австралийцы.
 Посмотрим. Мы говорим о том, что есть сейчас.

>> С чем вы конкретно не согласны?
>
>С тем, что есть корреляция между составом флотом и уровнем жизни населения. Эти параметры, конечно, связаны,
>но не так, как Вам хочется.

Я говорю о роли флота в "процветании" государства. Австралия, для которой море -это ВСЁ, процветает и без серьезного флота. Просто тут неоднократно озвучичивался тезис о том, что без окиянского флота мы типа будем банановой републикой. Пример Австралии говорит об обратном. Одна из лучших экономик мира. Реакция местных океанофилов выраженная в ерничиньях, передергиваниях и внезапно возникшей любви к "добропорядочным и не бросающим союзников американцам" и говорит лишь о том, что пример выбран очень удачно:)


>Если Вы переселите население Московской области в Австралию, а австралийцев в Центральную Россию - как Вы
>думаете, измениться ли состав флотов и уровень жизни?
Не понял мысли. В Австрии флота вообще нет. При чем тут численность населения? Состав флота определяется его задачами. А не количеством человек на тонну водоизмещения.

>Австралия не воюет (кроме союзнических обязательств в Ираке и Афганистане по АНЗЮС), и угроз ей на несколько
>десятилетий не предвидется.
 Это вы так думаете. Австралийцы думают по другому.

С уважением...
От mk
К zas (08.05.2009 17:04:59)
Дата 08.05.2009 17:29:55

Re: Это все...

>>Если Вы переселите население Московской области в Австралию, а австралийцев в Центральную Россию -как Вы
>>думаете, измениться ли состав флотов и уровень жизни?
>
> Не понял мысли. В Австрии флота вообще нет. При чем тут численность населения? Состав флота определяется его
> задачами. А не количеством человек на тонну водоизмещения.

Правильно - в задачи австралийского флота, например, не входит то, что входит в задачи российского. Отсюда - и
разные составы.

Уровень же жизни никак не определяется кол-вом кораблей. Вот Москвоской области они вообще не нужны - и как
живут!

--
С уважением, Михаил
От zas
К mk (08.05.2009 17:29:55)
Дата 08.05.2009 17:42:22

Re: Это все...

Привет!
>>>Если Вы переселите население Московской области в Австралию, а австралийцев в Центральную Россию -как Вы
>>>думаете, измениться ли состав флотов и уровень жизни?
>>
>> Не понял мысли. В Австрии флота вообще нет. При чем тут численность населения? Состав флота определяется его
>> задачами. А не количеством человек на тонну водоизмещения.
>
>Правильно - в задачи австралийского флота, например, не входит то, что входит в задачи российского. Отсюда - и
>разные составы.
 Проблема в том, что у российского флота, как таковых, понятных задач нет. Напримдумывать конечно можно много, но проще всего посмотреть на карту и понять насколь мы морская держава. Что ни база так прорубание окон, вечная мерзлота или аренда:) Мне кажется,да и история это показывает, есть куча наиболее актуальных участков.

>Уровень же жизни никак не определяется кол-вом кораблей. Вот Москвоской области они вообще не нужны - и как
>живут!

Была одна большая страна в которой лидеры сначала думали втч о количестве кораблей, а потом об уровне жизни. Где та страна?

С уважением...
От mk
К zas (08.05.2009 17:42:22)
Дата 08.05.2009 17:47:37

Re: Это все...

> Проблема в том, что у российского флота, как таковых, понятных задач нет.
Задача может быть самая простая - охрана побережья. От чужих/своих браконьеров/пиратов/шпионов ... Начать бы с
малого ...
--
С уважением, Михаил
От zas
К mk (08.05.2009 17:47:37)
Дата 08.05.2009 17:50:55

ВОТ ! (-)
От Сергей
К zas (08.05.2009 17:50:55)
Дата 08.05.2009 17:54:57

Re: ВОТ !

самая первая задача обеспечение устойчивости РПКСН. С этим как быть?
От diakin
К mk (08.05.2009 14:35:02)
Дата 08.05.2009 16:53:37

Re: Это все...

>> А я вам скажу, что США и НАТО совершенно не заинтересованы в нападении на Россию. И

>А я Вам скажу, что не заинтересованы только в том случае, пока наши правители играют по их правилам - продают
>ресурсы за бумажки себестоимостью в десять >тысяч раз ниже их номинальной стоимости.

Не заинтересованы в любом случае. Потому что ниасилят последствия.
Им с Ираком то не расхлебаться.
Насчет бумажек вообще непонятно - о чем речь? Не за рубли же продаем нефть и газ. ;) И те, которым эти доллары достаются, вовсе не считают их бумажками.

>Кроме того, за последние
>100 лет Россия/СССР подвергалась серьёзным нападению соседей по крайней мере трижды.

А 20 век вообще был апофеозом безумия какого-то..

>Да и глядя на то, какие
>деньги больше в ходу в столице России и в какой валюте больше >всего оперируют цифрами московские власть
>имущие - мне трудно отделаться от ощущения незримой оккупации.

Незримая оккупация - она в умах. Но тут-то кроме себя винить некого.
По крайней мере бюджетные деньги не дядя сэм у нас ворует.
От 2503
К zas (07.05.2009 12:10:46)
Дата 08.05.2009 07:07:27

ага, "второй Мюнхен". Такая тема пропадает... Для очередной статейки ... (-)
От Belomor
К zas (07.05.2009 12:10:46)
Дата 08.05.2009 05:54:49

Re: Отказ от...

>Пожалуй, самое серьезное осложнение в рамках АНЗЮС. Это про Австралию. НЗ проста послали в 86 годе.

Договор об АНЗЮС и не обязывал США отправлять войска в ВТ. Ваше знакомство с Яндексом - вещь замечательная и крайне похвальная, но явно недостаточная.
От zas
К Belomor (08.05.2009 05:54:49)
Дата 08.05.2009 11:10:52

Глубина ваших энциклопедических знаний просто поражает:) (+)

Привет!

>Договор об АНЗЮС и не обязывал США отправлять войска в ВТ.

Естественно, поэтому возню с ВТ США объявили "внутренним делом Австралии". И США стали никому и ничем не обязанными.

С уважением...
От Belomor
К zas (08.05.2009 11:10:52)
Дата 08.05.2009 16:12:25

Re: Глубина ваших...

> Естественно, поэтому возню с ВТ США объявили "внутренним делом Австралии". И США стали никому и ничем не обязанными.

Что подписали, то и исполнили. Топика о недокументированных сюрпризных бонусах от США в виде участия в военных операциях в договоре нет. Непонятно, в чем претензии-то к Старшему Брату?
От mk
К harden (05.05.2009 00:03:13)
Дата 05.05.2009 12:52:17

Придётся повториться

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/40/40378.htm

--
С уважением, Михаил

От harden
К mk (05.05.2009 12:52:17)
Дата 07.05.2009 23:54:18

Re: Придётся повториться

> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/40/40378.htm

>--
>С уважением, Михаил

Вы писали:

"Будем же надеяться, что руководители нашей великой морской державы
поймут, что, несмотря на водородные бомбы, полеты со сверхзвуковой
скоростью и атомную энергию, поток, питающий нашу жизнь, по-прежнему
проходит по океанским торговым путям и что вопросы защиты этой артерии
эффективным военно-морским флотом имеют первостепенное значение".

Следовательно роль и задача флота сейчас - готовность к защите (контролю) морских коммуникаций?

От mk
К harden (07.05.2009 23:54:18)
Дата 08.05.2009 10:36:56

Re: Придётся повториться

> Вы писали:
Это не я писал. Также ответ на вопрос "зачем нужен флот" давал ещё К.Дениц в своих мемуарах (жаль, что не могу
найти быстро).

> Следовательно роль и задача флота сейчас - готовность к защите (контролю) морских коммуникаций?

Не только. Это ещё и способ выбора места и времени потенциальной угрозы. И способ защиты от них.

--
С уважением, Михаил
От Last~Elf
К harden (05.05.2009 00:03:13)
Дата 05.05.2009 02:26:43

Re: Сущность

Хм. По определению наличие армии (и флота, как части армии) является одним из атрибутов суверенного Государства (еще раз, одним из). Почему так и не иначе, не знаю. Наверное, потому что эта догма - такая же старая как и вся история государствообразования в мире...

Было когда-то такое время, когда война являласъ продолжением политики. Сегодня это во многом тоже актуально. даже в том же Российско-Грузинском конфликте флоту тоже было отведено некое значение.

Армия и Флот (без ЯО) также сдерживающие факторы против Аггрессии, как и ЯО, пусть и менее сильные. Фактически, армия и флот по этой логике должны существоватъ ради собственного существования. Свою миссию любой корабль, любая лодка (даже без ЯО на борту) выполнили, если им никогда не пришлось применять оружие на поражение.

А вообще, наверное, все намного-намного сложенее, чем я это себе представляю. Просто было такое мое личное мнение...